Les logements ayant une mauvaise note au DPE deviennent non louables. Bien que cela parte d’une bonne intention, le DPE ne mesure pas les émissions de CO2 d’un logement, mais uniquement sa consommation d’énergie par m².
Ainsi, un grand appartement peut obtenir un bon DPE tout en produisant bien plus de CO2 par habitant qu’un studio de 15 m² équipé d’un chauffe-eau électrique. L’impact du chauffe-eau est bien connu des diagnostiqueurs, car plus la surface est petite, moins son effet est réparti sur les m².
Un autre problème réside dans le fait que l’électricité est pénalisée par un coefficient de conversion triplé. Comme si 1 kWh d’électricité polluait trois fois plus qu’1 kWh de gaz. Cela est évidemment faux et constitue un avantage injustifié pour les chauffages fossiles.
En période de pénurie de logements, particulièrement à Paris, l’utilisation d’un indicateur écologique aussi mal conçu pourrait engendrer des effets négatifs à long terme, renforçant l’idée d’une écologie punitive.
Le DPE devrait être réformé. Attribuer une note basée sur le nombre d’occupants semble difficile, mais un calcul par « chambre » pourrait être une alternative, offrant une approche fixe et proche de cette logique.
Le DPE devrait donc mesurer la production de CO2 par an et par chambre du logement.
Selon vous, à quoi ressemblerait un algorithme pour un bon DPE ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_de_performance_%C3%A9nerg%C3%A9tique
# Changer d'indicateur ?
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2 (+1/-0).
Ce n'est pas un algo qui faut, l'actuel fonctionne très bien sur la base réglementaire. C'est soit changer les variables de pondérations associés à chaque énergie (qui, oui, défavorise l'électrique face au gaz), soit ne plus faire un DPE mais un DPE+E pour Environnemental (l'actuel DPE n'est pas un indicateur écologique). Le premier point dépend de l'influence de tel ou tel secteur énergie, le second d'une volonté gouvernementale.
[^] # Re: Changer d'indicateur ?
Posté par fearan . Évalué à 7 (+5/-1).
Non il se base sur des matériaux, année de construction, et dès qu'on sort des cas standard, il est faux. Si ton isolant n'est pas reconnu paf, pas isolé selon le DPE. Si t'as les bons matériaux, mais mal posé, t'est bien isolé coté DPE, mais t'est toujours mal isolé en situation réelle. Par ailleurs c'est tellement 'bien' normé que selon le diagnostiqueur on peut avoir plusieurs lettre d'écarts.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# déjà tu n'es plus à la page
Posté par fearan . Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 11:38.
Le DPE a été réformé pour prendre en compte les petites surfaces.
Cependant il reste mauvais car basé sur des indicateurs indirects, sans réelle évaluation de performance.
Le DPE devrait être un calcule de déperdition de chaleur lorsque l'on chauffe un logement, le reste : matériaux, équipement ne peuvent donner qu'une indication, mais les travaux sont si souvent mal fichu qu'on peut avoir une note correcte et rester une passoire (pont thermique, isolation incomplète…)
Par ailleurs si on isole hors critère mesuré, on peut être très bien isolé, mais mal noté.
Bref une caméra thermique, et un chauffage contrôlé.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: déjà tu n'es plus à la page
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Qu'est-ce que tu veux dire par là ? L'évaluation est un problème que je n'évoque pas.
La perte de chaleur ne suffit pas, le critère final est bien la production de CO2 : la même isolation chauffé au gaz, produit 10 fois plus de CO2 que chauffé avec une PAC.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: déjà tu n'es plus à la page
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0).
Heuuu non justement, on évalue la performance énergétique. C'est bien l'isolation qu'on essaie d’évaluer.
[^] # Re: déjà tu n'es plus à la page
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je n'ai pas été clair : on s'en fout en fait de la performance énergétique brute. L'important n'est pas de consommer moins de kwh, mais de produire moins de CO2. C'est très lié, et j'imagine que cela a été jugé plus simple à mesuré.
Pour ne pas tenir compte du mode de vie (ceux qui vive à 17°C par choix ou par économie), il faudrait avoir le CO2 produit par chambre le tout à 20°C un jour "d'hiver standard rouge".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: déjà tu n'es plus à la page
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 21 janvier 2025 à 14:49.
Ben si, jusqu’à preuve du contraire, on paie notre système de chauffage pour apporter une certaine énergie. Ca permet d'estimer combien on va payer en chauffage.
On ne paie pas par rapport au CO2 qu'on émet.
# Estimation CSTB
Posté par Simon . Évalué à 4 (+5/-0).
My 2 cents :
Voici un lien vers une base de données crée par le Centre scientifique et technique du Bâtiment :
https://territoires.gorenove.fr/adresse
On a en parallèle l'estimation du DPE du CSTB (établi grâce aux info disponibles sur le bâtiment) et les DPE établi par les propriétaires.
Chez moi, je passe de D(dpe propriétaire) à F(estimation CSTB). Sachant que le DPE du proprio semble "frauduleux" (présence d'isolation intérieure alors que c'est faux), j'aurais plutôt tendance à faire confiance aux estimations du CSTB…
# Éléments de réponse
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Plutôt destiné à quantifier les émission en CO2eq, pour éviter les biais que tu cites sur les sources d'énergie ; ça en ferait un DPC (performance climatique ou carbone).
Plutôt par habitant que par m² ; pour éviter le biais que tu cites sur l'ECS qui pénalise les petits logements (je m'y suis confronté en tant qu'autoconstructeur d'un mini logement face à la RT2012 il y a 10 ans).
Éventuellement associé à un indicateur de coût d'usage annuel total ; car si l'effet joule et la pompe à chaleur implique peu ou prou la même performance CO2eq en France, la facture pour l'usager ne sera pas la même.
Éventuellement associé à une indicateur (grossier) de coût de rénovation totale.
Une idée pourrait aussi être de tenir compte de l'amortissement carbone des matériaux et équipements considérés installés ou à installer. Mais j'avoue que je jette ça comme ça pour nourrir le débat sans trop savoir ce qui importe. c'est par analogie avec la construction neuve où je pense qu'il est plus que temps de penser l'impact « du berceau à la tombe » et certainement pas en « kWeq » / m² / an.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Éléments de réponse
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0).
Je vois pas l’intérêt de cette information au cours d'une evaluation d'un bien. La question posée, c'est est-ce qu'il faut refaire le toit/changer les fenêtres ou pas ?
Si j'ai un bon score DPE mais que je douille, ca veut dire qu'il faut que je regarde pour changer la chaudière vers un truc un peu mieux. Si j'ai un mauvais DPE, focus d'abord sur les travaux de renovation.
# En fait si
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
D'après la page Wikipedia qui est à la fin du journal:
Le DPE complet contient bien les 2 informations (consommation d'énergie et émissions de CO2). L'interdiction de louer les logements avec une classe énergétique G n'est pas une décision écologique, c'est une décision économique pour faire des économies d'énergie en poussant les propriétaires à faire les travaux de rénovation nécessaires. Sauf que ça n'a pas marché, les gens ont laissé traîner ça jusqu'à se retrouver avec des logements interdits à la location.
Si c'est l'écologie qui t'intéresse, tu peux regarder la partie GES du DPE qui est généralement affichée dans les annonces immobilières (à côté de l'autre).
# EDf linky ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je me demande si EDF avec linky croisé avec la météo et la température des pièces ne pourrait pas déterminer ce coefficient si le chauffage est électrique.
"La première sécurité est la liberté"
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.