Nicolas Boulay a écrit 16204 commentaires

Est-ce que cela va chercher des informations comme la taille des lignes de caches, les jeux d'instructions supportés et leur version, la taille de la DRAM (non confondu avec le swap) ?

"La première sécurité est la liberté"

Tu es entrain de mélanger la puissance et l'énergie.

En gros, un code optimisé pourra demander une puissance crête plus forte, mais la consommation pour une opération donnée sera plus faible (énergie total).

De toute façon sur les process modernes, la conso statique est la plus forte. Donc, la consommation est directement proportionnel à la taille du chip x tension d'alim.

Donc, le but est d'aller le plus vite possible pour diminuer la tension et couper l'horloge.

"La première sécurité est la liberté"

Cette analyse est beaucoup trop légère. La plus part du temps, l'inling _réduit_ la taille du code. Une fois le code inliné, il y a la passe de simplification de code qui vire l'inutile.

"La première sécurité est la liberté"

C'est toujours la différence entre algorithmie et implémentation.

Une fois que tu as le bon algo, tu peux optimiser. L'implémentation doit permettre un gain de x10 maximum, c'est moins que l'algo mais c'est tout de même à prendre :)

"La première sécurité est la liberté"

euh ?!

C'est un peu évident, non ?

"La première sécurité est la liberté"

Un des tests les plus impressionnant :

+100% !
http://s.linux-mag.com/i/articles/7574/14-gentoo-optimizatio(...)

Ici, c'est 10% + rapide en -Os:
http://s.linux-mag.com/i/articles/7574/31-gentoo-optimizatio(...)

"La première sécurité est la liberté"

D'ailleurs, je crois que c'est la raison de la présence de bouton (obligatoire?) sur les multiprises.

"La première sécurité est la liberté"

Et puis même un "soft off" pourrait tomber autour du mW !

"La première sécurité est la liberté"

Eteint : 1W

WTF ?!

"La première sécurité est la liberté"

La différence entre C3 et C4. Je ne crois pas que les cpu intel soit au niveau des chips de téléphone dont la consommation en veille tombe dans les mW, car le chip coupe réellement son alimentation. Il ne reste que le système de wakup et le RAM en auto refresh.

"La première sécurité est la liberté"

La différence primordiale est que je peux prendre des photos d'intérieur sans flash. A part les fuji, c'est impensable de faire de même avec un compact.

"La première sécurité est la liberté"

Du coup, il me semble que les capteurs réels des reflex sont un peu moins performant vis-à-vis de leurs confrères en compact que ne le laisse supposer votre message."

Mon reflex doit avoir en 3200 iso la qualité de la plus part des compact en 400 ou 600 iso.

Il faut voir aussi que les gros capteurs ne visent pas le bas de gamme et dispose de fonctionnalité spécial pour augmenter la qualité. Par exemple, avoir plusieurs ligne de sortie parallèles pour diminuer le trajet à faire dans le chip, cela diminue d'autant le bruit numérique.

"La première sécurité est la liberté"

J'ai dû mal à te suivre sur les performances des reflex par rapport au compact. Soit tu as en têtes des vieux reflex ou alors les compacts ont fait un certain bond en qualité depuis peu de temps.

Un point fondamental entre les 2 mondes est la taille des capteurs. En gros, un capteur de reflex est minimum 4 fois plus grand et donc capte 4x plus de lumière. D'ailleurs, la profondeur de champ est plus grande sur les compacts grâce à la petite taille du capteur. De plus, les problèmes de profondeur de champs ne jouent que sur les focal longues.

Il y a aussi une grosse différence concernant le "bruit" sur les capteurs utilisé. Sur 90% des compacts, les images deviennent moche dés 400 iso. Sur un reflex, 1600 iso est encore acceptable. Il n'y a guère que les Fuji qui montent dans les hautes sensibilités sans faire de la bouilli.

Une autre grosse différence est la vitesse de prise de vue. Même si cela a beaucoup progressé sur les compacts, les reflex sont encore beaucoup plus rapide. Ceux qui essayent de prendre des enfants en photo s'en aperçoivent très vite.

Concernant les objectifs, f1.4 et f1.8 c'est pour les 50 mm fixe. Sinon, c'est f2.8 qui est justement très bien adapté au portrait, car cela floute l'arrière plan dont on se fout. En général, on reste en f3.5 car un objectif qui ouvre a 2.8 est très couteux.

"La première sécurité est la liberté"

C'est comme les Islandais qui nous regardaient de haut avec leur taux de croissance à 2 chiffres. Depuis que leur état est en faillite virtuels, ils sont devenu europhile...

Donc, l'Europe c'est bien quand tu es ruiné mais pas question de toucher à mon niveau de vie pour aider les autres, quand tout va bien.

Sauf pour les Allemands. Ils ont dû se sentir obliger de payer au début pour compenser la guerre. Mais pendant longtemps, ils ont beaucoup payé (la France payait aussi beaucoup mais l'argent revenait au travers de la PAC)

"La première sécurité est la liberté"

fin comme analyse, pour faire une bataille des plus généreux :)

"La première sécurité est la liberté"

Je croyais que c'était un nouveau concept de Service Pack Payant.

"La première sécurité est la liberté"

Je précise pour les newbe qui passe dans le coin, que le howto cité plus haut décrit comme rapidement détruire complètement son installation linux. Suivre ce qui est marqué entraine ensuite une réinstallation complète (réparer à la main est beaucoup plus complexe que tout casser).

"La première sécurité est la liberté"

Non, juste un gentil ou un naïf :D

"La première sécurité est la liberté"

Je rajouterais aussi qu'il y a beaucoup d'exemple d'échec de la BSD.

Unix, par exemple, car si un projet libre n'a pas intérêt à forker sans risque d'être marginalisé rapidement (imaginer un fork de linux...), ce n'est pas le cas d'un logiciel proprio qui ont besoin de se différencier, même si c'est sur la périphérie.

L'Unix proprio est mort de sa fragmentation.

J'ai aussi l'exemple de Spice, utilisé par tout les simulateurs de transistors au niveau analogique. Chaque fabricant a modifier l'interface et les fichiers de description de circuit sont tous incompatible entre eux !

"La première sécurité est la liberté"

Mais tu perds quoi brdxl ?!

C'est le principe du libre qui y perd. L'exemple typique est que malgré le coté hyper propriétaire friendly de la BSD, la grosse communauté est autour de la GPL. *BSD est un nain à coté de Linux.

La GPL ne fait pas confiance dans la nature humaine. La BSD si.

L'expérience montre que la GPL à raison. surtout si tu regardes le chiffres d'affaires des entreprises qui gravitent autour.

"La première sécurité est la liberté"

C'est vrai qu'actuellement pour un logiciel complexe, ayant des contraintes de vitesse, et un compilateur suffisamment mature pour le future, OCaml est un très bon candidat.

"La première sécurité est la liberté"

si.

En fait, intel calcul toujours sur 80 bits, mais AMD sur 64. Résultat 2 machines peuvent te donner 2 résultats différents sur le même calcul ! Bref, les utilisateurs ne veulent pas de ça.

"La première sécurité est la liberté"

samba marche aussi sous unix. Il y a aussi un semblant d'identification qu'i n'existe pas sous NFS. Samba propose aussi en général des performances de transfert supérieur.

"La première sécurité est la liberté"

Ce que tu décris est "juste" un problème d'outils user space qui pourrait tout faire d'un coup.

"La première sécurité est la liberté"

Concernant la différence de performance en flottant, n'est-ce pas encore une histoire d'option "--fast-math" caché ? Si LLVM ne tronque pas les résultats x87 sur 64 bits au lieu de 80, la différence de perf peut être pas mal. En général, les personnes qui lisent l'assembleur générés par gcc disent qu'il est débile car il rajoute plein de load/store parfaitement inutile. Or, c'est la manière de tronquer les bits en trop. Si les programmes sont petits, cela peut être très instructif de lire la différence au niveau assembleur.

"La première sécurité est la liberté"