?
Sur la parking de Red Hat, on m'avait surtout parlé de Bentley et d'Aston Martin, on ne doit pas avoir la même monnaie pour parler de millionnaire (tu parles en roupie ?).
Ca ne tient pas debout ce que tu dis. Par exemple, java ou la libc de windows ne sont pas libres du tout, néanmoins, on peut parfaitement faire des logiciels libres avec.<:I>
Et cela démontre quoi ? Qu'il y a une clause qui l'autorise dans leur licence...
Dans la vrai vie, tu as un site web par logiciel qui propose toutes les différentes version. Si tu as de la chance, elle sont déjà packagé pour les nouvelles versions de la distrib, dans ce cas, il faut faire un backport.
Si le patch n'existe pas, tu peux toujours récupérer les sources et payer qqun pour résoudre le problème. (les sources sont dispos, cela change du proprio...) Cela devient un bête problème de correction de logiciel écrit par d'autre et cela ne change rien du tout du fait que cela provient d'une distrib.
Je vais t'apprendre un truc, ce n'est même pas les distrib qui développent le noyau Linux, dingue, non ?
Il est parfaitement interdit de faire une licence qui introduit des restrictions sur l'utilisation d'éléments externe.
La GPL contrôle simplement la licence des "derivative form of work" en gros tout ce qui ne peut exister qu'avec la lib GPL. Par exemple, les drivers proprio NVIDIA sont légaux car il existe une version windows ce n'est donc pas un logiciel qui necessite absolument un bout de code GPL.
Je pense que le SDK de Wii utilise la même astuce. Mais vu que ScummVM existe par ailleurs sous d'autres architectures, je ne pense pas que la clause peut tenir.
La loi l'autorise explicitement. C'est la mis en oeuvre qui est complexe car on tombe rapidement dans les problèmes de copyright si tu recopies du code décompilé.
Pour éviter les problèmes, il doit y avoir 2 équipes, l'une qui fait une doc par reverse et une autre qui code avec cette doc.
J'ai toujours du mal à comprendre la mode des VM, le but d'un OS cela a toujours été la séparation entre application. Pourquoi rajouter des couches de VM ? :/
Il n'est pas réalisé car inutile pour l'instant, cela ne veut pas dire que c'est impossible.
Le logiciel obsolète dans sa version d'une distrib peut facilement passer à une version plus récente par un contributeur de la distribution en question. Il suffit juste de faire un backport propre.
J'estimais qu'un Atom était bien peu puissant pour utiliser la vitesse d'un SSD correct. Le problème des vertex est qu'il existe en 2 versions.
L'une 'marketing' avec des gros chiffres max et une deuxième dont les gros chiffres sont plus petit mais les chiffres pire cas sont beaucoup plus intéressant (ios random en 512B).
Là ou tu es out, c'est que, une distrib, c'est avant tout un package de logiciel, la plus part des patchs et autres améliorations dépendant de projet externes.
Disons que MS et le proprio sont dans un logique de "Winners take all", en gros on fait un seul multimilliardaire contre une société avec des dizaines de millionnaires avec le libre (les fondateurs de Red Hat, de MySQL, Trolltech, etc...).
Une boite ne fera pas la maintenance d'une distrib en entier. Cela n'a pas d'intérêt pour la boite qui la paye, mais ferait évoluer les logiciels qui posent problème.
Une distrib est infiniment plus gros que ce qui est livré avec Windows. Dans le cas d'un support, cela revient à faire évoluer de version, un logiciel utilisé et gérer proprement les dépendances, voir inclure des patch spécifiques développé par quelqu'un autour du projet en question mais pas de la SSLL ou de la distrib. Cela peut aussi être un patch de logiciel et cela se fait tout les jours pour des ajouts de fonctionnalité, notamment dans le domaine des appli web. Mais on revient dans la prestation plus simple.
Superbe manipulation de mettre sur le même plan des associations de lobbyisme industriel à coté de lobbyisme d'intérêt général qui défendent la liberté et la vrai concurrence.
C'est un peu comme mettre un lobbyiste d'Areva sur le même plan que les Verts. C'est simplement drôle et ridicule.
Ils n'ont rien à voir, c'est 2 entités avec des buts complètement différent et non simplement opposé. L'un est altruiste et l'autre fait du fric, le but même d'une entreprise. Au milieu, les politiques définissent les règles.
Ms vs l'April, c'est pareil. Sauf qu'au lieu de touché à l'écologie on touche à la liberté de l'information, à la concurrence à la création de valeur par la coopération, plutôt que de réinventer la roue dix fois ou en investissant pour détruire la valeur du compétiteur, sans aucune valeur ajouté. Les exemples sont nombreux avec la stagnation du web pendant le règne d'IE 6.0, par exemple.
On sait juste que le seul gagnant de MS vs le monde, c'est MS, point à la ligne. Une boite US qui va rapatrié tous ses bénéfices au US, comme n'importe quel boite ayant une filiale. Cela n'a aucun intérêt pour les européens.
Mais est-ce qu'il existe encore des universités qui achètent des clusters de 200 PC pour dire qu'ils ont de la puissance de calcul mais ne l'utilise quasiment pas ? (mais cela fait bien de dire avoir un cluster de calcul)
J'imagine que les machines du top 500 sont bien occupé mais que les machines moins puissante, en tout cas en France, le soit un peu moins...
Si les couches sont indépendantes, cela marche (NX_bits, randomisation d'adresse, protection de la pile par canary, etc...).
Par contre, les couches qui ne sont pas directement prévus pour faire une protection totale ne servent pas (en étant root sous chroot on peut faire un mount ou des mkdev, on peut sortir d'une VM par les IO, etc...)
Tu veux retourner au bases key-value ou au base hiérarchique type mainframe ? (remarques une spécialiste me disait que le hiérarchique avait des cas complexes lent, le relationnel c'était uniformément lent :)
Le probleme c'est que pour le grand public, Linux c'est les distribs, pas le noyau qu'ils n'utilisent pas directement...
Inutile de jouer sur les mots. Tu sais très bien que dans les faits, une incompatibilité au niveau lib est infiniment plus facile à gérer qu'une incompatibilité niveau noyau !
[^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGI : Une analyse pertinente. Évalué à 5.
Sur la parking de Red Hat, on m'avait surtout parlé de Bentley et d'Aston Martin, on ne doit pas avoir la même monnaie pour parler de millionnaire (tu parles en roupie ?).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 2.
Je pense que c'est le cas en Europe mais aussi au US.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nintendo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 5.
Et cela démontre quoi ? Qu'il y a une clause qui l'autorise dans leur licence...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nintendo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 2.
Cela veut juste dire que tu ne peux pas changer la licence d'un bout de code GPL parce qu'il ferait parti d'un ensemble plus grand.
Le wrapper Nvidia est open source justement. Mais je suis d'accord que l'on est à la limite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 4.
Dans la vrai vie, tu as un site web par logiciel qui propose toutes les différentes version. Si tu as de la chance, elle sont déjà packagé pour les nouvelles versions de la distrib, dans ce cas, il faut faire un backport.
Si le patch n'existe pas, tu peux toujours récupérer les sources et payer qqun pour résoudre le problème. (les sources sont dispos, cela change du proprio...) Cela devient un bête problème de correction de logiciel écrit par d'autre et cela ne change rien du tout du fait que cela provient d'une distrib.
Je vais t'apprendre un truc, ce n'est même pas les distrib qui développent le noyau Linux, dingue, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Nintendo
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 5.
Il est parfaitement interdit de faire une licence qui introduit des restrictions sur l'utilisation d'éléments externe.
La GPL contrôle simplement la licence des "derivative form of work" en gros tout ce qui ne peut exister qu'avec la lib GPL. Par exemple, les drivers proprio NVIDIA sont légaux car il existe une version windows ce n'est donc pas un logiciel qui necessite absolument un bout de code GPL.
Je pense que le SDK de Wii utilise la même astuce. Mais vu que ScummVM existe par ailleurs sous d'autres architectures, je ne pense pas que la clause peut tenir.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 10.
Pour éviter les problèmes, il doit y avoir 2 équipes, l'une qui fait une doc par reverse et une autre qui code avec cette doc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 2.
Le logiciel obsolète dans sa version d'une distrib peut facilement passer à une version plus récente par un contributeur de la distribution en question. Il suffit juste de faire un backport propre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SSD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal SSD, Tibook et Ubuntu 9.04. Évalué à 2.
J'estimais qu'un Atom était bien peu puissant pour utiliser la vitesse d'un SSD correct. Le problème des vertex est qu'il existe en 2 versions.
L'une 'marketing' avec des gros chiffres max et une deuxième dont les gros chiffres sont plus petit mais les chiffres pire cas sont beaucoup plus intéressant (ios random en 512B).
"La première sécurité est la liberté"
# SSD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal SSD, Tibook et Ubuntu 9.04. Évalué à 3.
J'avoue que j'ai de plus en plus envie d'essayer :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGI : Une analyse pertinente. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 4.
Une boite ne fera pas la maintenance d'une distrib en entier. Cela n'a pas d'intérêt pour la boite qui la paye, mais ferait évoluer les logiciels qui posent problème.
Une distrib est infiniment plus gros que ce qui est livré avec Windows. Dans le cas d'un support, cela revient à faire évoluer de version, un logiciel utilisé et gérer proprement les dépendances, voir inclure des patch spécifiques développé par quelqu'un autour du projet en question mais pas de la SSLL ou de la distrib. Cela peut aussi être un patch de logiciel et cela se fait tout les jours pour des ajouts de fonctionnalité, notamment dans le domaine des appli web. Mais on revient dans la prestation plus simple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGI : Une analyse pertinente. Évalué à 6.
C'est un peu comme mettre un lobbyiste d'Areva sur le même plan que les Verts. C'est simplement drôle et ridicule.
Ils n'ont rien à voir, c'est 2 entités avec des buts complètement différent et non simplement opposé. L'un est altruiste et l'autre fait du fric, le but même d'une entreprise. Au milieu, les politiques définissent les règles.
Ms vs l'April, c'est pareil. Sauf qu'au lieu de touché à l'écologie on touche à la liberté de l'information, à la concurrence à la création de valeur par la coopération, plutôt que de réinventer la roue dix fois ou en investissant pour détruire la valeur du compétiteur, sans aucune valeur ajouté. Les exemples sont nombreux avec la stagnation du web pendant le règne d'IE 6.0, par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche RGI : Une analyse pertinente. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SYNAPSE ? Comme dans le film
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sinapse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
# Taux d'utilisation ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le classement Top 500 de juin 2009 est disponible. Évalué à 4.
Mais est-ce qu'il existe encore des universités qui achètent des clusters de 200 PC pour dire qu'ils ont de la puissance de calcul mais ne l'utilise quasiment pas ? (mais cela fait bien de dire avoir un cluster de calcul)
J'imagine que les machines du top 500 sont bien occupé mais que les machines moins puissante, en tout cas en France, le soit un peu moins...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 2.
Par contre, les couches qui ne sont pas directement prévus pour faire une protection totale ne servent pas (en étant root sous chroot on peut faire un mount ou des mkdev, on peut sortir d'une VM par les IO, etc...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: du flou...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Au coeur de la cyberguerre. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: RDBMS sucks
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Répartition de charge : axes de réflexion et quelques exemples de solutions libres. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
# "Cet encodage a été effectué au même bitrate. "
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal i2bp est mort , vive I-CES !!. Évalué à 4.
Il affirme que "Cet encodage a été effectué au même bitrate. " Et ensuite, il montre un fichier 3x plus petit, comment c'est possible ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ben oui
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 2.
Inutile de jouer sur les mots. Tu sais très bien que dans les faits, une incompatibilité au niveau lib est infiniment plus facile à gérer qu'une incompatibilité niveau noyau !
"La première sécurité est la liberté"