" J'ai vu des managers d'équipes de dev qui n'y connaissaient pas grand chose et c'est pire que tout."
Moi, aussi mais c'était génial. Il tenait compte d’absolument tout ce que l'on lui disait, il fallait même faire attention de ne pas charger la barque. C'était un ingénieur, mais cela faisait des années, qu'il n'y touchait plus.
En France, il n'y a pas de double échelle de compétence manager/expert. Il me semble qu'il y a un début de ça dans la convention Syntec, mais c'est loin de passer dans les mœurs. Après 10 ans de dev, pour continuer à voir son salaire augmenter, il faut devenir chef ou directeur technique de quelques choses.
Pas assez ? L'UE ne fait absolument rien pour assurer que la concurrence se fasse à des standards sociaux et écologiques comparables, elle milite même activement pour empêcher cela.
C'est juste faux. Il y a encore plein de quota et de droits de douane. C'est le principale intérêt des négociations en cours : obtenir des concessions pour baisser ses droits. Et le royaume unis va s'en prendre plein la gueule sans un accord avant leur sorti (genre 30% de droit de douane).
L'industrie allemande, par exemple, n'est pas constituée de concurrents à Google et Amazon mais d'entreprises évoluant dans des domaines industriels assez traditionnels…
Encore un mauvais exemple. L'Allemagne n'a pas de chômage uniquement parce qu'elle a des emplois de merde (1€/h) et qu'elle n'a pas de jeunes, genre 30% de mois qu'en France, pour 20M d'habitant en plus. Donc, pour que le chômage reste à zéro, elle doit créer bien moins de job que la France (genre 30 à 50% de moins)
Je comprends aussi qu'il ne faille pas négliger ce secteur.
Quel secteur n'utilise pas l'informatique ?! L'Hostellerie ? Le voyage ? Les taxis ? (Airbnb, hotel.com, uber)
Regarde l'Estonie : très forte pour le numérique (si on en croit la vulgate médiatique), et pourtant très pauvre par rapport à la France.
Il faut voir d'où ils partent. On en reparle dans 20 ans ?
Non, on n'importe pas toute notre énergie.
Oui, 27% d'énergie nucléaire, et qq pourcent pour l’hydraulique… fabuleux.
Quant aux éoliennes, aux panneaux solaires, aux batteries électriques, là aussi, il serait bien préférable de les produire nous-mêmes.
Trop tard, même les allemands ont céder face au chinois. Il fallait se réveiller il y a 10 ans (sauf nouvelle techno, bien sur).
Quant à vouloir favoriser les importations, vu le déséquilibre de notre balance commerciale, peut-être faudrait-il moins les favoriser, justement, à moins de vouloir courir à la catastrophe.
C'est un peu plus compliqué que ça. Un PC chinois importé au US coute 500€, mais dedans il y a 300€ de chip intel, 100€ de mémoire, il ne reste au rien de valeur chinoise.
Chacun de ces domaines n'impliquera au mieux, en étant gentil et en admettant que la hype autour de ces domaines soit justifiée, que quelques milliers d'ingénieurs en France
Une centaine d'ingénieur, c'est un side-projet d'Amadeus, pour te situer ton niveau d'erreur d'échelle. 10000 ingénieurs, c'est un milliard de CA minimum. Cela implique autant de CA pour l'immobilier, les services locaux (resto, magasin, …). Pour un emplois de ce genre, tu peux en avoir plusieurs localement (cf l'aéronautique).
(je passe sur le fait que « IoT »—nouveau nom de l'embarqué—et IA ne sont nullement des domaines nouveaux).
Non, l'IoT c'est de l'embarqué qui communique par internet. Et cela change tout, les boites qui faisaient de l'embarqué et font de l'IoT, on créé ses fameuses cameras contaminées en 48s sur internet. L'IA était vu comme un gadget inutile de laboratoire, jusqu'en 2012, avant de prouver son efficacité réelle. Donc, oui, c'est tout nouveau d'un point de vue innovation.
"Pour dire les choses autrement : accepter de délaisser la production de nos propres trains, avions, voitures, centrales électriques, etc. en échange d'un hypothétique leadership (par ailleurs fort improbable) dans le domaine des API, de la blockchain et des imprimantes 3D, c'est de la folie furieuse."
Magnifique homme de paille ! Trop fort. Tu voulais imposer du protectionnisme pour forcer la production locale, et cela devient "accepter de délaisser la production de nos propres trains, avions, voitures, centrales électriques". La folie est de dépenser 1M€ par emplois dans des secteurs en décroissance. Il vaut mieux dépenser 1M€ dans la recherche ou dans un projet prometteur.
Les idéologies s'est marrant 5 minutes, mais il faut regarder un peu la réalité parfois.
Il faut vraiment être optimiste pour y voir une « embellie ». Le chômage ne baisse pas, l'industrie reprend à peine…
Il y a juste un nombre historique de création net d'emplois, un truc qui n'est pas arrivé depuis des années.
C'est assez simple : il faut instaurer des protections.
Non, c'est complètement con. Si on est incapable de faire mieux que l'étranger, on fait surtout moins bien. Donc, cela condamne les français a utiliser du moins bien. Toutes ce qui reste en industrie utilise des pièces qui viennent de partout, si on ferme, ils ne peuvent plus s'approvisionner. C'est l'exemple typiquement des pièces de voitures automobile qui passe 24 fois la frontière US-mexique, ou le fabricant de selle de cheval français qui importe un cuir spécifique de Finlande. Bien sûr il faut veiller à la réciprocité, ce que l'EU ne fait pas assez surtout avec la chine.
Ou est-ce qu'on prend le problème à bras de corps afin de reconstituer progressivement un tissu industriel ?
Mais pourquoi faire ?! C'est l'industrie du passé. Les GAFA n'existaient pas il y a 15 ans. En France, la société du CAC40 la plus jeune à 30 ans… L'idée est d'investir l'avenir, pas ramer pour faire survivre des vieilles industrie, à coup de commande débile comme des TGV pour rouler à 160km/h. Il y a plein de trucs dans les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D, et cela tombe bien la France est doué pour tous ces domaines.
la désindustrialisation comme une sorte de fatalité
Ce n'est pas une fatalité, c'est un fait tout court.
(ben oui, une monnaie forte, c'est favorable à la rente, pas vraiment au développement de capacités de production, surtout en régime de libre concurrence internationale).
C'est aussi favorable au importation, et on importe toute notre énergie.
Avec ce genre de raisonnement, on ne fait jamais rien, car il n'y a jamais « aucune garantie d'être gagnant à la fin ».
Non, on évite juste de faire des conneries avec des raisonnements simplistes.
Bizarrement, lorsqu'il s'agit de déréguler toutes les protections existantes, personne ne nous explique qu'il faudrait être prudent car il n'y a « aucune garantie d'être gagnant à la fin ». Pourtant, concrètement, cela commence à se voir qu'on y perd beaucoup.
C'est vrai mais ce n'est pas du tout lié, contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas que virer des protections, c'est aussi changer de logique (emplois verrouillés remplacé par l’indemnisation, mais qui est aussi à financer !)
Bien sur que si. L’embellie actuelle de l'économie ne vient que de la baisse de l'euro couplé à la baisse du pétrole.
Oui, cela inciterait à relocaliser pas mal de productions.
Bien sur que non. Comment veux-tu être compétitif avec les salaires chinois ou des pays de l'est ?! L'investissement en France sera toujours plus couteux que dans ses pays là, sans compte l’inexistence complet de sous-traitant industriel nécessaire à n'importe quelle industrie de produit fini (à part l'automobile et l'aéronautique, il n'y a plus rien).
Une dévaluation va booster les marges des entreprises existantes exportatrice, c'est sûr, mais dans le même temps, cela va baisser le pouvoir d'achat de tout le monde, et cela va couter cher à toutes les boites qui dépendent du pétrole ou globalement d'importation. Il n'y a aucune garanti d'être gagnant à la fin.
Est-ce qu'il existe une version du jugement majoritaire pour des votes à la proportionnelle d'assemblé ? On parle de l'élection d'un homme, mais la représentativité d'une assemblé est tout aussi importante.
L'idéal (pour moi) c'est d'élire des personnes nationalement. On pourrait avoir des personnalités hors parti (genre B.Bayard). Le problème, c'est de gérer 7500 candidats…
Il reste les listes et le problème de laisser le vrai pouvoir au parti, avec les positions éligibles et autre investitures. C'est un moindre mal, si il n'y a pas de primes majoritaires (== les parties les plus connus sont sur-représenté), comme la bidouille aux européennes françaises.
Voter pour plusieurs listes, ou les "juger", pourrait peut être de rendre l'assemblé encore plus représentative, non ?
L'absurde, c'est de confier l'écriture du programme par le candidat. Le débat sur le programme et la ligne politique doit avoir lieu avant une primaire.
"Le théorème d'impossibilité d'Arrow démontre qu'aucun système de vote n'est parfait."
Non, il démontre qu'aucun système de vote basé sur un ordre des candidats n'est parfait. Ce n'est pas le cas du système de vote par jugement majoritaire. Ou n'importe quel système ou l'on pourrait voter pour plusieurs candidats.
"un principe de réalité qui fait que si les voix sont dispersées, un courant perd une élection."
Rien à voir avec la réalité, c'est juste un effet pervers du mode de scrutin, et cela n'a absolument rien de naturel.
" l'autre solution, c'est que les partis magouillent entre eux pour faire des coalitions, comme on retrouve dans beaucoup de pays en Europe."
rien à voir avec l'élection présidentiel, c'est le problème posé par une élection du parlement à la proportionnel.
"Typiquement, Hamon aurait pu bénéficier à plein du "vote utile", mais ses électeurs n'ont pas compris son positionnement, notamment sur le revenu universel, et il s'est fait doubler à la fois au centre et sur sa gauche."
Non justement, plein de personne votant PS ont voté utilement Mélanchon.
Le système actuel a un énorme défaut : le vote utile. dis autrement, cela veut dire que si une nouvelle personne se présente et fait quelques pour-cents, le résultat final change. Ce qui n'a aucun sens. Par exemple, si Bayrou s'était présenté, il aurait fait perdre des voies à Macron, qui n'aurait pas été au second tour. Si le PS s'était retiré, Melanchon aurait sans doute été au deuxième tour.
C'est le principal problème.
De plus, avec ce genre de vote, on se rend compte que le PS est plutôt à 15%, mais qu'il y a eu vote utile vers mélanchon.
Ils sont électriquement point à point, mais au niveau typologique, ce sont des anneaux. Et niveau logique, il s'agit de "network on chip", c'est à dire que des messages circulent. Un read est coupé en 2, pour éviter de geler les communications entre l'aller et le retour.
Je ne pensais même pas un vrai teste de ram mais au reste.
Les testes de bios ne faisait pas de tests complet. Pour mémoire, un bit mémoire peut être coller à zéro, coller à un, ou en court-circuit avec un voisin (qui peut donc être sur une autre adresse)
X11 posent d'énorme problème de sécurité qui n'ont jamais été pensé en amont. A priori, faire la transparence réseau avec wayland de façon efficace, est possible mais pas prioritaire (tout le monde s'en fout)
La GPL ne s'applique pas sur un résultat hardware mais sur les plans/code et autres. Il y a aussi une exception pour tout ce qui est considéré comme du "système", de l'OS. J'imagine que des bloc d'IO bas niveau peuvent être vu de cette façon.
Ensuite, le principe de la GPL est d'utilisé la loi sur les licences dérivés (traduction, interprétation habituellement). Pour que NVIDIA puisse sortir un drivers proprio dans linux, ils utilisent le fait que Linux n'a pas besoin de ce drivers pour fonctionner (indépendance) et idem pour le drivers qui fonctionne sous windows.
Avec un core qui utilise une interface bien définie, il n'y a pas de raisons que cela ne marche pas de la même façon.
J'ai toujours été un fan du développement du noyau. J'ai lu avec passion les débats sur les ordonnanceurs de disques, les ordonnanceurs de taches, les systèmes de fichiers, et un peu récemment sur les "buffers madness" du réseau. Mais depuis 5 ans, je trouve que les fonctionnalités se résument à plus de drivers, et rien de bien passionnant.
Le seul truc marrant qui manque, c'est la migration de taches entre PC, ce qui implique des migrations de socket entre autre truc marrant. Bref, ce qui manque c'est une intégration plus grande entre machine, quand on en a plein ensemble. Le cloud est un pourtant un concept qui transforme une grappe de PC, en une seul entité.
Peut être que ce genre de projet va rendre à nouveau le dev kernel intéressant :)
Là, tu m'étonnes. Pour moi, c'est un petit peu moins le bordel qu'un x86. Tu as les jeux d'instruction ARMv5 ARMv6 ARMv7 … les variantes thumb et thumb2, et le 64 bits. Il y a eu une blague avec les perf du simd neon, mais c'est tout.
Il n'y a pas de groupes d'instruction inclus ou pas comme le fait bêtement intel (résultat ces instructions spécifique sont largement sous utilisé). D'ailleurs, je pense que les OS et logiciel sont resté si longtemps en pure 32 bits, à cause de la bêtise de sortir les atom en 32 bits only, ce qui a fait perdre 10 ans à tout le monde. tout ça pour économiser quelques centimes à la production…
Si j'ai bien compris, il est impossible de faire une distribution binaire universelle avec ARM. Chaque SOC a besoin de bidouille particulière pour démarrer, et le Linux doit savoir sur quoi il tourne sous peine de tout bloquer ou de ne pas démarrer.
Ce qui manque à ARM, c'est un standard comme celui du PC : réglage des timing de la RAM, accès standard à la RTC, accès standard à un lien série, moyen de boot standard (copie d'un bout de mémoire depuis un périphérique dans la RAM et démarrage sur ce point), découverte standard des périphériques et autres "Core".
Concernant le contrôleur mémoire, cela vaut peut être le cout de contacter l'auteur du projet http://opencores.org/project,hpdmc c'est un français (Sébastien Bourdeauducq), la NASA a réutiliser son contrôleur mémoire. J'imagine qu'il doit pouvoir le modifier pour des bus mémoires récents, voir même l'intégrer dans le pipeline d'un cpu.
[^] # Re: Peter & Dilbert
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Ça y est, je suis manager :(. Évalué à 9.
Moi, aussi mais c'était génial. Il tenait compte d’absolument tout ce que l'on lui disait, il fallait même faire attention de ne pas charger la barque. C'était un ingénieur, mais cela faisait des années, qu'il n'y touchait plus.
En France, il n'y a pas de double échelle de compétence manager/expert. Il me semble qu'il y a un début de ça dans la convention Syntec, mais c'est loin de passer dans les mœurs. Après 10 ans de dev, pour continuer à voir son salaire augmenter, il faut devenir chef ou directeur technique de quelques choses.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
Imagines la même chose en Corse avec un maire qui réagit ainsi avec le drapeau français ? (ou dans le pays basque, ou en Bretagne)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
C'est juste faux. Il y a encore plein de quota et de droits de douane. C'est le principale intérêt des négociations en cours : obtenir des concessions pour baisser ses droits. Et le royaume unis va s'en prendre plein la gueule sans un accord avant leur sorti (genre 30% de droit de douane).
Encore un mauvais exemple. L'Allemagne n'a pas de chômage uniquement parce qu'elle a des emplois de merde (1€/h) et qu'elle n'a pas de jeunes, genre 30% de mois qu'en France, pour 20M d'habitant en plus. Donc, pour que le chômage reste à zéro, elle doit créer bien moins de job que la France (genre 30 à 50% de moins)
Quel secteur n'utilise pas l'informatique ?! L'Hostellerie ? Le voyage ? Les taxis ? (Airbnb, hotel.com, uber)
Il faut voir d'où ils partent. On en reparle dans 20 ans ?
Oui, 27% d'énergie nucléaire, et qq pourcent pour l’hydraulique… fabuleux.
Trop tard, même les allemands ont céder face au chinois. Il fallait se réveiller il y a 10 ans (sauf nouvelle techno, bien sur).
C'est un peu plus compliqué que ça. Un PC chinois importé au US coute 500€, mais dedans il y a 300€ de chip intel, 100€ de mémoire, il ne reste au rien de valeur chinoise.
Une centaine d'ingénieur, c'est un side-projet d'Amadeus, pour te situer ton niveau d'erreur d'échelle. 10000 ingénieurs, c'est un milliard de CA minimum. Cela implique autant de CA pour l'immobilier, les services locaux (resto, magasin, …). Pour un emplois de ce genre, tu peux en avoir plusieurs localement (cf l'aéronautique).
Non, l'IoT c'est de l'embarqué qui communique par internet. Et cela change tout, les boites qui faisaient de l'embarqué et font de l'IoT, on créé ses fameuses cameras contaminées en 48s sur internet. L'IA était vu comme un gadget inutile de laboratoire, jusqu'en 2012, avant de prouver son efficacité réelle. Donc, oui, c'est tout nouveau d'un point de vue innovation.
Magnifique homme de paille ! Trop fort. Tu voulais imposer du protectionnisme pour forcer la production locale, et cela devient "accepter de délaisser la production de nos propres trains, avions, voitures, centrales électriques". La folie est de dépenser 1M€ par emplois dans des secteurs en décroissance. Il vaut mieux dépenser 1M€ dans la recherche ou dans un projet prometteur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 2.
Les idéologies s'est marrant 5 minutes, mais il faut regarder un peu la réalité parfois.
Il y a juste un nombre historique de création net d'emplois, un truc qui n'est pas arrivé depuis des années.
Non, c'est complètement con. Si on est incapable de faire mieux que l'étranger, on fait surtout moins bien. Donc, cela condamne les français a utiliser du moins bien. Toutes ce qui reste en industrie utilise des pièces qui viennent de partout, si on ferme, ils ne peuvent plus s'approvisionner. C'est l'exemple typiquement des pièces de voitures automobile qui passe 24 fois la frontière US-mexique, ou le fabricant de selle de cheval français qui importe un cuir spécifique de Finlande. Bien sûr il faut veiller à la réciprocité, ce que l'EU ne fait pas assez surtout avec la chine.
Mais pourquoi faire ?! C'est l'industrie du passé. Les GAFA n'existaient pas il y a 15 ans. En France, la société du CAC40 la plus jeune à 30 ans… L'idée est d'investir l'avenir, pas ramer pour faire survivre des vieilles industrie, à coup de commande débile comme des TGV pour rouler à 160km/h. Il y a plein de trucs dans les API, la blockchain, l'IoT, l'IA, les imprimantes 3D, et cela tombe bien la France est doué pour tous ces domaines.
Ce n'est pas une fatalité, c'est un fait tout court.
C'est aussi favorable au importation, et on importe toute notre énergie.
Non, on évite juste de faire des conneries avec des raisonnements simplistes.
C'est vrai mais ce n'est pas du tout lié, contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas que virer des protections, c'est aussi changer de logique (emplois verrouillés remplacé par l’indemnisation, mais qui est aussi à financer !)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 2.
Bien sur que si. L’embellie actuelle de l'économie ne vient que de la baisse de l'euro couplé à la baisse du pétrole.
Bien sur que non. Comment veux-tu être compétitif avec les salaires chinois ou des pays de l'est ?! L'investissement en France sera toujours plus couteux que dans ses pays là, sans compte l’inexistence complet de sous-traitant industriel nécessaire à n'importe quelle industrie de produit fini (à part l'automobile et l'aéronautique, il n'y a plus rien).
Une dévaluation va booster les marges des entreprises existantes exportatrice, c'est sûr, mais dans le même temps, cela va baisser le pouvoir d'achat de tout le monde, et cela va couter cher à toutes les boites qui dépendent du pétrole ou globalement d'importation. Il n'y a aucune garanti d'être gagnant à la fin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
Et le pétrole serait 20% plus chère, ainsi que tous les biens manufacturés que l'on ne fait plus ici (soit à peu prêt tout).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résultats du Jugement Majoritaire : même biais d'extrême gauche
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 3.
Est-ce qu'il existe une version du jugement majoritaire pour des votes à la proportionnelle d'assemblé ? On parle de l'élection d'un homme, mais la représentativité d'une assemblé est tout aussi importante.
L'idéal (pour moi) c'est d'élire des personnes nationalement. On pourrait avoir des personnalités hors parti (genre B.Bayard). Le problème, c'est de gérer 7500 candidats…
Il reste les listes et le problème de laisser le vrai pouvoir au parti, avec les positions éligibles et autre investitures. C'est un moindre mal, si il n'y a pas de primes majoritaires (== les parties les plus connus sont sur-représenté), comme la bidouille aux européennes françaises.
Voter pour plusieurs listes, ou les "juger", pourrait peut être de rendre l'assemblé encore plus représentative, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 3.
Avant évidemment.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Redressement vraiment hasardeux.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 4.
L'absurde, c'est de confier l'écriture du programme par le candidat. Le débat sur le programme et la ligne politique doit avoir lieu avant une primaire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 6.
Non, il démontre qu'aucun système de vote basé sur un ordre des candidats n'est parfait. Ce n'est pas le cas du système de vote par jugement majoritaire. Ou n'importe quel système ou l'on pourrait voter pour plusieurs candidats.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 6. Dernière modification le 06 juillet 2017 à 09:11.
Rien à voir avec la réalité, c'est juste un effet pervers du mode de scrutin, et cela n'a absolument rien de naturel.
rien à voir avec l'élection présidentiel, c'est le problème posé par une élection du parlement à la proportionnel.
Non justement, plein de personne votant PS ont voté utilement Mélanchon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 9.
Le système actuel a un énorme défaut : le vote utile. dis autrement, cela veut dire que si une nouvelle personne se présente et fait quelques pour-cents, le résultat final change. Ce qui n'a aucun sens. Par exemple, si Bayrou s'était présenté, il aurait fait perdre des voies à Macron, qui n'aurait pas été au second tour. Si le PS s'était retiré, Melanchon aurait sans doute été au deuxième tour.
C'est le principal problème.
De plus, avec ce genre de vote, on se rend compte que le PS est plutôt à 15%, mais qu'il y a eu vote utile vers mélanchon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: copier/coller interdit !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche GDPR : les actions indispensables de conformité (étude longue). Évalué à 3.
Et pour la sélection, il y a une astuce ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 6.
Ils sont électriquement point à point, mais au niveau typologique, ce sont des anneaux. Et niveau logique, il s'agit de "network on chip", c'est à dire que des messages circulent. Un read est coupé en 2, pour éviter de geler les communications entre l'aller et le retour.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 3.
Je ne pensais même pas un vrai teste de ram mais au reste.
Les testes de bios ne faisait pas de tests complet. Pour mémoire, un bit mémoire peut être coller à zéro, coller à un, ou en court-circuit avec un voisin (qui peut donc être sur une autre adresse)
"La première sécurité est la liberté"
# copier/coller interdit !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche GDPR : les actions indispensables de conformité (étude longue). Évalué à 9.
Mais qui fait encore des sites web qui déactivent le clic droit en 2017 ?!
Je ne comprends même pas que ce genre de site puisse avoir un lien sur linuxfr !
J'imagine qu'il existe des tonnes de site qui donnent le même genre d'informations de manière beaucoup plus respectueux de ses lecteurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: u-root
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 4.
X11 posent d'énorme problème de sécurité qui n'ont jamais été pensé en amont. A priori, faire la transparence réseau avec wayland de façon efficace, est possible mais pas prioritaire (tout le monde s'en fout)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 4. Dernière modification le 03 juillet 2017 à 10:12.
La GPL ne s'applique pas sur un résultat hardware mais sur les plans/code et autres. Il y a aussi une exception pour tout ce qui est considéré comme du "système", de l'OS. J'imagine que des bloc d'IO bas niveau peuvent être vu de cette façon.
Ensuite, le principe de la GPL est d'utilisé la loi sur les licences dérivés (traduction, interprétation habituellement). Pour que NVIDIA puisse sortir un drivers proprio dans linux, ils utilisent le fait que Linux n'a pas besoin de ce drivers pour fonctionner (indépendance) et idem pour le drivers qui fonctionne sous windows.
Avec un core qui utilise une interface bien définie, il n'y a pas de raisons que cela ne marche pas de la même façon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: u-root
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 7.
J'ai toujours été un fan du développement du noyau. J'ai lu avec passion les débats sur les ordonnanceurs de disques, les ordonnanceurs de taches, les systèmes de fichiers, et un peu récemment sur les "buffers madness" du réseau. Mais depuis 5 ans, je trouve que les fonctionnalités se résument à plus de drivers, et rien de bien passionnant.
Le seul truc marrant qui manque, c'est la migration de taches entre PC, ce qui implique des migrations de socket entre autre truc marrant. Bref, ce qui manque c'est une intégration plus grande entre machine, quand on en a plein ensemble. Le cloud est un pourtant un concept qui transforme une grappe de PC, en une seul entité.
Peut être que ce genre de projet va rendre à nouveau le dev kernel intéressant :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 8.
Là, tu m'étonnes. Pour moi, c'est un petit peu moins le bordel qu'un x86. Tu as les jeux d'instruction ARMv5 ARMv6 ARMv7 … les variantes thumb et thumb2, et le 64 bits. Il y a eu une blague avec les perf du simd neon, mais c'est tout.
Il n'y a pas de groupes d'instruction inclus ou pas comme le fait bêtement intel (résultat ces instructions spécifique sont largement sous utilisé). D'ailleurs, je pense que les OS et logiciel sont resté si longtemps en pure 32 bits, à cause de la bêtise de sortir les atom en 32 bits only, ce qui a fait perdre 10 ans à tout le monde. tout ça pour économiser quelques centimes à la production…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 4.
Faut arreter à l'époque du lancement de Linux, pour 1500€, le PC était de l'entrée de gamme. un "gros" PC coutait 3000€.
"La première sécurité est la liberté"
# u-root
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 5.
u-root semble vraiment à un projet dingue. Cela pourrait être la base d'un linux un peu simplifié (pour VM par exemple).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 9.
Si j'ai bien compris, il est impossible de faire une distribution binaire universelle avec ARM. Chaque SOC a besoin de bidouille particulière pour démarrer, et le Linux doit savoir sur quoi il tourne sous peine de tout bloquer ou de ne pas démarrer.
Ce qui manque à ARM, c'est un standard comme celui du PC : réglage des timing de la RAM, accès standard à la RTC, accès standard à un lien série, moyen de boot standard (copie d'un bout de mémoire depuis un périphérique dans la RAM et démarrage sur ce point), découverte standard des périphériques et autres "Core".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi X86 (Intel)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 10.
Concernant le contrôleur mémoire, cela vaut peut être le cout de contacter l'auteur du projet http://opencores.org/project,hpdmc c'est un français (Sébastien Bourdeauducq), la NASA a réutiliser son contrôleur mémoire. J'imagine qu'il doit pouvoir le modifier pour des bus mémoires récents, voir même l'intégrer dans le pipeline d'un cpu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un pas en avant pour les serveurs libres : le projet NERF. Évalué à 5.
Et pourquoi aller lire ces valeurs prend plus que quelques ms ?
"La première sécurité est la liberté"