Déjà trois numéros de publiés pour Le Lama déchainé de l’April. Le premier contre Microsoft et la fin du support de Windows 10, le deuxième avait un petit côté éducatif/entraide. Pour ce troisième opus, le numéro 2, quelques touches artistiques parsèment la gazette. Et toujours le dessin de Gee, qui pourrait être un jeu de 7 différences…
La plume invitée est David Revoy, il a dû être surpris que l’April lui demande un texte et pas un dessin. Il est connu pour sa bande dessinée Pepper et Carrot et pour son travail avec la fondation Blender. Qui de mieux qu’un artiste pour parler de licence et de partage ?
L’écho des associations est consacré à l’association ACIAH (Accessibilité, Communication, Information, Accompagnement du Handicap). Chaleureuse et humaine.
Le logiciel Androïd proposé par Michaël cette semaine est Radiodroïd, pour écouter des émissions de radio sans les trucs privateurs des appli. Vous connaissez ? Vous l’avez déjà utilisé ?
Nous avions promis de présenter à chaque numéro du Lama déchainé une distribution Libre. Nous continuons donc avec Ubuntu, la distribution libre la plus grand public, de l’avis de la personne qui écrit la rubrique. L’ordre a été rediscuté plusieurs fois, remis en question, surtout qu'à l’April, on utilise plutôt Debian. Mais nous resterons fidèles dans les prochaines publications à l’ordre donné dans le numéro 0.
Vous pourrez également découvrir la première étape pour construire votre Lama Photonique Interpellant. LPI pour les intimes !
Et comme chaque semaine, retrouvez la parole de, l’anecdote, le saviez-vous ?, l’idée à déconstruire, l’ineptIA, une des chroniques de Libre à vous ! , une citation de Libre à Lire !, le chiffre de la semaine et bien sûr les mots croisés !
Cette gazette est là pour vous présenter les actions de l’April sur plusieurs semaines, de manière plus légère que les lettres d’informations.
Afin d’assurer la pérennité de nos activités, nous cherchons à récolter une somme de 30 000€ avant le 31 décembre. Si vous pensez que l’April doit continuer à exister dans ce contexte où l’hégémonie des géants du logiciel privateur se fait toujours plus forte, vous pouvez adhérer ou faire un don.
Merci de votre lecture, de vos commentaires, de votre soutien !
Aller plus loin
- site de campagne (42 clics)
- numéro 2 (150 clics)
- numéro 1 (49 clics)
- numéro 0 (37 clics)
- adhérer à l'April (10 clics)
- faire un don sur En vente libre (19 clics)
- site de l'April (10 clics)
# Grille presque remplie
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Ils sont difficiles cette saison
[^] # Re: Grille presque remplie
Posté par vpo . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 29 octobre 2025 à 11:50.
Oui, l'an dernier les mots étaient souvent liés aux thèmes des articles ou à l'informatique en général, donc les solutions me semblaient plus évidentes.
Pour la 15 j'aurais bien proposé "aurait pu être poli" comme définition avec un changement de lettre dans la solution bien entendu ;-)
[^] # Re: Grille presque remplie
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
N'y aurait-il point un
^en trop dans la définition du 13 ?Zelbinium: Your Devices, Your Rules!
[^] # Re: Grille presque remplie
Posté par guitou . Évalué à 1 (+0/-0).
En effet ^
# Monétisation de l'art
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Tien, ce numéro et son illustration me font penser qu'hier C. Doctorow faisait la promotion d'un bouquin traitant des difficultés liées à la monétisation de la production artistique. Pour ceux que ça intéresse… Le billet de blog en question n'est pas forcément le plus passionnant, mais tout de même riche de tranches de vie et réflexions.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par vpo . Évalué à 4 (+3/-0).
Après, le fait que vivre de son art est difficile ne date pas d'hier.
Sous l'Ancien Régime, les artistes travaillaient à la commande pour l’aristocratie, l’Église ou des mécènes privés, sans garantie d’indépendance ni de stabilité. Et je ne parle même pas du spectacle vivant où c'était tellement bien considéré que l'église refusait les derniers sacrements aux comédiens, même pour des gens ultra célèbres comme Molière. Il a fallu que Louis XIV himself intervienne pour qu'il lui soit donnés, et encore en catimini.
Avec l'avènement des classes moyennes et d'une société de loisirs au siècle dernier, c'est même bien la première fois que l'on voit des artistes devenir millionnaires en si grand nombre. Mais c'est surtout dans la musique et le cinéma et de temps en temps dans la littérature, pas de bol pour les arts plastiques sauf pour des gens comme Jeff Koons. Je vois dans sa bio qu'il a fait de la vente dans sa jeunesse. Une expérience en marketing ne doit certainement pas nuire dans le créneau qui est le sien :-)
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par octane . Évalué à 4 (+2/-0).
Un prof m'avait raconté l'anecdote suivante: Louis XIV avait demandé au clergé quelle était la profondeur de la terre consacrée. Le clergé avait répondu 6 pieds [1]. Le roi a demandé d'enterrer Molière à 7 pieds, et hop, tout le monde est content.
[1] je peux pas m'empêcher de m'écrouler de rire quand je pense à ça.
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Que l'anecdote soit véridique ou pas, il faut se rappeler, qu'à l'époque, théologie et hiérarchie catholique étaient essentiellement dévolues à servir le pouvoir, à l'instar de nos institutions
démocratiquesélectives actuelles : une couche intermédiaire entre le vrai pouvoir et la plèbe. D'où l’inénarrable comique qui perdure inchangé chez nos meilleurs serviteurs de l'État.« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
N'exagérons rien, ils sont une infime minorité mais ils sont les plus connus par leur buzz et le conformisme ambiant qui conduit à élever l'art industriel à un niveau qu'il ne mérite pas, d'où la généralisation. Et puis, qu'entend on par "artiste"? Des oeuvres qui sont plus décoratives que transgressives ? Cette vision date du 19° siècle mais certainement pas du 21°.
Pour parler des écrivain.e.s en France:
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Amusant. Moi qui était convaincu qu'écrire n'importe quoi, « mais on se comprend n'est-ce pas » était une tare réservée aux scientifiques… Voilà que ça touche les journalistes. Rien ne va plus…
Qu'il soit délicat de vivre du marché de l'art (ou du sport) ne me choquerait pas1. Bien au contraire : dans une société un tantinet équitable, chacun devrait être capable de mettre en œuvre et développer ses capacités créatives (et physique), et non une poignée d'élus sélectionnés par les marchés. Sans nier les mérites, la maîtrise, et le travail impressionnant de quelques-uns, il me semble que moins il y aura de têtes de gondoles sur-adulées, plus il y aura de places.
Il me semble qu'en réalité il soit bien trop lucratif. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+0/-0).
Le journalisme consiste à rapporter des faits et non de les imaginer. Donc rien à voir avec l'art.
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Pas sûr. Tout d'abord car il y a des millions de manières de rapporter des faits. Et le journalisme, ce n'est pas simplement rapporter des faits, c'est aussi rapporter des faits qui vont réussir à intéresser l'auditoire et pour cela le fond comme la forme sont à l'imagination du journaliste.
Mais il en est de même pour un présentateur radio, pour un peintre ou pour une informaticien. L'art n'est pas aussi réduit que l'art officiel reconnu. En fait selon ma définition (Qui n'engage que moi), je dirais même que l'art officiel n'est pas de l'art… quand cela n'a aucun but autre que "le beau". Un voiture, un logiciel une maison peuvent être belle et donc l’œuvre d'artistes mais pas un tableau qui ne représente rien et qui ne demande que très peu de talents.
Je pense que la prouesse technique participe tout autant au beau que la finition artistique. La tour Eiffel est devenue belle le jour ou elle a été accepté comme une prouesse technique et élevé en symbole.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Monétisation de l'art
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Votre définition de l'art semble assez proche de celle du dictionnaire de français (et des autres langues d'origines fréco-latines), mais à mille lieue de celui de Michu & Cie. Pour beaucoup le sens s'est restreint à celui de beaux-arts (à l'exclusion de tous les autres), voire à carrément dérivé vers l'étalage de merde (au sens le plus littéral) caractéristique de ce qu'il est convenu d'appeler des performances.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.