Nikoo a écrit 304 commentaires

Oui, évidemment.
Ce que je disais était : proposer une option sans rien du tout.

Ce que bcp de monde demande, notamment ici.

Pendant que j'y pense, je donne une suite à notre discussion initiée ici

http://linuxfr.org/comments/784346.html#784346

concernant Openoffice.

Voici un exemple des problèmes que j'ai mentionné dans le lien ci-dessus qu'on peut avoir lorsqu'on fait des présentations et que l'on utilise Impress, et qui montrent pourquoi malheureusement, Microsoft powerpoint n'est pas actuellement remplaçable par Impress dans le cadre de mes besoins, en tout cas :

http://blogbeebe.blogspot.com/2007/02/openoffice-21.html

Eventuellement effectivement.

Mais le mieux reste, selon moi, rien de pré-installé du tout.
On peut pas reprocher à Microsoft des trucs et faire pareil XD...

Je suis d'accord.
Et pas sûr non plus que la proposition 2 est également sa place ici.

"c'est d'aller expliquer à Gérard Collomb que ses "conseillers" l'ont roulé dans la farine."

Si ce n'était que lui....encore....

:-)

"Au jour d'aujourd'hui"

Bon sang, pitié !!!!
Francais, lâchez-nous avec cette expression à la noix !!!

Euh...tu es sûr de te renseigner un petit peu avant de dire de grosses âneries comme :

"Il existe smart pour Fedora et apt pour Fedora car des gens les veulent. C'est dans Fedora Extras. Il n'y pas urpmi pour Fedora car personne en veut. Il n'y a que urpmi pour Mandriva."

Pour info, smart existe pour Mandriva, et fonctionne très bien et depuis un bail...cf. Google, et vraiment accessoirement ceci :

http://nikoolinux.zeblog.com/128673-smart-super-gestionnaire(...)

Sachant tout de même qu'urpmi est très bien par ailleurs.

Par contre, il est clairement conseillé partout sur le Net de switcher vers Smart directement après l'installation d'une SuSE tellement leur package manager est pourri.

:D

donc a priori, pas de pertes de performances de fonctionnement, non ?

Bon, je vais pas répondre à tout, parce que j'ai autre chose à faire :)

Mais concernant l'installation de Fedora ou d'OpenSuse : je parle en connaissance de cause. Je les ai toutes les deux testées sur mon portable ASUS, et ce fut une horreur à installer, et à configurer une fois installé (pour Fedora, car pour Suse, pas moyen que ça se lance, et ceci était dû à leur installeur pourri).

Concernant la contribution de Mandriva, personnellement, je m'en fous un peu :p.
La seule chose que je constate, c'est que c'est la seule distribution a vraiment reconnaitre un paquet de matos, à être facile à installer, et à utiliser. Le fait que Fedora ou SuSe aient été les 1ères à avoir eu des installeurs "faciles" ne font pas de ceux-ci de bons installeurs. Ils sont loin, mais loin de celui de Mandriva. (celui de Fedora restant largement au dessus de celui de SuSE).

Enfin, j'écris depuis Kubuntu Edgy, mais ça ne veut pas dire que je la préfère à Mandriva.
Je l'ai installée pour tester, et ce fut tout une galère. Elle tourne bien, mais est loin d'être aussi stable que Mandriva. La gestion des services ne fonctionne pas. Samba marche quand il le veut bien. Les clés USB se démontent quand elles le veulent bien.

Mais le gestionnaire de paquets est sympa, le côté "accès aux toutes dernières versions des logiciels" est sympa (Amarok, KDE, etc...), et puis j'ai la flemme de faire une réinstallation sur cet ordi :p.

Mais sur mon portable (quand il voudra bien rebooter celui-là), c'est Mandriva 2007.

C'est tout.

Tu peux dire ce que tu veux, et on peut dire que le choix des distributions est identique au choix des couleurs, ça ne se discute pas.
Ceci étant : si Mandriva n'existait pas, la différence serait que la seule vraie distribution facile à installer, stable, avec bcp de matos reconnu, tournée vers l'utilisateur, et qui fonctionne out of the box n'existerait pas.

J'ai testé Fedora et Suse : je ne trouve pas Fedora pratique, et par ailleurs, je la trouve moche :).

La "popularité" d'Opensuse, est vraiment, pour moi, issue d'un matraquage mediatique sur le web. Parce que sinon, je la trouve poussive, et avec un installeur plus que merdique.

Et là, j'écris depuis Kubuntu Edgy ;-)

ça ne change rien à ce que j'ai dit....
pourquoi ne pas lancer les jeux en dehors de l'interface graphique, elle-même pas mal bouffeuse de ressources, et c'est encore plus vrai sous Vista, et en dehors des services qui ne sont pas non plus utiles ?

tiens je rebondis sur ton message pour poser une petite question.

Pourquoi est-on passé d'un lancement des jeux sous PC sans interface graphique (C:\vieux_jeu.exe sous DOS) à un lancement au sein de l'interface graphique ? Car finalement, quand on joue actuellement, ya tout qui tourne derrière, alors qu'on ne l'utilise pas.

Des réponses ?

Bon...
je t'ai mis "pertinent", pour ton commentaire, bien qu'il soit un peu trop "hard" à mon goût sur ta phrase :

Encore un site que je ne visiterai jamais plus avant puisqu'il n'a aucune crédibilité"

Il y a certes des critiques à faire sur la méthode de CE test.
Mais de là à juger le site entier, c'est aller un peu vite, enfin, je trouve.
Par exemple :

TROLL ON :

En ce moment, ya un sondage sur Tuxmachine sur : "votre distribution préférée". Ce site est rempli de liens vers PCLinuxOS, le site lui-même est pro-PCLinuxOS, et ô surprise, à la tête du sondage, se trouve cette english-only pâle copie en phase bêta de Mandriva qu'est PCLinuxOS...
Par ailleurs, la méthode est criticable puisque les votes ne sont pas uniques et limités (par IP, par exemple), puisqu'on peut REvoter tous les jours (jusqu'à quand ?).
Le classement est clairement biaisé, et on peut clairement retirer PCLinuxOS de la tête, pour retomber sur quelque chose de plus défendable : Ubuntu>OpenSuSE>Mandriva>Debian=Others>Fedora etc... (en termes de popularité).

Bien que j'ai des doutes sur la position de Fedora....(ses utilisateurs ne seraient-ils pas plutôt non informés de ce sondage ?).
A noter que Mandriva est passée de la 8ème à la 4ème position après que j'en ai informé le Mandrivaclub.... :D

Faudrait VRAIMENT, que soit créée une alternative à au classement Distrowatch, qui en lui-même ne veut rien dire concernant LA distrib préférée...

TROLL OFF

Bref, cela n'empêche pas Tuxmachine d'être un site d'infos sympa, et agréable à visiter.
Il n'en est pas moins pour Jeuvinux.net, enfin je trouve.

:-)

"Il reste à refaire ces tests avec les jeux libres Nexuiz, OpenArena et Tremulous et les pilotes graphiques libres nvidia"

Et ben ils vont s'amuser pour l'accelération.... ;-)

Sinon, ne peut-on pas imputer ce problème de performances à l'absence de drivers finaux officiels pour Vista au moment du test ?

Non, c'est que les gens ont pas le même humour.

Moi, j'ai trouvé ça drôle.

bon, ben c'est dommage :-(

Oui oui je critique pas ta news ;-)

J'essaie juste de mettre en exergue que sur le site d'usbvision que j'ai mis plus haut (à moins que ce ne soit pas le bon site) ben ya rien de frais, et que ça parle de cartes TV.

C'est pour ça que je trouve ça bizarre.

Si le support de webcam d'une certaine marque est intégré dans le noyau alors je m'empresserai de faire de la pub pour elle, mais j'attends d'avoir cette marque ;-).

P.S. bon, ok, certains vont me dire, takachercher... :D

C'est gentil mais la question n'était pas là.

C'est juste que la news indique :

"pilote usbvision maintenant intégré super feature car il permet le support de près de 50 modèles de webcam. "

Or, usbvision sert à supporter des cartes TV, donc je comprends pas trop...

Si ce pilote permet le support de 50 webcams, ben je les ai pas trouvé.

Et je pense que ça intéresse pas mal de monde, si c'est réellement le cas.

Merci d'autres retours.

en tapant usbvision dans google, je suis tombé sur ça :

http://usbvision.sourceforge.net/index.php?page=device

qui parle de cartes TV, et de vieux noyaux linux (2.6.1)......

Quelqu'un a trouvé mieux ? :-/

Le passage en jpg compresse nettement, même à 100 %.
En moyenne : 50 % de réduction du poids de mes images.

Le passage au png est une idée mais ça ne change en rien le fait qu'Impress n'est pas encore au point par rapport à MSPowerpoint.

OK, merci pour ces précisions.

Je mourrais moins bête si je meurs aujourd'hui :p

Salut,

est-ce que quelqu'un a un argument valable pour me montrer nque la virtualisation a un réel intérêt ?

ça ne ressemble qu'à un gros pansement sur l'amputation d'une jambe.

C'est à dire émuler des choses au lieu de faire des versions compatibles pour chaque système.

Après, on te dit : ah ben tu veux faire marcher ton jeu ? Ben t'as qu'à utiliser wine ou transgaming cedega.
Et pour l'avoir nativement, ben on peut toujours brosser martine, et plus ce type d'émulateurs existent, et moins on est sûr de voir tourner un jour certains logiciels nativement.

L'émulation, c'est la fainéantise...mais malheureusement la seule option actuellement pour certains.

Euh, en fait ce que les gens souhaiteraient, c'est d'avoir sous Linux, un système d'installation désinstallation aussi simple que sous PC-BSD et son PBI : http://www.pcbsd.org/?p=learnpbi

Je cliques, ça s'installe, et c'est tout.
Je veux désinstaller, ça désinstalle, et c'est tout.

Le mieux : MacOSX : je cliques, ça installe. Je mets à la poubelle, c'est désinstallé (même si je ne sais pas si sous MacOSX ça soit si bien désintallé que ça : reste de libs, etc...).

On peut pas faire plus simple, et ça marche très bien.

Les pro-gestion des dépendances, les "je m'amuse avec apt, smart, urpmi", etc...., n'ont aucun argument valables face à cette demande.

Cela n'empêche d'ailleurs pas d'avoir des dépôts officiels, supportés, et d'autres genre "universals" ou "contrib".


Donc le LSB peut former un groupe de réflexion, etc... : la réflexion est déjà faite par d'autres. Il "suffit juste" de l'adapter à linux, et de se grouiller de le faire MAINTENANT, si on veut réellement que Linux est une visibilité suffisante auprès du public, et surtout des développeurs de jeux et des contructeurs matériels.

Beryl c'est bien.
Pouvoir l'installer facilement, c'est mieux. :p


Mes deux piécettes.

Je n'en sais rien, mais à l'affichage, les images sont nickel pendant la présentation, et se chargent sans ralentissement d'une diapo à l'autre.

Je ne l'ai pas dit mais : non.

Ce sont des images que je remets en jpg qualité 100 % à 1 ou 2 Mo pour garder un maximum de qualité.
Je ne vais pas descendre en dessous de ça.

Et quand bien même ça marche avec MS Office, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas sous OOo.
Ben le constat est que : ça marche pas :-) Long à charger, et moche.

Writer, Draw, Calc = c'est tout bon.

Impress pour moi = pas encore prêt.