Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux

Posté par (page perso) . Modéré par j.
Tags :
0
8
fév.
2007
Jeu
Le site jeuvinux.net propose une comparaison entre Windows Vista (nouvelle version du système d'exploitation de Microsoft) et Linux (Fedora 6 et Ubuntu 6.10)

Ce comparatif est basé sur les performances de trois grands classiques parmi les jeux disponibles sur les 2 plateformes : Quake 4, Enemy Territory et Unreal Tournament 2004. Étonnamment les performances de Vista s'effondrent totalement sur les deux premiers. Windows ne serait donc plus la plateforme de jeux PC par excellence ?

NdM : Ces tests ont été réalisés avec les pilotes propriétaires ATI. Il reste à refaire ces tests avec les jeux libres Nexuiz, OpenArena et Tremulous et les pilotes graphiques libres nvidia, ati, intel, ... pour disposer de tests de performance plus complets sous GNU/Linux (qui remplaceront avantageusement glxgears). Sans reprendre le comparatif, voici en substance, les forces en présence.

Les tests ont été réalisés sur un PC Intel Core2Duo 6400 @ 2,13Ghz avec 2Go de mémoire et une carte graphique ATI Radeon X850XT en PCI-e 16x.

Pour être plus précis les systèmes utilisés sont :
  • Microsoft Windows Vista Professionnal version 32 bits
  • Ubuntu Edgy Eft version 32 bits (noyau : 2.6.17-10-generic)
  • Fedora Core 6 version 32 bits (noyau : 2.6.19-1.2895.fc6.i686)

Les jeux testés :
  • Quake4 version 1.3.2
  • Enemy territory version 2.60
  • Unreal Tournament 2004 version 3369.2

Les tests pour Quake4 et UT2004 ont été réalisés en 3 résolutions( 800x600, 1024x768 et 1280x1024) et deux modes de qualité (low = qualité moyenne et high = qualité haute).

Les résultats obtenus sont en frame/sec ( image par seconde ).

Aller plus loin

  • # hum...

    Posté par . Évalué à 10.

    "Il reste à refaire ces tests avec les jeux libres Nexuiz, OpenArena et Tremulous et les pilotes graphiques libres nvidia"

    Et ben ils vont s'amuser pour l'accelération.... ;-)

    Sinon, ne peut-on pas imputer ce problème de performances à l'absence de drivers finaux officiels pour Vista au moment du test ?
    • [^] # Re: hum...

      Posté par . Évalué à 10.

      Non, il me semble avoir lu quelque part que c'est OpenGL qui est volontairement pourri par défaut sur vista.

      Justement, Quake4 et ET sont 100% OpenGL, alors que UT2004 est avant tout optimisé pour directX...
      • [^] # Re: hum...

        Posté par . Évalué à 2.

        UT2004 est très bon aussi en OpenGL ! Quand j'ai acheté le jeu les grandes maps ramait sous Windows XP avec ma GeForce 3, par contre sous Linux ça passait sans problème ! Bon la compilation au petits oignons de SDL pour ma configuration par Gentoo ne devait pas être étrangère a ce sursaut de fluidité, mais on ne peut pas dire que UT2004 soit mauvais en openGL.

        Par contre ATI est très mauvais en OpenGL !
      • [^] # Re: hum...

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui, c'est tout a fait ca, l'OpenGL n'est plus acceleré. Résultat, tous les modeleurs 3d sont également à 5% des performances par rapport a l'execution sous linux ou XP :D.

        Microsoft esssaie encore une fois d'étouffer les standards
  • # OpenGL ou directX sous windows?

    Posté par . Évalué à 9.

    parcque si c'est le premier c'est pas super choquant vu que MS tente de degager OpenGL et d'imposer DirectX 10. Qui a dit que c'etait un coup bas? Peut etre mais au moins c'est efficace.

    Bon ca a tellement gueule qu'ils sont un chouilla revenu en arriere et il est "possible" d'avoir des drivers OpenGL mais ni nvidia, ni ati ne les a donc rien de choquant (malheureusement) au tres mauvais resultat de Vista.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista


    There are some issues for software developers using some of the graphics APIs in Vista. Games or programs which are built on Vista's version of DirectX, 10, will not work on prior versions of Windows, as DirectX 10 is not backwards-compatible with DirectX 9.[17] According to a Microsoft blog, there are three choices for OpenGL implementation on Vista. An application can use the default implementation, which translates OpenGL calls into the Direct3D API and is frozen at OpenGL version 1.4, or an application can use an Installable Client Driver (ICD), which comes in two flavors: legacy and Vista-compatible. A legacy ICD, the kind already provided by independent hardware vendors targeting Windows XP, will disable the Desktop Window Manager, noticeably degrading user experience under Windows Aero. A Vista-compatible ICD takes advantage of a new API, and will be fully compatible with the Desktop Window Manager.[18] At least two primary vendors, ATI and NVIDIA, are expected to provide full Vista-compatible ICDs in the near future.
  • # FC6 rulaize

    Posté par . Évalué à 9.

    10 % de mieux que Ubuntu c'est ça la vraie conclusion :-)
  • # C'est une blague ?

    Posté par . Évalué à 10.

    S'appuyer sur des gains en FPS pour conclure "Windows ne serait donc plus la plateforme de jeux PC par excellence ?", c'est une blague ?

    Le jour où 10% des jeux disponibles sur Windows le seront aussi sur Linux cette affirmation pourra commencer à être envisagée.
  • # Et XP ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'aurais bien voulu qu'ils incorporent Windows XP dans ce comparatif.
    • [^] # Re: Et XP ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      on a dit des systèmes récents :-p
      • [^] # Re: Et XP ?

        Posté par . Évalué à 9.

        systèmes ?! Mais alors que fait vista là dedans :)
        • [^] # Re: Et XP ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Mouais, dans ce cas il manque emacs ... je suis sûr qu'avec un Emacs/linux ont peu faire 50 kfps à nibble en mode texte.

          C'est certain, ouindoze est dépassé pour le jeu. ;-)

          Plus sérieusement, l'objet du comparatif est très certainement critiquable, mais les résultats sont impressionant !! J'ai du mal à croire que bista sucks autant sur les perfs de jeux.

          Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # Mouaf...

    Posté par . Évalué à 9.

    Quand PC Inpact, Clubic ou 01 publient des benchs débiles, tout le monde se gausse et crie au scandale.

    Et là, ce bench, c'est quoi, si ce n'est un bench débile ?

    De toute façon, c'est pas sur les jeux qu'on peut bencher, dans le fond, une fois les systemes correctement exploités (ie pas faire exprès de prendre une plateforme pas mûre), ça revient au même à +/-5% près. On est pas en situation de serveur Web/DB ayant a gerer plein de threads/io en concurrence, on est en mono-dual thread à 100% de CPU, et quand DirectX et OpenGL disent à la carte graphique de dessiner un triangle, elle fait la même chose quelle que soit l'API...
    • [^] # Re: Mouaf...

      Posté par . Évalué à 9.

      De toute façon, c'est pas sur les jeux qu'on peut bencher [...]
      T'as lu le titre de son journal: Comparatif Vista / Linux pour les performance des jeux. Donc si on veut faire des bench pour des utilisateurs de type gamer, alors si, justement, on bench avec des jeux !
      • [^] # Re: Mouaf...

        Posté par . Évalué à -2.

        Je me suis mal exprimé mais de toute manière sur des applications de type jeu, comme de calcul scientifique ou autre, les perfs vont pas trop dépendre de l'OS... On exploite les capacités physiques de la machine, point barre.

        Bref, de toute façon, c'est un comparatif biaisé. Moi aussi je vais faire un bench le jour ou y'aura une nouvelle version de X / noyau avec des drivers pourries et je ferais "oh la la Linux c'est pourri".
        • [^] # Re: Mouaf...

          Posté par . Évalué à 2.

          les perfs vont pas trop dépendre de l'OS... On exploite les capacités physiques de la machine, point barre.

          Il suffit de voir l'article pour voir que tu as tord. Les drivers ont un comportement important dans les perfs finals.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Mouaf...

            Posté par . Évalué à 2.

            Bah justement, parce que les drivers sont beta non finaux, pardi. Après, une fois qu'on a fait l'effort d'utiliser le poduit lorsqu'il est mature, on se rend compte qu'il n'y a rien qui change.
            • [^] # Re: Mouaf...

              Posté par . Évalué à 5.

              donc Vista n'est pas mature c'est bien ca que tu viens de dire? :)
              • [^] # Re: Mouaf...

                Posté par . Évalué à -2.

                Bah comme toute "grosse sortie" technologique... parce que toi tu trouves que AIGLX et XGL sont matures, peut-être ?

                KIKOO LOL ASV HAHA micro$oft tronul bill gates is evil.

                Avec des raisonnement comme ça, le libre est bien barré.
                • [^] # Re: Mouaf...

                  Posté par . Évalué à 10.

                  euh que je sache AIGLX et Beryl sont encore considere comme des versions beta et qui plus est ne sont pas vendu en boite au prix de 500 euros...
                  • [^] # Re: Mouaf...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je ne vois pas vraiment ce que le prix a en rapport avec la maturité de l'OS. Je crois que la commercialisation d'un soft se décide plus sur sa stabilité que sur sa "maturité" et je n'ai pas entendu ni lu que Vista soit particulièrement instable même chez ses détracteurs.
                    Comme je le dis plus bas en exemple, on a pas attendu que le kernel 2.6 soit mature pour le considérer comme utilisable (stable), à part chez debian naturellement. ;)

                    Que le prix puisse être considéré comme abusif est un autre problème il me semble.
                    • [^] # Re: Mouaf...

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Je veux bien prendre des -1 par les lecteurs de ce thread, je ne prétends pas avoir plus raison qu'un autre et j'accepte le désaccord. Toutefois, il me paraîtrait plus correct qu'outre la facilité de cliquer sur un lien, l'un des mes « bourreaux » relève ce qu'il pense être inexact dans mes propos.

                      J'ai juste exprimé mon opinion, en veillant d'écrire à la première personne (et sans tenter de troller), et je suis prêt à changer d'avis et reconnaître mes erreurs si une argumentation me montre en quoi mon raisonnement est faux.

                      P.S. Si mon propos sur Debian a été perçu comme un troll, c'est un mal entendu: j'utilise, respecte et suis en accord avec cette distribution pour ses exigences.
                    • [^] # Re: Mouaf...

                      Posté par . Évalué à 6.

                      On ne vend pas un produit fini avec des bugs connus. Il n'a qu'à moi que cela parait antinomique ?

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: Mouaf...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Je ne savais pas que Vista était distribué avec des bugs connus, chose fort possible, mais je n'en avais pas connaissance. Tu as des sources concernant cet état de fait et sur ce qui est concerné pas ces bugs?

                        Après, si les bugs ne sont pas connu, je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug.

                        Enfin, je crois que nous ne nous entendons pas sur le sens de "maturité". Personnellement, j'entends par maturité d'un soft, une large utilisation qui a permis de l'éprouver et ainsi de corriger une grande quantité de bugs et de l'optimiser. C'est pour cela que je disais qu'un kernel 2.6.0 n'est pas mature (même si stable) contrairement à la version 2.6.20 que je considère comme telle.
                        • [^] # Re: Mouaf...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          drivers des cartes ATI en version beta... Avec la moitie des trucs qui fonctionnent pas? Ah c'est vrai les cartes ATI c'est peanuts...

                          Je sens venir le discours "c'est pas la faute de MS mais de ATI". Autant pour linux ils se bougent pas le cul autant pour windows cela m'etonnerait et si MS n'est aps capable de les aider pour sortir en tant et en heure un drivers non beta c'est, au minimum, curieux.

                          Je suis plutot pour le fait que MS s'en tape completement de ses clients, de tout de facon ils savent pertinnement qu'ils vont la toucher leut taxe windows.
                          • [^] # Re: Mouaf...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je crois qu'il ne faut pas être de mauvaise fois non plus. Je ne suis pas sûr que Nvidia ou ATI aient pour priorité un OS encore minoritaire, et les décharger de leur responsabilité dans le développement de pilotes est un peu facile. Doit-on rappelé que pour des systèmes "mature", ATI a très longtemps offert des pilotes foireux à leurs clients, sans que MS n'en soit coupable ou la mémoire de certains est trop courte?

                            De plus ATI et NVIDIA on eu un régime de faveur de la part de MS pour ce qui est des spécifications de DX10, ce qui n'a pas était le cas dans d'autres domaine comme par exemple pour Creative et son EAX, que MS a violemment rendu obsolète sans leur demander leur avis.
                            • [^] # Re: Mouaf...

                              Posté par . Évalué à 4.

                              ouhais sauf que les drivers marchent a peu pres sauf pour le truc qui a ete rajoute a la derniere minute car bon OpenGL c'est tout de meme une norme et que pas mal de soft devenaient vraiment trop lent a cause de la transfo (par defaut) en direct3D.

                              De plus ATI et NVIDIA on eu un régime de faveur de la part de MS pour ce qui est des spécifications de DX10

                              C'est exactement ce que l'on dit, MS a fait en sorte de mettre OpenGL a position de faiblesse de facon a le degager et a controler la biblio 3D futur et curieusement elle n'existe QUE sous windows cette biblio.

                              OpenGL cela ne concerne pas que les unix mais aussi les Mac.
                              • [^] # Re: Mouaf...

                                Posté par . Évalué à 1.

                                A la base, il y avait débat sur la maturité des pilotes et la conséquence sur les performances que cela a pu avoir pour ce comparatif. Cela a viré sur la question de la maturité de Vista à sa sortie. Ensuite, on en est arrivé à dire que Vista est vendu à un prix abusif puis avec des bugs connus. Et là, tu arrives en disant que ce sont les pilotes qui sont foireux à cause de MS, je te rétorque que je pense que Nvidia et ATI sont eux-même responsables du fait que leur pilote ne sont pas finalisés. Et enfin on touche à une critique fondée à l'égard de MS.

                                Je suis d'accord avec toi sur ce point: La politique de MS vis à vis de l'OpenGL est un vrai problème: Le fait qu'il soit possible d'installer un pilote classique mais que cela aurait pour insidence que la plupart des élèments d'Aero ne fonctionnent plus est un vrai coup tordu de la part de MS. Un vrai coup tordu comme celui de la gestion de l'audio sous Vista.

                                Je crois qu'il est important de ne pas s'emporter contre MS en les accusant de tout et n'importe quoi, il s'agit de faire des critiques fondées et bien argumentées si l'on veut rester crédibles.
                              • [^] # Re: Mouaf...

                                Posté par . Évalué à 2.

                                A) Tu racontes n'importe quoi, Vista a _TOUJOURS_ supporte l'acceleration HW pour OpenGL, simplement jusqu'a il y a un an il n'y avait pas encore la partie permettant d'afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero.
                                B) Comme lu ci-dessus, ca fait un an que c'est dispo dans Vista(afficher OpenGL avec acceleration HW dans Aero), en un an NVidia / ATI ont eu le temps de developper des drivers OpenGL vu qu'ils sont dispo sur leur site
                        • [^] # Re: Mouaf...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          je ne pense pas qu'il existe un soft dont les devellopeurs puissent prétendre qu'il était totalement dépourvu de bug


                          Tu ne connais pas Donald Knuth ?

                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Knuth

                          Adhérer à l'April, ça vous tente ?

                          • [^] # Re: Mouaf...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Non, je ne le connaissais pas, merci pour l'info.

                            Bon, c'est vrai, j'ai été excessif en disant cela, quelques developpeurs peuvent certainement le prétendre, ne serait-ce pour les "hello world". ;)
                          • [^] # Re: Mouaf...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            Ou encore D. J. Bernstein...
                            • [^] # Re: Mouaf...

                              Posté par . Évalué à 7.

                              ou Hans Reiser : sa femme avait trouvé un bug, et depuis...
                      • [^] # Re: Mouaf...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Pourtant c'est le cas d'a peu pres tous les softs sur cette planete, y compris les softs libres.

                        Va jeter un oeil au bugzilla de FireFox par exemple, tu y trouveras plein de bugs ouverts depuis belle lurette qui ne sont toujours pas corrige, et c'est normal.

                        Chaque bug a une priorite, si ce bug demande des changements enormes ou n'affecte quasiment personne, ... et qu'il apparait en fin de cycle, il y a toutes les chances pour que sa correction soit retardee a la version suivante.
                • [^] # Re: Mouaf...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Euh...

                  Xglx n'a jamais été écrit pour arriver à maturité. C'est une technologie preview.

                  "AIGLX, is more or less just done. There are a number things that we need to get working, such as redirected direct rendering and redirected AIGLX rendering, but these are issues that affect the entire stack."

                  Kristian Høgsberg

                  http://fosdem.org/2007/interview/kristian+hoegsberg
              • [^] # Re: Mouaf...

                Posté par . Évalué à -1.

                Oui, comme un kernel 2.6.0 est moins mature qu'un kernel 2.6.20. Il était considéré comme stable en décembre 2003, je ne sais pas si on pouvait le considérer comme mature pour autant. De plus, des softs pas ou peu matures, on en a tous utilisé un jour, à nos dépends parfois, et cela libres ou pas. Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec ton sarcasme. :)

                Pour le comparatif, je suis assez d'accord sur le fait que cela ne soit pas de grand intérêt. Les hardcore-gamers que les benchs intéressent ne jouent certainement pas sous linux, et ceux qui jouent sous linux y joueraient malgré les benchs. Je n'ai encore jamais vu quelqu'un qui jouait sous linux pour les performances, mais peut-être que je me trompe...
                • [^] # Re: Mouaf...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Il y a un peu plus d'un an, je jouait à World of Warcraft sous gentoo en 64bits avec lesdriver nVidia propriétaire, cedega et l'implémentation OpenGL et le jeu était largement plus fluide que sous Windows.
                  D'ailleurs, lorsque j'étais sous Windows, toutes les options graphiques pour ma carte vidéo n'étaient pas disponibles contrairement aux fois ou j'y jouait sous linux.
                  Apreès, on peut me dire que ça vient du driver qui était mieux sous linux ou bien de l'implémentation OpenGL etc... perso, du moment que ça marche et mieux...
                  • [^] # Re: Mouaf...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    J'ai également essayé d'y jouer avec Cegeda sous debian avec les pilotes propriétaires nvidia et une 6800GT. La situation dans mon cas était contraire à la tienne. J'avais des effets qui ne passaient pas par rapport à ce que j'avais sous Windows. Je conviens que cela était peut-être dû au fait que je n'avais pas correctement su configurer Cegeda.
                    Un problème que j'ai également rencontré était une perte de compatibilité temporaire avec Cegeda suite aux différents patchs appliqués par blizzard.
                    Ces différentes difficultées m'ont amené à abandonner ma tentative de jouer à WoW sous ma Debian. Mon but étant de me divertir et non pas de passer mon temps à configurer ou reconfigurer Cegeda à chaque mise à jour. Je fus donc décourragé et j'ai préféré jouer nativement sous Windows.

                    Ayant moins d'effets activés et n'étant pas certains d'avoir bien paramétré cegeda, je ne peux pas juger des performances de part mon expèrience.

                    Pour ta part, jouais-tu à Wow avec cegeda parce que tu désirais jouer sous linux ou bien parce que c'était plus fluide que sous windows? Personnellement, j'aurai préféré y jouer sous linux, mais ce sont les difficultés rencontrées qui m'ont ramené à jouer sous windows, hors considération des performances. Pour ce qui est des jeux natifs sous linux, comme Ennemy terriory, j'y jouais sous linux.

                    Encore une fois, et ce n'est que mon avis, je ne pense pas que ce soit les performances qui amène à jouer sous linux, mais une volonté de se divertir sous son OS favoris.
                    • [^] # Re: Mouaf...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Si tu avais utilisé le Wine original et pas cette abomination de Cedega, tu n'aurais pas eu à émuler Direct 3D et tu aurais pu utiliser directement OpenGL, d'où un gain de perfs et des graphismes strictement identiques à ce que tu aurais pu avoir sous Windows.
                      • [^] # Re: Mouaf...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Euh, je vois pas le rapport, cedega ou pas, c'est WoW qui fait de l'openGL ou du directx...
                        • [^] # Re: Mouaf...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Le rapport c'est que Cedega impose d'émuler Direct 3D et ne lance même pas le jeu en mode OpenGL, alors que Wine si. Ou alors ça a changé depuis que j'ai arrèté de jouer à WoW, mais toutes les FAQs et tous les Howtos que j'avais consultés à l'époque (ainsi que mon expérience personnelle) aboutissaient à ce résultat.
                          • [^] # Re: Mouaf...

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Je ne le savais pas, j'ai essayé de trouver quelquechose sur le site de transgaming à ce sujet mais je n'ai pas rencontrer d'information allant dans ce sens dans les FAQs de Cedega. Ils ont certainement corrigé cela depuis, la méthode étant pour le moins tordue. :)
                        • [^] # Re: Mouaf...

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Effectivement, je lançais le jeu avec l'option "-opengl" et donc l'émulation de D3D par Cedega n'était en question.

                          De plus, je répondais au commentaire de s[e]th & h[o]lth et je lui expliquais que je n'ai pas eu la même expèrience et que je ne me suis même pas posé la question des performances du fait de plusieurs difficultés.
                          En effet, je n'avais ni le temps, ni l'envie de manipuler à longueur de temps le fichier de conf pour pouvoir jouer, problème dont Wine n'est pas dépourvu. Tout comme Wine n'était pas moins à l'abri des problèmes de compatibilités suite aux mises à jour de WoW (souvent provoqués par le système anti tricherie renforcé à chaque nouvelle version).

                          Enfin, je rappelle que Wow se joue par abonnement, et il est très frustrant de ne pas pouvoir y jouer à cause de Cegeda, Wine ou autre. Blizzard se débrouillait déjà bien avec la gestion de ses serveurs pour rendre le jeu parfois injouable pour des raisons de latence.
    • [^] # Re: Mouaf...

      Posté par . Évalué à 2.

      Système pas mûr ?

      600 euros, ça fait cher la banane verte.
  • # Faut relativiser je crois

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    En effet on sait que l'implémentation d'OpenGL chez Vista c'est pas vraiment ca, une emulation opengl via directx je crois.

    Ces 3 jeux si je ne m'abuse tournent en OpenGL ce qui avantage sans doute linux.

    Si on pouvais comparer le même jeux mais l'un utilisant directx sous Windows et OpenGL sous linux, ce ne serait pas parfait mais plus parlant quand aux performances de chacun des systèmes.
    • [^] # Re: Faut relativiser je crois

      Posté par . Évalué à 1.

      Il me semble, sans verifier, que c'est le cas d'ut2004. Sous Windows, si je me souviens bien, le moteur par défaut est directx. Sous linux, il me semble qu'il utilise sdlgl.
    • [^] # Re: Faut relativiser je crois

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Tout au long des commentaires, je lis "Oui mais c'est normal, l'implémentation OpenGL sous Vista n'est pas optimisée", etc...
      Personnellement, à la place de l'utilisateur final et adepte de "Enemy Territory", je trouve ça tout bonnement inadmissible d'avoir ces performances désastreuses d'autant plus que :
        > J'imagine qu'un utilisateur Vista s'attend à avoir une compatibilité "ascendante" donc un jeu qui marche au moins aussi bien si ce n'est mieux avec la nouvelle version de Windows.
        > Malgré le fait que ses drivers soient encore en "beta", ATI a quand même eu le temps de faire des drivers potables car j'imagine que l'API Windows n'a pas changée du tout au tout depuis XP.
      Je pense surtout que ce test est une autre façon de montrer que ce Vista tout nouveau tout chaud m'a l'air d'être une vaste farce.

      Après moults années de Windows béta, ça y est, la version 1.0 officielle du foutage de gueule Microsoft est en démonstration chez surcouf...
      • [^] # Re: Faut relativiser je crois

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        J'imagine qu'un utilisateur Vista s'attend à avoir une compatibilité "ascendante"


        Un tel utilisateur doit aussi avoir une mémoire de poisson rouge ;-)

        On peut éventuellement excuser ça en se disant que les innovations chez M$ sont aussi rares que brillantes, donc il est normal que l'utilisateur lambda (au sens du pigeon) s'attende toujours à mieux.

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # Über Kikoo lol

    Posté par . Évalué à 9.

    Depuis quand on compare l'incomparable ?

    Windows a en natif à peu près tous les jeux PC qui ont jamais existé, Linux n'en n'a qu'une poignée et c'est déjà un argument de poids en faveur de Windows. Ca et les différents trucs de Microsoft pour faire de sa plateforme la plateforme privilégiée et unique des jeux sur ordinateur.

    Ensuite, on teste le tout avec du matériel graphique assez ancien et datant d'il y a deux ans, le tout avec des jeux eux-mêmes relativement anciens. J'aurais été nettement plus intéressé de voir les performances d'un WoW, d'un Oblivion, d'un Supreme Commander ou d'un jeu grand public et relativement récent pour me faire une idée. Enfin, ne tester qu'un seul type de jeu, c'est un peu n'importe quoi, les ressources demandées par un STR ou un MMORPG comme WoW sont quelque peu différentes de ce que peut demander un FPS. Enfin on compare des drivers béta avec des drivers non béta, même s'il n'y en n'a pas au moment du test, il faut s'attendre à avoir quelques merdes. Surtout, une seule carte graphique d'un seul des deux fabricants est testée alors que selon le driver et la carte, on peut tout à fait tomber sur un résultat inverse. D'ailleurs, il est de notoriété publique que les Ati ont toujours eu du mal avec OpenGL, d'où un nouveau biais.

    Bref, un test fait avec le plus grand amateurisme et biaisé de manière à ce que les auteurs en concluent ce qu'ils voulaient en conclure. Encore un site que je ne visiterai jamais plus avant puisqu'il n'a aucune crédibilité.
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par . Évalué à -7.

      100 % d'accord avec toi !
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      c'est aussi (et surtout) oublier que sur les trois jeux testés, deux sont plus performants sous linux et le dernier l'est sous vista.
      Dans les deux cas, les différences de performances sont assez grande.

      En tout cas ça mériterait surtout des tests plus importants, plus vastes pour pouvoir en tirer une quelconque conclusion.

      note : pour le test avec unreal (qui est mieux sous vista que sous linux) cela ne proviendrait-il pas du fait que c'est un jeux plutôt développé pour nvidia que pour ati ?
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par . Évalué à 1.

      Bon...
      je t'ai mis "pertinent", pour ton commentaire, bien qu'il soit un peu trop "hard" à mon goût sur ta phrase :

      Encore un site que je ne visiterai jamais plus avant puisqu'il n'a aucune crédibilité"

      Il y a certes des critiques à faire sur la méthode de CE test.
      Mais de là à juger le site entier, c'est aller un peu vite, enfin, je trouve.
      Par exemple :

      TROLL ON :

      En ce moment, ya un sondage sur Tuxmachine sur : "votre distribution préférée". Ce site est rempli de liens vers PCLinuxOS, le site lui-même est pro-PCLinuxOS, et ô surprise, à la tête du sondage, se trouve cette english-only pâle copie en phase bêta de Mandriva qu'est PCLinuxOS...
      Par ailleurs, la méthode est criticable puisque les votes ne sont pas uniques et limités (par IP, par exemple), puisqu'on peut REvoter tous les jours (jusqu'à quand ?).
      Le classement est clairement biaisé, et on peut clairement retirer PCLinuxOS de la tête, pour retomber sur quelque chose de plus défendable : Ubuntu>OpenSuSE>Mandriva>Debian=Others>Fedora etc... (en termes de popularité).

      Bien que j'ai des doutes sur la position de Fedora....(ses utilisateurs ne seraient-ils pas plutôt non informés de ce sondage ?).
      A noter que Mandriva est passée de la 8ème à la 4ème position après que j'en ai informé le Mandrivaclub.... :D

      Faudrait VRAIMENT, que soit créée une alternative à au classement Distrowatch, qui en lui-même ne veut rien dire concernant LA distrib préférée...

      TROLL OFF

      Bref, cela n'empêche pas Tuxmachine d'être un site d'infos sympa, et agréable à visiter.
      Il n'en est pas moins pour Jeuvinux.net, enfin je trouve.

      :-)
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par . Évalué à 2.

      Quake 4 reste une plate forme de test valable pour plein de drivers/cartes vidéos, que ce soit sous linux (voir sur phoronix.com) ou windows. En plus, ca permet de comparer les perfs sous linux maintenant avec celles sous windows il y a deux ans...

      Pour ce qui est des fps, on verra bien quand NVidia aura mis son gros tas de développeurs sur Vista, je parie plus sur un boost de la performance du driver officiel nvidia vista que sur celle de nouveau ou d'un des deux drivers linux d'ATI (gpl/proprio) en 2007, ce qui me chagrine un poil...
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Oui Mark tu as raison, ce comparatif est amateur et pour la simple raison qu'à Jeuvinux nous sommes juste des passionés de jeux vidéo sous Linux et que nous n'avons pas les moyens d'hardware.fr ou clubic pour nous payer (ou faire payer) des config sur-puissantes.
      Ce test a été fais avec une machine de prêt, on se contante donc de ce que l'ont a.
      En ce qui concerne les jeux, les fps sont les jeux les plus simples à tester (benchmark intégré aux jeux), multi-plateforme et demande certainement plus de ressource qu'un STR. J'aimerais aussi que tu m'explique comment comparer Wow, Oblivion ou Supreme Commander sous Vista et sous Linux ? vu que ces jeux n'existes pas en natif...
      Bref, il est clair que ce comparatif est loin d'être parfait, mais je t'invite quand même à retourner sur le site pour voir le reste du travail accompli...
      Quand au test, il sera bientot refait avec le pilote stable d'ATI.
      • [^] # Re: Über Kikoo lol

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        et pourquoi tester des jeux propriétaires plutôt que des jeux libres ?
        • [^] # Re: Über Kikoo lol

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Moi j'peux témoigner, freedroidRPG tourne 'achement mieux sous Linux que sous Windows :)
          C'est normal, personne dans l'équipe n'a de système Windows.
      • [^] # Re: Über Kikoo lol

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Surtout on peut encore noter que la critique est aisée, mais que les "criticateur" ne proposent pas leurs propres essais.
        Cet essai est imparfais mais a le mérite d'éxister.
        Il faut en faire d'autres.
        Bien sùr il y a une vraie difficulté : se procurer Vista .
        Moi je n'ai pas l'intention de l'avoir.
      • [^] # Re: Über Kikoo lol

        Posté par . Évalué à 4.

        et noter aussi que les config sur-puissantes d'hardware.fr ou clubic sont tellement sur-puissantes qu'elles sont irréalistes. C'est à dire que pratiquement personne (fils à papa ?) ne possède les configs utilisées par ces sites.
      • [^] # Re: Über Kikoo lol

        Posté par . Évalué à 5.

        J'ai été effectivement méchant, mais aller conclure que Windows ne serait plus la plate-forme de jeux par excellence comme la news le suggérait, ça m'a fait franchement bien rigoler. Mais ce n'est pas vous qui l'avait fait mais l'auteur de la news.
        Comme tu le soulignes, impossible de comparer autre chose qu'un FPS entre Windows et Linux puisque ce sont quasiment les seuls jeux qui se voient nativement portés entre les deux plate-forme. Ce qui est déjà et avant même de continuer un cruel désavantage pour Linux.

        Que la machine soit un peu ancienne a par contre l'immense mérite de rappeler aux gens ce que c'est que de faire tourner un jeu sur une configuration du commun des mortels et dont il est probable qu'elle ressemblera à celle d'une bonne majorité des gens. Sans compter que les drivers Linux n'en seront que plus matures et c'est peu de le dire en matière d'Ati. A la réflexion, ce n'est donc pas du tout une mauvaise chose.

        Pour le cas de WoW, tous les éléments du jeu sont chargés en streaming en fonction des mouvements du joueur de façon à ce que rien n'apparaisse subitement. Du coup, comparé à un FPS où tous les éléments en question sont chargés une bonne fois pour toute au... chargement du niveau ou de la sauvegarde, ça met beaucoup plus à l'épreuve les différents bus, cela entraine des accès disque constants et je ne parle pas de ce qui doit circuler pour que les textures, certes modestes en taille aillent du disque dur à l'écran. Du coup, les techs de WoW avouent eux-mêmes sur les forums techniques du jeu qu'il peut effectivement mettre en valeur du matériel défaillant plus facilement qu'un FPS. Du coup, on voyait une belle augmentation de performances en passant à 1 Go de mémoire.
        Concernant les STR, un jeu comme Supreme Commander demande semble-t-il énormément de puissance machine puisqu'il faut pouvoir gérer un zoom du fantassin à la planète avec plusieurs milliers d'unités sur un terrain gigantesque. Tellement que CanardPC a constaté à quel point le jeu bénéficiait grandement de CPU multicoeurs et que comme TA en son temps, il ne fait nul doute que ce ne sera qu'avec des machines de dans quelques années que le jeu donnera toute sa mesure.
        Bref, tester ces jeux a un intérêt d'autant plus grand que ce sont des jeux très joués, notamment pour WOW et que le joueur potentiel peut avoir envie de savoir comment se comporte tel ou tel matériel avec son jeu préféré (bien que pour WoW, toute machine ayant moins de deux ans le ferait tourner sans le moindre problème).
        Le fait qu'ils n'existent pas sous Linux ne fait malheureusement que souligner le fait que si l'on souhaite jouer à des jeux connus et grand public, c'est sous Windows que cela se passe pour le moment.

        Dans tous les cas, il ne faut pas oublier que Vista n'est officiellement sorti pour le grand public que depuis un peu plus d'une semaine et je doute que Ati fournisse en moins d'une semaine des drivers pour le dernier noyau de Linux, donc laissons leur un peut de temps pour finaliser leur driver. Bon ok, ils avaient le temps depuis que l'on sait que Vista va sortir le 30 janvier 2007 et ils n'ont aucune excuse. Il n'empêche que le temps passant, les principaux constructeurs ne pourront pas ne pas proposer un driver performant et mature. Et je rappelle que pour l'OpenGL, l'implémentation est justement fournie dans le driver et vient donc remplacer la couche toute pourrie proposée par Microsoft dans Vista.

        Je viens par contre de voir un guide pour configurer ma Logitech sous Linux, je vais donc le lire avec le plus grand intérêt. Mais personnellement, ce test ne fut pas pour moi la meilleure entrée en matière pour votre site. Mais nul doute que rien que pour ma souris, je vais continuer à lui rendre visite de temps en temps. Et que l'on soit bien d'accord, j'adore Linux et ce que l'on peut faire dessus et j'aimerais pas mal pouvoir en faire ma plate-forme de jeu privilégiée, mais je crains que cela ne se fasse pas à moyen terme, ce qui est dommage.
    • [^] # Re: Über Kikoo lol

      Posté par . Évalué à 1.

      WoW, Oblivion ou Supreme Commander tourne sous linux en natif pas de wine hein ?
      je ne crois pas, donc comment testé ?
  • # Les windows fanboys errent sur ce journal !!

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Arff, en lisant les commentaires, je ne m'attendais pas à en voir autant essayer de défendre Windows !!

    La réalité est que Vista est une grosse bouse, et que la dernière excuse qui restait à Windows pour justifier son existence face à Linux est en train de disparaitre.

    Linux s'avère aujourd'hui bien plus adapté pour les jeux que n'importe qu'elle autre plate-forme. D'ailleurs sony ne s'y est pas trompé puisqu'il a choisi linux pour motoriser la PS3. Vista est un tel bloat, bien pire que XP, qu'aujourd'hui plus rien ne marche dessus, une API son qui nous ramene aux années 80, pas de 3D OpenGL, un overhead gigantesque qui ne laisse plus beaucoup de ressouces aux applis. Une pénurie de driver digne de Linux milésime 94 !!
    Pas de pilote pour les cartes son, pour les cartes graphiques. Une version 64bits inutilisable.

    Sous Linux, les cartes sons et les pilotes NVidia fonctionnent contrairement à d'autres systèmes qui font whaouu.
    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

      Posté par . Évalué à 2.

      Linux fait pas trop tourner les jeux PS3... en fait je vois même pas quelle est la fonctionalité ni l'utilité d'un OS lorsqu'on est en mode "jeu pur" sur sa console...
      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

        Posté par . Évalué à 4.

        mmmh.. au hasard, avoir une pile ip digne de ce nom, pouvoir utiliser l'usb, le firewire, une connection sata, samba. C'est sur il peuvent tout recoder, mais quel interet ?

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

          Posté par . Évalué à 4.

          On est une console de jeux. On a pas besoin de la super pile IP qui peut encaisser 30 000 demandes de connections TCP à la seconde avec un super firewall, on s'en fout d'avoir un super bus USB qui reconnait tous les périphériques de la terre (vu que les autorisés sont triés sur le volet), on s'en fout d'avoir un samba qui sait faire controlleur de domaine, la connection sata, (y'a pas besoin de linux !!! )...
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par . Évalué à 3.

            Dans ce cas tu oublis tout jeu qui peut ressembler à WoW. Tu oublis la transformation de la boite en media center. Et tu oublis les perf pour accéder à un disque dure.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

              Posté par . Évalué à 3.

              Je vois pas le rapport, pour jouer à WoW, j'ai besin d'une seule connection TCP, et il me semble que linux n'est pas le seul OS capable de faire du 100ko/s. Pour partager des fichiers, j'ai toujours pas besoin de faire controlleur de domaine, et je vois pas le rapport entre SATA, Linux et performances...
              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                Posté par . Évalué à 3.

                Il existe des petites piles IP mais qui bouffent des ressouces et qui ne sont pas sécurisé (vol de session tout ça...).
                Je pensais à samba pour se connecter à sa propre machine à travers le réseau (comme certaine platine divx).
                sinon, comme une pile IP, causer "SATA " n'est pas difficile mais le faire avec des bonnes performances, c'est une autre histoire ! (la gestion de fichier est la raison d'être des 1er OS). Gérer des fichiers, c'est avoir l'équivalent d'un VFS, d'un système de fichier et d'une couche ATA. FAT est simple à implémenter mais bon...

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Une console n'est pas un serveur de base de données, et les perfs d'IO concurrentes sur les fichiers, c'est pas très intéressant, on a juste besoin à la limite d'un peu de cache sur le disque dur, et de stocker des datas (Audiovisuel ou sauvegames...)

                  De surcroit, Linux n'a pas l'exclusivité de la performance, de la stabilité, et de la simplicité. J'utilise Linux, je vend du Linux, mais pas dans n'importe quelle circonstances...
    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

      Posté par . Évalué à 2.

      Euh... Je ne veux pas paraître rabat-joie, mais linux n'est qu'une option sur PS3, le système par défaut monté en ROM est un dérivé de celui qu'on peut voir sur PSP si je ne m'abuse... Pire, une bonne partie des spécifications matérielles sont paraît-il fermées, ce qui empêche de développer des pilotes pour linux qui tirent partie de toute la puissance de la console.

      Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre...

      PS: Pour info, je suis un anti M$ primaire et libriste convaincu qui ne tient absolument pas à faire de la pub aux systèmes propriétaires, mais plutôt à limiter les fausses joies qui ont souvent un effet plus négatif qu'autre chose.
    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

      Posté par . Évalué à 1.

      tiens je rebondis sur ton message pour poser une petite question.

      Pourquoi est-on passé d'un lancement des jeux sous PC sans interface graphique (C:\vieux_jeu.exe sous DOS) à un lancement au sein de l'interface graphique ? Car finalement, quand on joue actuellement, ya tout qui tourne derrière, alors qu'on ne l'utilise pas.

      Des réponses ?
      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Au hasard : DOS était un système mono-tâche, Windows est multi-tâches depuis quelques versions....

        \_o<

        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

          Posté par . Évalué à 1.

          ça ne change rien à ce que j'ai dit....
          pourquoi ne pas lancer les jeux en dehors de l'interface graphique, elle-même pas mal bouffeuse de ressources, et c'est encore plus vrai sous Vista, et en dehors des services qui ne sont pas non plus utiles ?
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par . Évalué à 1.

            pour linux par exemple les drivers OpenGL viennent avec X11 donc c'est pas simple de jouer a des jeux sans X11 sous windows je ne sais pas comment c'est foutu mais je soupconne que c'est le meme topo.
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Parce que je n'ose même pas imaginer le temps que ça prendrait de revenir sous l'interface graphique une fois que ton jeu est fini et / ou a planté. Imagine... que du bonheur, devoir rebooter 50% du système quand on change de jeu.

            J'adore le principe, vraiment. Tout ça pour gagner 5 FPS. :)
            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

              Posté par . Évalué à 2.

              50% du système???
              export DISPLAY=:0
              cd nwn
              XFree &
              nwn


              cd ~/et
              XFree &
              et

              ohh je sais pas ca prends meme pas 2sec pour lancer le jeu...
              et avec les bons alias, c'est même plus rapide que d'attendre que kde se lance avec tout son schmilblik

              pour les gains en perf, je ne sais pas, mais pour le lancement, c'est pas très comparable :P

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

      Posté par . Évalué à 1.

      Eh ben mon cher, avec un point de vue pareil t'es parti pour etre sacrement decu...

      La chute va etre douloureuse, surtout une fois les jeux DirectX 10 sortis.
      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Avec Linux, je fais de la 3D en Xinerama sur un double écran 24" Full HD.

        mais je reconnais bien dans ton commentaire le discours habituel à MS... Ce sera mieux... plus tard !

        Avec Linux, c'est aujourd'hui :)
        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

          Posté par . Évalué à -2.

          Si tu n'es pas capable de comprendre qu'il y a un temps de latence entre la sortie d'une technologie et son utilisation je n'y peux rien.

          Quand a mieux plus tard, XP sorti il y a presque 6 ans fait toujours mieux que Linux, donc bon...
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            >Quand a mieux plus tard, XP sorti il y a presque 6 ans fait toujours mieux
            >que Linux, donc bon...

            Dans quels domaines?

            Sinon, meme si les propos du monsieur poussent un peu à la caricature, il n'en reste pas moins que autour de moi, je n'entends que du mal de Vista et des gens qui l'on essayé. Pour une fois que j'ai rien à dire et que les gens trollent à ma place!

            Le truc qui revient le plus est que les machines vendus actuellement avec Vista sont des configurations minimales pour le faire tourner et non les recommandation de Microsoft. La dessus, c'est con pour Microsoft mais ca va pas faire de la pub à son système...
            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

              Posté par . Évalué à 0.

              Domaines: ben performance et facilite de developpement principalement(je parles pas d'OpenGL mais tout ce qu'il y a autour).

              Qu'il y ait des critiques sur Vista je n'en doutes pas, j'ai moi-meme qqe points que je n'aime pas, mais au final c'est une avancee majeure, le truc etant que cette avancee ne sera vraiment majeure que quand les softs commenceront a utiliser tout ce qu'il y a sous le capot et que les drivers seront d'un niveau decent, ce qui demande un peu de temps.

              C'est un peu le probleme habituel: les gens ne voient que la nouvelle UI et se demandent ce qu'il y a de neuf, alors que les nouveautes ne manquent pas, elles ne sont simplement pas forcement visible au pekin moyen qui ne les utilisera qu'a travers des applications.
              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                >elles ne sont simplement pas forcement visible au pekin

                C'est bien le probleme, y'a pas grand chose de nouveau pour le pekin moyen ;)

                >ben performance et facilite de developpement principalement

                Bien, tu aimes pas les FUD sur ton petit OS mais la tu fais tres fort!

                Performance: je demande à voir! Quel domaines? Des exemples?

                >Facilite de developpement
                Idem, Drivers, logiciels? Parce que bon, je veux pas dire, mais je pense que pour le developpement de logiciels, les facilités de dev sont la!
                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Ben pour les perfs :

                  http://72.14.253.104/search?q=cache:4P3eLxRY750J:www.linuxha(...)

                  http://www.digit-life.com/articles2/video_winvslin/index.htm(...)

                  par exemple.

                  Pour le developpement, c'est surtout les logiciels et l'infrastructure, petit exemple :

                  http://anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2229&p=12

                  High performance gaming on Linux certainly isn't for everyone. We spent weeks preparing for this analysis and we still ran into problems that we could not correct. So many times, we came to a solution for a problem only to find our Linux distribution had some files in a slightly different place or our file dependency tree was completely broken. These are the things that scare away people from Linux.

                  En gros, si tu veux faire tourner ton soft sur 3 distrib Linux tu dois te tirer une balle car elles sont toutes assez differentes, et les softs d'aide au developpement sont assez limites compare a ce qui se trouve sous Windows. Mais ca je te l'accorde c'est pas limite aux softs 3D (et si seulement c'etait corrige je suis a peu pres sur que plein d'editeurs de mettraient a Linux, mais pour je ne sais quelle raison personne ne s'en occupe reellement il semble). Le lien que j'ai donne date de 2004, et malheureusement pas grand-chose a change la dessus depuis.
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    > Ben pour les perfs :

                    Heuuu, c'ets quoi tes liens hors sujet ?
                    On te dit que Vista est une grosse bouse qui n'a ni performance ni facilité de développement et tu nous sort des liens qui ont plus de 3 ans qui parle de XP :/ !!
                    12 octobre 2004, 13 aout 2003 et 4 octobre 2004

                    En plus dans tes liens, Linux est déjà plus performant que XP sur certains tests.

                    Aujourd'hui on est en 2007. Vista est sorti et c'est bien de lui qu'on parle. Il a largement perdu en performance global et particulièrement en 3D. Dans le même temps, Linux a continué de s'améliorer. Du coup, ce qui devait arriver, arrive, Linux met une grosse tole à Vista sur les jeux 3D les plus répandu et c'est une bonne nouvelle :)
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Faut suivre le thread mon cher, c'etait en reponse a la question de gnumdk sur ce que j'ai dit :

                      Quand a mieux plus tard, XP sorti il y a presque 6 ans fait toujours mieux que Linux, donc bon...

                      Quand a Linux plus performant sur certains tests, oui, j'ai pas dit que Linux etait une grosse bouse non plus, mais sur une vue d'ensemble c'est pas vraiment le cas.

                      Quand a Vista, comme je te l'ai dit, on verra dans quelques mois une fois les drivers stabilises et les jeux DirectX 10 apparus, et qqe chose me dit que tu devras ravaler ton chapeau a ce moment la.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Quand a Vista, comme je te l'ai dit, on verra dans quelques mois une fois les drivers stabilises

                        Donc vous vendez une version beta a 500 euros! Pas mal vous avez toujorus les meilleurs commerciaux du monde il y a pas a dire!
                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Tu vois, c'est avec des commentaires d'une mauvaise foi pareille(tu sais pertinement que ce n'est pas MS qui ecrit les drivers) que tu passes pour un con.
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 3.

                            c'est vraiment rigolo car tu dit systematiquement que linux c'est pourri vu que la plupart du matos recent ne fonctionne pas dessus et donc que madmae michou elle peut pas l'utiliser. La c'est la meme chose pour windows vista, les drivers finaux sont en retard et hop c'est pas la faute de MS. T'es un petit rogilo.

                            La grosse diff c'est que les devs linux DOIVENT ecrire eux meme les drivers (souvent sans documentations) alors que ceux de MS ils ont pas a le faire. On peut legetimement se demander comment vous avez mis >5 ans a sortir un nouvel OS sans rien de revolutionnaire lorsque la moitie du boulot est fait par les autres...
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 6.

                            ah non, ceux qui passent pour des cons ça va être les gens qui achètent du Vista pour aller avec des jolies boites de matériel avec un énooooorme logo style Ready for Vista dessus (logo dont Microsoft contrôle l'usage, hein) et qui vont se faire chier pendant des mois "le temps que les drivers arrivent à maturité lol ça se fait pas comme ça hein non mais petits garnements"


                            "The Microsoft Windows Logo Program is designed to help customers identify products that deliver a high-quality computing experience with Windows operating systems."

                            "If you create hardware products and drivers, Microsoft urges you to qualify your products for the Windows Logo Program to help customers identify quality products that are easy to install and that run without interfering with other components on Windows-based computers."

                            hey ben mon cochon, c'est bien la peine d'avoir un zoooooli programme de logos et autres autocollants indécollables "conçu pour Vista" "Vista Ready" "Vista Compatible" "Vista Machin" et casser les couilles à l'installation avec des signatures de drivers si c'est juste pour tromper le client^W^W^Wdécorer et que vous certifiez de la merde en fermant les yeux


                            (cf NVidia actuellement et une class-action en préparation ou en cours aux US)
                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par . Évalué à 0.

                              Personne n'a jamais dit que les drivers dont on parle(NVidia/ ATI pour Vista) etaient instable, on parle de perfs la, et perfs qui ne sont pas non plus catastrophiques hein.

                              Les drivers ils fonctionnent et ils ne plantent pas tous les 3 matins.
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 4.

                                justement si, ils plantent tous les 3 matins, c'est leur durée de vie moyenne, au dela c'est du sursis... et va savoir ce qui déclenche ça. au départ on se dit "c'est le jeu 3D auquel je viens de jouer" "c'est regarder des videos" "oh tiens en 16 bits c'est plus stable" puis "c'est la carte réseau elles partagent des IRQs" "c'est la lampe"...

                                gag typique, ca ressemble à un écran bleu mais la carte video a planté et ne peut même pas l'afficher.

                                pas merci.
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                    >En gros, si tu veux faire tourner ton soft sur 3 distrib Linux tu dois te tirer
                    >une balle car elles sont toutes assez differentes

                    C'est clair, Google, Opera, ce sont des sur-hommes qui arrivent à faire des soft proprio qui tournent partout!
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      tu sais il bosse chez MS boite qui a pas reussi a faire un OS qui marche sur deux archis differentes... (La version sur proc alpha ca fait longtemps qu'elle a disparu.)

                      Dont les softs entre deux versions differentes, deux OS differents ne se comportent pas pareil, il faut dire que bien qu'ayant le meme nom notre ami pbpg dit qu'ils ne partagent pas de code (ou tres peu) en commun.

                      Lorsque je vois les linux, xBSD et tous les softs associe qui tournent sur 42000 archis differentes, OS differents etc ca laissent reveur.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Ca laisse réveur, effectivement, Windows se doit de supporter 100% de tout le matos PC foireux qui respecte mal les normes, etc...

                        On peut reparler du support de périphériques exotiques par Linux sur Sparc ou Alpha....

                        Rien n'est tout noir ou tout blanc.
                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 3.

                          euh la niveau support de matos exotique c'est linux qui tiens la corde et de tres tres loin. De plus les drivers windows, surtout sur le matos un peu exotique, ne sont pas fait par fait Microsoft donc niveau travail cela leur demande nada, que dalle! En gros, le "seul" boulot de MS c'est de fournir un OS sur une et une seule architecture. Apres tu installes les drivers fournis par la boite produisant le matos (tu connais qui que ce soit qui utilisent les drivers generique pour sa carte nvidia/ati ou autre sous windows?). Donc le coup du developpement des drivers c'est pas sur MS c'est sur la botie de harware.

                          Ce qui arrange tous le monde, la boite de harware garde ses specification, MS se decharge de tout probleme sur la faute des drivers externes (j'ai ete confronte a un probleme comme ca avec le "support" MS pour ma boite).

                          Si l'on compare avec linux, tres peu de matos sont en dehors du kernel officiel, des drivers pour les cartes graphiques pour s'en servir en autre chose que 800x600 16 couleurs existent par defaut sans installations de drivers tiers. Alors certes les devs du kernel refusent d'aider sur les bugs lorsque le noyau est "tainted" mais bon comme precise plus haut c'est exactement la meme chose chez MS. La "seule" difference c'est que le contrat de maintenance n'est pas exactement au meme prix.
                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 5.

                          Ce qui est sûr c'est qu'on ne parlera pas du support de périphériques exotiques par Windows sur Sparc ou Alpha...
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 2.

                        MS a choisi la plate-forme dominante. Pour les débuts de NT, plusieurs architectures étaient supportées, et quand le x86 s'est clairement démarqué, ils ont tout misé dessus. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ça, lorsqu'on aborde ça d'un point de vue purement commercial.
              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                > Domaines: ben performance et facilite de developpement principalement


                Tu rigoles là ;o)

                performance ? Tous les tests sont unanimes, Vista est plus lent que XP
                facilité de développement ? visiblement, tous les fabricants de matériels ont du mal a sortir des pilotes, tous les éditeurs de logiciels ont du mal a rendre compatible leurs softs avec Vista.

                MS n'a pas proposé aux fabricants de matériels et aux éditeurs de logiciels d'anticiper la sortie de Vista ? Si ? Alors il faut être réaliste, Vista c'est surement pas la facilité de développement !!
                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à 0.

                  tu sais c'est pas aussi simple d'ecrire des drivers, puis il faut les valider. C'est pas comme si cela faisait plus de 5 ans qu'ils bossaient sur ce systeme. Ca fait a peine qq jours que c'est sorti on peut pas eur demadner de filer la doc...

                  De tout de facon regarde sous linux le matos c'est la croix et la banniere. Les devs ils ont pas d'infos sur le matos et ils developpent et maintiennent des drivers. Puis ces drivers ils sont meme pas utilise pour dire que c'est a cause de eux que c'est instable, puis ca fonctionne avec des tas de vieux matos et tout plein d'architecture.

                  Certes le nouveau matos c'est pas ca mais c'est bien la preuve que c'est pas la faute de MS si ca marche pas...
                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à 0.

                  performance ? Tous les tests sont unanimes, Vista est plus lent que XP

                  Ca depend a qui tu demandes : http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page11.ht(...)

                  Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level.

                  Pour le developpement, je parlais pas de Vista mais des softs de developpement eux-meme.

                  Maintenant si ca t'amuse de parler d'un OS qui vient de sortir et qui donc bien evidemment n'a pas encore le meme support qu'un OS vieux de 2-3 ans tu es libre de le faire, ca ne changera rien a la realite, ca t'empechera juste de comprendre pourquoi Vista va avoir le meme succes que XP.
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                    > Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level.

                    Et la phrase avant dit :
                    "Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications)."

                    Et la phrase qui suit dit :
                    "We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly."

                    Vista c'est la fête !!

                    ET ça continue

                    "There are some programs that showed deeply disappointing performance. Unreal Tournament 2004 and the professional graphics benchmarking suite SPECviewperf 9.03 suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications."

                    et encore

                    "We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP. There aren't newer versions available, and we don't see immediate solutions to this issue."

                    Leur conclusion
                    Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone.


                    Allez, désespère pas, je suis sûr que si tu cherches bien, tu va finir par trouver un test complaisant avec Vista.
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à -2.

                      Si ils esperaient que Vista _accelere_ les softs c'est pas le cas, mais comme le test le dit clairement, a qqe exceptions pres les perfs sont extremement similaires.

                      Ensuite, qu'il y ait des problemes de compatibilites avec des softs c'est rien de nouveau, ca arrive a chaque sortie d'OS.

                      Moi je crois plutot que tu essaies de te trouver des raisons d'esperer que Vista est une grosse daube et que ca aidera Linux en enfin decoller sur les desktops, alors que malheureusement :
                      a) Ce n'est pas une grosse daube
                      b) Meme si ca l'etait, ca n'aiderait pas a faire decoller Linux.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 5.

                        Sous Linux, a chaque nouvelle version, les softs vont plus vite. Le scheduler disque et process est meilleur, les sous systèmes mieux optimisé. Je n'ai jamais entendu parler de nouvelles version de linux qui faisait ralentir quelques choses.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 1.

                          ca c'est de la reponse argumente :)
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 3.

                            oups gourage de reponse :)...

                            Pa rapport au truc au dessus de NicoO je ne suis pas d'accord, linux va plus lentment qu'avant mais bon c'est au benefice de l'utilisateur. Il y a plein de truc en background (dbus, hal par exemple) et installer un linux actuel (2.6) sur une vieille machine il fuat sacrement le tuner pour y arriver a avoir un truc a peu pres utilisable.
                            Un des problemes vient aussi du fait que les nouveaux softs sont plus lourd etc (gnome 1 ou kde 2 etaient plus leger) etc.
                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ne confonds pas linux le kernel et linux la distribution. Je ne parlais que du kernel. Linux 2.6 prend plus de mémoire que le 2.4, mais cela ne gène que sur les toutes petites configs (genre 8Mo).

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 2.

                                je suis desole tu as dit:

                                Sous Linux, a chaque nouvelle version, les softs vont plus vite.

                                Et ca c'est faux, tous les softs gnome se sont pris une claque dans la g.... lorsqu'ils sont passe a gtk2. Le nouveau truc c'est Cairo et c'est pas optimise pour deux sous du coup les rendus sont leeeeennnntttt. C'est connus, les gars bossent dessus mais en attendant ton affirmation va induire les utlisateurs potentiels en erreur.

                                Tous les softs actuelles, kernel compris font plus de choses qu'avant, sont plus jolis etc et ca bouffe de la ressource memoire mais aussi CPU.
                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  C'est peut-être vrai avec gtk2 mais completement faux avec le kernel Linux.

                                  Je maintient qu'une même application sera bien plus rapide sous un 2.6 qu'un 2.4, surtout si la machine est multicpu, surtout si elle a plein de mémoire, surtout si elle charge les IO, surtout si elle se prends plein d'it dans la tronche.

                                  Avec les derniers patch tickless, la latence du noyau va encore baisser.

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par . Évalué à -1.

                                    Et qui te dit que le _kernel_ de Vista ne va pas plus vite ?

                                    Le truc etant que ca n'interesse pas grand monde dans ce cas precis, car c'est l'ensemble qui compte, personne ne s'amuse a faire tourner le kernel tout seul.
                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      euh... mais beauoup de monde utilise les mêmes soft en upgradant l'os... Donc, "leur" application va plus vite.

                                      "La première sécurité est la liberté"

                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        Justement non, car ton application elle depend de bcp plus que le kernel pour sa vitesse, genre Qt, Gtk, GLib, X11,... et autres.
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          Explique moi pourquoi tu devrais changer de lib si tu change de noyau ?!

                                          "La première sécurité est la liberté"

                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 0.

                                            Si tu ne changes que de noyau pas besoin, maintenant je connais tres peu de gens qui ont garde les memes libs qu'en 2001 et ont simplement passe au kernel 2.6

                                            Bref, on parle pas de theorie ici mais de pratique, si on regarde l'enorme majorite des gens qui ont un kernel 2.6 aujourd'hui, ils tournent pas avec des libs de 2001, mais plutot 2006 ou 2005.
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Cela n'est pas que vrai entre 2.4 et 2.6, même si c'est le plus flagrant entre les deux. Mais entre 2 versions de noyau, le suivant est plus rapide (il en sort un tous les 2 mois dont 2 sont ceux employé par la majorité des distributions)

                                              "La première sécurité est la liberté"

                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Ca oui, mais ca souleve un autre probleme en retour : La stabilite de ces releases mineures, l'impact des modifications sur les softs existants(perf, app compat, ...)

                                                C'est notamment la raison pour laquelle on evite au maximum les additions de features dans les service packs(excepte pour XP SP2 qui etait un cas a part), parce que les gens(surtout les enterprises) non seulement ne les veulent pas, mais pire, ils sont contre.
                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                  Posté par . Évalué à 3.

                                                  Ils sont contre car MS n'est pas honnète. Les entreprises ont la mémoire longue. Genre un SP de NT 4.0 qui "transformait" java pour le rendre incompatible avec Oracle par exemple.

                                                  Donc, pour une entreprise un SP == de gros problèmes en perspéctive.

                                                  Linux a une api userland qui n'a jamais été modifié, ily a juste eu des ajouts. Tout programmes compilés pour le 2.6 tournera sur n'importe quel version. Cela n'est pas le cas pour windows (enfin, cela n'est pas toujours le cas).

                                                  La stabilite de ces releases mineures

                                                  Il n'y a plus de release majeur/mineur avec Linux. C'est trop complexe/ trop long à valider. Les modifications se font progressivement par petit bout (ext3->ext4 experimental ->...). Les gros patch sont découpés en rondelles (reseirfs4). Au lieu d'avoir une grosse version avec plein de nouveautés, Linux distille ces nouveauté à chaque version.

                                                  Si j'ai bien compris, vu la difficulté à sortir Vista, il semblerait que MS veuille adopter une démarche similaire.

                                                  "La première sécurité est la liberté"

                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                    Ils sont contre car MS n'est pas honnète. Les entreprises ont la mémoire longue. Genre un SP de NT 4.0 qui "transformait" java pour le rendre incompatible avec Oracle par exemple.

                                                    Donc, pour une entreprise un SP == de gros problèmes en perspéctive.


                                                    Cela n'a RIEN a voir. Le probleme c'est que des grosses modificiations signifient qu'une revalidation est necessaire, et je te parles pas de changer l'interface des APIs, mais de changements interne qui en theorie(noter le mot theorie) ne sont pas sense changer quoi que ce soit..
                                                    Le probleme etant qu'il est tres difficile de deviner que telle appli metier se base sur un comportoment qu'ils ont mesure experimentalement et qui n'a jamais ete garanti, resultat si tu le changes, boum.

                                                    Linux a une api userland qui n'a jamais été modifié, ily a juste eu des ajouts. Tout programmes compilés pour le 2.6 tournera sur n'importe quel version. Cela n'est pas le cas pour windows (enfin, cela n'est pas toujours le cas).

                                                    Bien evidemment qu'on ne change jamais l'interface des APIs voyons! Raison pour laquelle tu peux encore faire tourner des softs 16bits sur Windows. Mais je crois surtout que tu ne te rends pas compte de l'etendue du probleme. La compatibilite c'est pas aussi simple que "ne jamais changer l'interface des API", c'est aussi tous les effets de bords et le comportement interne malheureusement.

                                                    Il n'y a plus de release majeur/mineur avec Linux. C'est trop complexe/ trop long à valider. Les modifications se font progressivement par petit bout (ext3->ext4 experimental ->...). Les gros patch sont découpés en rondelles (reseirfs4). Au lieu d'avoir une grosse version avec plein de nouveautés, Linux distille ces nouveauté à chaque version.

                                                    Ils ne l'appellent plus ainsi mais ca n'y change rien, le resultat au final est le meme, quand tu changes qqe chose dans le memory manager le code est utilise par tout le monde, si ce code cause des problemes a un soft, meme si le probleme est dans le soft hein, l'enterprise ne va pas toucher ton kernel.

                                                    Et c'est ca le probleme, les entreprises ne veulent pas prendre le risque de regression, ca leur coute tres cher.

                                                    Jettes un oeil aux changelog du kernel, cherches le mot regression, chaque fois que tu trouves le mot, tu as une des raisons pour lesquelles les entrerprises detestent les changements non necessaires.
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    encore une oui mais non. Le kernel il fait plein de truc qu'avant il faisait pas et tout le truc dbus/hal c'est pas franchement fait pour faire aller plus vite les applis mais pour rendre plus confortable la vie de l'utilisateur et surtout ne pas avoir a toucher le /etc/fstab a chaque fois que tu rajouter un disque (par exemple). Le kernel s'est clairement ameliore, a ete optimise mais en meme temps tous ce qui est la pour simplifier et securiser l'utilisation a complexie et ralentie le kernel.
                                    Apres pour certains type d'applis bien sur que des progres ont ete fait mais c'est pas sensible partout .
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par . Évalué à 4.

                    On sait tous déjà pourquoi Vista va avoir le même "succès" que XP :/
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Ca va surement aider(je devines que tu parles de Windows pre-installe), mais il n'y a evidemment pas que ca.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Ah, à 90% alors.

                        Les 10% restant étant les menaces de retorsion envers les revendeurs pour interdire double boot ou non exclusivité.

                        ok, je troll.

                        Bon a part les DRM qui bouffe des ressouces et ferme encore plus le hardware, il y a quoi sous le capo dont personne ne parle dans les tests ?

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 0.

                          BitLocker, stack TCP/IP completement modulaire, bien plus performante et permettant tres simplement d'intercepter tout et n'importe quoi qui traverse la stack reseau, Avalon, XAML, Windows Search, Windows Mail(reecriture complete) , Meeting Space, Media Center, IIS7, UAC, DirectX 10, nouvelle stack audio user-mode, bandwidth reservation pour apps multimedia, nouveau framework de developpement pour drivers, systeme de reconnaissance de parole , SMB2, kernel transactions manager, ... et il y en a plein d'autres.
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            C'est quoi pour toi une stack TCP/IP "bien plus performante" ?

                            Quand Anandtech compare Vista à XP, c'est à pleurer de rire !!
                            http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917&p=9

                            En gros le réseau sous Vista va 50% moins vite que sous XP. Et quand on active "CompoundTCP", l'inovation de Vista our accelerer l'Internet, ça va toujours 25% moins vite que sous XP !!!

                            Par égard pour MS, anandtech n'a pas eu l'affront de comparer avec Linux ;o)
                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Faudrait lire l'article mon cher :

                              Without the ability to separate Vista's networking stack from the drivers for our NICs, it's impossible to tell if this slowdown is the fault of the networking stack being worse for this situation, or if the Vista drivers for this line of Marvell NICs are not quite as tuned, so as a comparison to XP this test is inconclusive.

                              Tu vas pas le croire, mais on fait des tests de performance en interne, et on sait ou cette stack se situe par rapport a XP.
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 0.

                                tiens donc, et où se situe-t-elle alors ?

                                Et d'ailleurs, ce qui est important c'est la theorie ou la pratique ?

                                Moi je veux bien t'accorder (enfin au moins faire semblant ...) que la stack ip de Vista est performante, mais tu ne m'enlèveras pas l'idée que en pratique c'est plus lent, point barre.
                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Selon les tests elle se situe tres proche (qqe % plus/moins), sur d'autres tests(notamment WAN et temps de latence eleve) elle l'ecrase.

                                  Et on parle pas de theorie mais de pratique.
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    On peut les avoir ces tests ?

                                    parce que sinon moi aussi j'ai fait des tests d'i2p dans mon garage, ben je faisais transférer un 1080p @ 60 fps sur une 56k en rt , sisi
                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Non tu peux pas, ils sont interne, de la meme maniere que Redhat ne s'amuse pas a devoiler tout ce qu'il fait en interne. Et que tu n'y croies pas car ils ne sont pas libres, dispo publiquement, ... c'est ton droit, perso ca me fait une belle jambe.
                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        bon ben mon test d'i2p était aussi en interne, donc tu peux pas les voir.

                                        Y a pas a dire vous etes à la ramasse avec votre wmv par rapport à mon nouveau algo de compression XD


                                        Et que tu n'y croies pas car ils ne sont pas libres, dispo publiquement, .

                                        Je me demande juste qui croire :
                                        - un site qui publie ses tests publiquement et qui a comme conclusion 'la pile tcp/ip de vista casse pas trois pattes à un canard' avec chiffres à l'appui
                                        ou
                                        - la boite qui a fait la pile tcp/ip et qui dis 'd'après nos tests en interne on arrive à transférer 500% de données en plus qu'avant, mais vous avez pas le droit de vérifier ca'.
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          Qui sait, plutot que juste prendre le test qui dit exactement ce que tu veux entendre, tu pourrais faire un minimum de recherche et tu trouverais des tests genre : http://www.istartedsomething.com/20060925/vista-make-torrent(...) ou http://www.geekzone.co.nz/juha/2070

                                          Mais le probleme c'est comme je l'ai dit, que ces tests la ne vont pas satisfaire ton besoin de casser du sucre sur MS, donc ca n'ira pas.
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            mon besoin de casser du sucre sur le dos de ms ? C'est moi qui ai mis sur le tapis 'la toute nouvelle pile tcp/ip' ?
                                            C'est moi qui ais dis 'on a des tas de benchs qui prouvent le contraire ... mais ils sont en interne'.

                                            Je te remercie pour les benchs que tu viens de fournir, et je les lirais avec attention.

                                            Mais tu remarquera que fournir un bench avec des chiffres publiques correspond à tout autre chose que dire 'ca marche mieux . On a fait les tests. Croyez nous sur parole'

                                            Enfin premier bench :
                                            'Vista will make your torrents go faster!' et les tests ne sont fait que sur un LAN ... on peut se demander les conditions d'écritures de ce test...
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Oh c'est génial.
                                Ah nouveau c'est pas la faute à vista, c'est la faute aux méchants drivers...

                                Vous avez choisis un mode de dvp... Vous assumez !
                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Oh mais nous on assume completement et on ne se plaint pas, je ne fais qu'expliquer la situation.

                                  Sinon, le manque de support pour les nouveaux matos sous Linux, c'est la faute aux mechants drivers ou a Linux ?
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    quand on est vendu avec 98% du matériel :

                                    oui, on assume complètement et on ne se plaint pas.

                                    Manquerait plus que ça !

                                    http://la_vente_liee.saimal.fr
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Sinon, le manque de support pour les nouveaux matos sous Linux, c'est la faute aux mechants drivers ou a Linux ?

                                    Arf, tu sais parfaitement que le problème vient de l'absence de doc des fabricants de materiels...

                                    "La première sécurité est la liberté"

                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                      Posté par . Évalué à -1.

                                      Eh oui, bref les mechants drivers, comme quoi c'est le meme topo sous Linux aussi, mais pour une raison obscur notre cher ami trouve ca acceptable sous Linux et du a MS pour Vista.
                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Sauf que :
                                        - sous linux, c'est les dev linux qui font les drivers avec les infos qu'ils trouvent
                                        - sous windows, les dev ont toutes les docs dont ils ont besoin
                                        - windows est payant et chère
                                        - MS ne fait pas grand chose pour gérer les drivers

                                        "La première sécurité est la liberté"

                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à 1.

                                          - sous windows, les dev ont toutes les docs dont ils ont besoin

                                          Meme pas vu que MS ne fait quasi pas de drivers et les boites qui les font n'ont pas la doc ou du moins pas dans son integralite (cf le proces sur les API cache de MS windows) et du coup cela laisse une excuse a MS pour les instabilites recurrente de leurs systemes!
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 0.

                                            Je vais te donner un bon conseil, pas de lancer de troll sur le developpement de drivers pour Windows, car tu vas t'ecraser dans un trou profond tres tres vite.

                                            Avant de parler d'un sujet que tu ne connais clairement pas du tout (t'as deja jeter un oeil sur le DDK ? Non, donc evites de passer pour un idiot) il serait bon de te documenter.
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              toujours aussi aimable toi.
                                              Si on te répondais comme ca a chaque fois que tu disais du fud/une connerie/... tu pourrais porter plainte pour 'torture psychologique' ...
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              donc tu es en train de dire que MS developpe a 100% les drivers dans windows et que nvidia met juste son logo dessus pour faire plaisir? Et donc que si j'ai un probleme avec les drivers de ma carte graphique, je vais demander du support a MS?

                                              Tu sais aussi bien que moi que c'est totalement faux et que si problemes avec des drivers sous windows je vais jouer au ig pong entre nvidia (ou autre) et MS sans avoir aucune reponse et encore moins de solution.
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à -1.

                                                Non je te dis d'eviter de raconter des conneries sur des docs soi-disant inexistantes et autres histoires de soi-disant API caches pour le developpement de drivers.

                                                Quand a des problemes de drivers, sachant que chaque crash qu'on detecte(tu sais le truc qui te demande si tu veux envoyer les infos du crash) et qui se trouve dans un driver Nvidia atterit chez eux, il n'y a pas de ping-pong de ce cote la.
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à -1.

                                          Les devs Linux ne font pas tous les drivers, il y a plein de drivers qui sont proprios(ATI & NVidia pour ne citer que les plus gros).

                                          Et tu noteras que dans les 2 cas, au final l'OS depend pour son fonctionnement du bon vouloir de compagnies tierces(qui donnent les docs ou drivers pour Linux, les drivers pour Windows).

                                          Sinon, Redhat Linux est payant et cher.
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            Les devs Linux ne font pas tous les drivers, il y a plein de drivers qui sont proprios(ATI & NVidia pour ne citer que les plus gros).
                                            J'aimerais juste connaitre la proportion de drivers libre et de drivers proprio , histoire si le 'plein' est justifié ou pas.

                                            Et tu noteras que dans les 2 cas, au final l'OS depend pour son fonctionnement du bon vouloir de compagnies tierces(qui donnent les docs ou drivers pour Linux, les drivers pour Windows).

                                            Si tu n'as pas besoin de 3D (cas de 90% des ordis pour la 'bureatique'), l'os baptisé 'linux' ne dépend pas de compagnie tierce dans 98% des cas pour fonctionner sans probleme.
                                            Je ne sais pas ce qu'il en est pour windows, mais avec la toute nouvelle interface graphique de la mort qui tue ...



                                            Sinon, Redhat Linux est payant et cher.
                                            C'est RedHat qui est payant ou le support ?
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              J'ai parle de proportion ? Non, je dis qu'il y en a plein, notamment des drivers pour modems et cartes sans fil par exemple.

                                              Si tu n'as pas besoin de 3D (cas de 90% des ordis pour la 'bureatique'), l'os baptisé 'linux' ne dépend pas de compagnie tierce dans 98% des cas pour fonctionner sans probleme.

                                              Et si tu n'as pas besoin de modem ou carte sans fil, a moins de choisir ton matos en te basant sur les drivers open source dispos.
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                notamment des drivers pour modems et cartes sans fil par exemple.

                                                Vas vas y donne des noms de drivers proprios sur ce genre de matos, je pense que tu vas nous faire bien rire. Je n'ai jamais eu besoin de mettre de drivers proprios pour l'un ou l'autre a moins que tu confondes drivers et firmware?

                                                Je ne dis pas que cela n'existe pas dans des cas super particulier mais bon windows c'est combien de drivers proprios a installer soit meme (quelques soit la facilte d'installation) pour l'avoir en fonctionnement?

                                                - la carte graphique
                                                - la carte wifi
                                                - le touchpad
                                                - lecteur dvd pour avoir la fonction dvd-ram
                                                - les modems
                                                - certaines cle usb (snip!)
                                                - l'imprimante
                                                - le scanner
                                                ....

                                                Enfin ce sont ceux dont je me souviens que j'ai eu a installer sous windows, j'en oublis probablement

                                                Mais c'est vrai que tout ca que ca sert a pas grand chose...
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                            > il y a plein de drivers qui sont proprios

                                            Ha ouais ? C'est presque une bonne nouvelle ça :°) ça veut dire que les constructeurs font enfin eux même tout plein de drivers pour Linux...

                                            Et sans citer ATI et NVidia, il reste qui ?

                                            > Sinon, Redhat Linux est payant et cher.

                                            Oui, mais derrière il y a des gens qui réponde au téléphone pour résoudre les problèmes.
                                            Chez MS c'est payant et cher aussi, et quand on les appellent au téléphone, ils demande le numéro de carte bleue avant de dire bonjour !
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            tu nous la refait celle la stp? Tu devrais peut etre te renseigner un chouilla car que ce soit ATI ou Nvidia (pour ne reprendre que eux) il existe des drivers opensource fait par la communaute.


                                            Et tu noteras que dans les 2 cas, au final l'OS depend pour son fonctionnement du bon vouloir de compagnies tierces(qui donnent les docs ou drivers pour Linux, les drivers pour Windows).

                                            Que dalle mais vraiment que dalle, ma radeon tourne tres bien avec le drivers libre. Le seul truc dont le libre depend c'est de la doc et encore vu ce qu'arrive a faire nouveau pour nvidia!

                                            Sinon, Redhat Linux est payant et cher.

                                            Fedora est gratuit tu en as encore des comme ca des enormes stupidite?
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              tu nous la refait celle la stp? Tu devrais peut etre te renseigner un chouilla car que ce soit ATI ou Nvidia (pour ne reprendre que eux) il existe des drivers opensource fait par la communaute.

                                              Et ? Moi je dis qu'il y a des drivers proprios, j'ai dit ou qu'il n'existait pas de driver open source ?

                                              Que dalle mais vraiment que dalle, ma radeon tourne tres bien avec le drivers libre. Le seul truc dont le libre depend c'est de la doc et encore vu ce qu'arrive a faire nouveau pour nvidia!

                                              Et elle tourne 3x plus lentement.

                                              Fedora est gratuit tu en as encore des comme ca des enormes stupidite?

                                              Moi je parles de Redhat Linux, toi tu sors Fedora, t'as des problemes de comprehension du francais ?
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Et elle tourne 3x plus lentement.

                                                Tu rechanges encore le sujet. On parle d'existence de drivers et tu te mets a parler de capacites...

                                                Moi je parles de Redhat Linux, toi tu sors Fedora, t'as des problemes de comprehension du francais ?

                                                MOUARFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF que repondre? Rien ca depasse ma capacite de troll ce genre de "reponse".
                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  Cela a son importance. Entre un driver inexistant et un driver mal finalisé et faisant des gels monstrueux après dix minutes de 3D comme les drivers des Ati sous Linux à une certaine époque, c'est limite tout comme s'il n'y avait pas de driver, parce que pour la 2D, le driver VESA/VGA/standard fait aussi bien le travail.
                                                  Il faut arrêter d'être borné, c'est toi qui trolle à tout bout de champ parce que quelqu'un a activé le mot-clé "Windows" sans connotations trop négatives dedans.
                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                    les drivers des Ati sous Linux à une certaine époque

                                                    No comments
                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                      Ha ben oui, c'est sûr que maintenant c'est encore mieux, les logs de X me disent que le driver a décidé qu'il n'activerait pas l'accélération 3D. Donc la 3D avec ma Radeon 9600 Pro sous Linux, je peux me brosser pour l'avoir dans l'immédiat.
                                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                        Posté par . Évalué à 1.

                                                        J'utilisais le driver proprio fglrx jusqu'à ce que ces messieurs d'ATI me signifient que ma 9200 était trop vielle pour être supportée (cela s'est passé l'an passé et je n'avais ma carte que depuis deux ans...). Depuis, j'utilise le driver libre radeon et je n'ai plus aucun souci!
                                                        Je ne sais pas celui que tu utilises mais je te conseille vivement ce driver libre (je n'ai même pas perdu en perf, au contraire)
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 3.

                            bitlocker

                            C'est du cryptage de fichier. Cela existe depuis longtemps au moins en third party.

                            stack TCP/IP completement modulaire, bien plus performante et permettant tres simplement d'intercepter tout et n'importe quoi qui traverse la stack reseau

                            tant mieux, si cela permet d'avoir un firewall actif _avant_ qu'un user soit logué...

                            Avalon

                            C'est que l'interface graphique.

                            XAML

                            Un concurrent de plus à XUL.

                            Windows Search

                            ça cela manque sous linux. google destok c'est vrai que c'est super pratique.

                            Windows Mail(reecriture complete)

                            Outlook v2 ? :/

                            Meeting Space

                            Cela peut être sympa. Sauf que j'imagine que le protocole est complétement fermé et inconnu...

                            Media Center -> existe déjà.
                            IIS7 -> idem
                            UAC -> j'imagine que c'est un équivalent au PAM de linux
                            DirectX 10 -> ok, la lib 3D qui déchire sa mère mais bon, opengl 2.x au moins c'est standard et cela ne permet pas moins de chose.

                            nouvelle stack audio user-mode

                            La fameuse ! Le truc qui empèche l'utilisation de hardware accéléré pour le son... fabuleux...

                            SMB2 -> Samba va devoir encore se battre...

                            kernel transactions manager> euh, si cela n'est que pour faire des transaction avec NTFS, reseirfs et XFS le font depuis longtemps déjà.

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par . Évalué à -1.

                              Serieusement, simplifier Avalon a "que l'interface graphique" c'est extremement reducteur.

                              La fameuse ! Le truc qui empèche l'utilisation de hardware accéléré pour le son... fabuleux...

                              Il ne l'empeche pas forcement(cf. la solution Creative), et de nouveau, reduire la feature a un element soi-disant negatif c'est pas tres fair-play tu reconnaitras, faudrait penser a regarder tout le reste du framework aussi.

                              kernel transactions manager> euh, si cela n'est que pour faire des transaction avec NTFS, reseirfs et XFS le font depuis longtemps déjà.

                              Non, c'est general et extensible, NTFS l'utilise pour son systeme de transaction, mais n'importe quel composant peut l'utiliser pour creer un systeme de transactions.

                              Et de toute facon, comparer cela a Linux n'a aucun rapport, tous ces elements sont des nouveautes dans Windows compare a la version precedente, ce qui montre bien que Vista est une enorme avancee compare a XP.
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Serieusement, simplifier Avalon a "que l'interface graphique" c'est extremement reducteur.

                                J'imagine surtout si tu la compares à celle de XP. Mais n'empèche que cela n'est _que_ l'interface graphique.

                                Il ne l'empeche pas forcement(cf. la solution Creative)

                                Tu es un peu de mauvaise fois là. Creative utilisait les directx et maintenant doivent inventer leur propre lib pour bénéficier du support accéléré. Je crois d'ailleurs qu'il vont utiliser openal, une lib de son justement concurrente à ce que proposait directx. Tant mieux pour le libre, mais je vois ça comme une regression. La seul raison que je vois d'avoir fait ça et de pouvoir tout gérer niveau DRM.

                                Et de toute facon, comparer cela a Linux n'a aucun rapport, tous ces elements sont des nouveautes dans Windows compare a la version precedente, ce qui montre bien que Vista est une enorme avancee compare a XP.

                                C'est sympa niveau feature. Mais niveau support matos ou même vitesse actuelle "out of the box", avoues quand même que c'est super décevant ! Imagines la tête d'un joueur qui vient d'acheter un monstre de PC et qui se retrouve avec des perfs inférieur parce que les drivers ne sont pas encore bon. Tu crois vraiment que la réponse : "attendez encore qq mois, cela sera mieux" est vraiment satisfaisant. Surtout que XP ne sera plus dispo à la vente...

                                "La première sécurité est la liberté"

                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                  Posté par . Évalué à -1.

                                  J'imagine surtout si tu la compares à celle de XP. Mais n'empèche que cela n'est _que_ l'interface graphique.

                                  Oui, tout comme n'importe quelle UI revolutionnaire ne serait "que l'interface graphique". Non pas qu'Avalon soit totalement revolutionnaire, mais il incorpore un grand nombre de nouveautes, et pas que par rapport a XP.

                                  Tu es un peu de mauvaise fois là. Creative utilisait les directx et maintenant doivent inventer leur propre lib pour bénéficier du support accéléré. Je crois d'ailleurs qu'il vont utiliser openal, une lib de son justement concurrente à ce que proposait directx. Tant mieux pour le libre, mais je vois ça comme une regression. La seul raison que je vois d'avoir fait ça et de pouvoir tout gérer niveau DRM.

                                  Ils doivent passer par un wrapper openal oui, mais les appels DirectSound passent tous dedans. Sinon, comme je l'ai dit, ce framework c'est plus que cette histoire de support HW.

                                  C'est sympa niveau feature. Mais niveau support matos ou même vitesse actuelle "out of the box", avoues quand même que c'est super décevant ! Imagines la tête d'un joueur qui vient d'acheter un monstre de PC et qui se retrouve avec des perfs inférieur parce que les drivers ne sont pas encore bon.

                                  Niveau support matos c'est pas vraiment decevant, enormement de drivers pour XP passent sur Vista.
                                  Pour les perfs graphiques, si le gars est un hardcore gamer il est certainement au courant de l'etat des drivers(qui ne sont pas si mauvais non plus, plein de jeux tournent a la meme vitesse que sur XP).
                                  Alors oui, la situation n'est pas parfaite aujourd'hui, mais c'est totalement independant de MS, et la situation n'est pas catastrophique non plus. Il n'y a aucune difference entre cette situation et la situation juste apres la sortie de XP, et comme on s'en est apercu, tout s'est tres bien passe dans le cas de XP.
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                    Il n'y a aucune difference entre cette situation et la situation juste apres la sortie de XP, et comme on s'en est apercu, tout s'est tres bien passe dans le cas de XP.


                                    On parle bien de la même chose, là ? XP, c'est bien le système avec lequel on n'a pas de réseau, et un affichage de 800×600 en 256 couleurs après l'avoir installé ?

                                    Bon, ok, je -->[], c'est normal, ce ne sont pas eux qui codent les pilotes.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 4.

                        y a quoi d'autres ?
                        Le thread dis clairement que vista est pas meilleur que xp, voir pire dans certains cas.
                        Mis à part le hype, les arguments commerciaux fallacieux, et la vente lié, je vois pas grand chose en faveur d'un remplacement de vista par xp.
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ca ne changera rien a la realite, ca t'empechera juste de comprendre pourquoi Vista va avoir le meme succes que XP.

                    Merci a la vente lie et donc a la taxe MS
      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

        Posté par . Évalué à 6.

        pour une fois je suis d'accord avec billou. Il a 100% raison. C'est fait expres que Vista soit tout pourri avec OpenGL. Ca va forcer les devs de jeux a n'utiliser QUE DirectX10 et la toutes les autres plateformes vont l'avoir dans le ... car aucun jeu ne sera plus portable sur aucun autre systeme que Vista.

        Et non wine n'est pas une solution. MS est en train d'entuber tout le monde et d'utiliser "encore" une fois son monopole pour imposer ses technologies. Technologies 100% dependante de leur nouvel OS du coup force un upgrade de ce dernier pour les joueurs.
        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

          Posté par . Évalué à -1.

          C'est marrant, rien qu'en lisant ton post j'ai devine que c'etait toi.

          Que Vista soit "pourri" avec OpenGL ca me fait bien marrer, t'as quoi comme explication pour justifier cette affirmation ? Ah oui bien entendu rien du tout.

          Je vais t'aider, si tu vas sur le site de NVidia et tu prends les drivers pour Vista, tu vas trouver le support OpenGL dedans, dingue non ?

          Mais visiblement chercher la verite ne t'interesse pas, sortir des aneries sur un sujet dont tu ne connais rien c'est plus dans tes cordes.
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par . Évalué à 1.

            dois je vraiment m'embetter a retrouver les liens ou MS a declare vouloir faire en sorte que OpenGL passe par un traduction en Direct3D mais que devant le tolle general ils ont recule? Et curieusement a la sortie de Vista les drivers OpenGL ne sont pas tous prets? Et c'est tout aussi curieux comme les drivers DirectX 10 eux n'ont pas eu de retard...


            Non je n'ai pas besoin de le faire, il suffit de google et toi tu sais tres bien ce qui en est.


            -------

            Un trolleur qui surgit hors de la nuit
            Court vers Redmond
            Son nom, il le signe à la pointe du clavier
            D'un pbpg qui veut dire billou

            pbpg, pbpg
            trolleur ruse qui fait sa loi
            pbpg, pbpg
            Trolleur, tu l'es à chaque fois
            pbpg, pbpg
            Combat sans peur le linuxien
            pbpg, pbpb
            Défend toujours son entreprise
            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

              Posté par . Évalué à 1.

              Non c'est surtout que tu n'y comprends rien du tout. Ils n'ont jamais decide que OpenGL serait TOUT LE TEMPS redirige vers DirectX

              L'implementation d'OpenGL par defaut dans Windows redirige les appels a DirectX, ce qui est normal vu qu'ils vont pas s'amuser a ecrire des drivers pour chaque carte, mais les constructeurs sont tout a fait libre d'implementer leur propre driver qui envoie les appels OpenGL directement a la carte, et c'est ce qu'ils font.

              Et je te mets au defi de prouver le contraire.
              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                Posté par . Évalué à -1.

                allez juste un lien

                http://www.petitionspot.com/petitions/openglvista


                tu sais il y a plein de personne qui ont vu les versions alpha de votre OS (vous vous en etes suffisemment vante) et c'est d'ailleurs comme ca que le pot aux roses a ete decouvert et que les degats ont ete limite.
                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Hahaha le gros gag, et cette petition montre quoi ? Qu'il manquait des pieces a un OS un an et demi avant sa sortie ?

                  Promis la prochaine fois on te fera plaisir, on finira l'OS completement avant de le montrer a qui que ce soit.
                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                    Posté par . Évalué à -1.

                    ah ah ah tres drole tu "oublies" juste que l'OS etait cense sortir il y deja un an et demi donc a l'epoque c'etait, en theorie, un version presque final. Vous avez tente ca a pas marche de vous debarasser de l'OpenGL, je critique pas, enfin si mais c'est pas le propos ici, c'est juste une constation. Ce sont des methodes commerciales comme d'autre, on apprecie, on apprecie pas. Elles sont honnetes ou pas, elles respectent la concurrence ou pas c'est une autre question. Cela n'enleve rien au FAIT que Microsoft a tente d'imposer DirectX 10 par la force.

                    Tu remarqueras aussi que j'ai ete le premier a dire que c'etait pas intrinsequement la faute de Vista en tant que OS mais des drivers pas encore ecrit pour tenir compte de l'OpenGL.

                    Apres que tu n'aimes pas que l'on fasse remarquer que c'est une technique pas tres fair play de MS ca c'est normal tu es paye pour defendre MS et son patron de tout attaque.


                    ------------

                    pbpg, pbpg
                    trolleur ruse qui fait sa loi
                    pbpg, pbpg
                    Trolleur, tu l'es à chaque fois
                    pbpg, pbpg
                    Combat sans peur le linuxien
                    pbpg, pbpb
                    Défend toujours son entreprise
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      ah ah ah tres drole tu "oublies" juste que l'OS etait cense sortir il y deja un an et demi donc a l'epoque c'etait, en theorie, un version presque final

                      Mais oui bien sur, et ensuite on est parti en vacances pendant un an et demi juste pour le fun, t'en as d'autres des droles comme ca ?

                      Cela n'enleve rien au FAIT que Microsoft a tente d'imposer DirectX 10 par la force.

                      Il n'y a aucun fait dans ce que tu dis.
                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Mais oui bien sur, et ensuite on est parti en vacances pendant un an et demi juste pour le fun, t'en as d'autres des droles comme ca ?

                        Disons que l'on peut se demander vu que pas mal de trucs revolutionnaires de Longhorn ont legerement degage de Vista. Tu sais un truc qui s'appelle WinFS par exemple...

                        Donc je pense pas que vous soyez partis en vacances mais plutot que vous vous refusez tellement a mettre tout a plat dans votre systeme (normal c'est comme la constitution americaine c'est parfait votre systeme) que cela devient incomprehensible/ingerable a l'interieur. Et comme la doc n'est pas vraiment le fort de ta boite, il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que vous trouviez la doc de vos API...

                        Enfin enfin ca change pas grand chose tout ca.
                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Donc je pense pas que vous soyez partis en vacances mais plutot que vous vous refusez tellement a mettre tout a plat dans votre systeme (normal c'est comme la constitution americaine c'est parfait votre systeme) que cela devient incomprehensible/ingerable a l'interieur. Et comme la doc n'est pas vraiment le fort de ta boite, il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour que vous trouviez la doc de vos API...

                          Moi je crois plutot que des lecons sur le developpement d'un OS venant de ta part me font bien rigoler.
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Venant de toi ca serait mieux peut-être ?

                            Aller les enfants, soyez gentils, arretez de vous chamailler :)
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 2.

                            ca c'est une reponse argumentee ou on sent la reflexion derriere...

                            Perso je n'ai en effet pas de lecon a donner a MS sur le developpement d'un OS mais je soupconne que des personnes tel que Linus ou des boites tel que Apple, BeOs (bon ca cela a disparu) etc peuvent largement vous expliquer comment faire un OS de facon un chouilla plus rapide avec de vrai avance et pas avec 5 ans de retard.
                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Étant donné qu'une partie des concepteurs de Windows NT étaient derrière VMS auparavant, je ne m'avancerais pas trop si j'étais toi. :-)

                              D'un point de vue purement technique, ce que propose NT depuis un bon moment est vraiment pas mal du tout. D'un point de vue commercial, je vomis la politique de MS. Mais je pense que ce sont deux choses qui, bien que quand même liées (au bout d'un moment il faut sortir l'OS, prêts ou pas prêts), ne le sont pas autant que tu sembles croire.

                              Pour rappel, la première version de Mac OS X était plutôt moyenne. D'ailleurs, la mise à jour vers X.1 a été gratuite. Tout un tas de drivers n'étaient pas dispo, ça plantouillait dans beaucoup de cas ... Et puis, eux aussi, ils se sont améliorés.
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 2.

                                mais vois tu MS n'est pas que le pere de NT, en fait comme tu le fais remarquer la technos derriere NT ils l'ont rachete...

                                je vais insister mais bon MS ils ont aussi sortir un truc avec la demonation OS qui s'appelait MS Windows Millenium. Ils l'ont vendu et le pire c'est que si niveau image de marque ca ete un peu la cata, commercialement parlant cela a ete aussi un succes et pourtant je pense que meme les affionados de MS et des ses produits ne peuvent pas, decemment, prendre la defense de ca.

                                Et encore niveau design, unix ca a quelques dizaines d'annees et bon c'est toujours pas hyper sensible au virus. Tous les windows le sont (enfin peut etre pas Vista il est trop recent). L'excuse classique de la cible privilegie etc c'est bien facile mais bon cela n'explique pas tous les trous de securite dans les logiciels sortant de Redmond. Par contre cela s'explique par des erreurs de conceptions et de philosophie!
                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                            Posté par . Évalué à 2.

                            au tant que j'y suis on peut lancer un petit troll tou gentil.

                            C'est Ms qui va me donner des cours pour developper un OS? Un peu comme celui qui s'appelle Windows Millenium


                            Oh que je suis bas sur le coup, j'admet mais bon la tu cherches un chouilla n'est ce pas? :)
                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              À une époque, il y a eu un truc qui s'appelait Windows 98, aussi. Et une seconde édition, payante, en guise d'aveu public que la première version était complètement bâclée et instable.

                              Oh, je suis encore plus bas, là...
                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                Posté par . Évalué à 2.

                                t'oublies windows 95 dont la toute premiere version marchait sur a peu pres 1% des PC, ils ont sortis en douce une version pour corriger mais les premiers acheteurs n'ont pas eu droit a un upgrade gratos mais bon ils avaient mis aucune mesure de protection du coup tu prenais le CD de win 95 osr2 our avoir un ordi qui fonctionne. Enfin c'etait a une epoque ou ils n'avaient aucun concurrent aussi.
                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  Aucun concurrent ? Vraiment ?
                                  Et IBM avec son OS/2 ? Ou même RedHat Linux ?
                                  Voilà deux systèmes d'exploitation qui étaient (et sont toujours) disponibles pour la même plate-forme matérielle visée par Microsoft.
                                  D'ailleurs, à l'époque, on a présenté MacOS comme étant le concurrent alors qu'il s'agissait déjà d'un système tournant sur une plate-forme différente, sans parler de tous les systèmes Unix qui existaient déjà.
                                  "Aucun concurrent", c'est un peu rapide comme affirmation.
                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    ouhais enfin RedHat linux en 95 c'etait vraiment pas ca, je sais j'ai teste et bon il a fallu trois carte video avant d'en avoir une qui supporte un peu X11 (j'etais pas bien riche a l'epoque donc c'etait un peu les premiers prix).

                                    Pour OS/2 je suis totalement d'accord, c'etait un concurrent enfin meme pas vu que lui il fonctionnait. Il aurait du ecraser win95 mais IBM a ete minable niveau publicite et mis a part quelques geeks personne n'a jamais entendu parler de OS/2 malgre toutes ses qualites.

                                    Je suis desole mais pour moi, avis tout personnel et n'engageant que moi, win95 n'avait pas et n'a pas eu de vrai competition.
                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Bref, t'es en train de nous dire que Win9x malgre tous ses defauts(et dieu sait si il en avait) faisait mieux que la concurrence.

                                      Tu vois qu'on arrive a etre d'accord de temps en temps.
                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        toi apprendre a lire. Moi avoir dit que OS/2 bien superieur a win95. OS/2 lui marchait, Win95 lui pas marcher.
                                        Moi aussi avoir dit que Microsoft toujours bon dans le marketing, moi pas changer d'avis sur cote technique.


                                        Toi repartir a ecole, toi apprendre a lire.

                                        :)
                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      En 95, j'avoue avoir aussi bataillé pour faire marcher ma carte graphique avec XFree86. Une simple Cirrus Logic 5420.
                                      Mais à cette époque, avec le kernel 1.2.x, les performances de Linux était incroyable, Linux surpassait déjà ses concurents (Win 95, Win NT4, OS/2, System 7) sur tous les aspects techniques . Il ne lui manquait qu'un zeste de plug and play et la convivalité de System 7.
                                      Malheureusement, il n'y avait pas d'appli grand public apte à concurrencer la sortie en fanfare de Win95.

                                      En 1997, sortie de la Red Hat 5.0 qui pour moi marque un tournant dans mon rapport avec Linux. Avec un simple disquette de boot, Red Hat s'intallait plus vite via Internet sur un pov ligne Numéris que Win 95 depuis son CD. Faut dire qu'avec le kernel 2.0.x, Linux possaidait la pile TCP/IP la plus performante du monde !!
                                      C'était aussi la première distrib à utiliser la glibc à la place de la libc5. Une transition que je n'avait pas su faire sur ma Slackware de l'époque sans mettre mon système dans les choux malgré mes multiples tentatives :/ Depuis ce genre de manip je le fais les doigts dans le nez ;o)
                                      Et sans oublier la naissance de GNOME associé à enlightenment qui apportait la convivialité qui manquait à Linux (je m'excuse mais à l'époque déjà je n'accrochait pas sur KDE ;o) )

                                      Red Hat 5.0 m'a fait définitivement switché :) Comparé à ma Slackware de l'époque, c'était le jour et la nuit.
                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Mais à cette époque, avec le kernel 1.2.x, les performances de Linux était incroyable, Linux surpassait déjà ses concurents (Win 95, Win NT4, OS/2, System 7) sur tous les aspects techniques . Il ne lui manquait qu'un zeste de plug and play et la convivalité de System 7.

                                        Euh ouais, faudrait revenir sur la planete terre mon cher hein.
                                        Le kernel 1.2.x c'etait franchement rien de fantastique techniquement parlant, notamment en termes SMP. La stack TCP/IP NT4 faisait largement mieux(et c'est presque triste a dire) notamment pour ca. Les gros locks partout j'ai connu mieux niveau scalabilite.

                                        Alors oui c'etait sympa a decouvrire, mais c'etait a des annees lumieres d'un OS serveur en terme de perfs et features. Ca n'a commence a arriver qu'avec les 2.2.x lorsque les grosses boites se sont mises a bosser sur le kernel.
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Ca n'a commence a arriver qu'avec les 2.2.x lorsque les grosses boites se sont mises a bosser sur le kernel.

                                          Joli lance de troll et petite attaque sur les "amateurs" que sont les premiers devel de linux. Je suis sur que Linus devrait apprecie ton commentaire.
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Certainement, puisqu'il est salarié de l'OSDL, pardon du Linux Foundation. De toutes façons, il faut se réveiller, tous les gros projets du libre sont lourdement soutenus par des grosses entreprises privées ou l'ont été à un moment : AOL et Mozilla, Sun et Open Office, IBM et Linux, IBM et Eclipse, Sun et Java, tous les gros distributeurs Linux et les KDE/Qt et Gnome/Gtk,... Et ces entreprises emploient les contributeurs à temps plein à tel point que l'on peut dire sans ambages qu'ils sont salariés et payés à faire des projets libres. Il faut bien avouer que comme programmeur et en tant qu'amateur de ce genre de projet, c'est tout de même un peu le rêve ultime, non ?
                                            Et ne nous voilons pas la face, c'est aussi depuis que ces plus ou moins grosses entreprises ont poussé ces projets qu'ils ont pu non seulement avancer plus vite, mais être plus médiatisés et utilisés.
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Il n'y a aucune attaque la-dedans, c'est une realite, si t'as pas certains moyens(que les grosses boites donnent), tu peux pas developper un OS de qualite serveur.

                                            Tu fais comment pour mesurer la scalabilite de ton kernel sans des quad/huit proc a ta disposition pour mesurer tes goulots d'etranglement ?
                                            Tu fais comment pour mesurer la tenue au stress de ton kernel sans un systeme de stress avec un tas de clients tapant sur tes serveurs 24/24 ?
                                            ...
                                            Tu fais comment pour ajouter le support NUMA a ton kernel sans avoir une machine NUMA ?

                                            Tout ca ce sont des elements essentiels au developpement d'un systeme de qualite qui tient la charge, que les gars bossant sur le code soient des genies ou pas n'y change rien, ce sont des elements essentiels, que tu ne peux pas avoir sans l'aide de boites ayant des moyens.
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Alors oui c'etait sympa a decouvrire, mais c'etait a des annees lumieres d'un OS serveur en terme de perfs et features. Ca n'a commence a arriver qu'avec les 2.2.x lorsque les grosses boites se sont mises a bosser sur le kernel.

                                              De tout de facon win95 n'etait pas franchement un OS serveur que je sache. Donc si tu compares win95 a linux en 96 sur le sujet. Win95 etait a des annees lumieres de linux. Il avait deja bien du mal a etre multitache alors de la a le transformer en serveur...

                                              Donc tu lances un joyeux troll en comparant des trucs absolument pas comparable.
                                              Win95 etait en retard par rapport a linux niveau fonctionnalite, alors par rapport a OS/2 il n'y a meme pas de comparaison. Les problemes de linux a l'epoque et encore aujourd'hui c'est que:

                                              1- il n'y avait pas la machine commercial de MS derriere
                                              2- il n'y avait aucune entreprise de hardware a ecrire des drivers pour (comparons ce qui est comparable, win95 sans drivers ca avait meme pas de reseau et a peine un affichage en 16 bits 600x480)

                                              Allez reconnaissons que par rapport a linux dont le X11 etait moche comme un poux c'etait plus "zolis" mais moins que mac a la meme epoque.

                                              Enfin bon je trouve assez fort de comparer un truc comme win95 avec un os vraiment multitache et contrairement a ce que tu dis avait deja des capacites niveau reseau suffisante a faire des serveurs.
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                                comparons ce qui est comparable, win95 sans drivers ca avait meme pas de reseau et a peine un affichage en 16 bits 600x480


                                                Windows XP non plus, et il n'est pas fourni avec les pilotes qu'il faut pour fonctionner sur la plupart des portables.
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 0.

                                                Tu remarqueras que dans le post de Christophe il y avait NT4, c'est a ce que me comparaison fait reference.
                                                Je sais parfaitement que techniquement parlant Win9x etait une bouse (ce qui ne change rien au fait que la bouse remplissait pas trop mal les besoins des gens de l'epoque).
                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                  meuh oui et la c'est pas toi qui dit que win95 est superieur a tout ce qui se faisait a cote sur PC?

                                                  http://linuxfr.org/comments/803405.html#803405

                                                  Franchement t'es un gros trolleur mais tu dois etre fatigue tu trolls vraiment mal.

                                                  Win95 out of box etait inutilisable (surtout la toute premiere version). En fait il en est de meme pour tous les OS sortant de chez Microsoft vu qu'il y a pas de drivers dedans. Ca doit etre chouette un PC sous vista en 640x480,16 bits...
                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                    Posté par . Évalué à 0.

                                                    Au final oui il l'etait, car c'etait le seul qui etait utilisable.

                                                    Linux il avait beau etre techniquement sur des bases meilleures, il etait inutilisable a l'epoque, OS/2 il avait beau etre sur des bases soi-disant meilleures aussi, il n'y avait que tres peu de softs qui tournaient dessus(normal, IBM faisait payer le SDK, quels idiots) et peu de support hardware.

                                                    Bref, au final, Win9x malgre tous ses defauts etait ce qu'il y a de mieux.

                                                    Tu remarqueras qu'a l'epoque, NT qui est pourtant largement superieur a Win9x niveau architecture n'etait pas du tout repandu non plus, pour les memes raisons. C'est con, mais en 1995 Win9x etait mieux place que meme NT pour une utilisation desktop.
                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                      Linux il avait beau etre techniquement sur des bases meilleures

                                                      contradiction detected avec

                                                      http://linuxfr.org/comments/803668.html#803668


                                                      On ne t'a pas appris a etre coherent de temps en temps? Tu trolls vraiment mal!

                                                      il etait inutilisable

                                                      Puti mon universite ca devait etre celle de Harry Potter dans ce cas et c'etait de la magie qui faisait fonctionner nos pc.

                                                      Contrairement a ce que tu dis Linux etait totalement utilisable ce qui etait chiant c'etait avoir du matos supporte mais bon encore une fois par defaut le matos supporte par windows (meme aujourd'hui) ca fait doucement rigoler
                                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                        Posté par . Évalué à 0.

                                                        Tu vois ou la contradiction ? Un post dit que Linux etait techniquement mieux que Win9x, l'autre que NT etait superieur a Linux.

                                                        Contrairement a ce que tu dis Linux etait totalement utilisable ce qui etait chiant c'etait avoir du matos supporte mais bon encore une fois par defaut le matos supporte par windows (meme aujourd'hui) ca fait doucement rigoler

                                                        Oh oui que c'etait utilisable, a l'epoque fvwm etait le seul WM a peu pres decent et etait a des annees lumieres de Win9x, utiliser Linux sans toucher la ligne de commande etait totalement impossible, configurer sa carte graphique demandait obligatoirement de passer par XF86Config (tu te souviens de ce joli jouet qui te prevenais que tu risquais de faire cramer ton moniteur ?), ... alors utilisable par des informaticiens sans doute, j'en etais, par monsieur tout le monde certainement pas.
                                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                          Posté par . Évalué à 4.

                                                          Foutage de gueule de ta part comme d'hab. Je te cite:

                                                          Bref, au final, Win9x malgre tous ses defauts etait ce qu'il y a de mieux.

                                                          Allez dans la meme ligne:

                                                          a l'epoque fvwm etait le seul WM a peu pres decent

                                                          Tu montres bien les limites de tes connaissances, fwhm etait tres tres loin d'etre le seul WM a l'epoque. En 96 (sorti de win95) il y avait aussi (et celan n'est pas exhaustif) CDE, Afterstep... Apres on aime, on aime pas l'interface cela a ete utilise (et pas que a la maison) ben bien plus longtemps que win95.

                                                          Dire que fwhm etait le seul c'est bien montre que tu ne connais vraiment rien a linux.

                                                          alors utilisable par des informaticiens sans doute, j'en etais, par monsieur tout le monde certainement pas.

                                                          Ah maintenant tu mets des bemols et tu attaques sur la facilite d'installation. Au depart on parlait des merites techniques de win95 par rapport a linux, tu as devie gentiment vers NT4 puis tu reviens vers la facilite d'utilisation de win95 ca manque de structure tout ca.

                                                          Je vais en rajouter des bemols mais dans l'autre sens. Monsieur tout le monde son systeme il est deja pre-installe et apres il ne veut pas y toucher, malheureusement pour lui il a appris a se servir de Windows et tout ce que cela comporte c'est a dire les trucs comme les virus et donc il a appris a reinstaller son syteme de facon reguliere. Avec linux monsieur tout le monde, il prend son systeme installe par defaut sur son systeme donc avec le meme ou un autre informaticien que celui qui a installe son winXX et il l'utilise et il a pas besoin de faire face a la reinstalle de son systeme tout les 4 matins et donc Monsieur tout le monde reste monsieur tout le monde pas et ne devient pas contraint et force "expert MS". Ca c'est la difference de philosophie entre ton petit monde et le miens.

                                                          Tu peux dire que je dis que des betises mais bon la a mon avis tu vas legerement faire rire (jaune) tous les windowsiens. Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows a cause d'un virus? Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows car la base de registre etait tellement blinde de cochonneries que le systeme tournait encore moins vite qu'un ane bourre de 50 ans accroche a son puit? Qui n'a pas reinstalle windows a cause d'un drivers pourri?

                                                          Ta boite ne doit pas faire les drivers, elle doit "juste" fournir un systeme facilement utilisable et 20 ans plus tard il faut encore se taper la base de registre pour resoudre des problemes. Aller corriger tel ou tel cle a la mano pour desinstaller proprement un soft etc et tu oses pretendre que c'est simple? Ah cela l'est en apparence mais derriere que de complications caches.

                                                          Les drivers sont toujours aussi inexistant de base dans windows meme Vista (je sais bien c'est fait expres pour vous decharger 1) du developpement 2) reporter les problemes de vos OS sur les drivers programme par les incompetents d'a cote).
                                                          Votre nouvel OS ne fait toujours pas serveur par defaut et oui je reviens sur ca car c'etait une des tes attaques comme quoi linux etait pas un vrai OS par rapport a win95 qui je le rappelle ne pouvais meme pas acceder a un reseau par defaut.

                                                          En resume tu dis n'importe quoi.
                                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                            Posté par . Évalué à 2.

                                                            Tu peux dire que je dis que des betises mais bon la a mon avis tu vas legerement faire rire (jaune) tous les windowsiens. Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows a cause d'un virus? Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows car la base de registre etait tellement blinde de cochonneries que le systeme tournait encore moins vite qu'un ane bourre de 50 ans accroche a son puit? Qui n'a pas reinstalle windows a cause d'un drivers pourri?

                                                            Moi et ça fait trois ans et demi que ça dure et tourne comme une horloge, pas plus rapidement ni plus lentement qu'à l'origine et avec toutes les mises à jours rajoutées par dessus. Et je n'ai pas d'antivirus, juste le firewall du Windows puis la Livebox, un Windows parfaitement à jour, du skeptical computing et très peu de P2P.

                                                            Ha et puis vider complètement la base de registre pour finir de désinstaller un logiciel, c'est plutôt du ressort du désinstalleur dudit logiciel que de Microsoft non ? Enfin, je ne sais pas moi, ça me parait évident là. Et puis franchement, j'ai du lancer un nettoyeur de base de registre deux fois en trois ans, sans le moindre résultat notable en bien ou en mal. Il faut arrêter de croire à toutes ces légendes urbaines, j'en ai installé et désinstallé des trucs et pourtant, c'est pas pour ça que le Windows ramouille beaucoup plus à cause d'une base de registre soi-disant encombrée.
                                                            Et désolé, mais laché en root sous un Unix, on peut faire autant de conneries que sous Windows et pourrir tout aussi gravement sa machine.

                                                            Bon pour les drivers vous repasserez, parce dire qu'ils sont inexistants dans Windows Vista, c'est la plus belle connerie que j'ai jamais vue. Non sérieux, là c'est du délire violent, parce que comme dit dans un autre message, non seulement mon XP a reconnu tout l'antique matériel datant de six, avec en prime une imprimante encore plus vieille. Et la lecture de n'importe quel dossier sur Vista vous rappellera que la bestiole reconnait à peu près n'importe quelle configuration matérielle, exotismes particuliers exceptés. Ha oui, c'est triste, parfois il lui faut aller chercher le driver sur internet tout seul comme un grand.

                                                            En résumé, tu dis au moins autant de conneries que tu prétends que PBPG en dit.
                                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                              Posté par . Évalué à 2.

                                                              Moi et ça fait trois ans et demi que ça dure et tourne comme une horloge, pas plus rapidement ni plus lentement qu'à l'origine et avec toutes les mises à jours rajoutées par dessus. Et je n'ai pas d'antivirus

                                                              c'est tres bien pour toi tu es chanceux, je raconterai ton histoire a mon beau-frere qui a passe 10 minutes sur internet sans anti-virus et qui a eu son windows verole a mort. Windows pro avec firewall, le seul truc c'est que comme il n'est jamais connecte il a pas fait les mises a jour et le jour ou il s'est connecte et a commence a faire les mises a jour c'etait deja trop tard....

                                                              Ha et puis vider complètement la base de registre pour finir de désinstaller un logiciel, c'est plutôt du ressort du désinstalleur dudit logiciel que de Microsoft non ?

                                                              Ben peut etre mais bon tu dois etre le seul a avoir des logiciels qui se desinstallent toujours de facon parfaite.

                                                              Bon pour les drivers vous repasserez, parce dire qu'ils sont inexistants dans Windows Vista, c'est la plus belle connerie que j'ai jamais vue

                                                              Tu aimes te servir d'un ecran en 640x480x16 bits? Parceque sans les drivers nvidia/ATI/... tu vas pas aller plus loin avec n'importe quel version de windows.

                                                              non seulement mon XP a reconnu tout l'antique matériel datant de six

                                                              j'ose esperer que c'est un lapsus parceuqe sinon je dirais: heureusement vu que XP date d'il y a 6 ans!
                                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                                Tout d'abord, XP est sorti il y a un peu plus de 5 ans, fin 2001, donc ce n'est pas tout à fait 6 ans. Et vu que le matos de l'époque datait de début 2000. De toutes façons la question n'est pas des ces histoires de précisions et de date. Selon ce que tu disais, aucun driver ne serait fourni avec Windows, ce qui est rigoureusement et totalement faux. Tous les tests de Vista s'accordent pour dire qu'il reconnaît quasiment n'importe quel type de matériel dès l'installation, même des trucs un peu exotiques comme des raids SATA. Comme dit, au pire, il va chercher le driver sur internet tout seul comme un grand.
                                                                A ma connaissance, un Linux peut aussi reconnaître de base un bon paquet de matériel s'il a suffisamment de drivers dans son CD et que l'outil de détection de matériel marche bien.
                                                                Mais dans tous les cas, Microsoft et Windows fait aussi bien si ce n'est mieux.

                                                                c'est tres bien pour toi tu es chanceux, je raconterai ton histoire a mon beau-frere qui a passe 10 minutes sur internet sans anti-virus et qui a eu son windows verole a mort. Windows pro avec firewall, le seul truc c'est que comme il n'est jamais connecte il a pas fait les mises a jour et le jour ou il s'est connecte et a commence a faire les mises a jour c'etait deja trop tard....

                                                                Moi aussi, Windows m'a fait des misères, c'était du temps de la grande gloire de cette merde de Windows 98 et c'est grâce à ça que j'ai découvert Linux et Windows 2000.

                                                                Tu aimes te servir d'un ecran en 640x480x16 bits? Parceque sans les drivers nvidia/ATI/... tu vas pas aller plus loin avec n'importe quel version de windows.

                                                                Mais arrête de t'enfoncer... La GeForce 256 qu'il y avait sous ce Windows XP, elle a été reconnue de suite et n'a jamais posé de problèmes pour tourner dans des résolutions normales. J'avais par précaution pris les drivers sur clé USB et je ne me rappelle pas avoir eu besoin de les installer. Après, c'est sûr que si tu prends du matos apparu après la sortie du Windows, tu auras du mal à ce qu'il soit reconnu à l'installation, mais c'est une évidence commune à tous les OS.

                                                                Ben peut etre mais bon tu dois etre le seul a avoir des logiciels qui se desinstallent toujours de facon parfaite.

                                                                N'empêche que quelque soit le résultat, ce n'est tout de même pas à Microsoft de s'assurer que les tiers désinstallent correctement et proprement les logiciels. Je suis à peu près certain qu'il doit rester des traces de vieux logiciels virés depuis longtemps dans ma base de registre, ce n'est pourtant pas ça qui a l'air de faire faiblir mon Windows. Rien ni personne n'empêche un tiers à une distribution de faire des paquets pour cette dernière et à priori, si le système de gestion de paquet est assez permissif, rien ne l'empêche de pondre un truc crade avec dépendances cycliques ou petite blague de ce genre.
                                                                De toutes façons, le fait qu'il y ait une quasi infinité d'applications sous Windows augmente statistiquement le risque d'avoir des applications mal foutues, tout comme le fait que la PS2 soit la console sur laquelle il y a le plus de jeux fait que c'est aussi la console sur laquelle il y a le plus de jeux pourris.

                                                                J'aime bien Linux, mais je sais aussi reconnaître certains mérites à Windows. Et je ne pense pas que ça soit troller que de le faire, le dire et le reconnaître.
                                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                                              Ha et puis vider complètement la base de registre pour finir de désinstaller un logiciel, c'est plutôt du ressort du désinstalleur dudit logiciel que de Microsoft non ?


                                                              C'est marrant, ça me fait penser à un inconvénient des systèmes Windows qui n'est absolument pas du à MS, pour le coup.

                                                              De nombreux installeurs de logiciels pour Windows doivent être codés avec les pieds, parce qu'ils demandent systématiquement de redémarrer à la fin. Un jour, je me suis amusé à regarder pourquoi ils avaient besoin de ça. Après avoir cherché un peu, j'ai conclus que - pour le logiciel que j'installais, en tout cas - c'était pour mettre à jour des variables d'environnement !

                                                              Bon, je reconnais que la plupart du temps, ce n'est pas trop gênant, mais ça rend extrêmement pénible l'installation d'un système neuf, quand après avoir installé un tas de pilotes, tu commences à y mettre des logiciels pour graver ou regarder des films, et qu'entre chaque logiciel tu dois redémarrer...

                                                              Et ça me fait doucement rigoler, quand la seule chose qui m'oblige à redémarrer, c'est un changement de noyau - ou de libc, à la limite -.

                                                              Tant que j'y pense, après avoir utilisé Windows pendant quelques années, et avoir pris l'habitude de repasser derrière tous les désinstalleurs, pas fichus tout nettoyer comme il faut, j'ai été impressionné par la rigueur d'apt-get, : lors de la désinstallation d'un logiciel qui occupe 231 Mo, il libère 231 Mo ! Enfin, c'est l'avantage d'une distribution, c'est toujours le même installeur, qui a été réfléchi, et qui est donc d'excellente qualité.
                                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                                C'est clair qu'un installeur non géré par l'os est une hérésie. C'est comme ça qu'un soft peu aussi faire n'importe quoi niveau rootkit, dialer, adware et autre spyware.

                                                                "La première sécurité est la liberté"

                                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                                                  Bah, ça, c'est un risque inhérent aux logiciels non opensource, libres ou pas d'ailleurs, la présence de saloperies dedans.

                                                                  Et ça vaut même pour les logiciels fermés empaquetés, comme Skype, je ne pense pas qu'on ait la moindre preuve qu'il ne contient aucune crasse du genre.
                                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    On sait que skype contient un moyen de patch à distance, c'est pour ça qu'il est banni dans certaine administration.

                                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                                    peut être qu'il contient des crasses, mais tu m'expliques comment skype peut modifier son binaire dans /usr/bin sans être root ? A la limite it peut mettre en vrac ton homedir mais c'est bien tout.
                                                                    Le problème avec Windows, c'est que les utilisateurs se loguent en root. Et du coup le logiciel pour s'auto-modifier. Donc on ne sait plus vraiment où le logiciel est installé.
                                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                                  Je ne vois pas en quoi un installateur standardisé au niveau de l'OS empêcherait l'installation de rootkits, virus, spyware ou autres. La seule chose que fait ce gestionnaire de paquet, c'est de centraliser tout ce qui est installé, installable, à mettre à jour... Ce qui est certainement l'un des grands avantages de Linux par rapport à Windows puisque mettre à jour l'OS plus les programmes "tiers" fourni dans la distribution se fait très facilement et rapidement.

                                                                  En tout cas, l'hérésie Windowsienne, elle fonctionne très bien depuis une bonne grosse décennie.
                                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    Tu as quel age pour dire "très bien" ?

                                                                    Tu n'a jamais connu les programmes qui s'installent te disent "vous avez lmsqeibgflmiqebdf.dll dans la mauvaise langue voulez-vous installer la nouvelle ? " Et paf ta machine ne reboot plus ?

                                                                    Si un programme gére l'installation, il devrait interdire toute modification d'autres programmes ou de windows lui-même. Bien sur qu'une fois installé un progamme pourrait aller modifier ce qu'il veut sauf qu'il s'execute avec les droits utilisateurs et pourrait donc faire peu de choses dangereuses.

                                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                                      Cette décennie correspond justement grosso-modo au temps depuis lequel j'utilise un ordinateur, avec les 5 premières années exclusivement sous Windows. Et non, je n'ai jamais connu ce genre de problèmes, pourtant, des plantages à la con causés par les jeux, j'en ai connus sous ces Windows 9x. Et des programmes et utilitaires inutiles, j'ai du en installer un bon paquet sur ces machines. Et non, je n'ai jamais eu de merdes à cause d'une dll foireuse et compagnie.
                                                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                                        si tu continues, tu vas nous dire que tu ne connais pas CTRL3D.DLL pour avoir des jolis boutons en 3D et que tu n'as jamais eu d'écran bleu... tu n'es pas complètement crédible AMHA.
                                                                        Je confirme cette saleté de bibliothèques dans des langues différentes qui remplaçait par une version plus ancienne celle que tu avais... la cata habituelle annonçant le reboot et l'écran bleu de rigueur.
                                                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                                          On peut aussi parler des différents soft qui résintalle différentes versions de la même lib qui ne savent pas cohabiter. Ou encore le soft qui retire la lib égalment utiliser par un autre, etc...

                                                                          "La première sécurité est la liberté"

                                                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                                          Mais si tu relis mon message, tu verras, que des gels et des écrans bleus, j'en ai connu un bon gros paquet sous les Windows 9x et dans une bien moindre mesures, quelques uns sous XP et 2000. Mais sous XP, je soupçonne bien plus une surchauffe d'un composant qu'autre chose, vu que j'en avais plus l'été que l'hiver et que ma chambre est bien orientée au sud. La dernière fois que j'avais essayé ce genre d'expérience (on éteint tous les ventilos sauf ceux du CPU et GPU) sous Linux, il avait gelé définitivement sans autre forme de procès.
                                                                          Mais j'ai assez rarement eu des écrans bleus à cause d'une simple application et strictement aucun sous XP qui ne soit pas du à un jeu faisant bien chauffer la machine.

                                                                          D'un autre côté, j'ai rarement eu de grosses tuiles avec ma machine ou mes composants logiciels... Celle de mes parents, elle refuse de faire passer Myst V avec une certaine mise à jour de XP d'installée alors que sur la mienne, qui est pourtant très similaire (même chipset, même CPU, même carte vidéo, juste ram et disque dur qui change, plus quelques détails comme la carte son...), le jeu s'est toujours lancé. Et je ne parle pas de cette impression de ramouillage constant assez forte et probablement due à un disque dur assez ancien. Mais d'une manière générale, je me considère comme étant assez chanceux en la matière il faut bien avouer.

                                                                          Cela explique aussi que je n'ai pas d'opinion spécialement mauvaise de Windows XP. Par contre, les 9x, tout le monde est d'accord, c'était de la merde.
                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                    Posté par . Évalué à 0.

                                                    Mais über kikoo lol Windows sans aucun driver... Le Windows XP que j'ai installé l'année dernière, il a reconnu tout le matos datant d'il y a 6 ans et plus y compris une antiquissime imprimante ayant largement plus que dix ans. Le tout en sortant de l'installation et sans avoir à télécharger le moindre driver sur internet. Et le nombre de drivers fournis avec Windows, c'est généralement un sujet de fierté et de record toujours battus en dizaine de milliers à chaque nouvelle version de Windows.
                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                      Posté par . Évalué à 3.

                                                      MOUARFFFFFF

                                                      pas une carte graphique ATI/Nvidia n'a des drivers potables sous MS windows (sans les drivers fournis par la compagnie de hardware). Par defaut Linux a bien plus de drivers.

                                                      Apres le coup des imprimantes qui fonctoinnent sans drivers ca me fit rigoler car installe donc une canon mp500 sans rajouter 123 MEGA de drivers sous windows (je ne parle pas des softs associe a l'imprimante uniquement de la partie drivers obligatoire a installer pour l'utiliser). Tu as bien lu 123 MEGA moi aussi cela m'a laisse un peu perplexe...
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Tiens pour rafraichir ta mémoire, un document d'époque comparant Linux à NT4 par John Kirch, spécialiste en réseaux et professionnel certifié par Microsoft (pour MS-Windows NT).
                                          http://www.linux-france.org/article/these/unix-vs-nt/


                                          D'ailleurs, NT4 était tellement puissant, la stack TCP/IP tellement performante, que lorsque MS a racheté Hotmail, il ont cru bon de migrer les serveurs sous NT4... résultat, panne à répététion, service déplorable et... marche arrière suppression de NT4 !!
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                            je rajoute aussi ce lien pour la forme "Replacing Windows NT Server with Linux"
                                            http://citnews.unl.edu/linux/LinuxPresentation.html


                                            Sinon, j'ai dans mon salon, un vieux 386 SX/25 avec 4 Mo de RAM sous Linux 0.9x. Il marche toujours. Il mets bien 30mn a faire le fsck de son pov disque de 80 Mo, mais sinon tout baigne.

                                            Tu crois qu'il faudrait que je le mette sous NT4 pour accelerer l'Internet ?
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              C'est genial ta petite machine avec Linux 0.9, le probleme c'est qu'a part faire gadget sur ta becane elle ne remplit pas les besoins de 99% des enterprises.
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                                                en 2007, c'est sur qu'elle ne fait plus grand chose...

                                                en 1993/94 c'était un système full 32 bits, multi console, multi utilisateurs avec gestion de quota disque, mémoire protégé, multi tache préemtif, bibliothèques partagées, l10n/i18n (fuseau horaire, clavier), une pile TCP/IP fonctionnant via ethernet, série, ISDN, AX25,
                                                X Window, olvwm (clone d'OpenLook)
                                                Applications bureautique traitement de texte style Wordstar, tableur
                                                Impression PostScript, TeX
                                                sauvegarde sur bandes, tar, cpio, mt
                                                applications email, news, nfs
                                                developpement, emacs, vim, gcc, c++, f2c, p2c, smalltalk, gdb, rcs, perl, tcl/tk...
                                                emulateur DOS (dosemu), Windows 3.1 (Wine),
                                                lecteur de cd audio, ...

                                                et en plus de ça, les distrib de l'époque permettait d'installer indiferemment Linux depuis disquettes, CDROM, NFS, disque dur...

                                                DOS/Windows 3 n'était qu'un gadget à coté, indigne de porter le qualificatif d'"OS", hélàs déjà préinstallé sur les machines vendus dans le commerce.

                                                A cette époque il ne devait même pas y avoir 100 000 utilisateurs de Linux, que des bénévoles, et une poignée d'entre eux ont réussi à faire en 2/3 ans un système largement plus évolué que les équipes de R&D de MS.

                                                Aujourd'hui Linux conserve son avance et équipe entre autres 70% des super calculateurs mondiaux :°) Combien pour Windows ?
                                                Aujourd'hui tout le monde a entendu parler de Linux, a une vague idée de ce que c'est et ne demande qu'a essayer. Lorsque le problème de la vente lié sera résolu, Linux pourra enfin se battre à arme équitable sur le marché du grand public.
                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                  Posté par . Évalué à 0.

                                                  Le truc est que c'etait totalement inutilisable, et tu le sais. Win 3.1 meme lui etait plus utilisable et de ce fait etait plus approprie, eh oui c'est triste, meme Win 3.1.
                                                  Que Linux ait eu un kernel multi-tache preemptif, memoire protegee, ... n'y change rien, au final pour l'utilisateur c'etait impossible a utiliser, ca tournait sur quasiment rien, c'etait pas stable, ...
                                                  C'est comme prendre une Ferrari a 10% construite et la comparer a une Fiat Tipo, les 10% ont beau etre geniaux, ils sont moins utile que la Fiat Tipo.

                                                  A cette époque il ne devait même pas y avoir 100 000 utilisateurs de Linux, que des bénévoles, et une poignée d'entre eux ont réussi à faire en 2/3 ans un système largement plus évolué que les équipes de R&D de MS.

                                                  Merci pour la bonne rigolade :+) Une descente dans les entrailles de NT te ferait du bien.

                                                  Aujourd'hui Linux conserve son avance et équipe entre autres 70% des super calculateurs mondiaux :°) Combien pour Windows ?

                                                  Linux equipe plein de PCs desktops connectes entre eux pour faire un cluster de machines(a part les machines SGI), si tu veux on peut comparer combien de PCs desktops ont Windows, parce que c'est exactement la meme chose, ces clusters ne sont rien d'autres que des machines avec une connection Gigabit ethernet entre elles.
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 0.

                                            Non ce que tu as la c'est un bon gros FUD digne de Get The Facts et rien d'autre, c'est rempli d'aneries et d'omissions(et ca ne date pas de 1995 non plus au fait). Faudra trouver plus serieux pour convaincre qui que ce soit.

                                            Quand a Hotmail, tu as vu ou que c'etait passe a NT4 ? Ils n'ont jamais essaye de le passer a NT4, ils ont essaye sur Win2000 a l'epoque et ils ont eu des problemes car passer des softs developpes sous Unix sur Windows c'est pas forcement la panacee, bref rien de nouveau.
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                              > Quand a Hotmail, tu as vu ou que c'etait passe a NT4 ? Ils n'ont jamais essaye de le passer a NT4

                                              Houlla, un moment tu m'as fait douter... mais non
                                              MS a bien racheté Hotmail en 1997 et fait la migration sous NT4 en 1998 pour refaire machine arrière.
                                              http://www.linux-france.org/article/these/unix-vs-nt/fr-hotm(...)

                                              > a l'epoque et ils ont eu des problemes car passer des softs developpes sous Unix sur Windows

                                              Quel soft ? Apache ? IIS était en dessous de tout ?
                                              Sendmail ? Exchange ne vaut rien ?
                                              Perl ? Hmm y'avait quoi comme équivalent sous Windows, je sèche :/ command.com ?
                                              Ou alors c'est la stack TCP/IP qui n'était pas à la hauteur ?

                                              Je me rappelle de ma lecture du kit de ressource technique d'IIS/NT4 aux édition microsoft press. Tout le bouquin était parsemé de remarque comme quoi c'était mieux sous UNIX/Apache, j'en revenais pas !!
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 0.

                                                Faut penser a lire des articles qui ne viennent pas de gens anti-MS de temps en temps, ca t'aidera peut-etre a voir la realite.

                                                http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/ar(...)

                                                So there's been no end of chuckling at Sun about reports that Hotmail has tried -- and failed -- to reroute all that traffic from Sun's heavy-duty OS to Windows NT.

                                                Not quite true, said Jack Smith, Hotmail's chief technology officer. Hotmail hasn't yet tried to switch to NT. The complicated transition could take a year.

                                                ``Redmond has recognized that we've got a business to run, and keeping up the service is our first priority,'' Smith said.


                                                Quand a la transition, c'est a se demander si t'as deja travaille dans une societe. T'es au courant qu'il y a des applis specialisees et que tout ne se limite pas a configurer Apache/IIS/Exchange/Sendmail ?
                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Alors oui c'etait sympa a decouvrire, mais c'etait a des annees lumieres d'un OS serveur en terme de perfs et features. Ca n'a commence a arriver qu'avec les 2.2.x lorsque les grosses boites se sont mises a bosser sur le kernel.

                                          Allez j'en remet une couche (j'ai un peu de temps pour troller j'en profite :) ).

                                          Tu veux dire en fait que linux a ete un "vrai" OS a partir du moment ou IBM a foutu du code vole a SCO dedans? :)

                                          Tu es vraiment un rigolo. Tiens au fait BSD c'est quand que c'est devenu un OS? Quand Apple a recupere le kernel pour en faire un MacOSX ? Non parceque ca suivant ta definition cela ne peux pas etre un OS ca ete developpe par des universitaires !
                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                            Posté par . Évalué à 0.

                                            Non ca c'est toi qui delire.

                                            Je dis juste que Linux a commence a etre competitif par rapport aux OS serveurs du marche quand les grosses boites s'y sont mises.

                                            Il marchait bien avant, mais niveau perfs et certaines features d'enterprises il etait largement a la traine.
                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              ah parceque niveau entreprise win95 etait au niveau que ce soit perf, fonctionnalite etc

                                              C'est de la folie comme tu es de mauvaise foi. Je reve. Win95 c'etait meme pas un vrai multitache, pas de reseau, pas de serveur (d'ailleurs c'est toujours le cas sur les versions de base des OS vendu par MS) et tu oses dire que c'etait au niveau de l'entreprise.

                                              Comme dirait mon grand-pere il vaut mieux lire ca qu'etre aveugle (enfin arrange a la sauce lecture)
                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Tiens j'ai dit que Win9x etait un OS d'entreprise ? Ah non tiens, j'ai dit ca nulle part.

                                                Tu vas pas faire comme briaeros et commencer a lire des trucs ecrits nulle part dis-moi ?
                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                    Posté par . Évalué à 0.

                                                    Ton lien ne montre rien du tout, je ne parles nulle part de Win9x comme OS d'enterprise.
                                                    C'est pas par hasard qu'il y avait une lignee NT Workstation a l'epoque, je te laisse deviner quelle utilite ca avait.
                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                      NT Workstation

                                                      donc dans une discussion sur les PC pour monsieur tout le monde tu te mets a parler d'un truc qui n'a rien avoir et qui considere le matos high level.

                                                      Enfin de tout de facon tu parles d'un OS tellement bien qu'il n'a jamais eu par defaut la possibilite de faire fonctionner des peripheriques USB (les drivers etaient fait par des societe tiers et payan, tres cher), donc j'ai personnelement assiste a un magnifique kernel panic sur une installe toute propre avec les differents SP installe et juste la mise en place d'un driver certifie MS. (avec a la cle la reponse classique de la part du "support" MS: "Desole c'est la faute du driver on peut rien pour vous. Ne l'installer pas et tout fonctionnera" Genial pour utiliser son matos!!!!)

                                                      Ma boite a tente RH est tout le matos a fonctionne dessus sans aucune difficulte (en 1999).

                                                      Apres on peut parler du support des peripheriques USB sous XP SP2 qui sont tellement bien foutu que ca bouffe la batterie et fait chauffer certains portables a cause d'un magnifique bug dans la gestion de ce genre de peripherique.

                                                      Tout ca ce ne sont que des exemples et je ne dis pas que linux est mieux mais que MS a des procedures de test qui laissent reveur vu le prix paye pour leur systeme.
                                                      • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                        Posté par . Évalué à 0.

                                                        donc dans une discussion sur les PC pour monsieur tout le monde tu te mets a parler d'un truc qui n'a rien avoir et qui considere le matos high level.

                                                        Mais tu te melanges les pinceaux mon pauvre, tu me parles de PC d'entrerpise je te parles de NT Workstation, qu'est ce que tu me sors "PC pour monsieur tout le monde" maintenant ?

                                                        Enfin de tout de facon tu parles d'un OS tellement bien qu'il n'a jamais eu par defaut la possibilite de faire fonctionner des peripheriques USB (les drivers etaient fait par des societe tiers et payan, tres cher)

                                                        Je te parles d'un OS sorti en 1996, date a laquelle la premiere version d'USB a ete devoilee, difficile d'esperer un support si il est sorti avant USB...

                                                        Apres on peut parler du support des peripheriques USB sous XP SP2 qui sont tellement bien foutu que ca bouffe la batterie et fait chauffer certains portables a cause d'un magnifique bug dans la gestion de ce genre de peripherique.

                                                        Connerie, montre moi que c'est un bug qui affecte tous les peripheriques et tout le monde, tu sais parfaitement que c'est pas le cas.
                                                        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                          Posté par . Évalué à 2.

                                                          Mais tu te melanges les pinceaux mon pauvre, tu me parles de PC d'entrerpise je te parles de NT Workstation, qu'est ce que tu me sors "PC pour monsieur tout le monde" maintenant ?

                                                          Toi tu as jamais du tenter d'installer un Windows NT4 sur un pentium 166...

                                                          Je te parles d'un OS sorti en 1996

                                                          Dans ce cas la on peut jouer aussi sur le fait qu'il est sorti en octobre 1996 donc bon dire que c'est en 1996 lorsque les 3/4 de l'annee sont deja passe...

                                                          Connerie, montre moi que c'est un bug qui affecte tous les peripheriques

                                                          Toi racheter des lunettes: des peripheriques USB Je n'ai JAMAIS dit tous les peripheriques.

                                                          Enfin pour quelqu'un qui soit disant corrige des bugs de Windows NT puis XP tu es pas bien au courrant de problemes tres connus.

                                                          http://www.reghardware.co.uk/2006/01/30/intel_core_duo_usb_b(...)

                                                          It's a fault in Windows XP Service Pack 2's Advanced Configuration and Power Interface (ACPI) driver - a problem allegedly documented in Microsoft's Knowledge Base in July 2005, but still unfixed.

                                                          bon l'article date un peu et il se pourrait que vous ayez enfin (apres plus d'un an de sa connaissance) sorti un patch. J'ai un copain qui est passe sous linux a cause de ca, il en avait assez de ce "petit" ecart de conduite du drivers ecrit par MS....
                                                          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                            Posté par . Évalué à -1.

                                                            Toi tu as jamais du tenter d'installer un Windows NT4 sur un pentium 166...

                                                            Non, sur un P133, et ca marchait, mais encore une fois, je vois pas le rapport, NT c'est un OS d'entreprise, pas un OS familial sense etre facile a installer.

                                                            Dans ce cas la on peut jouer aussi sur le fait qu'il est sorti en octobre 1996 donc bon dire que c'est en 1996 lorsque les 3/4 de l'annee sont deja passe...

                                                            Genial, ca leur donne donc 9 mois pour ecrire une stack USB de 0 sur du HW qui n'existe pas encore, l'integrer dans l'OS et tester pour etre que ca marche et que ca ne crashe pas tout. T'as clairement jamais fait du developpement mon cher pour esperer ca.

                                                            Toi racheter des lunettes: des peripheriques USB Je n'ai JAMAIS dit tous les peripheriques.

                                                            Enfin pour quelqu'un qui soit disant corrige des bugs de Windows NT puis XP tu es pas bien au courrant de problemes tres connus.

                                                            http://www.reghardware.co.uk/2006/01/30/intel_core_duo_usb_b(...)


                                                            Moi je crois que tu devrais plutot savoir de quoi tu parles, comme l'article le dit tres clairement, c'est un bug specifique au Core Duo, qui ne se produit sur aucun autre type de machine. Bref, rien qui s'applique a tous les peripheriques USB.
                                                            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                              Posté par . Évalué à 2.

                                                              d'ailleurs on sait bien que XP (comme tous les OS de ta boite) sont sans aucun bug.


                                                              Au depart tu crache bien sur la stack IP de linux en 1996 et jusqu'a octobre 96 (10 mois) MS avait le choix entre celle de NT 3 et celle de win95... superbe choix n'est il pas.

                                                              Bon treve de rigolade cela devient lourd ta rethorique et ta facon de changer de sujet de facon systematique compare linux a win95 puis dire non finalement il faut comparer sur ce point particulier a NT 4 sorti 10 mois plus tard c'est bien facile.
                                                              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                Posté par . Évalué à -2.

                                                                d'ailleurs on sait bien que XP (comme tous les OS de ta boite) sont sans aucun bug.

                                                                Tiens j'ai dit ca ou ? Nulle part bien entendu, mais tu es tres fort pour lire des trucs qui viennent de nulle part, genre Win9x comme OS d'entreprise.

                                                                Au depart tu crache bien sur la stack IP de linux en 1996 et jusqu'a octobre 96 (10 mois) MS avait le choix entre celle de NT 3 et celle de win95... superbe choix n'est il pas.

                                                                MS avait le choix entre quoi et quoi ? Depuis quand est-ce qu'on peut passer les elements sensibles d'un OS a un autre qui n'a rien a voir ? C'est nouveau j'etais pas au courant de ces miracles de la technique.

                                                                compare linux a win95 puis dire non finalement il faut comparer sur ce point particulier a NT 4 sorti 10 mois plus tard c'est bien facile.

                                                                J'ai dit "sur ce point particulier" ? Non, moi je prends les clients et les criteres sur lesquels ils decident, et evidemment que ta grand mere a la maison, elle va comparer Win9x, pas NT, a Linux au vu de ses besoins a elle, et une entreprise va comparer NT, pas Win9x, a Linux au vu de ses besoins a elle, ca devrait pas etre si dur a comprendre pourtant.

                                                                Note aussi que j'ai parle nulle part de NT4, je parles de la lignee NT dans son ensemble.
                                                                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                  Posté par . Évalué à 3.

                                                                  Note aussi que j'ai parle nulle part de NT4, je parles de la lignee NT dans son ensemble.

                                                                  rigolo va

                                                                  j'ai la memoire qui flanche

                                                                  Je cite monsieur pbpg dans le post:

                                                                  http://linuxfr.org/comments/803668,1.html

                                                                  La stack TCP/IP NT4 faisait largement mieux

                                                                  bon maintenant tu as bien joue, tu as bien tout melange et les personnes n'ayant pas suivi le fil de "discussion" ont bien compris a quel point TOUS les OS windows y compris la ligne Win9x comme tu le precises dans ce post ci:

                                                                  http://linuxfr.org/comments/803405,1.html

                                                                  C'est bien tu as bien fait ton boulot de VRP et les gens vont acheter tes endives et penseront manger du steack ce soir.
                                                                  • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                    Posté par . Évalué à -1.

                                                                    Effectivement j'ai parle de NT, lorsqu'il parlait du kernel 1.2.x, car c'etait l'OS de la lignee NT a l'epoque, il aurait parle du kernel 0.9, j'aurais parle de NT 3.5, vois toujours pas le rapport mon cher.

                                                                    Quand au deuxieme post, il te dit qu'il voit pas le rapport, c'est toi qui parlait de Win9x mon cher.
                                                                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                                      Je pense que tu dois te melanger les pedales niveau historique de linux:

                                                                      * 1994: It still lasts until March this yearly, until Torvalds all components in the Kernel for matured and completely judged and Linux in the version 1.0 publishes. The published Kernel is for the first time networkable. The XFree86-Projekt contributes a graphic user interface (GUI). In this year publish the companies talk has and SuSE the version 1.0 of their Linux distributions.

                                                                      * 1995: In March the next stable branch appears, the 1.2-Reihe. In the further run of the yearly Linux is portiert on the platforms DEC and on Sun SPARC. In the course of the years follow ever more postage run genes after most different platforms.

                                                                      * 1996: The version 2.0 of the Kernels is published. The Kernel can serve now several processors at the same time, and becomes thereby for many companies a serious alternative in many work areas.


                                                                      Bon donc on va te faire un resume

                                                                      1994: linux 1.0 <-> windows 3.1 (puisque tu veux reparler de pc de monsieur tout le monde). Donc pas de multitache, pas de pile tcp/ip (pour reprendre certains elements precedents)
                                                                      1995: linux 1.2 (mars) <-> windows 3.1 puis en august Windows 95 (mais bon il ne fut enfin instalable sur la plupart des pc QUE a partir du premier sp1 donc decembre 1995)
                                                                      1996: Linux 2.0 <-> Win 95

                                                                      pour ce qui concerne la ligne NT:

                                                                      Je cite wikipedia sur le sujet:

                                                                      NT supported Windows network protocols, inheriting the previous OS/2 LAN Manager networking, as well as Unix's TCP/IP networking (for which Microsoft would implement a TCP/IP stack derived from the BSD Unix stack).

                                                                      Ouhais vous aviez pique une pile tcp/ip a des universitaire? Ca devait vraiment pas etre a la hauteur....

                                                                      1994: linux 1.0 <-> windows NT 3.5
                                                                      1996: Linux 2.0 <-> Windows NT 4

                                                                      Donc arrete de comparer NT4 avec le kernel 1.2 s'il te plait comme tu peux le voir c'est pas franchement la meme generation !!!!


                                                                      source:

                                                                      http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Linux_kernel
                                                                      http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_nt
                    • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      ah ah ah tres drole tu "oublies" juste que l'OS etait cense sortir il y deja un an et demi

                      et ils n'ont même pas besoin de vista bank eux...
          • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            C'est pas bien de mentir!

            En fait, non OpenGL ne sera pas plus lent pour les jeux.

            Mais tu ne peux pas dire que Microsoft ne fait pas tout pour s'en débarrasser.

            En fait, il y'a trois cas de figures:
            - OpenGL plein écran => comme Xp
            - OpenGL en mode fenêtre => à travers un "wrapper" Direct X, ca sera lent mais y'aura Aero
            - OpenGL en mode fenêtre => même perf que sous Xp mais plus d'Aero.

            En clair, tout est la pour ne pas donner envie d'utiliser OpenGL pour des développement d'applications...

            Voila, merci Microsoft... Après, je dis pas qu'ils l'ont fait expres, y'a peut être vraiment un probème à faire de l'OpenGL avec leur extension "composite" sans passer par un wrapper DirectX.
            • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

              Posté par . Évalué à 0.

              Perdu :)

              http://blogs.msdn.com/kamvedbrat/archive/2006/02/22/537624.a(...)

              OpenGL can go through one of three paths in Windows Vista depending on how your computer is configured.

              MSOGL - this is an implementation of OpenGL 1.4 that uses Direct3D under the covers to hardware accellerate the application.
              Legacy ICD's - These are the ICD's that are available today for use on Windows XP. These will continue to work on Windows Vista, but will disable the DWM when they are loaded in to the process of the application that's using OpenGL. The reason for this is that Legacy ICD's operate directly on the GPU without going through Windows at all, and we have no way of redirecting application's output in a stable, predictable manner.
              Windows Vista ICD's - this is a new path for 3rd party ICD's introduced for Windows Vista that will work in a way that is compatible with desktop composition. Essentially allowing direct access to the GPU for hardware accellaration, but then having the final surface that appears to be the front buffer to the application actually be a shared surface that gets composed by the DWM


              Bref, a l'utilisation il n'y a pas de difference entre OpenGL et DirectX.
              • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Bon, ben c'est une bonne nouvelle alors ;)
                Merci Nvidia & co ! Pas merci Microsoft!
                • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

                  Posté par . Évalué à 0.

                  En même temps, nVIDIA et Ati ont toujours développé et fourni leur implémentation d'OpenGL dans leur drivers de cartes graphiques et ce n'est pas trop à Microsoft de faire le travail à la place des fabricants de matériel. Alors c'est déjà bien qu'il y ait une implémentation OpenGL pour les fabricants de cartes qui penseraient que cette API est inutile.
        • [^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ben de toute façon la dépendance de drivers proprios pour l'accélaration 3D sous Linux est une sacré limitation. Il n'y a pas de quoi crier victoire quand bien même on puisse se faire plaisir.
  • # STOP

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,
    Ce serait bien d'arrêter de toujours essayer de discréditer Windows car au final on discrédite Linux surtout. Personnellement quand je vois un bench aussi léger et les commentaires qui s'en suivent, je ne trouve pas étonnant que certains rigolent face aux pro-Linux.
    Personnellement j'utilise 'at home' exclusivement Linux. Au travail j'utilise sur mon poste de travail Windows (pas le choix) et sur mes serveurs Linux à 99%...mais quand on me demande si Linux est si supérieur que ça à Windows à cause de ce genre d'article je préfère tempérer les propos et indiquer comment tester dans de bonnes conditions, mais aussi en indiquant ce qu'on y gagne et ce qu'on y perd (car pour un utilisateur classique, il a la sensation d'y perdre au moins au début). Si je tempère comme ça c'est parceque ces utilisateurs qui veulent découvrir Linux suite à ce genre de propagande pensent qu'ils vont arriver à ce qu'ils veulent sous Linux aussi facilement que sous Windows et une fois qu'ils formattent leur Linux car ils ne s'attendaient pas à ce prendre la tête comme ça (enfin au début), ils jurent de ne plus jamais revenir à Linux et deviennent des pro-windows primaire (ils sont bien obligés en un sens pour faire face aux pro-Linux primairesqui les prennent pour des crétins.
    Donc STOP à ce genre de propagande qui ne fait au final et par effet de bord que décridibiliser Linux.
    Merci
    • [^] # Re: STOP

      Posté par . Évalué à 1.

      Bizarre de se faire ainsi "écarter"?!? Je n'avais pas lu sur les pages de bon usage de DLFP qu'il ne fallait en aucun dire quelque chose n'allant pas dans le sens de la pensée unique?
      • [^] # Re: STOP

        Posté par . Évalué à 1.

        Certainement que simplement tu n'avais pas les points de départ au dessus de 0 (ce qui arrive parfois) et qu'il a fallu attendre que quelqu'un plusse ton poste pour qu'il soit visible. (Ce qui est arrivé d'ailleurs).
  • # Hahahaha !

    Posté par . Évalué à 1.

    En attendant, 99% des jeux sont pour windows et pas pour linux. Et croire que diffuser une telle information comme ce journal pourrait encourager le développement de jeux sous nux, c'est quelque peu faire preuve de naïveté. La solution de ce problème sous nux proviendra davantage des avancées en terme d'émulation, virtualisation et paravirtualisation qu'autre chose.
    • [^] # Re: Hahahaha !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je ne suis pas d'accord sur le taux : 99% des jeux sont pour windows et pas pour linux.
      A la maison les enfants ne jouent sous Windows qu'avec 3 jeux essentiellement. Et on dispose de nombreux jeux non pas sous Windows ni sous Linux mais sur PS2: c'est nettement plus pratique qu'un PC sauf pour Counter Strike par exemple. Ainsi, Windows n'est pas LA console de jeux par excellence ,c'est la PS2 (et non pas la XBox).
      • [^] # Re: Hahahaha !

        Posté par . Évalué à -1.

        Tu touche à un point de vue auquel j'adére de tout coeur: windows c'était une bonne consol de jeux AVANT, maintenant rien ne vaut une ps2, on attends toujours la 3, de même que la 360, moi en tout cas je cracherais pas dessus, j'en rêve même... ( jouer au dernier ghost rancoon en rezo .. yeahhhh )
        C'est vrai que le désign de la première xbox est immonde mais le plaisir de jouer était bien la.

        Bref windows en tant qu'os aujourd'hui c'est un peu la cinquième roue du carros.

        Allez tous vous faire spéculer.

        • [^] # Re: Hahahaha !

          Posté par . Évalué à 1.

          Sauf qu'il y a plein de jeux que l'on ne peut jouer que sur PC et donc Windows, comme les FPS, les MMO, les simulateurs et un bon paquets de jeux de rôle à l'occidentale. En plus, vu le prix d'une TVHD et d'une console genre la 360 ou la PS3, on en vient à se demander si se payer un PC récent ne reviendrait pas moins cher tout en offrant largement plus de possibilités en dehors du jeu qu'une console.
          • [^] # Re: Hahahaha !

            Posté par . Évalué à 3.

            Bein justement essaie de te payer un pc qui ai les même performance que la 360 par exemple....

            Pour la ps3 je sais pas encore mais ca devrais etre du meme type.
            Si en plus il est possible d'avoir un systeme d'exploitation dessus c'est vraiment le pied.

            Mais c'est pas ca que je voulais dire, un pc à plus forte raison sous windows, ca bug souvent ca rame et c'est pas tout le temps adapté au dernier jeux qui viens de sortir, mais c'est rarement le cas d'une consolle.

            Et surtout c'est fait pour jouer, tu mets ton cd et hop tu joue, y a pas de driver qui fonctionne ou pas, de carte graphique pas supporté etc.

            Le pc pour le jeux n'a pas beaucoup d'avantage, et vous pouvez me moinsser jvais pas changer d'avis pour autent.

            Et oui la 360 elle dechire.

            Allez tous vous faire spéculer.

            • [^] # Re: Hahahaha !

              Posté par . Évalué à 2.

              Ouais, enfin la XBox 360 elle a le niveau d'un PC Hardcore Gamer, haut de gamme et l'année prochaine, elle sera quelconque, et dans deux ans, totalement dépassée...
              • [^] # Re: Hahahaha !

                Posté par . Évalué à 1.

                Eh oui, on en a vite fait le tour de cette console ! (Quoi ? Vous aimez pas mon jeu de mot pourri tiré de bashfr ?)
                Enfin, c'est là où Microsoft entre en scène, sort une nouvelle console un peu plus puissante et la revend.
            • [^] # Re: Hahahaha !

              Posté par . Évalué à 2.

              D'après le site de la FNAC, une TV HD Ready, c'est facilement 800 ¤. Plus la console à 400 ou 600 ¤, ça part vite dans les 1200 ~ 1500 ¤. Et encore, on ne prend même pas une TV 1080p. Et on n'est pas certain d'avoir le meilleur matériel. Ce qui commence à flirter sérieusement avec le prix d'un bon PC de jeu moderne, avec un bel écran large avec. Il n'y aura pas besoin d'acheter des accessoires genre un clavier et une souris. Et de base, sans installer de Linux ou attendre le bon vouloir du fabricant de la console, tu pourras faire à peu près ce que tu veux dessus, ou tout ce qu'il est possible de faire avec un PC. Au final, je pense que ça se vaut et le seul argument en faveur des consoles et de la PS3 en particulier, c'est qu'elle fait lecteur de Blu-Ray très bon marché (600 ¤ au lieu d'un bon millier) avec PS1/2/3 intégrée. Mais à l'heure actuelle, mieux vaut attendre de savoir qui va gagner entre HDDVD et BRD et que les prix baissent, non ?

              Et question performances, ben désolé, les cartes vidéos des 360 et PS3 datent de l'année dernière ou à peu près. Dans la PS3, c'est une GeForce 7900 modifiée et dans la 360, c'est une Ati X1xxx modifiée lourdement aussi. Mais d'ici un an, les cartes de la génération GeForce 8 seront le standard et ça dépassera sans trop de problèmes les capacités graphiques des consoles. Reste après le CPU, qui est un Power dans les deux consoles et qu'il sera difficile de comparer à du x86. Mais même sur les PC, le multicore commence à rentrer. Comme dit dans un commentaire plus haut, c'est pour l'instant et pendant un an des machines plus intéressantes que nos PC de jeux, mais après, ce sera comme pour les autres consoles, un facteur limitant techniquement les jeux existant sur console et sur PC.

              Bref, je maintiens que dans pas mal de situations, un PC peut être aussi intéressant qu'une console. Tout dépend après des jeux auxquels on veut jouer, car certains ne se trouvent que sur console ou que sur PC.
              • [^] # Re: Hahahaha !

                Posté par . Évalué à 1.

                D'après le site de la FNAC, une TV HD Ready, c'est facilement 800 ¤
                enfin si tu veux jouer sur une tv hd, que tu joue sur console ou sur pc tu vas devoir l'acheter hein.

                Les consoles ont une durée de vie plus longue que les pc , meme a puissance équivalente , car les jeux sont optimisés pour elles.

                Enfin de plus en plus les consoles tendent vers la convergence multimédia (cad lecteur dvd, console, petit surf sur internet).
                Voir carrément remplacer le pc , surtout si on fait bcp de multimédia (ps3 avec linux installable).

                Il ne faut pas oublier que beaucoup de jeux , autrefois reservé au pc (fps) sortent aussi sur console.

                Donc pour moi , un vrai hardcore gamer, il utilise au moins une console (mais peut aussi utiliser un pc, ca n'empeche pas).
                • [^] # Re: Hahahaha !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  N'importe quel écran de PC supérieur à 19 pouces large est techniquement un affichage HD Ready, surtout s'il a du HDCP. Ca peut être plus petit qu'une télé, c'est certain, mais la distance par rapport à l'écran n'est pas la même.
                  La convergence multimédia, c'est encore loin d'être ça je trouve. Il est clair qu'à l'avenir, cela pourrait très bien remplacer un PC, mais dans pas mal de cas, je pense que l'inverse peut être possible. Et il n'y a pas de traitement de texte, ni de mailer, ni de clavier vendu par défaut avec les consoles. Encore une dépense qui vient augmenter la facture

                  Le gros problèmes des FPS sur consoles, c'est que comparé au PC et son imbattable couple clavier souris, ben le pad d'une console, c'est vraiment pas ça, ou alors il faut tricher en faisant des aides à la visées éhontées. En tous cas, il est quasi certains que s'il est possible de mettre des joueurs consoles contre des joueurs PC dans un jeu, ce sont ces derniers qui écraseraient sans partage les joueurs consoles.
                  Et pour ma part, je vois difficilement des jeux comme SupCom tourner sur une console.

                  Cela dit, je suis d'accord sur le fait que à terme, une console pourrait très bien remplacer un PC.
                  • [^] # Re: Hahahaha !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    N'importe quel écran de PC supérieur à 19 pouces large est techniquement un affichage HD Ready, surtout s'il a du HDCP. Ca peut être plus petit qu'une télé, c'est certain, mais la distance par rapport à l'écran n'est pas la même.
                    Rien ne t'empeche à jouer sur ton ecran de pc sans tvhd non plus, meme avec une console.

                    Et il n'y a pas de traitement de texte, ni de mailer, ni de clavier vendu par défaut avec les consoles.
                    De meme qu'avec une unité centrale.
                    Si je prend l'exemple de la ps3 :
                    Des ports usb, et la fedora peut etre installé dessus.
                    Mplayer aussi, et ils y a déja leurs propre système de lecteur multimédia.
                    elle peut en outre servir de console de jeux et de lecteur dvd/bd.
                    Elle fait bien moins de bruit que la plupart des pc qui permettent les mêmes fonctionnalités au meme niveau.

                    Alors certe c'est pas encore forcément parfait, mais ca peut devenir de plus en plus intéressant.

                    Encore une dépense qui vient augmenter la facture
                    Clavier 20¤. Et c'est le meme problème avec une uc.

                    Encore une fois la ps3 , pour 700¤ (en comptant le cable kivabien et le clavier/souris, et le dvd de fedora gravé), en supposant que tu prend la version 60 Go et que tu as déja un tft, ben tu as un pc avec clavier et traitement de texte qui peut lire un bd, et jouer aux jeux.
                    Trouve moi une uc qui peut en dire autant à ce prix la.

                    En tous cas, il est quasi certains que s'il est possible de mettre des joueurs consoles contre des joueurs PC dans un jeu, ce sont ces derniers qui écraseraient sans partage les joueurs consoles.
                    Bonne idée on devrais faire les tests avec vf5 :D
                    On verra qui écrase qui :D
                    il y a pas que le rts et le fps comme jeu ;)
                    Et tu verrais certains qui ont vraiment l'habitude du pad, et qui te font des head shot avec un pad ;)
                    (toute facon vf5 sera pas online a cause des temps de latence trop important dans ce genre de jeux, dixit jv-tv)


                    Et pour ma part, je vois difficilement des jeux comme SupCom tourner sur une console.
                    Ah ben tout n'est pas parfait dans le meilleur des mondes certes. Mais la console commence a devenir une alternative sérieuse amha.

                    ensuite nul ne peut dire de quoi demain sera fait ;)
  • # "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

    Posté par . Évalué à 6.

    Où l'on constate que si Microsoft rivalise avec Debian en terme de délais de sortie, encore une fois, la boîte se paye en plus le luxe de sortir un produit coûteux et qui n'est pas ("encore") prêt.


    Oui la comparaison est osée, mais faisable : alors que chez Debian les délais sont assumés pour délivrer un OS qui mérite vraiment le label "stable", le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas vraiment le cas du système made in Redmond. Je précise que par "stable", j'entends : "qui est efficient et qui ne bougera plus", et non pas "qui ne plante pas" (encore qu'il serait aussi intéressant de mesurer le nombre de bugs critiques entre les deux OS, je crois qu'on rigolerait également).


    Dommage que le grand public n'ait pas conscience de la qualité et de la quantité travail effectué par tant de projets communautaires, nul doute que autrement, la couronne du roi Gates se ternirait alors soudainement à leurs yeux.

    Et oui, notons que, Microsoft, large entreprise disposant de moyens -notamment financiers- considérables, ne parvient pas à sortir un produit qui soit complètement finalisé, et ce, après un retard de plus d'un an, au prix de quelques "avancées majeures" (oui, car, apprend-t-on, certaines des fonctionnalités "révolutionnaires" prévues, n'ont pas pu être implémentées).


    L'excuse, toutefois, est bien rodée : "Vous comprenez, avec le concentré de technologies qu'il faut maîtriser dans Windows Vista, il est normal de devoir être encore un peu patient. D'ici quelques mois encore (sic!) vous allez voir l'étendue de ses capacités."

    Je ne peux m'empêcher de sourire devant ce genre d'argument commercial fumeux : on croirait entendre des négociants en vins et spiritueux... à la limite ce serait valable si l'OS de Microsoft était seulement comparable au grand cru qu'on va déguster dans les décennies à venir, mais voilà, c'est plus en face d'une piquette qu'on se trouve, au vu de l'obsolescence des technologies informatiques.

    THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

    • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

      Posté par . Évalué à 3.

      après un retard de plus d'un an

      Euh un chouilla plus vu que le successeur de XP devait sortir ~2 ans apres et donc XP etant sorti en 2001 si l'on rajoute les 2 ans, alez on est genereux 2 ans et demi "prevu" ca fait 3 ans de retard pour Vista. Et en effet tous les autres gros systemes ont deja les "nouveautes" de Vista.

      Donc en fait ils battent largement Debian sur le retard...
      • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est vrai. Microsoft a mis au total 6 ans pour le sortir ; c'est conséquent, du coup les changements entre XP et Vista paraissent d'autant plus maigres.

        Je me souviens de mon installation de Woody en 2003, avec une interface en GTK1 ; considérant à présent Etch (ou tout autre distribution) avec KDE 3.5.x, E17 ou Aiglx/Beryl, je me dis que si l'on veut suivre les véritables changements dans le domaine informatique c'est bien du côté des OS GNU/Linux qu'il faut aller voir, et non ailleurs.

        Et encore, je ne parle là que de la partie la plus émergée de l'iceberg. C'est sans compter avec les évolutions que connaît le noyau lui-même et les technologies qu'il embarque. Par exemple rien qu'au niveau des systèmes de fichiers UNIX/Linux à encore des années d'avance sur Microsoft avec de véritables FS 64bits comme XFS par exemple ; je ne parle même pas de l'ordonnancement, de la gestion SMP, ou de la mémoire, etc.

        THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

        • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

          Posté par . Évalué à 0.

          Moi je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, NTFS il est 64 bits depuis sa naissance il y a presque 15 ans.

          La gestion SMP, la communaute Linux a crie genial quand Ingo Molnar a pose un scheduler O(1) dans le kernel alors que NT l'a depuis belle lurette, ...
          • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

            Posté par . Évalué à 0.

            Moi je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles, NTFS il est 64 bits depuis sa naissance il y a presque 15 ans.

            Tu noteras que je parlais précédemment de _véritables_ FS 64 bits.

            Autrement, je sais pertinemment que Microsoft est "l'inventeur" de technologies qui sont toujours les meilleures théoriquement. ;-)

            THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

    • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

      Posté par . Évalué à 0.

      Un tel troll mérite la palme du plus beau troll du mois. C'est "grâce" à des gens comme toi que je me rends compte à quel points certains individus sont réellement contreproductifs pour faire avancer Linux ; c'est comme ça que trouve que ce site est un nid de trolleurs endurcis et que je déteste une bonne partie de la communauté Linux/Logiciels libres. Symboliquement, je déplace mon "über kikoo lol" du sujet que j'ai fait sur celui-ci et je te le dédicace, à toi et à Albert.
      • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça n'a rien d'un troll, ce sont les faits qui parlent, point.

        "Il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut voir."

        THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

      • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

        Posté par . Évalué à 5.

        t'explique en quoi c'est un troll le commentaire au dessus? Tu vas pretendre que Vista est sortie en heure et en temps suivant le planning post XP prevu?
        • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

          Posté par . Évalué à 3.

          Tu me prouves que Debian ou n'importe quel gros projet de la taille d'un OS est vraiment sorti en respectant rigoureusement le planning prévu et j'accepte d'en discuter. On parlait initialement de jeux vidéo et j'en ai très rarement vu sortir dans les dates indiquées et prévues initialement. C'est un fait, ce genre de projets-là, quelqu'il soit, s'il est très ambitieux, est très difficile à planifier quelque soient les moyens derrière. Pourtant, on ne reproche pas grand chose à un jeu qui sort en retard puisque dans tous les cas, cela ne peut qu'être meilleur pour la finalisation et l'équilibrage du jeu. Je serais d'ailleurs fort curieux de savoir si le noyau Linux 2.6 est réellement sorti à la date prévue initialement lorsque les développeurs ont commencé à penser à stabiliser la branche 2.5...

          De toutes façons, le planing post-XP prévu n'était en aucun cas un argument contractuel de Microsoft envers ses détracteurs ni même ses clients. A la rigueur, ils faisaient ce qu'ils voulaient et passaient encore 3 ans à intégrer tout ce qu'ils voulaient y mettre, ils en ont largement les moyens financiers. Après, il y avait certainement des impératifs de crédibilité minimum à respecter auprès des investisseurs, des clients et d'un bon paquet de monde en général.

          Maintenant, quand vous comparerez ce qui est comparable, on pourra en discuter.
          Debian, c'est une distribution Linux. Je suis tenté de dire que pour faire une distribution Linux, il n'y a à la limite pas besoin de savoir programmer la moindre ligne de code en C ou n'importe quel langage utilisé pour programmer. Debian est incontestablement un gros projet, qui se donne énormément de contraintes et notamment de sortir sous un bon paquet d'architectures possibles et imaginables, mais c'est à mon avis très loin d'égaler les défis nécessaires à la réalisation d'un OS plus une interface graphique plus quelques nouvelles API plus la documentation plus tenir compte des besoins des utilisateurs, surtout quand au final on a eu les yeux plus gros que le ventre (et je parle bien de Microsoft). Oui, parce qu'au cas où vous ne l'avez pas remarqué, Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux. Debian et les distributeurs n'ont pas cette vocation, même s'ils peut leur arriver de financer et de payer des contributeurs aux principaux projets constituant les différents éléments d'une distribution Linux.
          Ce que je veux souligner ici, c'est que votre comparaison de Windows et de Debian n'est pas pertinente du tout et n'a strictement pas la moindre espèce de sens. Les deux finissent au même résultat, à savoir un système d'exploitation, mais ne font pas du tout le même travail pour y parvenir. Microsoft programme tout ou modifie très lourdement ses programmes pour y parvenir alors que Debian et les distributeurs "se contentent" de regrouper en un tout cohérent un ensemble de projets plus ou moins indépendants, et c'est déjà énorme. Techniquement, ce n'est pas le même travail et je pense qu'il est plus simple de faire une distribution que de tout programmer de A à Z. La preuve, Patrick Volkerding y arrive très bien quasiement tout seul avec la Slackware.

          Bref, oser prétendre dans un but par ailleurs même pas éclairci que c'est super grave que Microsoft ne respecte pas les délais qu'ils avaient prévu il y a six ans, ça me fait bien rigoler moi.


          De toutes manières, il a toujours fallu du temps pour exploiter les nouvelles technologies. Prenez les consoles, si on joue à un jeu datant de sa sortie et un jeu datant de la sortie de la génération suivante, le côté technique sera considérablement amélioré. C'est à priori la même chose avec les OS et les API sous-jacentes. D'ailleurs, il me semble que les X11 permettant de faire des trucs en 3D sont sortis depuis une bonne année. Pourtant, cela ne fait que quelques mois que les distributions utilisant des bureaux en 3D sortent, petit à petit. Et ce ne sera pas avant KDE 4 que l'on verra justement du KDE en tirer parti au niveau de l'API graphique sous-jacente. Pourtant, cela n'a pas l'air de vous choquer spécialement. Il faudra et il a TOUJOURS fallu du temps pour exploiter les nouvelles API, mêmes si elles existent en béta depuis plusieurs mois.
          C'est un fait qui parle, point.


          Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.
          Ce sont aussi les faits qui parlent, point et c'est même Wikipédia qui le dit.
          De toutes façons, il est clair qu'une boite comme Microsoft ne peut pas non plus forcément se permettre de faire et de commercialiser toutes les expérimentations possibles et imaginables que leurs R&D pondent ou que l'on peut voir dans les logiciels libres, avec par exemple, ces trois projets d'amlioration 3D des bureaux d'où un vaincqueur finira par émerger au fil du temps. Il ne faut pas oublier que eux, ils ont quelques centaines de millions de clients à ne pas trop perturber et à ne surtout pas démollir leur productivité, leur fichiers ou leur SI avec des trucs trop peu stables ou exotiques.


          D'un autre côté, je me demande pourquoi je m'acharne à essayer de parler avec des gens pour qui il est visible que Microsoft est le Mal Incarné et où en dire quoi que ce soit de vaguement positif un Pêché Mortel...
          • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

            Posté par . Évalué à 4.

            Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.

            Quitte à choisir un exemple, autant qu'il soit exact. NTFS est effectivement sorti en 1993, mais la fonctionnalité de journaling (Change Journal) n'est apparue qu'à la sortie de Windows 2000, le 17 février 2000.

            ReiserFS et ext3 sont apparus dans des versions stables respectivement les 14 octobre et 6 novembre 1999 et ont été intégrés au noyau en 2001 (2.4.1 et 2.4.16 resp.).

            Sources :
            http://www.microsoft.com/msj/0999/journal/journal.aspx
            http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000
            http://lwn.net/1999/1111/kernel.php3
          • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

            Posté par . Évalué à 3.

            Si l'on parle de planning, selon la vision de Debian il n'y en a pas de précis à proprement parler, le but recherché étant avant tout de remplir les objectifs fixés et d'offrir un niveau de qualité maximum pour chaque nouvelle version stable. Pour ce projet, le délai de sortie est donc volontairement un critère de second plan, même s'il reste tout à fait concevable de vouloir rester dans des échelles de temps réalistes (on observe ainsi un délai entre sorties qui peut s'échelonner entre 18 à 36 mois, ce qui est très correct pour un système orienté production).

            Ce que je tente simplement de souligner, c'est qu'autant de retard pour Windows Vista constitue un point particulièrement négatif pour Microsoft au regard du résultat initialement escompté. La déception est là, d'autant que cet OS mettra encore plusieurs mois avant de délivrer pleinement son potentiel (petite parenthèse d'ailleurs à ce sujet : dans le cas d'un jeu, on peut en profiter pleinement dès l'achat ou alors ça sent l'arnaque ;-)

            Si une absence de planning ou des retards sont acceptables dans le cadre d'un projet communautaire Libre, ça l'est moins pour une entreprise de l'envergure de Microsoft ; comme tu l'as indiqué, c'est une question de crédibilité aux yeux de ses investisseurs et de ses clients.


            Ma comparaison est établie sur un rapport entre le temps attendu pour voir arriver une nouvelle version d'un OS et le résultat obtenu au final (lors de la sortie), chose qu'observe concrètement l'utilisateur qu'il soit sous MacOS X, Windows, GNU/Linux, etc. On dit souvent "peu importe les moyens, seul le résultat compte", et bien c'est très précisément sur ces critères qu'un système sera d'abord jugé par ses utilisateurs.

            Après, les questions concernant le développement n'intéressent que le développeur ou au mieux le power-user. Bien que tu ne négliges pas cet aspect, j'insiste tout de même sur le fait que le travail d'intégration et de maintenance de 17000 paquets sur 12 architectures différentes, au vu des exigences de Debian afférentes à la liberté et des modifications que cela implique dans certains cas (réécriture de drivers libres) est bel et bien une tâche colossale. Précisons par ailleurs que Debian, en plus du lot de patchs produits, est à l'origine de quelques grosses innovations en matière de R&D dans le Logiciel Libre (système de gestion de paquets notamment), bien qu'effectivement cela vise à remplir des besoins ponctuels et non à réinventer l'eau chaude, si on peut dire ainsi. :-)


            Enfin, le mode de développement OpenSource met à disposition dès le stade alpha toute les dernières innovations. Outre l'irrésistible attrait que cela procure aux geeks en herbe et le fait de pouvoir avoir un aperçu immédiat de ce à quoi vont ressembler les distributions dans le futur, leur intégration se fait surtout de manière beaucoup plus progressive que dans Windows.

            Prenons par exemple Ubuntu : avec un cycle de mise à jour qui a lieu tous les 6 mois, l'utilisateur peut profiter d'une évolution constante des technologies qu'il utilise. En un sens c'est moins perturbant que d'avoir à les assimiler d'un coup au bout d'une accumulation de 5 ans de développement ; en plus la modularité du développement permet de bénéficier directement de certaines innovations sans avoir à attendre sur d'autres nécessitant plus de temps pour être finalisées.

            THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

          • [^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux.


            Ehem... Jamais utilisé de code BSD, par hasard, si ?
  • # C'est gratuit

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Tout ça me fait penser qu'il faudra que j'essaie Vista, <attaque gratuite>le jour où il y aura un live-CD</attaque gratuite>. C'est vrai, il faudrait être malade pour installer un système sans l'essayer avant...

    Ne prenez pas la peine de me répondre, c'était juste pour m'amuser un peu... :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.