Obsidian a écrit 5292 commentaires

Je pense que c'est un effet de bord. Soit la segfault paraît lors de l'appel aux sous-fonctions dans ton switch (gdb + bt roulaizent), soit c'est ton tableau de parameters qui est mal déclaré. En admettant que ta macro MAX_EQ_PARAMETERS ne puisse pas être définie pour une raison ou une autre (ex: oubli du #include idoine), ta déclaration sera alors résolue en

double parameters[];

Ce qui reste correct d'un point de vue syntaxique, mais qui définit un pointeur sans la mémoire qui va derrière. Cela suffirait à expliquer tes segfaults intermittentes : Lorsque tu écriras dans ce tableau, tes données n'iront pas se loger dans un endroit prévu à cet effet mais dans l'espace réservé aux variables membres que tu définis plus loin ! Donc, tu as la place de semer la pagaille un bon moment avant de planter. En fait, ton programme pourra continuer à faire le con tant qu'il ne sortira pas du segment de mémoire alloué pour ta classe entière, lequel segment aura probablement une taille alignée sur une page quelquonque. Ceci pourrait expliquer les différences de plantage en fonction des plateformes.

Retire le mot-clé « ispeed » puisqu'il ne règle le débit que dans un seul sens. Ensuite essaie également avec d'autres valeurs puisque 9600/7/PE/S est répandu mais un peu lent désormais.

A mon avis, d'un coté on a soit une parité paire (et 7 bits de données), soit pas de parité du tout (8 bits de données). D'un autre, les débits sont presque toujours 9600, 19200 ou 38400. Cela fait 6 combinaisons à essayer.

Enfin, utilise le menu de configuration de minicom (Ctrl-A puis Z puis O (Configurer) puis Configurer le port série) car il réinitialise lui-même le port.

Bonne chance.

On peut voir le contenu de double inductance::f (void) { ...... } , finalement ?

Es-tu sûr qu'il s'agisse bien d'une segfault déjà, et pas d'une division par zéro ou d'un « Abort » dù à une exception non rattrapée ?

Ensuite, elle est censée faire quoi ta fonction f ? Parce qu'une fonction mathématique sans inconnue (type void), c'est pas courant. A mon avis, le problème se situe dans le code de ta fonction.

Mets le tout en GPL et tu pourras bénéficier de l'aide de la communauté ! :-)

Vous aurez une piste que je puisses explorer un peu le truc ? Merci d'avance pour tout.

Essaie de régler correctement vitesse, parité, et bit de start/stop, tout devrait rentrer dans l'ordre. 9600Bauds/Parité paire/Un bit stop est une configuration très courante.

En principe, surtout si tu débutes en programmation, ce genre de choses sera complètement transparent pour toi. Seule chose à savoir, la taille des « int » (pour faire simple) sera par défaut sur 64 bits au lieu de 32. Ce serait surtout gênant dans l'autre sens. Dans ton cas, il faudra juste faire attention de mettre les masques de bits au bon format (et si tu ne vois pas de quoi je parles, c'est que tu n'en as pas encore besoin).

Moi j'utilise normalement g++, il fonctionne très bien (à condition d'avoir au moins la version 3 de GCC, cela dit). Si par « logiciel pour écrire en C++ » tu entends « un truc qui ressemble à Visual Studios », tu peux toujours utiliser KDevelop, et eventuellement Glade, mais ce n'est pas le chemin à prendre. Lance-toi plutôt directement dans la ligne de commande, tu en seras récompensé au quotidien en moins de temps qu'il ne t'en faudras pour le réaliser.

Voila un commentaire que je pertinente plutôt deux fois qu'une.

J'ai également été assez surpris de voir kppp relégué à l'arrière-plan par Mandrake. Cela fait partie des bizarreries dont souffre cette distribution depuis quelques temps.

Voir même od -x

( * Aïe ! *)

Si tu veux le lire complètement à l'envers tu peux essayer :

$ cat fichier | rev | more

En effet, bienvenue dans le monde merveilleux de la programmation des threads et des soucis qui en découlent !

Ceci dit, si l'on peut éviter d'utiliser un thread pour tout et n'importe quoi, c'est aussi bien. Le multitâche coopératif est extrêmement bénéfique lorsqu'on l'implémente au sein d'un même programme ...

Je l'ai fait sans problème. Bon il faut peut-être télécharger une JVM récente d'une part et autoriser le plug-in à se mettre à la bonne place, d'autre part, et enfin jeter un oeil à son firewalling, sinon ça marche.

Peut-être faut-il que « /bin/sh » se trouve dans /etc/shells ...

Si je change le renard pour l'oiseau, ca modifie tout, partout.

Y a un certain LaFontaine qui avait fait un HOWTO sur le sujet, mais je crois qu'il date un peu maintenant ...

Méfiance avec le AltGr+SysRq+SUB. En principe "u" est censé provoquer le démontage en règle des partitions actives, mais il m'est pourtant plusieurs fois arrivé de subir un e2fsck au redémarrage pour cause de disques non proprement démontés. Bref, l'opération se fait peut-être un niveau trop bas.

Fondamentalement, l'acquisition des caractères se fait soit par la console, soit par les événements X-Windows.

Donc, sous x, xmodmap devrait te tirer d'affaire. Evidement, il ne faut pas que le logiciel se soucie des scancodes, mais bon. En principe ce n'est jamais le cas.

C'est clair que cela ne vaut pas ORAMITY : :-)

http://linuxfr.org/2003/12/09/14814.html(...)

C'est dans l'air du temps :Même les poissons d'Avril deviennent cyniques. C'est révélateur du climat ambiant.

Moi, maintenant, j'aurais bien vu un truc du style :

"Après Hotmail, Microsoft acquiert DLFP"

Ca, ç'aurait été un bon trool des familles ! :-)

En fait ils sont déjà dehors:

[ ] Oui
[ ] Non
[ ] Ne sais pas
[ ] <- Je sors.

Etant donné la proportion de « portes » déjà prises sur linuxfr.org, cela doit faire grimper le pourcentage. :-)

Plus sérieusement, s'il n'y avait que des lumières qui utilisaient Linux, cela se saurait. Et puis il faut prendre en compte la mauvaise foi aussi ...

Les filles faisaient déjà parler d'elles il y a 3 ans, et les photos, célèbres sont encore plus anciennes (regardez la tête de fillette d'Adrianna :-).

http://www.linuxfr.org/2002/08/15/9275.html(...)

Linus himself a dù intervenir pour dire « C'est marrant, mais ça suffit ».

Et pour que ce soit complet, précisons puisque ce n'est visiblement pas évident que :

DLL = Dynamically Linkable Library

Comme çà, tout est dit.

essaie de mettre en plus frameborder="1". En principe, cela n'a rien à voir, mais sait-on jamais.

Quelqu'un a peut-être une idée ?

Prendre l'escalier ? /o\

Le principe de base est de rendre communes les fonctions d'un programme qui présentent un intérêt général.

Exemple : Ouvrir une fenêtre. Il est bien sûr inconcevable que chaque programmeur réécrive lui-même le système X-Window depuis zéro pour pouvoir travailler. A la place, il va faire appel à une fonction de réputation publique (dont on mettra le prototype dans un *.h pour que le programme C sache comment l'utiliser).

Ensuite, au moment de construire l'exécutable, on intégrera dans le fichier les fonctions de gestion de fenêtres, déjà compilées à cet effet. C'est donc une bibliothèque statique. C'est exactement comme un exécutable sauf qu'il n'y pas de point d'entrée.

Par contre, quand il commence à y avoir beaucoup de programmes quu ouvrent des fenêtres, on se rend compte que d'une part les exécutables sont gargantuesques (toute la gestion du X est intégrée dans l'exécutable juste pour afficher Hello World à l'écran), et que d'autre part il est idiot de charger 15 fois en mémoire les même fonctions ! A la place, on ne va compiler que le nécéssaire et l'on va laisser "en l'air" les reférences à la bibliothèque partagée. Ce sera alors le boulot du système d'exploitation de charger LORSQUE C'EST NECESSAIRE les ressources dont un logiciel a besoin et de résoudre les noms de fonctions en adresse mémoire.

En outre, et c'est là l'intérêt majeur, si la ressource réclamée a déjà été chargée pour un autre logiciel, il est inutile de la charger une deuxième fois (gain de temps), et les deux programmes peuvent appeler le même endroit (gain de place).

Avantage de la compilation statique: On obtient un exécutable parfaitement autonome, ou presque, qui pourra fonctionner toutes les plateforme équipées d'un même OS. Inconvénient: Cela génère des exécutables gigantesques pour rien.

Avatnage de la compilation dynamique: On ne compile que ce qui est nécéssaire, on gagne du temps et de la place, et quand on met à jour une fonction, cela se répercute immédiatement sur tous les programmes qui l'utilisent. Inconvénient, lorsque l'on installe un logiciel, il faut installer toute sa suite avec, vérifier si les libs ne sont pas déjà en place, etc. et gérer les dépendances en cascades (tel logiciel à beosin de telle lib, qui elle même s'appuie sur une autre lib, qui à son tour a besoin deux trois libs de plus bas niveau, etc.).

et bien rien ! j'ai tout remis en place et mon problème n'est pas revenu
Pas compris...

C'est un mystérésis ! :-)