Quand est renouvelé le nombre de XP que l'on peut distribuer? (c'est à dire la possibilité de voter?) "Vous recevez un certain nombre de vote à utiliser toutes les 24h". OK, mais.. qd ?
Cela doit être entre 5 et 8 heures du matin, je n'ai jamais vérifié.
Avant, la réinit s'effectuait à 01h00, mais on s'est aperçu qu'il y avait beaucoup de geeks en activité à cette heure-ci ! :-)
Et la variation est de combien ?
Le nombre de vote octroyé est directement fonction de ton nombre d'XP. Il y a un tableau dans le document texte filé au dessus qui te dit exactement combien.
Chaque fois que tu votes, l'utilisateur que tu notes peut gagner (si tu votes [+]) ou perdre (si tu votes [-]) un point XP. Mais il y a aussi exactement une chance sur quatre que le fait de voter (indépendament [+] ou [-]) te fasse gagner un point, parce que tu participes à la modération du site. Je ne sais pas si c'est toujours le cas car cela ne marche plus pour moi. Quelqu'un peut confirmer ?
- +1/6 du nombre total de vote si tous les votes sont utilisés dans la même journée (seulement pour les niveau inférieur à 5).
Les niveau 1 à 4, si l'on se réfère au tableau, correspondent à un nombre d'XP inférieur à 200 (donc maximum 12 votes par jour). Si tu as réussi à utiliser tous tes votes dans la journée (donc que ton « troisième chiffre » est égal à 0), le lendemain tu as le droit à un ou deux votes supplémentaires (Ex: 14 au lieu de 12) à utiliser là aussi dans la journée. Le surlendemain, tu reviens au nombre de votes normal, ici 12, ou tu restes à 14 si là encore tu avais réussi à tous les utiliser dans la journée.
- 25% de chance d'avoir +2 une fois par jour si vous vous êtes logués dans les dernières 24 heures.
Pas besoin d'explication. Si tu passes un jour, et que tu repasses le jour d'après, tu as une chance sur quatre de gagner 2 XP gratuitement, simplement pour te remercier de ton assiduité. Là encore, cela doit être vrai que si ton nombre d'XP est peu élevé. Evidement, cette vérification ne se fait qu'une seule fois par jour (pas la peine d'appuyer sur Reload jusqu'à ce que tu décroches les 2 points).
Pas forcé, moi j'utilise toujours un PII/350Mhz à la maison comme station de travail, livré avec un lecteur de DVD en standard. J'ai toujours lu l'un comme l'autre dessus sans problème.
Si en plus l'engin est dédié à cet usage, cela peut passer.
Qu'ajouter de plus à ce qui a été dit plus haut, sinon qu'il existe (est-il encore besoin de les représenter) deux documents de réference, qui suffisent en général à cataloguer 80% des perturbateurs d'un forum:
A défaut de te dicter une conduite ou une marche à suivre, ils t'indiqueront au moins ou se trouvent les limites. D'autre part, gare à un piège qui guête tous les administrateurs: On a très vite tendance à devenir « facho » ! Les complaintes incessantes des usagers, l'impossibilité d'obtenir un consensus, et le travail que cela demande au quotidien feront que, tôt ou tard, tu taperas du poing et finira par dire « Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller ailleurs ». Ce n'est pas une bonne chose à mon avis. D'abord parce que ce comportement finit par déteindre sur sa vie réelle, ensuite parce que ce sont les usagers d'un forum qui le font vivre. Et que la plupart ont en général des idées pertinentes pour peu que l'on veuille bien les écouter.
Cela ne date pas d'hier d'ailleurs: Bon nombre de « sysops » de serveurs Minitel ou de BBS étaient réputés pour être des gens pas faciles à vivre du tout, et encore aujourd'hui, dans chaque canal IRC il y a au moins un « videur de service ». Tout cela nuit gravement à la convivialité. Dans un monde électronique, on n'a pas besoin de gros bras ou d'intimidation pour se faire respecter. Pour peu que l'on ait les droits, une simple commande suffit ! :-)
ou mon boss m'avait demande a l'epoque de modifier une version alpha de Mozilla pour les besoins de l'ecole
Ca je veux bien le croire. Se plonger dans les sources de Mozilla, c'est un coup à ne jamais revenir. Mais tu oublies toutefois que dans ce genre de cas, pour trouver un bug, c'est comme pour le SIDA: Un seul suffit.
En dehors de cela, il y a beaucoup plus de gens intéressés par découvrir un source que tu ne le crois. C'est d'ailleurs l'un des moteurs du logiciel libre. Je ne sais pas ce qui t'as poussé vers l'informatique, mais à te lire, il semble que pour toi, développer un logiciel est une activité forcément professionnelle, rébarbative, et que les gens qui n'ont pas été spécifiquement formés pour exercer ce métier, au sein d'une structure définie, sont forcément en dehors de la chose. C'est l'impression que tu donnes en tout cas. Ca ne doit pas rigoler tous les jours chez Bill/PasBill :-)
Il y a de nombreux exemples, le dernier en date en ce qui me concerne, fût l'installation d'une Radeon 9200 chez un copain. Impossible de faire fonctionner l'accélération graphique. Il se trouve que le pilote de chez ATI était buggé ! Une ligne restée à « generic_setup » à la place de « radeon_setup », au milieu du code source principal. Rien chez ATI, pas de patch ni autre, à se demander s'ils sont au courant de ce problème. Heureusement, ils avaient eu la bonne idée d'ouvrir leur sources. Résultat, on a trouvé la solution au détour d'un forum quelquonque sur le net, ou un presqu'anonyme affirmait avoir eu le même problème et proposait la solution QU'IL avait trouvé. Résultat: UNE ligne corrigée, recompilation, et la carte a fonctionné parfaitement dans la soirée. Si l'on avait du attendre le patch officiel, je crois que la carte serait toujours hors-service à l'heure qu'il est. En tout cas il y a bien eu une personne dans le lot qui a eu envie de se taper les pilotes d'un modèle particulier de carte graphique dont le modèle est distribué par un fabricant exclusif. Preuve que cela existe ... et que cela suffit !
Autre question: As-tu déjà fait partie d'une SSII dans ta carrière ? C'est la plupart du temps un boulot de merde mais cela a au moins un avantage: Celui d'essayer un large nombre de grandes entreprises avant de se fixer, et cela permet surtout de relativiser énormément son travail: On sort tout frais de l'école, on apprend son métier et très vite les rigueurs professionnelles s'installent, on te montre toutes les procédures, les chose à faire, à ne pas faire, etc ... jusqu'à ce que, six mois plus tard, tu sois envoyé en mission dans une autre compagnie qui fonctionne tout aussi bien mais qui ne s'encombre pas de toutes ces formalités !
Tout cela pour dire que la mentalité d'une communauté de développeurs bénévoles mondiale est très différente de celle qui règne problablement au sein de ta compagnie.
Elles sont vraiment disponibles ces sources ? Moi personnellement je ne les ai jamais vues ! :-)
Cela m'amène à une autre réflexion: Ladite « viralité » de la GPL est-elle réversible ? Je veux dire: Si je prends les sources diffusées et que je les améliore avec un patch en GPL ? Il y a des chances pour que Windows passe aussi en GPL ? :-)
( ... et j'ai vu de la lumière au bout d'un long corridor ! ----->[] )
Le problème c'est surtout: vu la capacité fantastique des disques durs IDE (ou autre) actuels ...
A mon avis, le vrai problème vient de là. Il devient très difficile de sauvegarder efficacement ses données quand on a des disques de 80Go. Et puis les médias sont chers (et les taxes que l'on y appliquent n'arrangent rien).
La seule chose vraiment sûre à mon goût est:
Des sauvegardes en dur (DVD-R par ex) une fois de temps en temps.
Une sauvegarde régulière,voire incrémentale, sur bande (de façon à pouvoir réutiliser ces médias un certain nombre de fois)
Malheureusement, expecté le graveur de CD,tous les périphériques d'archivage sont hors de prix, et les consommables qui viennent avec aussi. Un lecteur de bande aux capacités correcte livré avec ses cassettes revient presqu'aussi cher qu'un PC neuf assemblé soi-même.
D'après vous, à combien reviendrait au minimum la sauvegarde intégrale d'un 80Go (coût de l'appareil + des médias nécessaires pour chaque sauvegarde) ?
A y réfléchir, en terme de statistiques, d'encombrement, de rapidité, de simplicité d'usage (pendant une campagne de sauvegarde), et d'exhaustivité des données sauvées et de restauration, je commence à croire que même pour un particulier, la meilleure solution est encore le RAID 5. Il n'y a que les disques durs pour proposer une capacité grandissante pour un coût, lui, décroissant, et en cas de crash d'un disque, on ne reste pas longtemps en panne.
Encore qu'un euro fort n'est pas forcément un avantage. C'est même assez mauvais pour l'exportation (reste à voir si l'on importe plus que l'on exporte, mais si c'est le cas, on a un autre problème :-) ).
L'un des seuls avantages à avoir un euro fort est lorsque l'on achète du pétrole, coté en dollars. Malheureusement, avec les multiples facettes de la TIPP, ce n'est jamais le consommateur qui en profite ...
1) Les standards SI ne datent pas de 1998. La définition de kilo, Mega, Giga, etc est bien plus ancienne. Ils faut râler contre les abrutis qui on commencer à utiliser les mauvaises unités.
Pas kilo, mega, etc. mais kibi,mebi,gibi (a quand un préfixe shadocko), eux, le sont. Et je trouve que c'est trop tard pour en changer.
2) Les unités SI, comme le système métrique ont contribué à simplifier la vie de problèmes artificiels. Je trouve que c'est un bienfait pour l'humanité que de ne pas avoir à se casser la tête (ou une autre partie du corps) à l'école à convertir de m en miles, des inch en cm, des Farenheit en Celcius, etc. et d'apprendre des trucs vraiment utiles.
/!\ En fait, il ne s'agit pas ici d'UNITES, que l'on doit s'efforcer de rendre compatible (1 litre d'eau <=> 1 kilogramme, densité de l'eau = 1,etc.), mais de coefficients multiplicateurs. Et là, encore, je trouve que la fonction première de ceux qui nous intéressent est de former des nombres ronds.
3) Les erreurs de conversion ont des conséquences: Le crash d'une fusée Ariane est due à un problème d'unité. J'ai connu le cas d'une pièce qui avait coûté plusieurs milliers de $ et qui était arrivé superbement fabriquée, mais en modèle réduit à cause de ce genre de connerie.
Et c'est très précisément ce qu'il risque de se passer à l'avenir !
Ces préfixes avaient une signification adaptée à l'informatique, ce n'était pas un accident de l'histoire. De plus, bien que légèrement différentes que pour le reste des sciences et techiques - qui travaille en décimal - il n'y avait aucune ambigüité sur ces termes. Tous les informaticiens, même débutants, savaient cela, et si doute il avait, il était rapidement dissipé car même en informatique ce terme était clairement défini.
Aujourd'hui, chaque fois que l'on verra écrit KiloOctet, on ne saura jamais si l'auteur a voulu dire 1024 ou 1000 octets. On aura des guerres de chapelle (ce thread est en une, d'ailleurs), et surtout il faudra chaque fois savoir si le document que l'on est en train de lire a été écrit AVANT ou APRES le début du 21ème siècle (je n'ai moi-même appris l'existence de cette mesure que récement). Et cela touchera aussi le domaine spatial, puisque l'on en parle, dans lequel le numérique sera plus que présent.
Enfin, cette mesure n'a vraiment *aucun* intérêt, parce qu'honnêtement je ne vois qui cela gênait. Dorénavant, on va réattribuer à ces préfixes des valeurs que personne n'utilise en informatique, et forcer à leur place l'utilisation de néologismes barbares. Moralité, tout le monde va utiliser le jeu de préfixes à base 1024, et dès que l'on rencontrera un ancien kilo,méga ou autre, tout le monde va se dire « ah oui ! l'ancienne mode ». Ces termes finiront par devenir synonymes et au bout du compte, on va se réaligner sur les anciens.
4) Si j'ai cité Linux (le kernel), où des gens comme Cox ont soutenu l'adoption des standards, ce n'est pas par hasard. Le monde du libre/ouvert doit encore plus soutenir les standards que les autres. CSS, XHTML, ou unités SI.
A l'inverse des terminologies qui nous occupent, les CSS et XHTML ont été développées par les acteurs de l'informatique, donc les gens concernés. Ensuite, elles ont, elles, une vraie raison d'être, et sont le fruit de l'expérience vécue. Et en plus, il y a une période de transition, et des outils et normes adaptées pour cela.
En l'occurence, j'ai vraiment l'impression qu'au SI, cette décision a été prise entre la pause café et l'heure du déjeûner, par un groupe restreint de personnes, et sans avoir conscience des conséquences.
Et surtout, les CSS et XHTML ont été développées pour subvenir à un réel besoin. La disposition du SI n'apporte rien au monde de l'informatique.
Quand au fait que le mondre du libre doivent soutenir les standards, c'est dans le but d'assurer l'accessibilité à tout le monde. Maintenant respecter un standard ridicule, adopté unilatéralement et à la va-vite pour le confort mental de gens qui ne pratiquent pas la discipline ?
A ce compte-là, la LEN est aussi un standard de fait puisque c'est une loi. Nous nous sommes également mobilisés contre les brevets logiciels. Aurait-il fallu brusquement retourner nos vestes et se mettre à les soutenir s'ils avaient été adoptés dans leur première version, sous prétexte qu'une fois devenus officiels ils représentent forcément la voie à suivre (attention, il ne s'agit pas non plus de violer la loi parce que cela peut nous mener en prison, mais de là à être d'accord ...).
Non, franchement, je ne trouve rien de bon à cette mesure.
Ouais, ben je vais peut-être me prendre des [-] mais personnellement, une désobéissance mondiale sur ces nouvelles unités ridicules me ferait plaisir.
Objectivement, les seules personnes que cela dérangeait étaient les non-informaticiens, donc spécialement ceux qui n'étaient pas concernés. En plus, la mesure date de fin 1998, ce qui est beaucoup trop tard par rapport à l'histoire de l'informatique pour modifier des choses aussi fondamentales.
Cette mesure a vu le jour à partir du moment où les fabricants de mémoires de masse ont trouvé cette pirouette pour doper les chiffres de leurs plaquettes commerciales. Depuis, cette mesure a été officialisée par le SI: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...)
Résultat: Maintenant l'ambigüité va perdurer pendant un siècle, et on ne saura jamais si l'on parle en unités « SI compliant » ou pas.
Mais surtout:
Ces multiples alignés sur le système décimal n'ont *aucun intérêt* en informatique.
Il est établi que les préfixes kilo, méga, giga, etc. correspondent respectivement à des facteurs 1000,1000 000,1000 000 000, etc. parce que tout le monde travaille implicitement en décimal. Mais leur fonction est avant tout de former des nombres ronds ! Or, le nombre rond le plus proche d'une valeur dépend de la base dans laquelle on travaille. Et jusqu'ici, ces préfixes remplissaient très bien leur fonction, avec même un « pivot » binaire/décimal en 2^10 pour kilo
Il y a des jours, j'ai l'impression que les mesures de ce genre sont prises par des gens qui avaient l'impression de dominer le monde parce qu'ils maîtrisaient les mathématiques et qui ne supportent par de voir l'informatique leur échapper ...
LE LOGICIEL EXPLOITE DES FAILLES DES PRODUITS MICROSOFT
»
Ecrit en majuscules, dans un paragraphe à lui tout seul.
Va-t-on enfin commencer à mettre le doigt sur le vrai problème, ou bien est-ce que cette phrase va tout simplement être ellipsée par le subconscient des utilisateurs de ces produits (« Windows-tabou self-defense mode enabled ») ?
Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple.
L'ennui, c'est que nos lois sont trop peu fiables en ce domaine pour tirer efficacement le bon grain de l'ivraie. C'est un peu comme les filtres anti-spam, à la différence que ces filtres sont optionnels et que les conséquences de leur erreurs ont nettement moins de répercussions.
contrairement au réseaux P2P, le courriel n'est pas un outil de piratage.
C'est un raccourci un peu trop rapide, à mon avis. De toutes façons les lois et les moyens techniques, c'est un peu comme l'eau et l'huile. Impossible de les faire cohabiter harmonieusement.
Ce qui m'ennuie le plus, c'est que l'on a un peu trop tendance à interdire l'usage d'un outil technique plutôt que les méfaits qui pourraient découler de cet usage. Les projets tels que la LEN en sont des exemples flagrants.
Ce sont les exactions elles-mêmes qu'il faut réprimer, pas le fait d'utiliser un ordinateur pour arriver à ses fins.
En ce sens, le P2P ne devrait pas être assimilé au piratage, surtout pas dans l'esprit des profanes. S'il n'était pas autant utilisé par les pirates, ce serait une très bonne solution à l'engorgement des serveurs.
[^] # Re: Fonctionnement du site
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fonctionnement du site. Évalué à 1.
[^] # Re: Fonctionnement du site
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fonctionnement du site. Évalué à 1.
[^] # Re: Tuvalu en danger!
Posté par Obsidian . En réponse au journal Tuvalu en danger!. Évalué à 1.
[^] # Re: Fonctionnement du site
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fonctionnement du site. Évalué à 1.
Cela doit être entre 5 et 8 heures du matin, je n'ai jamais vérifié.
Avant, la réinit s'effectuait à 01h00, mais on s'est aperçu qu'il y avait beaucoup de geeks en activité à cette heure-ci ! :-)
Et la variation est de combien ?
Le nombre de vote octroyé est directement fonction de ton nombre d'XP. Il y a un tableau dans le document texte filé au dessus qui te dit exactement combien.
[^] # Re: Fonctionnement du site
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fonctionnement du site. Évalué à 8.
Chaque fois que tu votes, l'utilisateur que tu notes peut gagner (si tu votes [+]) ou perdre (si tu votes [-]) un point XP. Mais il y a aussi exactement une chance sur quatre que le fait de voter (indépendament [+] ou [-]) te fasse gagner un point, parce que tu participes à la modération du site. Je ne sais pas si c'est toujours le cas car cela ne marche plus pour moi. Quelqu'un peut confirmer ?
- +1/6 du nombre total de vote si tous les votes sont utilisés dans la même journée (seulement pour les niveau inférieur à 5).
Les niveau 1 à 4, si l'on se réfère au tableau, correspondent à un nombre d'XP inférieur à 200 (donc maximum 12 votes par jour). Si tu as réussi à utiliser tous tes votes dans la journée (donc que ton « troisième chiffre » est égal à 0), le lendemain tu as le droit à un ou deux votes supplémentaires (Ex: 14 au lieu de 12) à utiliser là aussi dans la journée. Le surlendemain, tu reviens au nombre de votes normal, ici 12, ou tu restes à 14 si là encore tu avais réussi à tous les utiliser dans la journée.
- 25% de chance d'avoir +2 une fois par jour si vous vous êtes logués dans les dernières 24 heures.
Pas besoin d'explication. Si tu passes un jour, et que tu repasses le jour d'après, tu as une chance sur quatre de gagner 2 XP gratuitement, simplement pour te remercier de ton assiduité. Là encore, cela doit être vrai que si ton nombre d'XP est peu élevé. Evidement, cette vérification ne se fait qu'une seule fois par jour (pas la peine d'appuyer sur Reload jusqu'à ce que tu décroches les 2 points).
# Re: Fonctionnement du site
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fonctionnement du site. Évalué à 5.
http://perso.linuxfr.org/penso/moderation-linuxfr.txt(...)
Attention, plus tout-à-fait à jour.
[^] # Re: Le machisme au secours de Linux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le machisme au secours de Linux. Évalué à 6.
[^] # Re: mini PC de salon
Posté par Obsidian . En réponse au journal mini PC de salon. Évalué à 1.
Si en plus l'engin est dédié à cet usage, cela peut passer.
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par Obsidian . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 1.
# Re: Comment se comporter quand on est modérateur ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Comment se comporter quand on est modérateur ?. Évalué à 1.
« Qu'est-ce qu'un Troll ? »
http://www.uzine.net/article1032.html(...)
« Le point Godwin »
http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/jargonf/G/Godwin.html(...)
http://www.faqs.org/faqs/usenet/legends/godwin/(...)
A défaut de te dicter une conduite ou une marche à suivre, ils t'indiqueront au moins ou se trouvent les limites. D'autre part, gare à un piège qui guête tous les administrateurs: On a très vite tendance à devenir « facho » ! Les complaintes incessantes des usagers, l'impossibilité d'obtenir un consensus, et le travail que cela demande au quotidien feront que, tôt ou tard, tu taperas du poing et finira par dire « Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à aller ailleurs ». Ce n'est pas une bonne chose à mon avis. D'abord parce que ce comportement finit par déteindre sur sa vie réelle, ensuite parce que ce sont les usagers d'un forum qui le font vivre. Et que la plupart ont en général des idées pertinentes pour peu que l'on veuille bien les écouter.
Cela ne date pas d'hier d'ailleurs: Bon nombre de « sysops » de serveurs Minitel ou de BBS étaient réputés pour être des gens pas faciles à vivre du tout, et encore aujourd'hui, dans chaque canal IRC il y a au moins un « videur de service ». Tout cela nuit gravement à la convivialité. Dans un monde électronique, on n'a pas besoin de gros bras ou d'intimidation pour se faire respecter. Pour peu que l'on ait les droits, une simple commande suffit ! :-)
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par Obsidian . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 4.
Ca je veux bien le croire. Se plonger dans les sources de Mozilla, c'est un coup à ne jamais revenir. Mais tu oublies toutefois que dans ce genre de cas, pour trouver un bug, c'est comme pour le SIDA: Un seul suffit.
En dehors de cela, il y a beaucoup plus de gens intéressés par découvrir un source que tu ne le crois. C'est d'ailleurs l'un des moteurs du logiciel libre. Je ne sais pas ce qui t'as poussé vers l'informatique, mais à te lire, il semble que pour toi, développer un logiciel est une activité forcément professionnelle, rébarbative, et que les gens qui n'ont pas été spécifiquement formés pour exercer ce métier, au sein d'une structure définie, sont forcément en dehors de la chose. C'est l'impression que tu donnes en tout cas. Ca ne doit pas rigoler tous les jours chez Bill/PasBill :-)
Il y a de nombreux exemples, le dernier en date en ce qui me concerne, fût l'installation d'une Radeon 9200 chez un copain. Impossible de faire fonctionner l'accélération graphique. Il se trouve que le pilote de chez ATI était buggé ! Une ligne restée à « generic_setup » à la place de « radeon_setup », au milieu du code source principal. Rien chez ATI, pas de patch ni autre, à se demander s'ils sont au courant de ce problème. Heureusement, ils avaient eu la bonne idée d'ouvrir leur sources. Résultat, on a trouvé la solution au détour d'un forum quelquonque sur le net, ou un presqu'anonyme affirmait avoir eu le même problème et proposait la solution QU'IL avait trouvé. Résultat: UNE ligne corrigée, recompilation, et la carte a fonctionné parfaitement dans la soirée. Si l'on avait du attendre le patch officiel, je crois que la carte serait toujours hors-service à l'heure qu'il est. En tout cas il y a bien eu une personne dans le lot qui a eu envie de se taper les pilotes d'un modèle particulier de carte graphique dont le modèle est distribué par un fabricant exclusif. Preuve que cela existe ... et que cela suffit !
Autre question: As-tu déjà fait partie d'une SSII dans ta carrière ? C'est la plupart du temps un boulot de merde mais cela a au moins un avantage: Celui d'essayer un large nombre de grandes entreprises avant de se fixer, et cela permet surtout de relativiser énormément son travail: On sort tout frais de l'école, on apprend son métier et très vite les rigueurs professionnelles s'installent, on te montre toutes les procédures, les chose à faire, à ne pas faire, etc ... jusqu'à ce que, six mois plus tard, tu sois envoyé en mission dans une autre compagnie qui fonctionne tout aussi bien mais qui ne s'encombre pas de toutes ces formalités !
Tout cela pour dire que la mentalité d'une communauté de développeurs bénévoles mondiale est très différente de celle qui règne problablement au sein de ta compagnie.
# Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par Obsidian . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 1.
Cela m'amène à une autre réflexion: Ladite « viralité » de la GPL est-elle réversible ? Je veux dire: Si je prends les sources diffusées et que je les améliore avec un patch en GPL ? Il y a des chances pour que Windows passe aussi en GPL ? :-)
( ... et j'ai vu de la lumière au bout d'un long corridor ! ----->[] )
[^] # Re: Disque DUR HS? recuperer les données
Posté par Obsidian . En réponse au journal Disque DUR HS? recuperer les données. Évalué à 1.
A mon avis, le vrai problème vient de là. Il devient très difficile de sauvegarder efficacement ses données quand on a des disques de 80Go. Et puis les médias sont chers (et les taxes que l'on y appliquent n'arrangent rien).
La seule chose vraiment sûre à mon goût est:
Malheureusement, expecté le graveur de CD,tous les périphériques d'archivage sont hors de prix, et les consommables qui viennent avec aussi. Un lecteur de bande aux capacités correcte livré avec ses cassettes revient presqu'aussi cher qu'un PC neuf assemblé soi-même.
D'après vous, à combien reviendrait au minimum la sauvegarde intégrale d'un 80Go (coût de l'appareil + des médias nécessaires pour chaque sauvegarde) ?
A y réfléchir, en terme de statistiques, d'encombrement, de rapidité, de simplicité d'usage (pendant une campagne de sauvegarde), et d'exhaustivité des données sauvées et de restauration, je commence à croire que même pour un particulier, la meilleure solution est encore le RAID 5. Il n'y a que les disques durs pour proposer une capacité grandissante pour un coût, lui, décroissant, et en cas de crash d'un disque, on ne reste pas longtemps en panne.
# Re: ceci est un test
Posté par Obsidian . En réponse au journal ceci est un test. Évalué à 1.
# Re: SCO : Five Reasons to Choose UNIX® Instead of Linux®
Posté par Obsidian . En réponse au journal SCO : Five Reasons to Choose UNIX® Instead of Linux®. Évalué à 1.
[^] # Re: Concours de noms !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
La réplique finale de la dame est:
« Mais bien sûr ! »
sur un ton visiblement incrédule. Et la référence à la marmotte est devenue synonyme de cette dernière phrase.
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 3.
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 3.
L'un des seuls avantages à avoir un euro fort est lorsque l'on achète du pétrole, coté en dollars. Malheureusement, avec les multiples facettes de la TIPP, ce n'est jamais le consommateur qui en profite ...
[^] # Re: Taille du code....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 4.
1) Les standards SI ne datent pas de 1998. La définition de kilo, Mega, Giga, etc est bien plus ancienne. Ils faut râler contre les abrutis qui on commencer à utiliser les mauvaises unités.
Pas kilo, mega, etc. mais kibi,mebi,gibi (a quand un préfixe shadocko), eux, le sont. Et je trouve que c'est trop tard pour en changer.
2) Les unités SI, comme le système métrique ont contribué à simplifier la vie de problèmes artificiels. Je trouve que c'est un bienfait pour l'humanité que de ne pas avoir à se casser la tête (ou une autre partie du corps) à l'école à convertir de m en miles, des inch en cm, des Farenheit en Celcius, etc. et d'apprendre des trucs vraiment utiles.
/!\ En fait, il ne s'agit pas ici d'UNITES, que l'on doit s'efforcer de rendre compatible (1 litre d'eau <=> 1 kilogramme, densité de l'eau = 1,etc.), mais de coefficients multiplicateurs. Et là, encore, je trouve que la fonction première de ceux qui nous intéressent est de former des nombres ronds.
3) Les erreurs de conversion ont des conséquences: Le crash d'une fusée Ariane est due à un problème d'unité. J'ai connu le cas d'une pièce qui avait coûté plusieurs milliers de $ et qui était arrivé superbement fabriquée, mais en modèle réduit à cause de ce genre de connerie.
Et c'est très précisément ce qu'il risque de se passer à l'avenir !
Ces préfixes avaient une signification adaptée à l'informatique, ce n'était pas un accident de l'histoire. De plus, bien que légèrement différentes que pour le reste des sciences et techiques - qui travaille en décimal - il n'y avait aucune ambigüité sur ces termes. Tous les informaticiens, même débutants, savaient cela, et si doute il avait, il était rapidement dissipé car même en informatique ce terme était clairement défini.
Aujourd'hui, chaque fois que l'on verra écrit KiloOctet, on ne saura jamais si l'auteur a voulu dire 1024 ou 1000 octets. On aura des guerres de chapelle (ce thread est en une, d'ailleurs), et surtout il faudra chaque fois savoir si le document que l'on est en train de lire a été écrit AVANT ou APRES le début du 21ème siècle (je n'ai moi-même appris l'existence de cette mesure que récement). Et cela touchera aussi le domaine spatial, puisque l'on en parle, dans lequel le numérique sera plus que présent.
Enfin, cette mesure n'a vraiment *aucun* intérêt, parce qu'honnêtement je ne vois qui cela gênait. Dorénavant, on va réattribuer à ces préfixes des valeurs que personne n'utilise en informatique, et forcer à leur place l'utilisation de néologismes barbares. Moralité, tout le monde va utiliser le jeu de préfixes à base 1024, et dès que l'on rencontrera un ancien kilo,méga ou autre, tout le monde va se dire « ah oui ! l'ancienne mode ». Ces termes finiront par devenir synonymes et au bout du compte, on va se réaligner sur les anciens.
4) Si j'ai cité Linux (le kernel), où des gens comme Cox ont soutenu l'adoption des standards, ce n'est pas par hasard. Le monde du libre/ouvert doit encore plus soutenir les standards que les autres. CSS, XHTML, ou unités SI.
A l'inverse des terminologies qui nous occupent, les CSS et XHTML ont été développées par les acteurs de l'informatique, donc les gens concernés. Ensuite, elles ont, elles, une vraie raison d'être, et sont le fruit de l'expérience vécue. Et en plus, il y a une période de transition, et des outils et normes adaptées pour cela.
En l'occurence, j'ai vraiment l'impression qu'au SI, cette décision a été prise entre la pause café et l'heure du déjeûner, par un groupe restreint de personnes, et sans avoir conscience des conséquences.
Et surtout, les CSS et XHTML ont été développées pour subvenir à un réel besoin. La disposition du SI n'apporte rien au monde de l'informatique.
Quand au fait que le mondre du libre doivent soutenir les standards, c'est dans le but d'assurer l'accessibilité à tout le monde. Maintenant respecter un standard ridicule, adopté unilatéralement et à la va-vite pour le confort mental de gens qui ne pratiquent pas la discipline ?
A ce compte-là, la LEN est aussi un standard de fait puisque c'est une loi. Nous nous sommes également mobilisés contre les brevets logiciels. Aurait-il fallu brusquement retourner nos vestes et se mettre à les soutenir s'ils avaient été adoptés dans leur première version, sous prétexte qu'une fois devenus officiels ils représentent forcément la voie à suivre (attention, il ne s'agit pas non plus de violer la loi parce que cela peut nous mener en prison, mais de là à être d'accord ...).
Non, franchement, je ne trouve rien de bon à cette mesure.
[^] # Re: Taille du code....
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 4.
Objectivement, les seules personnes que cela dérangeait étaient les non-informaticiens, donc spécialement ceux qui n'étaient pas concernés. En plus, la mesure date de fin 1998, ce qui est beaucoup trop tard par rapport à l'histoire de l'informatique pour modifier des choses aussi fondamentales.
Cette mesure a vu le jour à partir du moment où les fabricants de mémoires de masse ont trouvé cette pirouette pour doper les chiffres de leurs plaquettes commerciales. Depuis, cette mesure a été officialisée par le SI: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...)
Résultat: Maintenant l'ambigüité va perdurer pendant un siècle, et on ne saura jamais si l'on parle en unités « SI compliant » ou pas.
Mais surtout:
Il y a des jours, j'ai l'impression que les mesures de ce genre sont prises par des gens qui avaient l'impression de dominer le monde parce qu'ils maîtrisaient les mathématiques et qui ne supportent par de voir l'informatique leur échapper ...
Allez, fin du coup de gueule :-)
# Re: Ce serait si drole...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Ce serait si drole.... Évalué à 2.
LE LOGICIEL EXPLOITE DES FAILLES DES PRODUITS MICROSOFT
»
Ecrit en majuscules, dans un paragraphe à lui tout seul.
Va-t-on enfin commencer à mettre le doigt sur le vrai problème, ou bien est-ce que cette phrase va tout simplement être ellipsée par le subconscient des utilisateurs de ces produits (« Windows-tabou self-defense mode enabled ») ?
[^] # Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche LEN : la réponse d'un sénateur. Évalué à 1.
Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple.
L'ennui, c'est que nos lois sont trop peu fiables en ce domaine pour tirer efficacement le bon grain de l'ivraie. C'est un peu comme les filtres anti-spam, à la différence que ces filtres sont optionnels et que les conséquences de leur erreurs ont nettement moins de répercussions.
# Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche LEN : la réponse d'un sénateur. Évalué à 5.
C'est un raccourci un peu trop rapide, à mon avis. De toutes façons les lois et les moyens techniques, c'est un peu comme l'eau et l'huile. Impossible de les faire cohabiter harmonieusement.
Ce qui m'ennuie le plus, c'est que l'on a un peu trop tendance à interdire l'usage d'un outil technique plutôt que les méfaits qui pourraient découler de cet usage. Les projets tels que la LEN en sont des exemples flagrants.
Ce sont les exactions elles-mêmes qu'il faut réprimer, pas le fait d'utiliser un ordinateur pour arriver à ses fins.
En ce sens, le P2P ne devrait pas être assimilé au piratage, surtout pas dans l'esprit des profanes. S'il n'était pas autant utilisé par les pirates, ce serait une très bonne solution à l'engorgement des serveurs.
Connaissez-vous Freenet ?
Chuuuut ! :-) Fallait pas le dire ...
[^] # Anti-virus open-source
Posté par Obsidian . En réponse au journal Antivirux gratuit. Évalué à 2.
Cette ligne de bash étant bien sûr distribuée sous GPL.