Je te plussoie, mais en ce cas, c'est surtout une question de point de vue.
Pour moi, BeOS est lui aussi un Unix. Dénaturé, certes, adapté à l'usage auquel on le destine, mais il reste quand même beaucoup proche de notre système que celui de Redmond, où d'OS/400, par exemple.
Maintenant, c'est vrai que lorsque j'ai installé BeOS sur mon disque il y a quelques temps, j'ai beaucoup utilisé le bureau mais je n'ai pas fait de développement pour découvrir les APIs et les rouages internes.
Ce qui va être difficile en revanche et à mon humble avis, c'est de créer quelque chose de REELEMENT innovant si l'on veut s'écarter d'Unix.
Personnellement, quand je travaillais sous DOS, j'avais souvent envie de réécrire mon propre OS, jusqu'à ce que je passe sous Unix, sous lequel j'ai trouvé à peu près tout ce à quoi j'avais pu penser.
Si l'on veut bâtir une « architecture complètement différente de celle des Unix », il va falloir avoir chaque semaine une nouvelle idée révolutionnaire susceptible de changer la face de l'informatique mondiale. Mais surtout, si l'on doit revivre à cause de cela toutes les erreurs de jeunesse de l'évolution de l'informatique < troll >(comme sous Windows)< /troll >, cela ne vaut vraiment pas la peine. Ce n'est pas par manque d'originalité, je pense, que la majorité des systèmes non-Windows soit basée sur Unix. Autant dans ce cas viser à être le plus compatible possible avec l'existant, cela facilitera d'autant les migrations et donnera des atoûts supplémentaires au système.
Par contre, je ne suis pas contre faire de la recherche dans une direction totalement nouvelle. L'AS/400 par exemple, même s'il n'est plus tout jeune, est un exemple de système original s'écartant d'Unix. Mais vouloir réaliser L'OS grand public incontournable de nouvelle génération à partir de rien et dans un delai de l'échelle d'une vie humaine me paraît un poil utopique.
Notament au niveau des SETMAX et native. Il y a plusieurs pages web de ce type mais celle-là se trouve sur les archives de Mandrake et les chiffres sont pratiquement les miens !
Sur mon portable, le noyau détecte directement mon dur comme étant un 3648/255/63, mais sur mon PC de bureau, mon disque IBM est vu de prime abord comme un 14000-et-quelques/64/63, puis cette valeur de 14000 est ramenée à 1024.
Il existe bien dans le Large-Disk-HOWTO quelques indications de ce genre ( http://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-11.html(...) ), mais rien qui corresponde exactement à cela, et surtout qui s'applique aux kernels récents (2.4.20) utilisé dans ma distrib.
Je sens que je ne suis pas loin, encore un dernier ptit effort, messieurs dames ? Merci infiniment.
Oups ! Update: les résultats renvoyés par cfdisk Knoppix semblent correspondre à ceux de mon disque dur de 6Go (l'original avec Win98). Inattention à la saisie de la commande ...
- fdisk semble être le seul utilitaire à viser juste. 3737/255/63 soit 30Go.
- cfdisk déclare lui que le disque fait 6Go et que la partition qui se trouve au bout l'occupe en entier.
- hdparm me renvoie un truc comme 14000/64/63 (Je ne me souviens plus exactement du nombre de cylindres), soit approximativement 28Go.
Mandrake 9.1
- fdisk renvoie la même valeur que l'installeur, soit 257 cylindres (257/255/63) pour 2Go.
- cfdisk et hdparm sont indisponibles.
- L'utilisation du paramètre hdb=3737/255/63 n'a rien donné.
Il est vrai que mon PC n'est plus tout jeune (Novembre 1998, soit 5 ans), mais ce n'est pas encore une antiquité. De plus j'ai mis le bios à jour - relativement - récement, peut-être l'an dernier. Je ne comprends pas pourquoi j'ai tant de difficultés aujourd'hui, ce disque dur ne m'a jamais posé aucun problème.
Au secours. Je commence à être en manque, et ma boite mail va exploser !
J'ai essayé le partition-probe, cela n'a rien donné (il a détecté un disque vide), par contre forcer la géométrie à l'aide de ton exemple me tente bien !
Ce qui est bizarre, c'est que c'est vraiment l'install de Mandrake qui s'emmêle les pinceaux, et juste avec mon disque (le laptop fonctionne bien), qui pourtant était parfaitement reconnu par les installs successives de Mandrake 9.0 et 9.1 sur l'ancien disque de 13Go.
Je ne savais pas que la géométrie était précisée dans la table des partitions. Je pensais qu'il n'y avait que les 64 octets (16*4, seize octets par partition) plus la signature 55 AA en fin de MBR, mais c'est tout.
Effectivement, quand je vire les partitions que j'ai créées moi-même et ne laisse que la partoche primaire de 12Go en fin de disque, Mdk m'affiche un plan des partitions correct, mais cela ne résoud pas le problème: la partition en question occuperait 806% du disque :-)
Si tu entends par là, tout effacer et relancer une procédure d'installation standard, c'est déjà fait. Le problème étant justement que l'installeur se méprend sur la géométrie de mon
disque.
Si tu veux dire copier l'intégralité des données depuis mon portable (l'ancien 13Go ne fonctionne pour ainsi plus), c'est possible mais un peu sauvage, et pas forcément plus facile car il me faut établir un NFS entre le portable et une knoppix, et surtout, refaire la configuration intégrale de tout le système car les machines sont très différentes l'une de l'autre.
L'appel au boycott est interdit en France. Même si c'est censé protéger les entreprises honnêtes de la diffamation, les compagnies moins scrupuleuses ont de beaux jours devant elles.
Le plus souvent, il est écrit sur la boite: « Mac ou PC ». PC veut la plupart du temps dire, dans l'esprit des constructeurs: « PC sous Windows ».
La seule chose qui les tire d'affaire est que justement, cela ne marche pas avec tous les Windows, et que la configuration minimale est indiquée. Ils te préviennent donc implicitement que cela ne fonctionne que sous Windows.
De toute façons, que ce soit Windows, Linux, FreeBSD, OS/2 ou MultiDeskOS, on ne devrait pas avoir explicitement à chercher un logo sur la boite lorsque l'on achète du matériel STANDARD censé répondre au modèle de commande de Hayes.
Pire: Que l'on ait besoin de pilote pour faire fonctionner un périphérique innovant, je veux bien le concevoir, mais le Winmodem t'empêche de fabriquer les pilotes nécéssaires au fonctionnement de ton modem (souvent livré de série avec ta config flambant neuve, en plus) puisque les spécifications nécessaires à son fonctionnement te sont cachées.
Un détail pour les kernel hackers en herbe: La loi française autorise le reverse enginering logiciel s'il s'agit
précisement de retrouver les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel dans un cadre normal d'utilisation Art. 122-6-1): http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm(...)
« La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer »
Ce qui invalide déjà quelques clause de Windows XP (bon, maintenant, Kro peut très bien dire que dans ce cas, elle ne t'autorise plus à utiliser le logiciel, mais bon).
« La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue. »
Ce qui signifie qu'on a le droit de mettre à nu le winmodem pour le faire marcher sur un PC (il n'est pas écrit « Linux interdit » sur la boite), mais qu'il faut garder toutes ses trouvailles pour soi, ou alors faire signer un accord de confidentialité avant de partager ses infos, et sous réserve que les personnes à qui on transmet ces informations puissent justifier d'en avoir besoin.
Arg ! La HONTE ! Je me suis tellement emporté que j'ai complètement ellipsé le fait que LINUXANT est une entité complètement indépendante de CONNEXANT (elle a seulement un accord avec cette dernière).
Okay, envoyez les [-], cela m'apprendra à poster trop vite.
Bon, évidement, cela va être beaucoup plus difficile de réclamer les pilotes complets maintenant, et cela ne va pas inciter Connexant à distribuer les drivers eux-mêmes et marcher sur les plate-bandes de leur "partenaire" ! :-(
En tous cas, cela ne change rien au début de mon post.
Et on ainsi introduit dans la communauté le syndrôme du « Je vois, je veux, je prends » en incitant les gens à pirater, comme sous Windows, alors que l'on était jusque là épargnés. Et en plus, on donne des armes à nos détracteurs.
Le problème, c'est que pour moi, les modems Connexant, c'est exactement la même chose que Windows:
- A cause du coût initial, c'est en général vendu de force avec un PC ou carrément intégré à la carte mère du portable. On s'en fiche, donc, que cela te plaise ou non puisque le monopole est établi de fait.
- Les rares users qui les achètent dans le commerce voient « 1) Modem externe: Fax 56K 100 Modem interne: Fax 56K 30 », il est rare de trouver dans les rayons des grandes surfaces des modems internes qui ne soient pas Winmodems, et il est encore plus rare de voir les modems internes explicitement marqués comme Winmodems. Quand à un libellé clair expliquant ce qu'est un winmodem, c'est carrément introuvable.
En plus, il n'y a vraiment aucune raison pour que cela change puisque:
- Il y a de moins en moins de ports série sur les machines récentes, au profit de l'USB, et du support logiciel limité que cela implique. Cela m'anène d'ailleurs à pousser un coup de gueule supplémentaire: L'USB c'est sympa en soi mais cela ne remplace en rien l'interface série ! Cela ne fonctionne pas du tout de la même façon, et dès le départ, il n'a pas été prévu de moyen simple pour relier deux hôtes par le port USB comme on le faisait régulièrement avec nos fidèles câbles Null-Modem. Donc, dans un cas comme dans l'autre, on fait face à des difficultés, et les modems externes tendent à devenir des winmodems en profitant de la bande passante de l'USB.
- La plupart des utilisateurs ne font de toutes façons pas la différence.
De toutes façons, plus j'y pense, plus je trouve que cette manière de rançonner le pilote débridé ressemble à du racket. S'il y a des habitués des assos de consommateurs ou des subtilités la DGCCRF dans l'assemblée, il pourraient peut-être nous renseigner. Moi je pense que:
- Soit la section développement Linux est un camp retranché de la compagnie pratiquement complètement oublié de l'Etat-Major, et son directeur en protife pour être indélicat;
- Soit la compagnie subit des pressions de la part de l'Empire de Mal (tm), ou d'une structure assimilée, qui lui dit en substance: « On avait un accord, hein ? Si vous filez les mêmes pilotes aussi performants au système concurrent, moi je ne diffuse plus les vôtres sur le CD officiel de mon système ! ». Comme çà, on interdit pas explicitement à une compagnie de travailler pour quelqu'un d'autre, mais cela favorise la propagation des mauvais drivers, et cela discrédite le système concurrent dans l'esprit des utilisateurs: « L'internet, ça rame sous Linux ! ».
Quoiqu'il en soit, je pense que l'on devrait pouvoir faire annuler cette taxation des pilotes, d'abord parce ce que l'on a pas la jouissance de l'appareil que l'on a dûment payé, comme dit dans la dépêche, alors quil est écrit 56K en gros sur la boîte (pub mensongère dans ce cas précis), que l'on a pas à payer sous Windows pour le même produit alors qu'il est aisément démontrable qu'il s'agit de deux logiciels similaires, et enfin parce qu'il n'est probablement pas indiqué sur la boîte que l'on doit acheter un logiciel supplémentaire pour faire fonctionner ce qu'on vient d'acheter (quoique dans ce cas, il doit toutefois figurer la liste du matériel requis, donc Win95 ou +).
En fait, je crois qu'il y a une différence importante: L'informatique est un ensemble de techniques inventées par l'homme, à l'inverse des sciences plus classiques comme les maths et la physique qui forment la connaissance de phénomènes naturels qui sont « comme çà », même si c'est arbitraire.
C'est ce qui explique pourquoi il y a tant d'autodidactes en informatique (et j'en suis un): Le bon sens et la déduction suffisent souvent à l'exploitation d'un ordinateur, et heureusement parce que s'il fallait apprendre par coeur l'intégralité de l'API du Java, par exemple, avant de pouvoir commencer à travailler, les experts se compteraient sur les doigts d'une main.
A l'inverse, les sciences s'appuient par définition sur l'apprentissage et la connaissance de phénomènes observés. Cela conduit naturellement la plupart des étudiants à se comporter comme des disques durs. Attention, aucun troll dans cette affirmation. Si je prends le cas des mathématiques, il faut certes avoir un esprit rigoureux pour éviter tous les pièges (à commencer par l'erreur de signe, pour prendre un exemple simple), mais la plupart de l'enseignement dans cette matière consiste à enseigner un cas particulier, puis un autre, puis encore un autre cas de figure, etc. Il faut attendre d'avoir un niveau très poussé, en études supérieures, pour commencer à avoir une vision globale de la chose et pouvoir « innover ».
Cela m'amène à dire que, à mon humble avis, on peut commencer à dire qu'une doctrine donnée forme une « science » à partir du moment où l'on peut en faire une encyclopédie. Donc
- L'apprentissage de la programmation, l'utilisation de tel ou tel outil, la formation à un métier de l'informatique se classent tous dans la catégorie « techniques », spécialement en programmation, car j'ai la ferme conviction qu'un bon programmeur doit faire lui même l'expérience du développement plutôt que d'en apprendre scolairement tous les tenants et aboutissants avant de se mettre à travailler.
- L'HISTOIRE de l'informatique, qui commence tout juste à être écrite, les pièges, l'EXPERIENCE des programmeurs plus anciens consignés dans des recueils, les RAISONS pour lesquelles on utilise (raisons historiques) ou l'on n'utilise pas/plus (compatibilité, raisons légales, monopole, optimisation, interopérabilité, etc ...) doivent, elles, être appellées « sciences ». Le plus passionnant dans tous cela, c'est cqu'elles commencent tout juste à être écrites. Après les nouvelles technologies, voici apparaître les nouvelles sciences ! :-)
<div style="multideskos>
Et soit-dit en passant, c'est exactement cette deuxième section qui manque à Jayce ! :-)
< /div>
'faut dire aussi que des utilisateurs de *BSD chez Wanadoo, il ne doit pas y en avoir des masses non plus. Si parmi ceux-là, on ne conserve que ceux qui ont le temps, l'envie et surtout les compétences pour développer un tel pilote, c'est normal que le projet prenne du retard ...
Mais j'aurai autant de mal que ce soit un organisme public qui le fasse (car MS est essentiellement interessé par le pognon alors qu'un état peut être plus vicieux sur ses intentions).
C'est clair. Il est important de souligner qu'à la base, on ne peut tolérer de telles intrusions. Ce qui dérange le plus les gens, à mon avis, c'est que non seulement c'est un mépris ouvert de l'utilisateur, mais c'est également au nez et à la barbe de nos autorités. Imaginons un instant que l'on fasse la même chose aux Etats-Unis, surtout quand on connaît la confiance aveugle et inconditionnelle que les américains vouent à leur gouvernement.
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies.
En effet. Si l'on souhaite que le plus grand nombre de personnes adopte notre système, nous avons devoir de faire des efforts côté convivialité, et surtout être à l'écoute permanente des désidératas des utilisateurs. Mais, honnêtement, je ne pense plus que l'accessibilité soit encore un problème. Des distributions comme Knoppix ont montré que le zero-configuration est du domaine du possible et pour le reste, je viens d'installer une Mandrake 9.1 qui, excepté au niveau de la charge système, n'a rien à envier à WinXP. Mais pour aller plus loin, le marché des PC se portait déjà très bien du temps de MS-DOS, et tous les utilisateurs s'accomodaient parfaitement d'une ligne de commande pour lancer leurs applications. Ce style de « convivialité » n'est donc pas rédhibitoire.
Je pense plutôt que le jour où Linux sera préinstallé sur tous les PCs, les gens s'y mettront tout naturellement et s'habitueront, comme ils le font pour Windows, au premier système qu'ils ont découvert. Les éditeurs suivront, de livres en premier lieu, puis, tout naturellement, de logiciels.
La vraie question serait plutôt: « Peut-on imposer Linux au public comme Microsoft le fait avec Windows ? », mais je crois que cette question restera quand même sans objet. Il n'existe à ce jour aucune structure commerciale propriétaire du projet Linux, et aucun organisme chargé du pushing du système.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Affirmation très importante ! En fait, la vie, les droits et la liberté d'un homme ou d'une femme sont effectivement censés être inaliénable (en théorie). Le problème est que la plupart de ces personnes ne se doutent pas que toutes ces choses qui forment la dignité de l'homme sont en fait un ensemble plus fragile que l'écologie de sa planète, et qu'elles ont été acquises au fil du temps à un prix considérable. Mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire.
Voyons le bon coté des choses: Vivre dans un monde de liberté et d'insouciance, c'est ce que l'on souhaite à tous nos enfants. C'est donc une bonne chose en soi que nos contemporains arrivent à ne plus y penser. Il faut en revanche veiller à ne jamais l'oublier.
Je ne crois pas trop me mouiller en affirmant que par ce genre de manipulations insidieuses, en s'appuyant sur le fait que bon nombre de personnes (surtout dans l'administration) sont larguées en informatiques, qu'effectivement la plupart des gens acceptent benoîtement un contrat de license sans se soucier des conséquences, et à coups de DMCA, d'EUCD et de manoeuvres douteuses style BSA, ces gens sont tout bonnement en train de se substituer à l'Etat !
Cela me pose-t-il un problème ? Oui, plutôt !
Manipuler la loi en faveur des intérêts d'un grand groupe, je ne prends pas cela à la légère. D'autant que fouiller une voiture quand tu n'as aucune habilitation pour le faire, c'est déjà limite, mais s'introduire chez toi et pratiquer l'ingérance dans tes documents personnels et te provoquer des problèmes parce que tu n'es pas conforme au modèle de l'utilisateur idéal selon Microsoft, cela mérite de la prison ferme, et pas pour l'utilisateur. Je ne m'étends pas plus loin parce que je vais me prendre un point Godwin.
C'est précisement parce que les gens se laissent faire et ne prennent pas cela au sérieux que ces pratiques vont finir par devenir « normales », puis LEGALES, et qu'il sera trop tard pour faire marche arrière. Si tu veux un exemple concret de ce que ce genre de clause peut engendrer, en voici une:
- Microsoft se réserve le droit de désactiver certains logiciels interdits (notez bien la différence avec « illégaux »).
- Microsoft interdit dans certains de ces CLUFs (Frontpage) d'utiliser le produit issu de ces logiciels (autrement ta création et propriété intellectuelle, sur laquelle tu es souverain et as tous les droits, spécialement celui d'auteur) en conjontion avec des logiciels sous license comparable à la GPL (de quoi je me mêle ?).
Combine ces deux assertions, et il ne te reste plus qu'un pas à faire pour autoriser Microsoft à venir t'effacer ta partition Linux en multiboot ! La plupart des gens répondent alors en général:
- Trop gros, passera pas.
- Le piratage ? Il ne se déplaceront pas pour des particuliers !
- Tu délires, ils oseront jamais faire çà.
Jusqu'au moment où la police sonne à ta porte et où il est trop tard pour argumenter.
[^] # Re: Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft se pose en victime de pratiques anticoncurrentielles . Évalué à 1.
Ce qui ne leur coûte rien !
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 1.
Pour moi, BeOS est lui aussi un Unix. Dénaturé, certes, adapté à l'usage auquel on le destine, mais il reste quand même beaucoup proche de notre système que celui de Redmond, où d'OS/400, par exemple.
Maintenant, c'est vrai que lorsque j'ai installé BeOS sur mon disque il y a quelques temps, j'ai beaucoup utilisé le bureau mais je n'ai pas fait de développement pour découvrir les APIs et les rouages internes.
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
Le chat de Schrodinger, bien sûr.
[^] # Re: mots longs faciles
Posté par Obsidian . En réponse au journal Cambridge - etude sur le cerveau. Évalué à 1.
Sinon, dans le même genre, issu des fortunes Mandrake:
s. v..s c.mpr.n.z c.c., v..s p..v.z .tr. d.v.l.pp..r !
[^] # Re: BeOS & Cie : les interviews de l'été
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 2.
Personnellement, quand je travaillais sous DOS, j'avais souvent envie de réécrire mon propre OS, jusqu'à ce que je passe sous Unix, sous lequel j'ai trouvé à peu près tout ce à quoi j'avais pu penser.
Si l'on veut bâtir une « architecture complètement différente de celle des Unix », il va falloir avoir chaque semaine une nouvelle idée révolutionnaire susceptible de changer la face de l'informatique mondiale. Mais surtout, si l'on doit revivre à cause de cela toutes les erreurs de jeunesse de l'évolution de l'informatique < troll >(comme sous Windows)< /troll >, cela ne vaut vraiment pas la peine. Ce n'est pas par manque d'originalité, je pense, que la majorité des systèmes non-Windows soit basée sur Unix. Autant dans ce cas viser à être le plus compatible possible avec l'existant, cela facilitera d'autant les migrations et donnera des atoûts supplémentaires au système.
Par contre, je ne suis pas contre faire de la recherche dans une direction totalement nouvelle. L'AS/400 par exemple, même s'il n'est plus tout jeune, est un exemple de système original s'écartant d'Unix. Mais vouloir réaliser L'OS grand public incontournable de nouvelle génération à partir de rien et dans un delai de l'échelle d'une vie humaine me paraît un poil utopique.
Mes 2 cents.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
J'ai essayé avec les virgules, sans succès. En fait, après recherches, il me semble que j'ai exactement le même problème que lui:
http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2002-02/msg03851.php(...)
Notament au niveau des SETMAX et native. Il y a plusieurs pages web de ce type mais celle-là se trouve sur les archives de Mandrake et les chiffres sont pratiquement les miens !
Sur mon portable, le noyau détecte directement mon dur comme étant un 3648/255/63, mais sur mon PC de bureau, mon disque IBM est vu de prime abord comme un 14000-et-quelques/64/63, puis cette valeur de 14000 est ramenée à 1024.
Il existe bien dans le Large-Disk-HOWTO quelques indications de ce genre ( http://www.tldp.org/HOWTO/Large-Disk-HOWTO-11.html(...) ), mais rien qui corresponde exactement à cela, et surtout qui s'applique aux kernels récents (2.4.20) utilisé dans ma distrib.
Je sens que je ne suis pas loin, encore un dernier ptit effort, messieurs dames ? Merci infiniment.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Les autres résultats sont corrects.
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Bon, voici le topo après tests:
Knoppix:
- fdisk semble être le seul utilitaire à viser juste. 3737/255/63 soit 30Go.
- cfdisk déclare lui que le disque fait 6Go et que la partition qui se trouve au bout l'occupe en entier.
- hdparm me renvoie un truc comme 14000/64/63 (Je ne me souviens plus exactement du nombre de cylindres), soit approximativement 28Go.
Mandrake 9.1
- fdisk renvoie la même valeur que l'installeur, soit 257 cylindres (257/255/63) pour 2Go.
- cfdisk et hdparm sont indisponibles.
- L'utilisation du paramètre hdb=3737/255/63 n'a rien donné.
Il est vrai que mon PC n'est plus tout jeune (Novembre 1998, soit 5 ans), mais ce n'est pas encore une antiquité. De plus j'ai mis le bios à jour - relativement - récement, peut-être l'an dernier. Je ne comprends pas pourquoi j'ai tant de difficultés aujourd'hui, ce disque dur ne m'a jamais posé aucun problème.
Au secours. Je commence à être en manque, et ma boite mail va exploser !
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Ce qui est bizarre, c'est que c'est vraiment l'install de Mandrake qui s'emmêle les pinceaux, et juste avec mon disque (le laptop fonctionne bien), qui pourtant était parfaitement reconnu par les installs successives de Mandrake 9.0 et 9.1 sur l'ancien disque de 13Go.
Je ne savais pas que la géométrie était précisée dans la table des partitions. Je pensais qu'il n'y avait que les 64 octets (16*4, seize octets par partition) plus la signature 55 AA en fin de MBR, mais c'est tout.
Effectivement, quand je vire les partitions que j'ai créées moi-même et ne laisse que la partoche primaire de 12Go en fin de disque, Mdk m'affiche un plan des partitions correct, mais cela ne résoud pas le problème: la partition en question occuperait 806% du disque :-)
Enfin, je vais essayer ...
[^] # Re: Géométrie de disque et Mandrake 9.1
Posté par Obsidian . En réponse au journal Géométrie de disque et Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Si tu entends par là, tout effacer et relancer une procédure d'installation standard, c'est déjà fait. Le problème étant justement que l'installeur se méprend sur la géométrie de mon
disque.
Si tu veux dire copier l'intégralité des données depuis mon portable (l'ancien 13Go ne fonctionne pour ainsi plus), c'est possible mais un peu sauvage, et pas forcément plus facile car il me faut établir un NFS entre le portable et une knoppix, et surtout, refaire la configuration intégrale de tout le système car les machines sont très différentes l'une de l'autre.
Merci quand même, en tout cas.
[^] # Re: Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Suis le témoin de l'existence d'extraterrestres ou suis je devenu fou ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 1.
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 2.
La seule chose qui les tire d'affaire est que justement, cela ne marche pas avec tous les Windows, et que la configuration minimale est indiquée. Ils te préviennent donc implicitement que cela ne fonctionne que sous Windows.
De toute façons, que ce soit Windows, Linux, FreeBSD, OS/2 ou MultiDeskOS, on ne devrait pas avoir explicitement à chercher un logo sur la boite lorsque l'on achète du matériel STANDARD censé répondre au modèle de commande de Hayes.
Pire: Que l'on ait besoin de pilote pour faire fonctionner un périphérique innovant, je veux bien le concevoir, mais le Winmodem t'empêche de fabriquer les pilotes nécéssaires au fonctionnement de ton modem (souvent livré de série avec ta config flambant neuve, en plus) puisque les spécifications nécessaires à son fonctionnement te sont cachées.
Un détail pour les kernel hackers en herbe: La loi française autorise le reverse enginering logiciel s'il s'agit
précisement de retrouver les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel dans un cadre normal d'utilisation Art. 122-6-1): http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm(...)
« La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut sans l'autorisation de l'auteur observer, étudier ou tester le fonctionnement de ce logiciel afin de déterminer les idées et principes qui sont à la base de n'importe quel élément du logiciel lorsqu'elle effectue toute opération de chargement, d'affichage, d'exécution, de transmission ou de stockage du logiciel qu'elle est en droit d'effectuer »
Ce qui invalide déjà quelques clause de Windows XP (bon, maintenant, Kro peut très bien dire que dans ce cas, elle ne t'autorise plus à utiliser le logiciel, mais bon).
« La reproduction du code du logiciel ou la traduction de la forme de ce code n'est pas soumise à l'autorisation de l'auteur lorsque la reproduction ou la traduction au sens du 1°. ou du 2°. de l'article L.122-6 est indispensable pour obtenir les informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel créé de façon indépendante avec d'autres logiciels, sous réserve que soient réunies les conditions suivantes :
1° Ces actes sont accomplis par la personne ayant le droit d'utiliser un exemplaire du logiciel ou pour son compte par une personne habilitée à cette fin ;
2° Les informations nécessaires à l'interopérabilité n'ont pas déjà été rendues facilement et rapidement accessibles aux personnes mentionnées au 1° ci-dessus ;
3° Et ces actes sont limités aux parties du logiciel d'origine nécessaires à cette interopérabilité.
Les informations ainsi obtenues ne peuvent être :
1° Ni utilisées à des fins autres que la réalisation de l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
2° Ni communiquées à des tiers sauf si cela est nécessaire à l'interopérabilité du logiciel créé de façon indépendante ;
3° Ni utilisées pour la mise au point, la production ou la commercialisation d'un logiciel dont l'expression est substantiellement similaire ou pour tout autre acte portant atteinte au droit d'auteur.
V. Le présent article ne saurait être interprété comme permettant de porter atteinte à l'exploitation normale du logiciel ou de causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur.
Toute stipulation contraire aux dispositions prévues aux II, III et IV du présent article est nulle et non avenue. »
Ce qui signifie qu'on a le droit de mettre à nu le winmodem pour le faire marcher sur un PC (il n'est pas écrit « Linux interdit » sur la boite), mais qu'il faut garder toutes ses trouvailles pour soi, ou alors faire signer un accord de confidentialité avant de partager ses infos, et sous réserve que les personnes à qui on transmet ces informations puissent justifier d'en avoir besoin.
# Re: convertir une animation *.tga en gif
Posté par Obsidian . En réponse au message [Terminal] convertir une animation *.tga en gif. Évalué à 1.
# Re: FETE DU BLEU - LANS EN VERCORS - CONCOURS GASTRONOMIQUE
Posté par Obsidian . En réponse au journal FETE DU BLEU - LANS EN VERCORS - CONCOURS GASTRONOMIQUE. Évalué à 1.
[^] # UPDATE
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à -2.
Okay, envoyez les [-], cela m'apprendra à poster trop vite.
Bon, évidement, cela va être beaucoup plus difficile de réclamer les pilotes complets maintenant, et cela ne va pas inciter Connexant à distribuer les drivers eux-mêmes et marcher sur les plate-bandes de leur "partenaire" ! :-(
En tous cas, cela ne change rien au début de mon post.
Encore désolé.
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 5.
Le problème, c'est que pour moi, les modems Connexant, c'est exactement la même chose que Windows:
- A cause du coût initial, c'est en général vendu de force avec un PC ou carrément intégré à la carte mère du portable. On s'en fiche, donc, que cela te plaise ou non puisque le monopole est établi de fait.
- Les rares users qui les achètent dans le commerce voient « 1) Modem externe: Fax 56K 100 Modem interne: Fax 56K 30 », il est rare de trouver dans les rayons des grandes surfaces des modems internes qui ne soient pas Winmodems, et il est encore plus rare de voir les modems internes explicitement marqués comme Winmodems. Quand à un libellé clair expliquant ce qu'est un winmodem, c'est carrément introuvable.
En plus, il n'y a vraiment aucune raison pour que cela change puisque:
- Il y a de moins en moins de ports série sur les machines récentes, au profit de l'USB, et du support logiciel limité que cela implique. Cela m'anène d'ailleurs à pousser un coup de gueule supplémentaire: L'USB c'est sympa en soi mais cela ne remplace en rien l'interface série ! Cela ne fonctionne pas du tout de la même façon, et dès le départ, il n'a pas été prévu de moyen simple pour relier deux hôtes par le port USB comme on le faisait régulièrement avec nos fidèles câbles Null-Modem. Donc, dans un cas comme dans l'autre, on fait face à des difficultés, et les modems externes tendent à devenir des winmodems en profitant de la bande passante de l'USB.
- La plupart des utilisateurs ne font de toutes façons pas la différence.
De toutes façons, plus j'y pense, plus je trouve que cette manière de rançonner le pilote débridé ressemble à du racket. S'il y a des habitués des assos de consommateurs ou des subtilités la DGCCRF dans l'assemblée, il pourraient peut-être nous renseigner. Moi je pense que:
- Soit la section développement Linux est un camp retranché de la compagnie pratiquement complètement oublié de l'Etat-Major, et son directeur en protife pour être indélicat;
- Soit la compagnie subit des pressions de la part de l'Empire de Mal (tm), ou d'une structure assimilée, qui lui dit en substance: « On avait un accord, hein ? Si vous filez les mêmes pilotes aussi performants au système concurrent, moi je ne diffuse plus les vôtres sur le CD officiel de mon système ! ». Comme çà, on interdit pas explicitement à une compagnie de travailler pour quelqu'un d'autre, mais cela favorise la propagation des mauvais drivers, et cela discrédite le système concurrent dans l'esprit des utilisateurs: « L'internet, ça rame sous Linux ! ».
Quoiqu'il en soit, je pense que l'on devrait pouvoir faire annuler cette taxation des pilotes, d'abord parce ce que l'on a pas la jouissance de l'appareil que l'on a dûment payé, comme dit dans la dépêche, alors quil est écrit 56K en gros sur la boîte (pub mensongère dans ce cas précis), que l'on a pas à payer sous Windows pour le même produit alors qu'il est aisément démontrable qu'il s'agit de deux logiciels similaires, et enfin parce qu'il n'est probablement pas indiqué sur la boîte que l'on doit acheter un logiciel supplémentaire pour faire fonctionner ce qu'on vient d'acheter (quoique dans ce cas, il doit toutefois figurer la liste du matériel requis, donc Win95 ou +).
Affaire à suivre donc.
[^] # Re: Wherever Racer (Tux revient!)
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Wherever Racer (Tux revient !). Évalué à 3.
[^] # Re: Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Microsoft conclut un accord à l'amiable avec Be. Évalué à 2.
C'est ce qui explique pourquoi il y a tant d'autodidactes en informatique (et j'en suis un): Le bon sens et la déduction suffisent souvent à l'exploitation d'un ordinateur, et heureusement parce que s'il fallait apprendre par coeur l'intégralité de l'API du Java, par exemple, avant de pouvoir commencer à travailler, les experts se compteraient sur les doigts d'une main.
A l'inverse, les sciences s'appuient par définition sur l'apprentissage et la connaissance de phénomènes observés. Cela conduit naturellement la plupart des étudiants à se comporter comme des disques durs. Attention, aucun troll dans cette affirmation. Si je prends le cas des mathématiques, il faut certes avoir un esprit rigoureux pour éviter tous les pièges (à commencer par l'erreur de signe, pour prendre un exemple simple), mais la plupart de l'enseignement dans cette matière consiste à enseigner un cas particulier, puis un autre, puis encore un autre cas de figure, etc. Il faut attendre d'avoir un niveau très poussé, en études supérieures, pour commencer à avoir une vision globale de la chose et pouvoir « innover ».
Cela m'amène à dire que, à mon humble avis, on peut commencer à dire qu'une doctrine donnée forme une « science » à partir du moment où l'on peut en faire une encyclopédie. Donc
- L'apprentissage de la programmation, l'utilisation de tel ou tel outil, la formation à un métier de l'informatique se classent tous dans la catégorie « techniques », spécialement en programmation, car j'ai la ferme conviction qu'un bon programmeur doit faire lui même l'expérience du développement plutôt que d'en apprendre scolairement tous les tenants et aboutissants avant de se mettre à travailler.
- L'HISTOIRE de l'informatique, qui commence tout juste à être écrite, les pièges, l'EXPERIENCE des programmeurs plus anciens consignés dans des recueils, les RAISONS pour lesquelles on utilise (raisons historiques) ou l'on n'utilise pas/plus (compatibilité, raisons légales, monopole, optimisation, interopérabilité, etc ...) doivent, elles, être appellées « sciences ». Le plus passionnant dans tous cela, c'est cqu'elles commencent tout juste à être écrites. Après les nouvelles technologies, voici apparaître les nouvelles sciences ! :-)
<div style="multideskos>
Et soit-dit en passant, c'est exactement cette deuxième section qui manque à Jayce ! :-)
< /div>
Mes 2 cents, donc.
[^] # Re: Fortune de merde
Posté par Obsidian . En réponse au journal Fortune de merde. Évalué à 2.
[^] # Re: Le Sagem Fast 800 bientot supporté par *BSD !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le Sagem Fast 800 bientôt supporté par *BSD !. Évalué à 3.
[^] # Re: Le Sagem Fast 800 bientot supporté par *BSD !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le Sagem Fast 800 bientôt supporté par *BSD !. Évalué à 3.
[^] # Re: résumé licence windows XP OEM
Posté par Obsidian . En réponse au journal résumé licence windows XP OEM. Évalué à 2.
C'est clair. Il est important de souligner qu'à la base, on ne peut tolérer de telles intrusions. Ce qui dérange le plus les gens, à mon avis, c'est que non seulement c'est un mépris ouvert de l'utilisateur, mais c'est également au nez et à la barbe de nos autorités. Imaginons un instant que l'on fasse la même chose aux Etats-Unis, surtout quand on connaît la confiance aveugle et inconditionnelle que les américains vouent à leur gouvernement.
Je sais que c'est un voeux pieu mais pour moi la seule solution pour endiguer les dérives de MS est d'améliorer l'accès à d'autres OS en les rendant plus simples et que toute la communauté aide les newbies.
En effet. Si l'on souhaite que le plus grand nombre de personnes adopte notre système, nous avons devoir de faire des efforts côté convivialité, et surtout être à l'écoute permanente des désidératas des utilisateurs. Mais, honnêtement, je ne pense plus que l'accessibilité soit encore un problème. Des distributions comme Knoppix ont montré que le zero-configuration est du domaine du possible et pour le reste, je viens d'installer une Mandrake 9.1 qui, excepté au niveau de la charge système, n'a rien à envier à WinXP. Mais pour aller plus loin, le marché des PC se portait déjà très bien du temps de MS-DOS, et tous les utilisateurs s'accomodaient parfaitement d'une ligne de commande pour lancer leurs applications. Ce style de « convivialité » n'est donc pas rédhibitoire.
Je pense plutôt que le jour où Linux sera préinstallé sur tous les PCs, les gens s'y mettront tout naturellement et s'habitueront, comme ils le font pour Windows, au premier système qu'ils ont découvert. Les éditeurs suivront, de livres en premier lieu, puis, tout naturellement, de logiciels.
La vraie question serait plutôt: « Peut-on imposer Linux au public comme Microsoft le fait avec Windows ? », mais je crois que cette question restera quand même sans objet. Il n'existe à ce jour aucune structure commerciale propriétaire du projet Linux, et aucun organisme chargé du pushing du système.
Pour revenir au fait que les gens se laissent faire, je pense plus qu'ils s'en foutent et sont blasés. En fait, la plupart des occidentaux pensent que leur vie, leurs droits, leur liberté est un dû obtenu à la naissance. Et je pense donc que cet état d'esprit ne concerne pas que l'informatique mais est généralisé à tous les domaines.
Affirmation très importante ! En fait, la vie, les droits et la liberté d'un homme ou d'une femme sont effectivement censés être inaliénable (en théorie). Le problème est que la plupart de ces personnes ne se doutent pas que toutes ces choses qui forment la dignité de l'homme sont en fait un ensemble plus fragile que l'écologie de sa planète, et qu'elles ont été acquises au fil du temps à un prix considérable. Mais je suppose que c'est ce que tu voulais dire.
Voyons le bon coté des choses: Vivre dans un monde de liberté et d'insouciance, c'est ce que l'on souhaite à tous nos enfants. C'est donc une bonne chose en soi que nos contemporains arrivent à ne plus y penser. Il faut en revanche veiller à ne jamais l'oublier.
[^] # Re: résumé licence windows XP OEM
Posté par Obsidian . En réponse au journal résumé licence windows XP OEM. Évalué à 5.
Je ne crois pas trop me mouiller en affirmant que par ce genre de manipulations insidieuses, en s'appuyant sur le fait que bon nombre de personnes (surtout dans l'administration) sont larguées en informatiques, qu'effectivement la plupart des gens acceptent benoîtement un contrat de license sans se soucier des conséquences, et à coups de DMCA, d'EUCD et de manoeuvres douteuses style BSA, ces gens sont tout bonnement en train de se substituer à l'Etat !
Cela me pose-t-il un problème ? Oui, plutôt !
Manipuler la loi en faveur des intérêts d'un grand groupe, je ne prends pas cela à la légère. D'autant que fouiller une voiture quand tu n'as aucune habilitation pour le faire, c'est déjà limite, mais s'introduire chez toi et pratiquer l'ingérance dans tes documents personnels et te provoquer des problèmes parce que tu n'es pas conforme au modèle de l'utilisateur idéal selon Microsoft, cela mérite de la prison ferme, et pas pour l'utilisateur. Je ne m'étends pas plus loin parce que je vais me prendre un point Godwin.
C'est précisement parce que les gens se laissent faire et ne prennent pas cela au sérieux que ces pratiques vont finir par devenir « normales », puis LEGALES, et qu'il sera trop tard pour faire marche arrière. Si tu veux un exemple concret de ce que ce genre de clause peut engendrer, en voici une:
- Microsoft se réserve le droit de désactiver certains logiciels interdits (notez bien la différence avec « illégaux »).
- Microsoft interdit dans certains de ces CLUFs (Frontpage) d'utiliser le produit issu de ces logiciels (autrement ta création et propriété intellectuelle, sur laquelle tu es souverain et as tous les droits, spécialement celui d'auteur) en conjontion avec des logiciels sous license comparable à la GPL (de quoi je me mêle ?).
Combine ces deux assertions, et il ne te reste plus qu'un pas à faire pour autoriser Microsoft à venir t'effacer ta partition Linux en multiboot ! La plupart des gens répondent alors en général:
- Trop gros, passera pas.
- Le piratage ? Il ne se déplaceront pas pour des particuliers !
- Tu délires, ils oseront jamais faire çà.
Jusqu'au moment où la police sonne à ta porte et où il est trop tard pour argumenter.