Ce qui est marrant, c'est que le site de recruteursbidons utilise exactement le même style que http://www.boners.com(...) . Je ne sais pas si c'est volontaire, ou si c'est dù à l'utilisation d'un profil tout fait fourni avec un logiciel de composition.
J'aime beaucoup le « attendre de voir ce que cela va donner avant d'arrêter le service ». Ils ont vraiment l'intention de faire durer cela le plus longtemps possible. Si j'avais encore des doutes sur les intentions de VeriSign, je n'en ai plus. Ils ne font même pas l'effort de trouver une explication qui tienne debout.
C'est une excellente chose que les entités en charge de la gestion d'Internet (rien que çà) réagissent évidement, sinon on aurait vraiment pu craindre le pire pour l'avenir.
Mais très sincèrement, je pense que VeriSign - qui fait en gros le même travail - savait d'avance que cela engendrerait un tollé et qu'elle se ferait taper sur les doigts. Le but est ailleurs, et cela ne trompe personne: Des milliers d'adresses emails valides glannées et les stats les plus précises sur les navigateurs utilisés dans le monde, et ce dès les premières minutes. Ils ont réussi en 2 heures ce que Microsoft et tous les spammers du monde essaient de faire depuis 10 ans.
Evidement, plus cela dure mieux c'est, mais je pense qu'ils savaient dès le départ que lorsque que les gens commenceraient à se plaindre, leur objectif serait déjà atteint.
VeriSign était initialement chargée d'éditer et de conserver les certificats d'authenticités pour les connections sécurisés, ce qui est quand même assez répandu. Ils doivent donc avoir une vision très précise de ce qu'est la charge système d'un serveur à très forte audience. Le sous-dimensionnement - et donc l'echec - de leur SiteFinder confirme mon sentiment que ce n'est qu'une façade et un prétexte.
« Tu ne crois pas que tu abuses de ton pouvoir ?
Quel intérêt d'avoir du pouvoir, sinon ? »
(Richard, dans Dilbert No 8: « Honni soit qui stock-option »).
PS: Une maison qui est un cube avec des trous et un toit, elle part bien pour être une bonne maison. cf les constructions vernaculaires des pays méditerranéens. Les volumes simples sont les meilleurs.
C'est vrai, mais c'est un point de vue, qui devient une tendance, puis une composante de l'architecture, puis un mouvement. Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées.
Alors, évidement, à ce stade, ce ne sont encore que des considérations techniques, mais il n'empêche qu'un bon architecte ne le sera pas forcément d'un pays à l'autre, à cause de cette raison. Son métier, ici, ne se limite pas à tracer des traits, résoudre des équations de mécanique puis dresser la nomenclature des matériaux nécessaires, il lui faudra aussi s'imprégner de la culture locale pendant un bon moment pour pouvoir concevoir quelque chose de réellement adapté.
Il faut retenir que se loger est quand même le premier besoin de l'homme, après se nourrir. Tu occupes un logement toute ta vie, il conditionne ton repos, tes humeurs et ta vie sociale. Le coté humain est tellement présent que tu es obligé d'intégrer l'art dans l'architecture, sinon tout le monde habiterait dans des cages à lapin rectangulaires de 100m de haut, toutes identiques et alignées, de préférence autour d'un pôle industriel proche pour que la population puisse aller travailler le plus facilement possible. D'un point de vue technique, cette solution est idéale ! D'un point de vue écologique également, si l'on considère le nombre de personnes « stockées » au mètre carré.
Pourtant personne n'accepterait de vivre - longtemps - dans ces conditions. Ou alors, on fait comme dans le complexe Alpha, doté lui aussi de nombreux grands programmeurs, on habite un grand complexe souterrain bétonné, et on dope la population avec des pilules du bonheur.
Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet.
D'ailleurs un programme est une suite d'action à effectuer chronologiquement: On parle énormément de « scripts ».
Ce scripting est le même que celui d'une mise en scène, qu'il s'agisse d'une pièce de théatre ou de celui d'une film au cinéma. Et dans tout les cas, il s'agit bien d'art, n'est-ce pas ?
Quand au code lui-même, il y a certains listing qui forcent le respect par la beauté et l'ingéniosité de leur architecture comme, et c'est souvent le cas, il y en a qui provoquent des haut-le-coeur chez les autres programmeurs.
Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts ! Explique cela à un étudiant des beaux-arts, je ne pense pas qu'il le prenne de cette façon !
D'autre part, écrire un programme est affaire de rédaction ! Et pour m'être livré à cette tâche, je peux t'affirmer que même dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style, puisque c'est de cela qu'il s'agit, de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code. La programmation est une forme d'expression à part entière, extrêmement puissante, et à ce titre c'est un art.
On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique. Il existe une manière esthétique de rédiger un programme de la même manière qu'un coté pratique.
Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ? C'est un domaine qui se comprend plus qu'il ne s'apprend. La programmation est une projection concrète de la réflexion et de l'esprit.
Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? Si oui, penses-tu vraiment que cela soit différent de la production sur scène d'un groupe musical ? Du coté du programmeur, il y aura toujours des algorithmes géniaux qui ne seront pas écrits dans les livres. Il y aura aussi toujours le fait que, bien souvent, la méthode académique n'est pas la meilleure (l'utilisation de GOTOs, la répétition éffrénée d'une même instruction plutôt que l'emploi d'une boucle pour gagner des cycles machines, etc ...), toutes ces choses-là doivent être inventées par les programmeurs avant de se retrouver dans les livres, puis enseignées. Or, il est beaucoup plus facile d'innover dans ce domaine qu'en mathématiques par exemple.
As-tu également admiré les produits de l' « Obsfuscated Code Contest » ? Tu y verras du code fonctionnel tel que tu ne le trouveras jamais dans un livre.
Un autre domaine se rapprochant beaucoup de la conception logicielle est l'architecture: Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
Si l'on prend le problème à l'envers maintenant, l'art est problablement beaucoup plus codifié que l'informatique (c'est dire) et les trolls probablement beaucoup plus nombreux. Rien que dans la peinture, il y a eu des grands mouvements et les experts sont capables d'analyser au millimètre chaque détail d'un tableau et de t'en expliquer la signification.
De plus, l'expression intellectuelle d'un concept peut être remarquable et provoquer l'attention, amener des questions, des idées, changer la manière de voir les choses chez la personne qui l'observe et qui peut tout simplement trouver cela beau. Et il me semble que c'est précisement là que l'Art commence. J'illustrerai ceci par un exemple, trouvé chez les Copines de Geek: « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
Pour reprendre ta dernière phrase: « il faut un don ». Je trouve que cette affirmation biaise toute ton opinion en un seul mot. Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
Egalement, en quoi utiliser un clavier plutôt qu'un pinceau est-il réducteur ? Un ordinateur est un outil. Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers. Sauf qu'utiliser cet outil et même apprendre à le faire avec brio peut être une fin en soi.
Je pourrais également étendre cette idée plus loin: Lorsqu'il s'agit de développer la maîtrise de soi-même et le contrôle de son outil, on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie. J'ai surtout l'impression en lisant ceci que l'informatique est quelque chose qui soit ne te passionne pas, soit t'échappe un peu. Cela expliquerai pourquoi tu n'arrives pas à associer cela avec les grandes oeuvres de maîtres que l'on nous donne en exemple depuis l'enfance.
Quoiqu'il en soit, l'informatique n'est pas Windows. Il y a longtemps que l'ordinateur a dépassé son simple cadre bureautique. Il y a encore trop de gens qui considèrent que la machine posée sur leur bureau qui est des dizaines de fois plus puissantes que toutes celles qui ont envoyé le premier homme sur la lune ne doit et ne peut servir que de machine à écrire.
Il y a effectivement beaucoup de gens qui pensent que la programmation est avant tout un art, moi le premier d'ailleurs. Pour aller plus loin, certains ouvrages ont même été publiés sur ce sujet, comme celui-ci qui date de ... mon dieu, déjà 1992 !
Il y a aussi que dans le même ordre d'idée, on peut se demander: Pourquoi Windows est-il si répandu alors que Unix est plus vieux ... c'est le même genre.
Linux est aujourd'hui plus « grand public » qu'un BSD, même si je pense qu'il y a autant de Debianistes que de BSDéistes (enfin c'est à vérifier). En outre, le fait que Linux intègre volontairement toutes les nouveautés au niveau matériel l'aide à se démocratiser.
Le but n'est pas le même à mon avis. L'objectif de la plupart des BSD est de mettre en place un OS inébranlable. Celui de Linux correspondrait plus à faire une exploitation quotidienne mais complète de sa machine mais en utilisant un OS bien conçu (Unix).
en tout cas ton post long et argumenté est bien un [signal] !!
Encore que certains pourraient me reprocher de moustacher un peu. Désolé pour le flood mais cela faisait longtemps que j'avais envie d'exprimer cela :-)
1) je me contenterai volontiers d'un système de votes conçu comme un firewall à trolls.
Et on est bien d'accord. Mais personnellement, j'ai l'impression que le système actuel remplit bien cette fonction, même si visiblement d'autres personnes ont un avis différent.
2) c'est le même raisonnement qu'au dessus : la vie est trop courte pour se préoccuper de ces questions d'égo.
En fait, ce n'est pas tant une question d'ego personnel. Sur /. ou DLFP, les XP sont aussi appelés karma, ce qui en substance désigne le bon ou mauvais esprit d'une personne. Quelqu'un qui réussit à accumuler beaucoup d'XP est un utilisateur qui a reçu beaucoup de [+], donc qui a réussi à se faire apprécier. Il me semble que cela permet de d'avoir une idée - uniquement indicative - du profil du personnage. Enfant sage ou troll en puissance. Evidement, cela demande derrière un examen plus approfondi. En tout cas, je confirme ce que je disais dans mon post: j'ai vu le ton de la plupart des utilisateurs changer drastiquement dès la mise en place de ce système (les archives sont toujours disponibles. Voir mon post plus bas). Et c'est ce que l'on cherche.
3) Je ne me soucie pas non plus de la popularité d'un post mais de son caractère informatif.
Et c'est une bonne chose, mais je considère la valeur de cet indicateur comme une donnée personnelle. C'est important de savoir si ton post a bien été reçu. Cela permet en premier lieu de savoir si tu t'es bien fait comprendre. Et Dieu sait que les quiproquos sont souvent lourds de conséquences. Et puis ces notes peuvent souvent prendre une multitude de sens différents: Voir par exemple un post prendre un seul vote - négatif -, parce que son auteur a sorti une mauvaise blague est relativement amusant.
5) alors la par contre je m'insurge : y'a plein de trolls dans les threads....mais il suffit qu'ils soient "politiquement corrects" et ils restent visibles.
A mon avis, la vraie raison du fork entre « signal-bruit » et « approbateurs » se trouve ici. Qu'est-ce qu'un troll ? Un début de réponse ici:
Mais d'une manière générale, un troll est généralement un signal, même si ce signal est polluant. Il ne s'agit pas du brouhaha digital ambiant engendré par le post d'un commentaire intérressant comme ceux que je donne en exemple et qui n'apportent rien de plus au commentaire original. Pour le reste, je n'ai jamais vu une engueulade recevoir des [+] par exemple.
Ensuite, est-ce qu'une polémique qui demeure « politiquement correcte » est toujours un troll ? Soit c'est une question de point de vue, et dans ce cas-là on retombe dans « l'approbation », soit cela donne naissance à un échange comme le nôtre, que pour ma part je trouve très constructif ...
Au fond c'est pas plus mal: Il y aura deux grandes tendances de votants comme il y a des vi et des emacs, et il faut probablement de tout cela pour faire un monde :-)
Le premier système de score consistait simplement en une note oscilliant entre -1 et 5, et une liste déroulante qui te permettait de choisir le seuil de lecture, par défaut 0, au dessous duquel tous les commentaires étaient cachés (on les développait en cliquant sur +), c'est resté un moment. Les remarques courtes en titre de commentaire étaient rajoutées en toutes lettres par les modérateurs, ce qui était un avantage sur Slashdot où l'on choisit un qualificatif dans une liste déroulante.
Tout le problème était là: Les admins et (rares) modéros de DLFP étaient bien trop peu nombreux pour scorer efficacement et judicieusement la totalité des commentaires.
Slashdot a d'ailleurs eu exactement le même problème: Les admins ont commencé par modérer, puis ont engagé 25 modérateurs, puis 400, puis ont finalement mis un système en place où chaque user pour peu qu'il soit suffisament assidu peut un jour être touché par la grâce et obtenir quelques « points » lui permettant de modérer quelques news. A ce compte-là, je préfère le système actuel qui donne le droit de vote à tout le monde, et qui permet aux linuxfr-addicts de gagner quelques votes supplémentaires.
On a donc fini par adopter le système [+/-] issu de Perlmonks. On avait même repris les noms. Au fur et à mesure que le temps passait, on se voyait devenir abbé, évèque, pontif, saint, et même Dieu pour une poignée d'élus :-) Je trouve que cela manque, d'ailleurs, depuis Templeet.
La RFC est un bon argument mais n'oublions pas que les RFCs sont des « Request For Comment ». La RFC 75 par exemple, est une invitation à une réunion se déroulant à l'Astroworld de Houston pour le 16 novembre 1970 ! :-)
Donc si VeriSign fait un appel à commentaires sur la proposition suivante: « Et si on faisait main basse sur tous les noms de domaines ? Hein ? Qu'est-ce que vous en pensez ? », tout le monde leur répondrait d'oublier l'informatique et d'essayer le show-business, mais leur proposition serait toujours conforme à la RFC qu'ils ont fait publier.
Justement, les deux clans de la dernière catégorie semblent s'estimer mutuellement de façon encore plus passionnée que deux partis politiques (c'est dire) !
Chose notable: La plupart des « signal-bruit » considèrent que les « approbateurs » agissent ainsi parce qu'ils n'ont rien compris au système, ce qui est quand même une question de point de vue.
Et bien moi, j'affirme haut et fort que je suis un « approbateur » et que je vote en conséquence. Non seulement j'agis ainsi, mais j'invite tous mes lecteurs à faire de même avec mes commentaires ! Pourquoi ? Pour les raisons suivantes:
1) D'abord, c'est le propre même d'un vote de servir à marquer son approbation ou sa désapprobation. Qu'il s'agisse d'un texte de loi ou de la candidature d'un homme politique à une élection quelquonque, le principe reste le même.
2) Si je reprends l'exemple classique de la correction d'une faute d'orthographe. C'est l'exemple-type de ce qu'il faut mettre en surbrillance sur le coup, puis renvoyer dans l'ombre une fois la correction effectuée. Or:
- On ne peut voter qu'une seule fois pour un même post. L'intérêt d'un commentaire peut varier d'un extrême à l'autre avec le temps. Spécialement s'il s'agit d'une information, trop éphémère ou trop peu importante pour mériter une dépêche, et qui mérite plus de se trouver dans un commentaire plutôt qu'un journal car elle est en rapport direct avec le thread.
- On gagne ou perd des XP en fonction des votes que l'on reçoit. Le site récompense ainsi automatiquement les auteurs de posts plébicités par les lecteurs. Dans le cas du « signal bruit », la remarque constructive de la personne qui aura attentivement lu la news sera sanctionnée par des points en moins.
3) Le rapport « score/votes » qui accompagne chaque commentaire est un excellent indicateur. Personnellement, je le consulte toujours. Cela permet non seulement de savoir si un post est populaire mais aussi s'il fait réagir les masses ou s'il laisse globalement les gens indifférents. C'est pour cela que c'est avec peine que j'ai vu la limitation à +20/-10 être mise en place. Elle a simplement été mise en place pour éviter les lynchages (-110 pour un first post raté) qui sont surtout dùs à la fréquentation croissante du site, et à l'inverse l'escalade des XP d'une personne qui aura first posté quelque chose d'interressant. Toujours à cause du nombre croissant de votants, les administrateurs du site ont réduit (pendant un temps tout du mois) la fenêtre de vote à 3 jours ! L'an prochain, les bureaux de votes seront fermés une heure après la publication du post, à ce rythme-là. Enfin la limitation pervertit le résultat du vote: Lorsque qu'un commentaire atteint la limite supérieure, on peut voter [ - ] mais pas [ + ] ! Idem pour la limite inférieure. Cela corrompt totalement le système, et ce que l'on estime l'intensité du signal d'un post ou son adhésion aux idées qu'il distille. En conséquence je propose, moi, la réforme suivante:
- On rétablit la fenêtre de vote à un mois et on abolit les limites (retour à l'état antérieur, donc).
- On réduit la fenêtre d'attribution des points XP à deux ou trois jours.
4) [-] signifie vraiment que l'on est pas d'accord. Mais penser que le mot [bruit] va modifier la perception du votant qui a décidé de dire ce qu'il pense me parait personnellement inexact: [Bruit]/[Signal] me paraît même un brin condescendant: Cliquer sur [Bruit] peut très bien signifier « Fustiger cet imbécile qui poste des conneries qui nous empêchent d'entendre ce qui disent les gens bien-pensants ». Bruit!=Son!=Signal!=Parole. Le bruit, la plupart du temps, c'est un son qui dérange. Je ne pense pas que beaucoup de gens vont immédiatement l'associer au terme technique.
5) Est-ce que, honnêtement, tu as relevé beaucoup d'exemple de « bruit » dans les forums de linuxfr.org depuis la mise en place du système de vote ? Le principe de carotte-et-baton induit par les votes et la satisfaction de se savoir populaire lorsque l'on a posté a, pour ce que j'en ai vu, significativement réduit le nombre de trolls à la minute. Le changement du jour au lendemain a été assez spectaculaire. Mais d'une manière générale le bruit, pour moi, c'est cela:
- Paul: « Je pense que [commentaire interressant] ».
- Pierre: « Ah oui, je suis entièrement d'accord ! »
- Jacques: « Moi aussi. ».
Les deux derniers commentaires sont loin d'être sans intérêt contrairement à leur apparence: Ils servent en général à mettre en évidence un commentaire favori. Par opposition
- Paul: « Je pense que [commentaire sensible] »
- Pierre: « Pff, c'est n'importe quoi ! »
- Jacques: « C'est clair ! »
Ils s'agit de réactions epithètes à un commentaire sensible et servent justement à le qualifier. Il est normal que tout le monde puisse exprimer son opinion. Le seul problème dans tout cela est de faire le tri entre le commentaire qui apporte l'information et ceux qui le qualifient. Or, ces derniers n'apparaissent plus sur DLFP, précisément parce que les gens utilisent leur votes à la place.
Quand aux cabales et autres affrontements, je pense qu'ils ne justifient pas, en l'état, de prendre de telles mesures: Un « Mandrake Sux, Suse Rocks » se fait systématiquement descendre sous zéro parce qu'il le mérite. En revanche, un « Mandrake c'est peut-être sympa pour une certaine catégorie d'utilisateurs, mais moi je n'y trouve pas mon compte, et Suse me convient personnellement mieux pour telle ou telle raison », n'atteint jamais les scores négatifs du premier commentaire.
Pour conclure, je pense que la mise en place d'un seuil sur le nombre de votes par commentaire suffirait à satisfaire les partisans du « signal-bruit », bien plus que la note qui lui est attribuée.
- En pratique, un cybersquatteur - contre lequel des lois ont déjà été votées - ne peut pas acheter l'intégralité des noms de domaines non encore déposés. La différence est colossale entre VeriSign et ces gens-là.
- Outre le coté moral, cela va poser des problèmes techniques à tout le monde: l'un des piliers de l'Internet, probablement le protocole le plus utilisé sur le réseau, vient d'être modifié unilatéralement par une compagnie unique pour ses intérêts personnels, du jour au lendemain, sans aucun préavis et évidement aucune consultation des acteurs concernés (potentiellement tout le monde). Tout cela soit disant pour te proposer des liens qui se rapprochent de celui que tu cherches ! Cette unique justification, ils ne la remplissent même pas puisque leurs serveurs (web) sont saturés.
Ce n'est pas un simple cybersquatting de noms de domaines effectivement réservés, te rends-tu compte que le message standard "Host unknown" n'existe plus dans les zones .com et .net ?
Il va falloir réécrire des démons spéciaux pour regénérer ce message lorsque l'adresse aura été résolue en 64.94.110.11 pour espérer retrouver un comportement normal, et cela simplement à cause du fait que les gens à qui on a confié la gestion d'un des systèmes critiques régulant le Net sont des irresponsables !
Effectivement, pas de lien vers la boite aux lettres du webmestre. Dans ce cas, tu peux toujours essayer <mailto:webmaster@apec.fr> par défaut, la boite existe peut-être quand même. Sinon, les coordonnées légales sont disponibles. Se fendre d'un courrier papier aura peut-être du poids. De toutes façons, je me méfie de l'APEC. Peux-être par que c'est sectaire par définition (je ne remplis pas les conditions pour pouvoir en profiter :-) ). Mais j'ai l'impression que la mentalité daicideur praissé doit finalement être suffisament développée chez eux pour se soucier plus de l'aspect communication et du « paraître » professionnel que de l'efficacité propre de leur système d'information.
Directeur de la Publication : Monsieur Jacky Chatelain
Hébergement : société Completel, Tour Egée, 9-11, allée de l'Arche, 92671 COURBEVOIE Cedex.
# Re: Recruteurs bidons
Posté par Obsidian . En réponse au journal Recruteurs bidons. Évalué à 2.
# Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign refuse d'obtempérer. Évalué à 10.
# Re: for & while en XSLT
Posté par Obsidian . En réponse au journal for & while en XSLT. Évalué à 1.
Bon le XSL intègre désormais les boucles FOR et WHILE, ce qui au niveau du développement le met sur un pied d'égalité avec MultiDeskOS.
[^] # Re: Rectification
Posté par Obsidian . En réponse au journal La nouvelle pétition vontre Verisign. Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi tant de haine?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 1.
Ok coup bas. D'ailleurs il fait super beau aujourd'hui -->[].
# Re: L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection. Évalué à 10.
C'est une excellente chose que les entités en charge de la gestion d'Internet (rien que çà) réagissent évidement, sinon on aurait vraiment pu craindre le pire pour l'avenir.
Mais très sincèrement, je pense que VeriSign - qui fait en gros le même travail - savait d'avance que cela engendrerait un tollé et qu'elle se ferait taper sur les doigts. Le but est ailleurs, et cela ne trompe personne: Des milliers d'adresses emails valides glannées et les stats les plus précises sur les navigateurs utilisés dans le monde, et ce dès les premières minutes. Ils ont réussi en 2 heures ce que Microsoft et tous les spammers du monde essaient de faire depuis 10 ans.
Evidement, plus cela dure mieux c'est, mais je pense qu'ils savaient dès le départ que lorsque que les gens commenceraient à se plaindre, leur objectif serait déjà atteint.
VeriSign était initialement chargée d'éditer et de conserver les certificats d'authenticités pour les connections sécurisés, ce qui est quand même assez répandu. Ils doivent donc avoir une vision très précise de ce qu'est la charge système d'un serveur à très forte audience. Le sous-dimensionnement - et donc l'echec - de leur SiteFinder confirme mon sentiment que ce n'est qu'une façade et un prétexte.
« Tu ne crois pas que tu abuses de ton pouvoir ?
Quel intérêt d'avoir du pouvoir, sinon ? »
(Richard, dans Dilbert No 8: « Honni soit qui stock-option »).
# Re: Bill Gates reste l'homme le plus riche des Etats-Unis
Posté par Obsidian . En réponse au journal Bill Gates reste l'homme le plus riche des Etats-Unis. Évalué à 3.
Je ne sais pas si c'est à cause du mot lui-même ou si c'est à cause des gens que le magasine présente.
[^] # Re: L'architecture est un artisanat
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
C'est vrai, mais c'est un point de vue, qui devient une tendance, puis une composante de l'architecture, puis un mouvement. Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées.
Alors, évidement, à ce stade, ce ne sont encore que des considérations techniques, mais il n'empêche qu'un bon architecte ne le sera pas forcément d'un pays à l'autre, à cause de cette raison. Son métier, ici, ne se limite pas à tracer des traits, résoudre des équations de mécanique puis dresser la nomenclature des matériaux nécessaires, il lui faudra aussi s'imprégner de la culture locale pendant un bon moment pour pouvoir concevoir quelque chose de réellement adapté.
Il faut retenir que se loger est quand même le premier besoin de l'homme, après se nourrir. Tu occupes un logement toute ta vie, il conditionne ton repos, tes humeurs et ta vie sociale. Le coté humain est tellement présent que tu es obligé d'intégrer l'art dans l'architecture, sinon tout le monde habiterait dans des cages à lapin rectangulaires de 100m de haut, toutes identiques et alignées, de préférence autour d'un pôle industriel proche pour que la population puisse aller travailler le plus facilement possible. D'un point de vue technique, cette solution est idéale ! D'un point de vue écologique également, si l'on considère le nombre de personnes « stockées » au mètre carré.
Pourtant personne n'accepterait de vivre - longtemps - dans ces conditions. Ou alors, on fait comme dans le complexe Alpha, doté lui aussi de nombreux grands programmeurs, on habite un grand complexe souterrain bétonné, et on dope la population avec des pilules du bonheur.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 1.
Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet.
D'ailleurs un programme est une suite d'action à effectuer chronologiquement: On parle énormément de « scripts ».
Ce scripting est le même que celui d'une mise en scène, qu'il s'agisse d'une pièce de théatre ou de celui d'une film au cinéma. Et dans tout les cas, il s'agit bien d'art, n'est-ce pas ?
Quand au code lui-même, il y a certains listing qui forcent le respect par la beauté et l'ingéniosité de leur architecture comme, et c'est souvent le cas, il y en a qui provoquent des haut-le-coeur chez les autres programmeurs.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 6.
Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts ! Explique cela à un étudiant des beaux-arts, je ne pense pas qu'il le prenne de cette façon !
D'autre part, écrire un programme est affaire de rédaction ! Et pour m'être livré à cette tâche, je peux t'affirmer que même dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style, puisque c'est de cela qu'il s'agit, de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code. La programmation est une forme d'expression à part entière, extrêmement puissante, et à ce titre c'est un art.
On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique. Il existe une manière esthétique de rédiger un programme de la même manière qu'un coté pratique.
Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ? C'est un domaine qui se comprend plus qu'il ne s'apprend. La programmation est une projection concrète de la réflexion et de l'esprit.
Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? Si oui, penses-tu vraiment que cela soit différent de la production sur scène d'un groupe musical ? Du coté du programmeur, il y aura toujours des algorithmes géniaux qui ne seront pas écrits dans les livres. Il y aura aussi toujours le fait que, bien souvent, la méthode académique n'est pas la meilleure (l'utilisation de GOTOs, la répétition éffrénée d'une même instruction plutôt que l'emploi d'une boucle pour gagner des cycles machines, etc ...), toutes ces choses-là doivent être inventées par les programmeurs avant de se retrouver dans les livres, puis enseignées. Or, il est beaucoup plus facile d'innover dans ce domaine qu'en mathématiques par exemple.
As-tu également admiré les produits de l' « Obsfuscated Code Contest » ? Tu y verras du code fonctionnel tel que tu ne le trouveras jamais dans un livre.
Un autre domaine se rapprochant beaucoup de la conception logicielle est l'architecture: Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
Si l'on prend le problème à l'envers maintenant, l'art est problablement beaucoup plus codifié que l'informatique (c'est dire) et les trolls probablement beaucoup plus nombreux. Rien que dans la peinture, il y a eu des grands mouvements et les experts sont capables d'analyser au millimètre chaque détail d'un tableau et de t'en expliquer la signification.
De plus, l'expression intellectuelle d'un concept peut être remarquable et provoquer l'attention, amener des questions, des idées, changer la manière de voir les choses chez la personne qui l'observe et qui peut tout simplement trouver cela beau. Et il me semble que c'est précisement là que l'Art commence. J'illustrerai ceci par un exemple, trouvé chez les Copines de Geek: « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
Pour reprendre ta dernière phrase: « il faut un don ». Je trouve que cette affirmation biaise toute ton opinion en un seul mot. Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
Egalement, en quoi utiliser un clavier plutôt qu'un pinceau est-il réducteur ? Un ordinateur est un outil. Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers. Sauf qu'utiliser cet outil et même apprendre à le faire avec brio peut être une fin en soi.
Je pourrais également étendre cette idée plus loin: Lorsqu'il s'agit de développer la maîtrise de soi-même et le contrôle de son outil, on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie. J'ai surtout l'impression en lisant ceci que l'informatique est quelque chose qui soit ne te passionne pas, soit t'échappe un peu. Cela expliquerai pourquoi tu n'arrives pas à associer cela avec les grandes oeuvres de maîtres que l'on nous donne en exemple depuis l'enfance.
Quoiqu'il en soit, l'informatique n'est pas Windows. Il y a longtemps que l'ordinateur a dépassé son simple cadre bureautique. Il y a encore trop de gens qui considèrent que la machine posée sur leur bureau qui est des dizaines de fois plus puissantes que toutes celles qui ont envoyé le premier homme sur la lune ne doit et ne peut servir que de machine à écrire.
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 4.
http://www.democratie-electronique.org/pan_gauche/bibliogr/sections(...)
http://www.google.fr/search?q=%22De+la+programmation%2C+consid%C3%A(...)
[^] # Re: La programmation est un art
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à 2.
http://www.krinein.com/critiques/34.php(...)
[^] # Re: tout ça ne vaut pas...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche La programmation est un art. Évalué à -2.
[^] # Re: Disparition du lien
Posté par Obsidian . En réponse au journal Disparition du lien. Évalué à 1.
[^] # Re: Le projet GNU, *BSD et Linux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le projet GNU, *BSD et Linux. Évalué à 5.
Il y a aussi que dans le même ordre d'idée, on peut se demander: Pourquoi Windows est-il si répandu alors que Unix est plus vieux ... c'est le même genre.
Linux est aujourd'hui plus « grand public » qu'un BSD, même si je pense qu'il y a autant de Debianistes que de BSDéistes (enfin c'est à vérifier). En outre, le fait que Linux intègre volontairement toutes les nouveautés au niveau matériel l'aide à se démocratiser.
Le but n'est pas le même à mon avis. L'objectif de la plupart des BSD est de mettre en place un OS inébranlable. Celui de Linux correspondrait plus à faire une exploitation quotidienne mais complète de sa machine mais en utilisant un OS bien conçu (Unix).
Attention, commentaire trollogène.
[^] # Re: Écrivez à vos fournisseurs d'accès !
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
Proposition pour le moins ironique :-)
Peut-être faudrait-il changer un rien le style ?
[^] # Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 2.
Encore que certains pourraient me reprocher de moustacher un peu. Désolé pour le flood mais cela faisait longtemps que j'avais envie d'exprimer cela :-)
1) je me contenterai volontiers d'un système de votes conçu comme un firewall à trolls.
Et on est bien d'accord. Mais personnellement, j'ai l'impression que le système actuel remplit bien cette fonction, même si visiblement d'autres personnes ont un avis différent.
2) c'est le même raisonnement qu'au dessus : la vie est trop courte pour se préoccuper de ces questions d'égo.
En fait, ce n'est pas tant une question d'ego personnel. Sur /. ou DLFP, les XP sont aussi appelés karma, ce qui en substance désigne le bon ou mauvais esprit d'une personne. Quelqu'un qui réussit à accumuler beaucoup d'XP est un utilisateur qui a reçu beaucoup de [+], donc qui a réussi à se faire apprécier. Il me semble que cela permet de d'avoir une idée - uniquement indicative - du profil du personnage. Enfant sage ou troll en puissance. Evidement, cela demande derrière un examen plus approfondi. En tout cas, je confirme ce que je disais dans mon post: j'ai vu le ton de la plupart des utilisateurs changer drastiquement dès la mise en place de ce système (les archives sont toujours disponibles. Voir mon post plus bas). Et c'est ce que l'on cherche.
3) Je ne me soucie pas non plus de la popularité d'un post mais de son caractère informatif.
Et c'est une bonne chose, mais je considère la valeur de cet indicateur comme une donnée personnelle. C'est important de savoir si ton post a bien été reçu. Cela permet en premier lieu de savoir si tu t'es bien fait comprendre. Et Dieu sait que les quiproquos sont souvent lourds de conséquences. Et puis ces notes peuvent souvent prendre une multitude de sens différents: Voir par exemple un post prendre un seul vote - négatif -, parce que son auteur a sorti une mauvaise blague est relativement amusant.
5) alors la par contre je m'insurge : y'a plein de trolls dans les threads....mais il suffit qu'ils soient "politiquement corrects" et ils restent visibles.
A mon avis, la vraie raison du fork entre « signal-bruit » et « approbateurs » se trouve ici. Qu'est-ce qu'un troll ? Un début de réponse ici:
http://www.uzine.net/article1032.html(...)
Mais d'une manière générale, un troll est généralement un signal, même si ce signal est polluant. Il ne s'agit pas du brouhaha digital ambiant engendré par le post d'un commentaire intérressant comme ceux que je donne en exemple et qui n'apportent rien de plus au commentaire original. Pour le reste, je n'ai jamais vu une engueulade recevoir des [+] par exemple.
Ensuite, est-ce qu'une polémique qui demeure « politiquement correcte » est toujours un troll ? Soit c'est une question de point de vue, et dans ce cas-là on retombe dans « l'approbation », soit cela donne naissance à un échange comme le nôtre, que pour ma part je trouve très constructif ...
Au fond c'est pas plus mal: Il y aura deux grandes tendances de votants comme il y a des vi et des emacs, et il faut probablement de tout cela pour faire un monde :-)
[^] # Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 4.
Le premier système de score consistait simplement en une note oscilliant entre -1 et 5, et une liste déroulante qui te permettait de choisir le seuil de lecture, par défaut 0, au dessous duquel tous les commentaires étaient cachés (on les développait en cliquant sur +), c'est resté un moment. Les remarques courtes en titre de commentaire étaient rajoutées en toutes lettres par les modérateurs, ce qui était un avantage sur Slashdot où l'on choisit un qualificatif dans une liste déroulante.
Tout le problème était là: Les admins et (rares) modéros de DLFP étaient bien trop peu nombreux pour scorer efficacement et judicieusement la totalité des commentaires.
Slashdot a d'ailleurs eu exactement le même problème: Les admins ont commencé par modérer, puis ont engagé 25 modérateurs, puis 400, puis ont finalement mis un système en place où chaque user pour peu qu'il soit suffisament assidu peut un jour être touché par la grâce et obtenir quelques « points » lui permettant de modérer quelques news. A ce compte-là, je préfère le système actuel qui donne le droit de vote à tout le monde, et qui permet aux linuxfr-addicts de gagner quelques votes supplémentaires.
On a donc fini par adopter le système [+/-] issu de Perlmonks. On avait même repris les noms. Au fur et à mesure que le temps passait, on se voyait devenir abbé, évèque, pontif, saint, et même Dieu pour une poignée d'élus :-) Je trouve que cela manque, d'ailleurs, depuis Templeet.
La modération slashdot:
http://slashdot.org/faq/com-mod.shtml(...)
Quelques souvenirs pour (re)découvrir tout cela. C'était il y a juste 2 ans:
http://perso.linuxfr.org/penso/moderation-linuxfr.txt(...)
http://linuxfr.org/2001/09/10/4882.html(...)
http://linuxfr.org/2001/09/02/4752.html(...)
http://linuxfr.org/2001/07/31/4427.html(...)
http://linuxfr.org/2001/07/13/4226.html(...)
Et le premier troll officiel, à peine deux mois plus tard, tellement long que j'aurais pu l'écrire moi-même :-)
http://linuxfr.org/2001/12/10/6279.html(...)
Voila pour l'historique. Maintenant on est pas obligé de toujours copier, hein ...
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 2.
Donc si VeriSign fait un appel à commentaires sur la proposition suivante: « Et si on faisait main basse sur tous les noms de domaines ? Hein ? Qu'est-ce que vous en pensez ? », tout le monde leur répondrait d'oublier l'informatique et d'essayer le show-business, mais leur proposition serait toujours conforme à la RFC qu'ils ont fait publier.
# Re: réforme (minuscule) du système de notation de DLFP
Posté par Obsidian . En réponse au journal réforme (minuscule) du système de notation de DLFP. Évalué à 3.
Chose notable: La plupart des « signal-bruit » considèrent que les « approbateurs » agissent ainsi parce qu'ils n'ont rien compris au système, ce qui est quand même une question de point de vue.
Et bien moi, j'affirme haut et fort que je suis un « approbateur » et que je vote en conséquence. Non seulement j'agis ainsi, mais j'invite tous mes lecteurs à faire de même avec mes commentaires ! Pourquoi ? Pour les raisons suivantes:
1) D'abord, c'est le propre même d'un vote de servir à marquer son approbation ou sa désapprobation. Qu'il s'agisse d'un texte de loi ou de la candidature d'un homme politique à une élection quelquonque, le principe reste le même.
2) Si je reprends l'exemple classique de la correction d'une faute d'orthographe. C'est l'exemple-type de ce qu'il faut mettre en surbrillance sur le coup, puis renvoyer dans l'ombre une fois la correction effectuée. Or:
- On ne peut voter qu'une seule fois pour un même post. L'intérêt d'un commentaire peut varier d'un extrême à l'autre avec le temps. Spécialement s'il s'agit d'une information, trop éphémère ou trop peu importante pour mériter une dépêche, et qui mérite plus de se trouver dans un commentaire plutôt qu'un journal car elle est en rapport direct avec le thread.
- On gagne ou perd des XP en fonction des votes que l'on reçoit. Le site récompense ainsi automatiquement les auteurs de posts plébicités par les lecteurs. Dans le cas du « signal bruit », la remarque constructive de la personne qui aura attentivement lu la news sera sanctionnée par des points en moins.
3) Le rapport « score/votes » qui accompagne chaque commentaire est un excellent indicateur. Personnellement, je le consulte toujours. Cela permet non seulement de savoir si un post est populaire mais aussi s'il fait réagir les masses ou s'il laisse globalement les gens indifférents. C'est pour cela que c'est avec peine que j'ai vu la limitation à +20/-10 être mise en place. Elle a simplement été mise en place pour éviter les lynchages (-110 pour un first post raté) qui sont surtout dùs à la fréquentation croissante du site, et à l'inverse l'escalade des XP d'une personne qui aura first posté quelque chose d'interressant. Toujours à cause du nombre croissant de votants, les administrateurs du site ont réduit (pendant un temps tout du mois) la fenêtre de vote à 3 jours ! L'an prochain, les bureaux de votes seront fermés une heure après la publication du post, à ce rythme-là. Enfin la limitation pervertit le résultat du vote: Lorsque qu'un commentaire atteint la limite supérieure, on peut voter [ - ] mais pas [ + ] ! Idem pour la limite inférieure. Cela corrompt totalement le système, et ce que l'on estime l'intensité du signal d'un post ou son adhésion aux idées qu'il distille. En conséquence je propose, moi, la réforme suivante:
- On rétablit la fenêtre de vote à un mois et on abolit les limites (retour à l'état antérieur, donc).
- On réduit la fenêtre d'attribution des points XP à deux ou trois jours.
4) [-] signifie vraiment que l'on est pas d'accord. Mais penser que le mot [bruit] va modifier la perception du votant qui a décidé de dire ce qu'il pense me parait personnellement inexact: [Bruit]/[Signal] me paraît même un brin condescendant: Cliquer sur [Bruit] peut très bien signifier « Fustiger cet imbécile qui poste des conneries qui nous empêchent d'entendre ce qui disent les gens bien-pensants ». Bruit!=Son!=Signal!=Parole. Le bruit, la plupart du temps, c'est un son qui dérange. Je ne pense pas que beaucoup de gens vont immédiatement l'associer au terme technique.
5) Est-ce que, honnêtement, tu as relevé beaucoup d'exemple de « bruit » dans les forums de linuxfr.org depuis la mise en place du système de vote ? Le principe de carotte-et-baton induit par les votes et la satisfaction de se savoir populaire lorsque l'on a posté a, pour ce que j'en ai vu, significativement réduit le nombre de trolls à la minute. Le changement du jour au lendemain a été assez spectaculaire. Mais d'une manière générale le bruit, pour moi, c'est cela:
- Paul: « Je pense que [commentaire interressant] ».
- Pierre: « Ah oui, je suis entièrement d'accord ! »
- Jacques: « Moi aussi. ».
Les deux derniers commentaires sont loin d'être sans intérêt contrairement à leur apparence: Ils servent en général à mettre en évidence un commentaire favori. Par opposition
- Paul: « Je pense que [commentaire sensible] »
- Pierre: « Pff, c'est n'importe quoi ! »
- Jacques: « C'est clair ! »
Ils s'agit de réactions epithètes à un commentaire sensible et servent justement à le qualifier. Il est normal que tout le monde puisse exprimer son opinion. Le seul problème dans tout cela est de faire le tri entre le commentaire qui apporte l'information et ceux qui le qualifient. Or, ces derniers n'apparaissent plus sur DLFP, précisément parce que les gens utilisent leur votes à la place.
Quand aux cabales et autres affrontements, je pense qu'ils ne justifient pas, en l'état, de prendre de telles mesures: Un « Mandrake Sux, Suse Rocks » se fait systématiquement descendre sous zéro parce qu'il le mérite. En revanche, un « Mandrake c'est peut-être sympa pour une certaine catégorie d'utilisateurs, mais moi je n'y trouve pas mon compte, et Suse me convient personnellement mieux pour telle ou telle raison », n'atteint jamais les scores négatifs du premier commentaire.
Pour conclure, je pense que la mise en place d'un seuil sur le nombre de votes par commentaire suffirait à satisfaire les partisans du « signal-bruit », bien plus que la note qui lui est attribuée.
Mais évidement, ce n'est que mon avis.
# Re: Je viens de découvrir un site epoustouflant !
Posté par Obsidian . En réponse au journal Je viens de découvrir un site epoustouflant !. Évalué à 5.
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 9.
- Le but est identique, même si c'est non avoué.
- En pratique, un cybersquatteur - contre lequel des lois ont déjà été votées - ne peut pas acheter l'intégralité des noms de domaines non encore déposés. La différence est colossale entre VeriSign et ces gens-là.
- Outre le coté moral, cela va poser des problèmes techniques à tout le monde: l'un des piliers de l'Internet, probablement le protocole le plus utilisé sur le réseau, vient d'être modifié unilatéralement par une compagnie unique pour ses intérêts personnels, du jour au lendemain, sans aucun préavis et évidement aucune consultation des acteurs concernés (potentiellement tout le monde). Tout cela soit disant pour te proposer des liens qui se rapprochent de celui que tu cherches ! Cette unique justification, ils ne la remplissent même pas puisque leurs serveurs (web) sont saturés.
Ce n'est pas un simple cybersquatting de noms de domaines effectivement réservés, te rends-tu compte que le message standard "Host unknown" n'existe plus dans les zones .com et .net ?
Il va falloir réécrire des démons spéciaux pour regénérer ce message lorsque l'adresse aura été résolue en 64.94.110.11 pour espérer retrouver un comportement normal, et cela simplement à cause du fait que les gens à qui on a confié la gestion d'un des systèmes critiques régulant le Net sont des irresponsables !
Et tu appelles cela un non-événement ?
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 5.
Par contre, les refer/cookie et autres sont effectivement une nouveauté.
[^] # Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet. Évalué à 5.
Désolé pour cette question de débutant (a priori), mon domaine de prédilection est tout autre.
# Re: APEC pas impec. !
Posté par Obsidian . En réponse au journal APEC pas impec. !. Évalué à 2.
Directeur de la Publication : Monsieur Jacky Chatelain
Hébergement : société Completel, Tour Egée, 9-11, allée de l'Arche, 92671 COURBEVOIE Cedex.