Ou alors voulais-tu dire que le fichier avait changé de place plusieurs fois dans son existence, bien avant le shred, et des versions précédentes du fichiers vont se trouver éparpillées sur le disque ? Oui, ça peut être valable.
Cette image de "broyeur" sur laquelle déposer des fichiers existait déjà dans kde3 au moins, c'était kgpg si je me souviens bien qui proposait d'ajouter une telle icone sur le bureau.
Ah, ça c'est effectivement bien plus valable comme argument, mais ce ne sont pas les "XFS, ext3", comme le dit le commentaire auquel tu réponds, qui s'en chargent.
Ton lien ne prouve rien, COW est un principe général qui est utilisé pour économiser de la place en partageant des données entre 2 entités qui pourront cependant évoluer séparément, comme par exemple la mémoire de 2 processus juste après un fork().
Dans le cas général, je ne vois pas pourquoi un FS utiliserait ça, et c'est pas ton lien qui le montre. Dans les cas particuliers, ça peut être utilisé pour faire des backups par exemple, comme avec ext3cow [http://www.ext3cow.com/] (mais ce n'est pas le ext3 qu'on trouve dans linux, attention).
J'avais fait exprès d'écrire "Sans prendre en compte la journalisation" en premier dans mon message, mais erreur fatale, je l'ai mis entre parenthèses, alors ton cerveau a oublié de le lire...
"De mémoire, les FS change les fichiers de place s'ils changent de taille."
Tout le problème de son raisonnement est là, shred ne fait pas changer de taille les fichiers (à part qu'il doit arrondir aux blocs de 512 octets, mais le fs ne devrait pas changer de place le fichier dans les limites d'un bloc)
"En sus du commentaire ci-dessus, je me permettrais de faire remarquer qu'un certain nombre de systèmes de fichiers modernes (dont ext3, XFS…) n'écrasent pas les données en place."
(Sans prendre en compte la journalisation) Ah bon, et ils font quoi alors ? (je te prie de donner au moins un lien pour prouver ce que tu vas dire)
"Tu es vraiment la définition d'un intégriste, les gens qui veulent jamais que rien change parce que "c'était mieux avant"."
Gnagna, injure, attaque personnelle, ce que tu veux, m'en fous.
"Le posix c'est bien, mais seulement pour les trucs qui ont vocation d'être portés sur d'autres UNIX. 99.999% des scripts sont écrits pour un système, un OS et généralement un seul utilisateur."
Je crois que tu te méprends totalement sur l'utilisation des scripts.
"Est-ce que la norme POSIX interdit d'ajouter une variable d'environnement MAX_CONCURRENT_JOBS qui rend l'opérateur & bloquant quand on dépasse ce nombre? Je ne le pense pas."
Ca risque juste de bien péter des scripts.
"D'autre part, bash n'est déjà pas très posix compliant, il faut utiliser dash si on y tient vraiment."
Il y a une différence entre des features qui ajoutent des fonctions qui ne font pas de conflits avec la norme (par exemple le /dev/tcp de bash), et des fonctions qui entrent en conflit ("&" qui change complètement de comportement).
"Mais la compatibilité Posix est-elle encore si importante dans le monde d'aujourd'hui?"
A tous ceux qui écrivent des bashismes : OUI ! Tout le monde n'est pas encore soumis à GNU, il existe notamment d'autres OS que GNU, d'autres shells que bash...
Dans son journal : "On a multi-core machine, the number of cores is the default
parallelization factor.", donc le nombre de process à la fois est limité. Contrairement à "&" qui en lance un nombre non-limité (plein par processeur au lieu d'un seul).
Je n'ai pas testé, mais je suppose que le problème vient du fait que le print de python ajoute un retour à la ligne, il faut utiliser "sys.stdout.write" (après "import sys")
Je parle de ce genre de choses : http://uppix.net/6/0/3/5304f1432fe48fc7148d672dcf564.jpg . Dans le coin de chaque page du manuel se trouve un motif et des codes, et dans le jeu il était présenté un de ces motifs avec une "coordonnée" (3e ligne, 2e colonne), et il fallait taper le code correspondant.
AnotherWorld proposait carrément ce genre d'objets (je ne sais plus comment on s'en servait) : http://uppix.net/6/d/c/a030c94e68d146b87db72a6cff62f.jpg
C'était autre chose que les cdkey, starforce ou les plateformes fermées de distribution.
16€ c'est cher pour un jeu de 93, fut-il flashback. On trouve des vieux jeux pas cher sur http://www.gog.com/ (on n'y trouve malheureusement pas flashback).
Mais flashback "vanilla" nécessite un manuel pour taper les codes "anti-piratages", non ?
Ce qu'il y a de bien avec ces vieux jeux, c'est qu'ils sont jouables même avec le driver vesa (les ScummVM aussi) (et aussi frozen-bubble, je viens juste de vérifier, et cette vérification m'a pris 37 minutes dixit FB :( )
Dans toutes tes propositions, tu demandent au client d'exécuter un bout de code qui vient d'on ne sait où sans avoir le temps de l'auditer. C'est inadmissible du point de vue sécurité, c'est un gros trojan.
C'est un peu comme le contrat d'accès au service msn, que beaucoup d'utilisateurs ici violent (en toute conscience ou pas), et que ça ne gêne pas plus que ça de violer.
D'autre part, une licence qui dit "vous n'avez le droit d'accéder au service que si la licence est soit GPL/BSD/WTFPL" est du même acabit, et mérite le même traitement.
# Message à caractère informatif
Posté par Octabrain . En réponse au journal Un manchot au pays des Panthères. Évalué à -3.
[^] # Re: tr.im is currently overloaded
Posté par Octabrain . En réponse au journal Getting Things GNOME! 0.1.9. Évalué à 8.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 4.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 4.
[^] # Re: outils et outillage
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 4.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 2.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 1.
Dans le cas général, je ne vois pas pourquoi un FS utiliserait ça, et c'est pas ton lien qui le montre. Dans les cas particuliers, ça peut être utilisé pour faire des backups par exemple, comme avec ext3cow [http://www.ext3cow.com/] (mais ce n'est pas le ext3 qu'on trouve dans linux, attention).
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 2.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 2.
Tout le problème de son raisonnement est là, shred ne fait pas changer de taille les fichiers (à part qu'il doit arrondir aux blocs de 512 octets, mais le fs ne devrait pas changer de place le fichier dans les limites d'un bloc)
[^] # Re: Et aussi
Posté par Octabrain . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 3.
(Sans prendre en compte la journalisation) Ah bon, et ils font quoi alors ? (je te prie de donner au moins un lien pour prouver ce que tu vas dire)
[^] # Re: Exemple d'utilisation
Posté par Octabrain . En réponse au journal executions de commandes shell en parallele: par. Évalué à 4.
[^] # Re: Exemple d'utilisation
Posté par Octabrain . En réponse au journal executions de commandes shell en parallele: par. Évalué à 6.
Gnagna, injure, attaque personnelle, ce que tu veux, m'en fous.
"Le posix c'est bien, mais seulement pour les trucs qui ont vocation d'être portés sur d'autres UNIX. 99.999% des scripts sont écrits pour un système, un OS et généralement un seul utilisateur."
Je crois que tu te méprends totalement sur l'utilisation des scripts.
[^] # Re: Exemple d'utilisation
Posté par Octabrain . En réponse au journal executions de commandes shell en parallele: par. Évalué à 10.
Ca risque juste de bien péter des scripts.
"D'autre part, bash n'est déjà pas très posix compliant, il faut utiliser dash si on y tient vraiment."
Il y a une différence entre des features qui ajoutent des fonctions qui ne font pas de conflits avec la norme (par exemple le /dev/tcp de bash), et des fonctions qui entrent en conflit ("&" qui change complètement de comportement).
"Mais la compatibilité Posix est-elle encore si importante dans le monde d'aujourd'hui?"
A tous ceux qui écrivent des bashismes : OUI ! Tout le monde n'est pas encore soumis à GNU, il existe notamment d'autres OS que GNU, d'autres shells que bash...
[^] # Re: Exemple d'utilisation
Posté par Octabrain . En réponse au journal executions de commandes shell en parallele: par. Évalué à 2.
[^] # Re: Exemple d'utilisation
Posté par Octabrain . En réponse au journal executions de commandes shell en parallele: par. Évalué à 3.
parallelization factor.", donc le nombre de process à la fois est limité. Contrairement à "&" qui en lance un nombre non-limité (plein par processeur au lieu d'un seul).
# print
Posté par Octabrain . En réponse au message Pourquoi le résultat est il différent entre le programme en C et celui en python ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Décors magnifiques
Posté par Octabrain . En réponse à la dépêche Machinarium, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 2.
Ah merde, j'avais rien compris.
[^] # Re: Décors magnifiques
Posté par Octabrain . En réponse à la dépêche Machinarium, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 3.
AnotherWorld proposait carrément ce genre d'objets (je ne sais plus comment on s'en servait) : http://uppix.net/6/d/c/a030c94e68d146b87db72a6cff62f.jpg
C'était autre chose que les cdkey, starforce ou les plateformes fermées de distribution.
[^] # Re: Décors magnifiques
Posté par Octabrain . En réponse à la dépêche Machinarium, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 1.
Mais flashback "vanilla" nécessite un manuel pour taper les codes "anti-piratages", non ?
[^] # Re: Décors magnifiques
Posté par Octabrain . En réponse à la dépêche Machinarium, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: gratte-gratte ?
Posté par Octabrain . En réponse à la dépêche Machinarium, un nouveau jeu pour Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Bon faut arrêter !
Posté par Octabrain . En réponse au journal Muffins à la pomme, coeur de cannelle. Évalué à 2.
Les robins des bois avaient aussi fait "la tarte à la bière" (http://www.youtube.com/watch?v=qDq8hu0S52k )
[^] # virus
Posté par Octabrain . En réponse au message Un peu capillotracté mais.... Évalué à 2.
# c'est toi qui est non-libre
Posté par Octabrain . En réponse au message Un peu capillotracté mais.... Évalué à 2.
[^] # Re: Conditions d’utilisation du service
Posté par Octabrain . En réponse au message Un peu capillotracté mais.... Évalué à 3.
D'autre part, une licence qui dit "vous n'avez le droit d'accéder au service que si la licence est soit GPL/BSD/WTFPL" est du même acabit, et mérite le même traitement.