Octabrain a écrit 1674 commentaires

"un journal linuxfr au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, cela peut être assimilé à un blog..."
Dans ce cas, linuxfr est un planet, pas un blog.

"Et puis s'il fait un blog, il n'est pas dit qu'il ait autant de commentaires, en tout cas pas aussi intéressants que les tiens. "
Depuis quand mes commentaires sont intéressants ?

Des avis argumentés sur KDE, j'en ai fait au début, puis comme je me suis fait moinsser quand même, je me suis plus emmerdé à argumenter. Depuis, je dis plus rien contre KDE.
Par contre, les journaux qui répètent toujours strictement la même chose en substance, ça m'emmerde tellement que je le dis, et visiblement je ne suis pas le seul à le penser car (à part le premier post négatif), j'ai été plussé.

Quand on a rien d'intéressant à dire (par exemple, dire qu'on adore trop KDE et rien dire d'autre, c'est pas intéressant), et bien on s'abstient. (encore plus quand ça fait déjà plusieurs mois qu'on le crie sur tous les toits)

Et même si pour une fois c'était intéressant, vue la longueur de ce journal et la qualité de ses journaux habituels, j'ai lu en diagonale et ça m'a semblé rentrer dans la lignée directe de ses précédents méfaits, mais c'est peut-être un jugement hâtif. Plus généralement, une très grande partie de ses journaux devrait aller sur un blog plutôt qu'ici.

Intéressant ? Tous ses journaux se résument à "je suis super content de KDE/KOffice/OSS" ou à "j'ai codé un gestionnaire de paquets/distro/etc. mieux que tout le monde alors que j'ai visiblement très peu de connaissances", le tout délayé sur des longs paragraphes et des très longs paragraphes pour donner l'impression que c'est intelligent.

.

Une licence Creative Commons (comme la CC-BY-SA) ne serait-elle pas plus adaptée que la licence GPL ?

Sinon, pour lancer un troll libertés : quand, comme ici, ce n'est pas vraiment modifiable (je suppose qu'on ne peut pas modifier un petit morceau de la grille sans remplacer une grande partie du reste), ne vaut-il pas mieux une licence moins contraignante et choisir une licence plus permissive ?

Pas d'accord, sans le texte, on profite mieux de l'internet. (Rappel : "The internet is for p...")

Je préfère les conventions de Linus aux conventions de Guido.

Et avec un relecture finale par du text-to-speech, ça peut pas l'faire ?

Tant mieux, ça rend le jeu plus supportable \o/

Donc, ça y est, on s'arrête, "mission accomplie", le libre a suffisamment de notoriété ?
On peut enfin s'arrêter de coder des applications sous des licences sorties de la tête de gens qui se lavent pas, de se cacher derrière une philosophie ringarde et d'utiliser des logiciels tellement nazes qu'ils sont gratuits ?

[pour les neuneus, je précise que c'est ironique]

Ils ont "l'air con" grâce à des gens comme toi qui accordent de l'importance au fait que tout le monde boive bien son champagne pendant ses occasions. Si tu te contentais d'accepter leur choix (pour quelque raison que ce soit) et leur différence plutôt que de les considérer comme des anormaux, ils n'auraient certainement pas l'"air con".
D'ailleurs, je ne suis même pas sûr qu'ils se sentent cons eux-même, je pense plutôt que c'est juste toi qui les trouve "cons".

"Y'aurait-il que PHP pour coder en dur dans le langage la moitié de tous les programmes des utilisateurs du langage ? "
Et les mettre tous dans le namespace par défaut ! (en utilisant peu de préfixes bien sûr, qui aurait pu au moins amoindrir le problème)

Il n'y a pas à être désolé :-)

Au passage (dommage qu'on puisse pas éditer les posts), un autre exemple, on peut créér un objet du même type qu'un autre objet comme ça : objet2=type(objet1)() ou objet2=objet1.__class__()

Une chose pas mal en python, c'est que les pointeurs (références) s'écrivent de façon relativement naturelle :
Si on a une classe "A" ou une fonction "f", ou une méthode "objet.m", et qu'on veut y faire référence, il suffit simplement d'écrire "A", "f" ou "objet.m". On peut éventuellement l'affecter, et enfin l'appeler d'où que ce soit en faisant "la_reference(a, r, g, u, ments)"

Explication (trouvée depuis la doc de qdialogbuttonbox) :

"However, if there is no default button set and to preserve which button is the default button across platforms when using the QPushButton::autoDefault property, the first push button with the accept role is made the default button when the QDialogButtonBox is shown,"

Puis :
http://doc.trolltech.com/4.5/qpushbutton.html#default-prop
"A button with this property set to true (i.e., the dialog's default button,) will automatically be pressed when the user presses enter"

Ah putain quelle grosse merde templeet.

"Je veux créer une nouvelle instance d'une classe, en ayant uniquement son type."
Alors ce n'est pas __new__ que tu cherches.
Il te suffit d'"appeler" comme une fonction le type.

>>> class foo(object):
...     pass
...
>>> bar=foo
>>> type(bar())
<class '__main__.foo'>
>>> bar
<class '__main__.foo'>

C'est pas un flim sur le cyclimse en tout cas.

En java, la norme recommande que les accesseurs de propriétés s'appellent "get*"/"set*" où * peut être un nom dans n'importe quelle langue. C'est donc relativement courant.

Raté : http://docs.python.org/library/htmllib.html#module-htmlentit(...) + http://docs.python.org/library/xml.sax.utils.html#xml.sax.sa(...)

Utiliser en particulier "mke2fs -n /dev/tapartition" qui ne modifie *pas* la partition, mais affiche où se trouveraient les superblocs, puis "mount -t ext2 -o sb=N /dev/tapartition" avec N la valeur calculée en fonction de ce qu'a dit mke2fs.

C'est pas mort, vfat a un seul superbloc, et assez petit. Et ext2/3 créée plusieurs superblocs de secours, seul le premier a dû être effacé par vfat. Il est possible d'utiliser d'autres superblocs qui doivent contenir tous ses fichiers (bien lire les mans de mount et celui de mke2fs)