Octabrain a écrit 1685 commentaires

> Il a fermé le code à cause de Debian.
Je suis admiratif devant une telle excuse.

> [...]utilisateurs qui ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas installer la dernière version de logiciels tiers comme The Gimp sans mettre à jour tous les 6 mois.
Tip: c'est parce que les développeurs des logiciels tiers en question le veulent bien, pas la faute à Ubuntu : Ubuntu propose un modèle, et les développeurs de The Gimp peuvent très bien en parallèle proposer eux-même une version autopackage ou je-ne-sais-quoi pour que les utilisateurs n'aient pas besoin de mettre à jour toute la distribution. En fait, n'importe qui peut faire la version autopackage (et ça a déjà été fait visiblement), seulement tu serais plus content si c'était sur le site officiel.

Tes 3 références sont pas terribles. Le premier ne fait pas dans le libre, il a fermé le code de ion3. Le deuxième, je ne sais pas trop, mais il dit un peu n'importe quoi des fois, cf. un journal posté il y a peu. Le troisième a peut-être des idées intéressantes, mais je n'ai pas lu, il y a le mot "fuck" en moyenne une fois par phrase (ainsi que d'autres insanités), je n'ai pas eu envie d'aller plus loin.

Et franchement un (vrai) système d'exploitation on le réinstalle pas (sauf geekerie abusive).
Système qui ne marche plus, grave problème de sécurité très bien implanté, changement de propriétaire, changement de système d'exploitation, etc. Et ne me dis pas que ça n'arrive que sous windows, c'est faux. Je n'ajoute pas "mort du disque dur" car en général ce genre de gadget ne sert plus avant que le disque ne meurt.

Un site peut également occasionnellement proposer du "sexuellement explicite", alors que ce n'est pas le but premier du site. Le contraindre à se mettre en ".sex" ou quoi que ce soit est déplacé pour une petite partie du site.
Wikipedia contient du "sexuellement explicite", faut-il changer wikipedia.org en wikipedia.sex ? Je pense aussi aux sites "galleries" d'images humoristiques qui parfois contiennent des images "sexuellement explicites". Dans ce cas là, un marquage à base de tags HTML, ou de (pseudo-?)entêtes HTTP est bien plus adapté.

> Mais voilà, tuer une femme est si "facile".
Tu ne connais pas "Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendu égaux" ? :)

OTR est peut-être chiffré, mais on se demande bien à quoi ça sert : [http://blog.bepointbe.be/index.php/2007/03/29/20-mod_otr], [http://www.ejabberd.im/mod_otr]
GPG a l'avantage de se servir de clefs publiées sur des annuaires ou disponibles dans les trousseaux des utilisateurs.
OK, c'est 2 approches différentes, une caractéristique peut-être soit un avantage soit un inconvénient selon l'utilisation à en faire, mais si c'est juste pour être sûr que c'est la bonne personne qui parle c'est raté

Il y a de l'inspiration en:Metal_Slug, non ?
Je viens de regarder le début et j'avais vu son précédent en noir et blanc, et ça m'y fait penser.

Et bien ce comportement est tout à fait acceptable ! Il y a une possibilité de marquer un paquet comme installé manuellement, et ne devant être supprimé qu'explicitement (touche 'm' dans l'UI ncurses). De toute façon, si ça supprime plein de paquets, tu vois bien qu'il te dit qu'il va libérer 200 Mo et qu'il y a donc un problème.

Aptitude gère beaucoup mieux qu'apt-get les conflits de paquets, il me semble que la solution par défaut est souvent la moins dangereuse et dans l'UI ncurses, il y a une interface très pratique pour explorer les différentes solutions (avec des marqueurs, touches 'a' et 'r')

pfeu, c'est un montage cette photo !

Il dit "Ellas Gallia néa Sumakia ??" qu'on peut traduire par "Hélas, Gallia naît ! Assume, à qui a ??". Je sais pas toi, mais moi le mystère s’épaissit.

Bon je suis dur de la comprenance aussi, mais le texte de la GPL est un peu bizarre alors concernant ce que tu dis sur les responsabilités du développeur.

Mais t'as lu le lien que je donne ? Je te le recopie ici car tu as l'air dur de la comprenance :

9. Acceptance Not Required for Having Copies.

You are not required to accept this License in order to receive or run a copy of the Program. Ancillary propagation of a covered work occurring solely as a consequence of using peer-to-peer transmission to receive a copy likewise does not require acceptance. However, nothing other than this License grants you permission to propagate or modify any covered work. These actions infringe copyright if you do not accept this License. Therefore, by modifying or propagating a covered work, you indicate your acceptance of this License to do so.

http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

C'est bête parce que ça veut dire que Ruby profite autant du multicore qu'un script shell, et ce n'est même pas dû à Ruby lui-même mais à l'OS, et aussi qu'il faut s'emmerder à gérer plusieurs processus (et leur inter-communication).

Ce n'est pas vrai, pour utiliser un logiciel sous GPL (je ne sais pas pour les autres licences), on n'est pas obligé d'accepter la licence : https://linuxfr.org/comments/936989.html#936989

>> Est-ce que ruby sait tirer profit des processeurs multicore ?
> Oui, il suffit de lancer plusieurs processus.

T'es sérieux là ?

C'est la photo qu'est à l'envers, il le dit dans un commentaire (cela dit, il aurait pu la retourner).

« Konqueror: [...] Et je n'aime pas le mélange gestionnaire de fichiers / navigateur web »
Konqueror est un "viewer" de "kparts", et les kparts peuvent être un explorateur de fichiers, un navigateur web, un afficheur d'images, ou n'importe quoi d'autre. Tu n'aimes pas les terminaux car on peut y éditer des fichiers textes, explorer des dossiers, surfer sur le web ou même voir des images dedans (avec libcaca) ? Konqueror ne contient absolument pas le code du navigateur web ou l'explorateur, tout comme l'émulateur de terminal...

Pour l'utilisateur, il n'y a aucune restriction et il n'est même pas obligé d'accepter la GPL :
« You are not required to accept this License in order to receive or run a copy of the Program. »
Paragraphe 9 de http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

« en supposant que tu sois dans une situation pareille »
Tu as dis toi-même que la situation n'était pas réaliste, ou techniquement impossible, donc la réponse faite à cette situation n'a aucune valeur (un peu comme "le faux implique n'importe quoi")

Si l'avion s'écrase, les passagers meurent de toute façon, il n'y a pas d'"échange".

Alors, faut pas s'attendre à des réponses réalistes...

Ah oui ? Qu'est ce qui est faux ?

Je pense qu'il y a un peu un jugement sur le contenu du mensonge. Si elle lui avait menti en disant qu'elle s'était brossé les dents alors que c'était faux, je doute que l'issue du jugement aurait été la même.

> Ce qu'on te dit, c'est qu'il ne faut pas mentir à ton époux sur les choses qui lui paraissent essentielles
C'est sans doute là que le bât blesse, sur ce qui est défini comme "essentiel" ou pas.

(disclaimer : je n'ai pas vraiment lu les commentaires postés en dessous, il est possible que ça soit de la répétition)

Si c'est juste taper "make" ou je ne sais quoi, ça n'est pas compliqué du tout. Si c'est choisir si on va compiler tel ou tel driver pour un matériel qu'une seule personne au monde a, ce n'est pas intéressant du tout et ça n'apporte presque rien.

Pourquoi vouloir limiter l'utilisation CPU d'un processus ? Pour ne pas gêner les autres processus ? Il y a nice(1). Pour ne pas faire souffler le ventilateur ou économiser la batterie ? D'après une dépêche DLFP[1], des fois, il vaut mieux ne pas limiter le CPU.

[1] https://linuxfr.org/2008/05/16/24093.html