Journal un mois avec Chrome

Posté par  .
Étiquettes :
28
4
avr.
2011

Petit retour d'expérience d'un firefox-addict qui a décidé de passer sous Chrome.

A la manière de Morgan Spurlock j'ai décidé me passer complètement de Firefox pendant un mois entier et de n'utiliser que Chrome. Les résultats? Mitigés.

Tout d'abord j'utilise Firefox 3.6 sous win, linux et mac. Quelques points m'agacent, comme la lenteur au démarrage. J'ai des profils qui datent de plusieurs années, et le démarrage sur un dual core 4Go de RAM peut prendre quelques minutes (oui). La première recherche dans l'awesome bar met à peu près autant de temps. Ceci dit, j'en suis satisfait.

Alors, et Chrome? Les bons côtés.

  • Installation correcte, et les premiers lancements sont très rapides. Curieusement, j'ai l'impression que Chrome est allé chercher mes profils Firefox car les démarrages suivants ont été à peu près aussi lents.

  • Le surf est fluide. Je n'ai pas été particulièrement surpris de la fameuse vitesse javascript V8 etc..

  • J'utilise NewsFox pour lire les flux RSS, et j'ai trouvé Tiny RSS facilement sous Chrome. Egalité.

  • Ad-block fonctionne pareil.

  • L'extension switch proxy est aussi simple.

  • le gestionnaire des taches m'a servi pour le débit réseau de chaque onglet. Utile pour se rendre compte que des sites échangent des données.

  • pas de plantages, pas de sites inaccessibles. Comme FF, quoi.

Et les mauvais côtés

  • Pas d'awesome bar. Et ça, je n'arrive pas à m'en passer. Lorsque je tape "board" dans l'awesome bar, ça me propose la mool twibioune. Sous Chrome, rien.

  • Recherche très chiante. Le premier lien est d'emblée choisi. par exemple, je veux chercher sur google "linuxfr". Je tape donc linuxfr, puis entrée. Et là, paf, ça m'a présélectionné linuxfr.org/journal donc ça m'envoie là bas. La barre google est plus pratique sous FF.

  • Recherche très chiante (bis). Si je veux chercher un truc comme "bouchots moules" je le tape dans la barre d'adresse et ça m'envoie chez google. Mais si je cherche un mot unique contenant un / alors google croit que c'est un site web et m'indique qu'il ne peut pas être joint. Je recherche par exemple "drg45.gds5/q45+gq" qui est un mot-clé de niveau de jeu vidéo.

  • Pas d'options. J'ai trouvé ça bien au début, mais c'est quant même très peu customisable cet engin. Je veux par exemple que le lien complet s'affiche en bas lorsque je roll over la souris dessus au lieu qu'il s'affiche en réduit, puis en complet.

  • Le nouvel onglet. Il me propose une sélection de mes derniers liens, et ça je ne veux pas. Lorsque je clique sur nouvel onglet je n'aime pas que Chrome me rappelle que je surfe régulièrement sur "hotporngoatwithsexychickandbigtruckeranddaffyduckandayellowumbrella.com" avec en plus une image.

Et en conclusion:
je retourne sous firefox et je vais nettoyer les bases sqlite pour qu'il démarre plus vite. Finalement, ce qui m'a le plus manqué c'est l'awesome bar. Ceci dit, je vais conserver Chrome, on s'y fait vite et cela permet de séparer les usages d'internet: un navigateur pour le taf, un pour heu, les images éducatives :)

  • # Libre ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Tu oublies le gros point fort de Firefox par rapport à Chrome, la licence.

    • [^] # Re: Libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je vais peut-être répondre une bêtise vu que je ne suis pas un spécialiste des licences, mais il me semble que la base de Google Chrome, nommée Chromium, est sous licence BSD principalement, ce qui rend cet argument plutôt caduque.

      En plus, Chromium ne contient pas les "petits bonus" de Google Chrome, notamment la surveillance d'usage, etc...

      • [^] # Re: Libre ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ou par exemple le fait qu'une url entrée dans la barre d'adresse est envoyée à google avant même qu'on demande l'accès au site... ah non, c'est dedans !

        • [^] # Re: Libre ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Pour enlever ça, il y a Iron. Iron, c'est Chromium moins les fonctions d'espionnage de Google.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Libre ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Cool, par contre, va falloir combien de forks pour arriver à un truc utilisable autant techniquement que moralement ? :)

        • [^] # Re: Libre ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          D'un autre coté, je ne vois pas comment il pourrait faire pour faire de la suggestion sans envoyer en permanence ce que tu tapes dans la barre d'adresse...

          Si tu sélectionnes un autre moteur de recherche, j'ai l'impression que plus rien n'est envoyé vers google. Je regarderais en détail.

          • [^] # Re: Libre ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            C'est le soucis, chromium a décidé de s'affranchir du fait d'avoir 2 barres, une pour la recherche, une pour l'adresse... et donc plus moyen de faire la différence entre recherche et url tapée.

            Personnellement, je n'ai pas vraiment envie d'envoyer l'adresse de ma page d'administration de mon site à une autre machine que mon serveur web. On est déjà pas à l'abri d'une écoute du traffic, si en plus on fourni ce genre d'info à un moteur de recherche...

            • [^] # Re: Libre ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Pour Monsieur Toutlemonde et madame Michu, la suggestion est super pratique.

              Pour les admins et les W4rl0rdz, en effet la suggestion implique de communiquer les adresses vers google ou un autre moteur, donc communiquer des URL privées, mais ce groupe d'individu sait aussi configurer ses outils (cf chrome://settings/advanced)

              Utiliser un service de prédiction afin de compléter les recherches et les URL saisies dans la barre d'adresse

              Je ne vois pas dans quels cas M. toulemonde aurait besoin d'avoir des URL privée à taper dans la barre d'adresse.

              • [^] # Re: Libre ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                Je ne vois pas dans quels cas M. toulemonde aurait besoin d'avoir des URL privée à taper dans la barre d'adresse.

                je ne vois pas comment on pourrait considérer un seul instant que ce que M. toulemonde tape dans sa barre d'adresses ou visite d'une manière générale ne puisse être privé.

      • [^] # Re: Libre ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        donc tu voulais titrer "un mois avec Chromium" ?

    • [^] # Re: Libre ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      oui alors Chrome est un binaire compilé à partir de Chromium, libre, et 3-4 trucs rajoutés en plus mais on sait pas trop ce que c'est, alors que le binaire Firefox tel que fourni par Mozilla Machin... ben c'est exactement pareil !

      c'est un peu comme la blague entre le bon chasseur et le mauvais chasseur, on dirait.

      • [^] # Re: Libre ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        On sait qu'il y a flash et un lecteur PDF en plus.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Libre ?

            Posté par  . Évalué à 8.

            Le problème n'est pas lié à Chrome en soi, mais aux services de Google en général (et Chrome s'appuie justement sur les services de Google pour sa proposition de valeur).

            Y a-t-il des gens qui n'utilisent pas Chrome pour protéger leur vie privée mais qui continuent d'utiliser un ou plusieurs services Google ?

            Le couple Firefox + DuckDuckGo me semble plus pertinent dans ce cas.

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Libre ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Quoi ? Tu veux dire que Firefox est un binaire libre ?

    • [^] # Re: Libre ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Tu oublies le gros point fort de Firefox par rapport à Chrome, la licence.

      FIrefox vient d'obtenir la licence IV

      \o/

  • # Firefox4

    Posté par  . Évalué à 10.

    Maintenant tu vas pouvoir passer à Firefox4 et nous donner tes impressions.

    • [^] # Re: Firefox4

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      FF4:
      J'aime: la possibilité "d'épingler" un onglet, et plein d'autre trucs.

      J'aime pas: le bouton de rechargement qui a migré à droite et que je n'ai pas réussi à remettre à gauche côté du bouton "home".

      • [^] # Re: Firefox4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Click droit sur la toolbar, "personnaliser" et après c'est comme avant...

        • [^] # Re: Firefox4

          Posté par  . Évalué à 4.

          Merci, tu viens de me réconcilier avec ff... j'ai pu refoutre ce satané bouton home à gauche!

          • [^] # Re: Firefox4

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Tiens je viens de remarquer un truc qui semble avoir disparu depuis le passage à FF4. Avant dans le menu Marque-pages il y avait la possibilité de "marquer toutes les pages". Cela créait un dossier dans la favoris qui regroupait les url de tous les onglets ouverts.
            Maintenant je ne vois plus ce truc...est-ce que ça veut dire que si je veux bookmarker mes 35 onglets je dois le faire à la mano sur chacun d'entre eux ?

      • [^] # Re: Firefox4

        Posté par  . Évalué à 6.

        Clique droit sur la barre avec l'adresse ou les onglets, puis Personnaliser.
        Avec ce menu tu peux déplacer à loisir les éléments de l'interface, et en rajouter d'autres si besoin (j'ai par exemple inséré un raccourci vers Mes Téléchargements).

      • [^] # Re: Firefox4

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        FF4: J'aime: la possibilité "d'épingler" un onglet, et plein d'autre trucs.

        Genre ... comme sous chrome ?

        • [^] # Re: Firefox4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Absolument pas, genre comme avec opera. Comme la barre de menu qui est remplacée par un bouton ou la barre d'onglets au dessus de la barre de navigation.
          Firefox 4 est le premier Firefox qui me plait, peut-être parce qu'il fait presque tout ce que j'aime sous opera (et que chromium fait aussi).
          Au niveau consommation mémoire, c'est opera et chrome qui ont copié le comportement de firefox par contre...

      • [^] # Re: Firefox4

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'aime: la possibilité "d'épingler" un onglet, et plein d'autre trucs.

        Je trouve que la dessus, ils ne sont pas allés assez loin : pourquoi quand un onglet est pinné, autoriser à taper une autre url ?

        • [^] # Re: Firefox4

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Le mardi 05 avril 2011 à 19:35 +0200, oinkoink_daotter a écrit :

          Je trouve que la dessus, ils ne sont pas allés assez loin : pourquoi quand un onglet est pinné, autoriser à taper une autre url ?

          pourquoi ne pas l'autoriser ?

          • [^] # Re: Firefox4

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je crois qu'il fallait lire "pourquoi autoriser à taper une autre URL dans l'onglet épinglé ?".

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

            • [^] # Re: Firefox4

              Posté par  . Évalué à 0.

              voila !
              avec une option dans about:config pour contenter tout le monde.

              • [^] # Re: Firefox4

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

                cool, on va vraiment finir par se retrouver avec deux bases de registre sous linux : gconf et le about:config de firefox...

                • [^] # Re: Firefox4

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  C'est déjà un peu le cas ...

                • [^] # Re: Firefox4

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu peut aussi éditer directement le fichier en question dans le profile, quel est ton problème avec about:config ? Autant pour la base de registre je comprends, mais là c'est juste une manière d'avoir une configuration pointue, éditable directement par le logiciel ou avec un éditeur de texte et facilement sauvegardable.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Firefox4

          Posté par  . Évalué à 10.

          quand un onglet est pinné

          Les anglicismes à outrance, c'est parfois cocasse :-)

    • [^] # Re: Firefox4

      Posté par  . Évalué à -10.

      J'ai essayé Firefox 4 en beta et la version finale (après 2 ans de Chrome/Chromium, et 4-5 ans de Firefox), j'ai trouvé le rendu dégueulasse, et je suis repassé à Chromium.

  • # comparons ce qui est comparable...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Tu fais un mois sous Firefox 4 maintenant ?

    • [^] # Re: comparons ce qui est comparable...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu fais un mois sous Internet Explorer 9 maintenant ?

      • [^] # Re: comparons ce qui est comparable...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ça va être difficile vu qu'il stipule bien qu'il l'utilise sous Windows et Linux.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # FF4 et lenteur au démarrage

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ayant eu le problème de lenteur à l'allumage, que ce soit sous macos ou sous windows, j'ai un peu creusé. En fait, ça vient de la longueur de l'historique qui depuis FF 3.5 qui suit des règles cryptiques. Pour le calmer, il faut aller dans about:config et mettre browser.history_expire_days et browser.history_expire_days.mirrors à un valeur raisonnable. Depuis que j'ai mis 30, c'est beaauuuucoup plus réactif (mais ca veut dire qu'il vaut mieux bookmarquer les pages importantes, car elles peuvent disparaitre...

    • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

      Posté par  . Évalué à 5.

      bonne idée. Ça me fait un peu peur quand je lis que des gens peuvent attendre plusieurs minutes que firefox démarre, surtout sur un dualcore avec 4 Go de ram !

      Moi de mon côté je fais peur aux gens avec mes 330 onglets d'ouverts.
      Et pourtant firefox démarre en moins de 15 secondes chez moi, alors que j'ai une 20taines d'extensions et pas mal de signets.

      J'utilise par contre ça pour éviter de recharger les onglets pour rien : http://blog.zpao.com/post/1140456188/cascaded-session-restore-a-hidden-bonus

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  . Évalué à 7.

        Et qu'est-ce que tu fous avec 300 onglets d'ouvert?

        C'est un peu comme les chaînes de télé par cable/satellite avec plein d'options inutiles: le temps que tu trouves un truc qui t'intéresse, t'as plus le temps de le regarder.

        Là je ne vois même pas comment tu peux te rappeler ce qui est ouvert, et comment tu trouves le temps de filtrer tout ce bazar régulièrement.

        Enfin, c'est bien pour montrer que FF tien la charge avec la bonne extension...

        • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Aujourd'hui j'ai 251 onglets. Comment je fais pour trouver quelque chose dedans ? Ben je sais un peu près ce qui est où et surtout j'ai les onglets à gauche. En ayant les onglet à gauche, j'ai en permanence une centaine d'onglet sous les yeux c'est très pratique.
          J'ai l'extension TabKit qui permet de grouper les onglets et de les colorer.

          Le tri, je le fais quand le chargement de mon navigateur prend plus de temps que me faire un café. D'abord je ferme tous les onglets ayant l'icône Google, c'est des résultats de recherches et j'ai tous les résultats intéressants ouverts dessous (grouper), tous les icônes Wikipedia, toutes les icônes "RFC" et toutes les icônes de sites de références connus (logo FreeBSD c'est des pages du handbook, logo Debian c'est des recherches sur des paquets, logo php.net, Apache, MySQL, PostgreSOL, ...), après il me reste plus grand chose (150 onglets) alors je prends un à un et je regarde.

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

        • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et qu'est-ce que tu fous avec 300 onglets d'ouvert?

          c'est vrai que c'est un peu excessif. Une lacune de firefox c'est justement de ne pas pouvoir avoir une liste des onglets à fermer (sauf après un plantage). Le "tab groups" est tout bonnement inutilisable au delà d'un certain nombre d'onglets déjà existants.

          Il existe une très bonne et très simple extension, "close multiple tabs", qui permet d'avoir une liste des onglets à fermer (quand on a 10 onglets avec la page d'accueil de linuxfr, on peut effectivement les fermer), à partir du nom et non pas d'une miniature, qui est souvent inutile.
          Ce n'est pas "compatible" avec FF4, mais en bidouillant le numéro de version, on le fait fonctionner avec sans problème.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: FF4 et lenteur audémarrage

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Le mardi 05 avril 2011 à 11:23 +0200, farvardin a écrit :

            quand on a 10 onglets avec la page d'accueil de linuxfr, on peut effectivement les fermer

            dans quel cas tu arrive à ouvrir 10 fois la page d'accueil linuxfr dans
            un nouvel onglet ?

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Moi de mon côté je fais peur aux gens avec mes 330 onglets d'ouverts.

        Je les comprend...

        Par curiosité, ça sert à quoi de garder des pages en mémoire que tu ne regarderas quand dans 10 jours (le temps de lire les autres onglets) plutôt que de charger quand tu es prêt à lire?

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ça me fait un peu peur quand je lis que des gens peuvent attendre plusieurs minutes

        Que faire d'autre? Le matin j'allume la machine, je bois mon café, puis je bosse. J'ai essayé un VACUUM et mon places.sqlite a été divisé par deux (9Mo au lieu de 18). La différence au lancement n'est pas flagrante.

        Sous mac, je mesure le démarrage au nombre de "boïng" que fait l'icone dans le dock. Au delà de 26 ou 28 "boïng" ça ne rebondit plus, et j'attends encore. Quand je dis que firefox se traine comme une limace rhumatisante bourrée à la bière une jambe dans le platre, ça n'est pas une vue de l'esprit.

        Maintenant, entendons nous sur la manière de mesurer. Quand je dis démarré, c'est démarré. Typiquement, cela veut dire que j'ai pu cliquer dans la barre d'adresse, écrire "linu" que l'awesome bar m'a complété en une liste de choix, je prends linxufr/journal et je commence à lire. Là, ça prend des minutes. Si c'est l'apparition du cadre de la fenêtre, alors c'est plus court.

        • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Euh j'ai un netbook avec un processeur ATOM N450 avec 2 Mo de ram. Je viens de tester et firefox 4 démarre en 10 secondes (jusqu'au moment où la awesome bar me propose linuxfr.org lorsque je tape « li »). Mon places.sqlite fait 20 Mo.

          Donc je suis assez étonné que sur ta machine, beaucoup plus puissante qu'un netbook, ça puisse ramer autant.

        • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

          Posté par  . Évalué à 2.

          Firefox 4 sous Ubuntu, core2duo 1,6GHz, places.sqlite de 30mo, j'attends jamais plus de 10 secondes pour voir mon premier onglet (et encore, je lance thunderbird en même temps). J'utilise quelques extensions, notamment le génial Bartab (enfin son demi-équivalent sous FF4), ce qui fait que FF ne charge qu'un seul onglet au démarrage sur une centaine.

    • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

      Posté par  . Évalué à 1.

      Autant browser.history_expire_days.mirrors j'ai pu mettre la main dessus (réglage à 180 par défaut ici ?!) autant l'autre, impossible de le retrouver. Tu es sûr de son nom de scène ?

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  . Évalué à 0.

        On trouve des articles disant de faire l'un, ou l'autre ou les deux. D'autres aussi disent que ça ne marche plus :/. Par contre, la clef peut être crée si elle n'existe pas. N'empêche pour un truc qui potentiellement ne marche pas, le macbouc (OSX) et le lenovo (sous XP) ont bien aimé oO

    • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

      Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 05 avril 2011 à 14:19.

      Pour ma part,

      • FF 3.6.16 sous WinXP puis Win7 et ubuntu,
      • un trentaine d'extensions,
      • un places à 15,6 MB,
      • souvent plus d'une centaine d'onglets ouverts (groupé par thème, c'est très gérable),
      • démarrage en 20 sec chrono,
      • toujours très très réactif,
      • pas de souvenir du dernier crash.

      Je n'ai donc jamais partagé les impressions de lenteurs ou d'instabilités que peuvent remonter certains utilisateurs.

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  . Évalué à 3.

        et toujours pas compris comment saisir des listes dans cette nouvelle version du site :(

      • [^] # Re: FF4 et lenteur au démarrage

        Posté par  . Évalué à -1.

        Pour ma part,

        • FF 3.6.16 sous WinXP puis Win7 et ubuntu,

        • un trentaine d'extensions,

        • un places à 15,6 MB,

        • souvent plus d'une centaine d'onglets ouverts (groupé par thème, c'est très gérable),

        • démarrage en 20 sec chrono,

        • toujours très très réactif,

        • pas de souvenir du dernier crash.

        Je n'ai donc jamais partagé les impressions de lenteurs ou d'instabilités que peuvent remonter certains utilisateurs.

        //poudre verte ?

        // Poudre verte sur markdown au passage !

  • # contre les lenteurs : compacting SQLite databases

    Posté par  . Évalué à 10.

    Hello,

    Contre tes problèmes de lenteur sous FF, as-tu essayé de compacter tes bases FF SQLite ?
    Avec FF éteint :

    sudo aptitude install sqlite3
for f in ~/.mozilla/firefox/*/*.sqlite; do sqlite3 $f 'VACUUM;'; done

    Johann.

  • # Recherche

    Posté par  . Évalué à 10.

    Juste pour apporter ma pière : pour effectuer une recherche sous Chrome/Chromium, il suffit de la faire précéder par un "?". La combinaison Ctrl+K fait la même chose (et sous Firefox sélectionne automatiquement la barre de recherche)

    En ce qui concerne le nouvel onglet, il est possible de ne pas afficher certains sites (il y a une croix qui s'affiche) et le site normalement ne réapparait plus....

  • # autre bon point

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    Autre bon point de firefox sur chrome : la vue "plein écran", rendu inutile sur chrome par la présence des onglets dans la barre du 'gestionnaire de fenêtres' (touss), mais cela fait encore deux barres visibles dans une fenêtre maximisée : url + onglets. Tandisque son mode "plein écran' est vraiment chiant : plus d'accès aux onglets.
    C'est bien plus pratique avec firefox, ça :-) Un vrai plein écran et gardant la possibilité d'accès aux onglets par masquage automatique de la barre.

    • [^] # Re: autre bon point

      Posté par  . Évalué à 1.

      Euh le vrai plein écran il existe aussi sous chrome :)

      • [^] # Re: autre bon point

        Posté par  . Évalué à 5.

        c'est la même touche, et il est beaucoup plus fluide que l'autre bouse en XUL qui va laisser deux barres dans un premier temps puis va les pousser vers le haut à deux à l'heure tel un poney asthmatique mort

        • [^] # Re: autre bon point

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Va à l'URL "about:config"

          Puis mets la clé "browser.fullscreen.animateUp" à "0". Hop, plus d'animation inutile.

          • [^] # Re: autre bon point

            Posté par  . Évalué à -6.

            Comme c'est conviviale...

            • [^] # Re: autre bon point

              Posté par  . Évalué à 4.

              Alors qu'avec GConf, c'est au moins présenté sous forme arborescente, ce qui est plus lisible :-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: autre bon point

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                À peu près autant que la base de registre sous Windows...

                • [^] # Re: autre bon point

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  La documentation intégrée et les chemins humains en plus.

                  • [^] # Re: autre bon point

                    Posté par  . Évalué à 8.

                    mmh... gconf...
                    ce qui est drôle c'est que pour trouver quelque chose de positif à gconf, faut le comparer à Regedit. En oubliant tout le reste.

                    • Pour des soucis de logiciel utilisant des raccourcis, j'ai voulu modifier tous les raccourcis " CTRL " par des " Super " sur Gnome en utilisant gconf editor. ça marche pas.
                      J'ai lâché l'affaire. ( j'avais tenté plein d'autres bidouilles, après celle-ci , mais rien, j'ai toujours l'activation par la touche CTRL+bouton-1 d'un raccourci Gnome ). C'est aussi un autre point contre XServer, l'existence de raccourcis claviers distincts de ceux du gestionnaire de bureaux, le " chateau de cartes " qui fait que quand on veut personnaliser ou modifier un truc, faut aller voir dans beaucoup de logiciels qui font la même chose au bout du compte.
                    • GConf editor toujours: La syntaxe est étrange pour saisir des touches spéciales. Ne peut-on pas remplacer ça par une activation de zone de saisie ? Comme lorsqu'on défini des raccourcis dans un logiciel tiers ?
                    • l'usage d'un fichier .reg peut modifier facilement la base de registres. Il existe un équivalent sur GConf ?
                    • Regedit fonctionne pour l'ensemble du système. GConf est limité à Gnome.

                    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

                    • [^] # Re: autre bon point

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Pour des soucis de logiciel utilisant des raccourcis, j'ai voulu modifier tous les raccourcis " CTRL " par des " Super " sur Gnome en utilisant gconf editor. ça marche pas. J'ai lâché l'affaire. ( j'avais tenté plein d'autres bidouilles, après celle-ci , mais rien, j'ai toujours l'activation par la touche CTRL+bouton-1 d'un raccourci Gnome

                      Pour ça il vaut mieux faire un script basé sur gconftool, l'outil CLI de GConf.

                      GConf editor toujours: La syntaxe est étrange pour saisir des touches spéciales. Ne peut-on pas remplacer ça par une activation de zone de saisie ? Comme lorsqu'on défini des raccourcis dans un logiciel tiers ?

                      Comme gnome-keybinding-properties ? GConf n'est qu'une base de données et les raccourcis ne sont que du texte.

                      l'usage d'un fichier .reg peut modifier facilement la base de registres. Il existe un équivalent sur GConf ?

                      $ gconftool --dump /path/to/key > schema.xml $ gconftool --load schema.xml

                      Regedit fonctionne pour l'ensemble du système. GConf est limité à Gnome.

                      C'est pas la faute de GConf ça. GConf est conçu pour GNOME et utilisé par ses composants, mais tout le monde est libre de l'utiliser.
                      Enfin vu qu'il va être remplacé par DConf qui fait la même chose mais au travers de Dbus, ça sera plus facile puisque Dbus travaille au niveau système.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: autre bon point

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              On ne peut pas avoir à la fois:

              • un panneau de config avec un nombre restreint d'options pour ne pas perdre madame Michu
              • la possibilité de tout configurer dans un panneau de config (digne d'un cockpit d'avion)

              Je ne savais pas si c'était configurable, alors j'ai tenté ma chance, j'ai cherché "anim" ou "fullscreen" dans "about:config", et l'option existait. Pas si compliqué.

              • [^] # Re: autre bon point

                Posté par  . Évalué à 10.

                bah si, il suffit d'un bouton marqué "Avancé" ...

                • [^] # Re: autre bon point

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  C'est chose plus ou moins faite par l'extension « Configuration Mania ». Mais il n'y a en effet aucune raison de ne pas mettre de bouton avancé, car on sait bien que Madame Michu ne cliquera pas dessus.

                  DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                  • [^] # Re: autre bon point

                    Posté par  . Évalué à 9.

                    suffit de l'appeler "TOUCHE PAS A CA GROSSE CONNE !"

                    • [^] # Re: autre bon point

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Ah non, ça c'est le sifflet…

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: autre bon point

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Demander à quelqu'un de ne surtout pas faire quelque chose c'est un très bon moyen pour qu'il le fasse…

                      • [^] # Re: autre bon point

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        Surtout, ne me plussoie pas !

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: autre bon point

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Il est justement un peu trop plein écran pour le coup : on n'a plus accès à la barre d'URL (ni aux onglets), ce qui limite pas mal son usage.

        • [^] # Re: autre bon point

          Posté par  . Évalué à 4.

          ça dépend ce qu'on veut, je préfère un vrai plein écran comme Chrome ou les 2-3 extensions de Firefox qui corrige ce manque

        • [^] # Re: autre bon point

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          C'est bizarrement fichu sous Windows et Linux. Sous macos, les barres sont accessibles avec la souris et les raccourcis C-L et C-K ...

          Autre truc sur l'implémentation du plein écran sur Chrome pour macos : la barre d'onglets et nav se superpose à la page en overlay, alors quand elle est visible elle couvre le texte, ce qui est chiant mais tout de même plus rapide que Firefox qui doit redessiner la page comme un poney asthmatique, merci gniarf.

          Ha oui, sinon la feature qui manque dans chrome : la recherche avec "/" et la possibilité de suivre un lien en tapant entrée. La dessus Firefox a bien pensé : si on utilise "/" pour rechercher, on peut suivre les liens avec entrée alors que si on a utilisé "C-F", "entrée" amène à la prochaine occurence, comme sur Chrome.

    • [^] # Re: autre bon point

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Un autre truc qui me manque beaucoup quand j'utilise chrome est la recherche avec /. Alors, on peut utiliser CTRL+f à la place, mais c'est moins bien : déjà, l'UI est moins pratique, mais surtout on ne peut suivre un lien en faisant Entrée.

      • [^] # Re: autre bon point

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si tu actives la recherche en cours de frappe, tu peux commencer à taper le texte d'un lien, puis appuyer sur Enter, ça marche.

        Tu peux même faire ctrl-G pour aller au lien trouvé suivant. Par contre dès que tu fais ctrl-F, la touche Enter n'active plus les liens.

      • [^] # Re: autre bon point

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ah oui, j'oubliais ça aussi.
        Je suis pour l'ajout de la recherche via le / dans Chrome \o/

  • # +

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je te parlerais bien de Chromium et Iron, qu'il est à mon sens plus pertinent de comparer avec Firefox 4, mais ils ont déjà été évoqués.

    Ad-block fonctionne pareil.

    Pas à ma connaissance. Le Adblock de Chrome ne permettrait que de cacher les pubs, pas de les bloquer. À confirmer.

    Le nouvel onglet. Il me propose une sélection de mes derniers liens, et ça je ne veux pas.

    Tu peux le configurer. Il me semble qu'il y a un menu pour ça sur la page nouvel onglet.

    Mauvais côtés : beaucoup d'addons utiles sont absents. Je crois savoir qu'il n'y a pas de Noscript pour Chrome, par exemple.

    Bons côtés : La rapidité. Pas celle de l'affichage des pages (Firefox 4 s'est assez bien rattrapé de ce côté-là), celle du browser en général. Peu de latence dans l'interface, même quand le navigateur est surchargé.

    La gestion des onglets. Le comportement est plus fluide que sur Firefox, on peut créer un nouvel onglet entre deux autres, et il est plus facile de fermer plusieurs onglets d'un coup, comme évoqué ici : https://pay.reddit.com/r/IAmA/comments/g197r/iama_were_on_the_firefox_development_team_and/c1k68cf

    • [^] # Re: +

      Posté par  . Évalué à -2.

      Bons côtés : La rapidité. Pas celle de l'affichage des pages (Firefox 4 s'est assez bien rattrapé de ce côté-là), celle du browser en général. Peu de latence dans l'interface, même quand le navigateur est surchargé.

      Merci le processus de rendu par onglet :)

      Apparemment, c'est super compliqué à faire dans firefox...

    • [^] # Re: +

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il me semble qu'il y a un menu pour ça sur la page nouvel onglet.

      effectivement. Contrairement à ce qui a été dit dans le journal, il y a des options disponibles dans chromium : "Au démarrage Ouvrir la page d'accueil Rouvrir les dernières pages ouvertes Ouvrir les pages suivantes"

      Après, je trouve que ce sont 2 bons navigateurs. J'utilise surtout firefox, mais également un peu chromium.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: +

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        On ne parle pas de ce qui s'ouvre au démarrage, mais de ce qui apparaît dans la fenêtre quand tu fais Ctrl+T.

        • [^] # Re: +

          Posté par  . Évalué à 2.

          ok, autant pour moi. On peut fermer avec la croix l'affichage de cela (ça apparaît en bas, mais caché), ou encore cacher définitivement un site en particulier. Pour les sites à cacher à son patron, genre "retrogamingfreeatariststuffs.com", il existe le mode "navigation privée", car ce genre d'info sinon reste dans l'historique de toute façon.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: +

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            C'est moi qui ait oublié de préciser que j'utilisais la version 6 de Chromium, où ce menu apparaît dans la page nouvel onglet.

            Dans la version 10, effectivement, il n'y a pas de menu, mais une croix.

    • [^] # Re: +

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ad-block fonctionne pareil. Pas à ma connaissance. Le Adblock de Chrome ne permettrait que de cacher les pubs, pas de les bloquer. À confirmer.

      Effectivement c'etait le comportement des premieres versions de Chrome, mais ca a change depuis, Adblock bloque les pubs avant leur chargement.

      Cf cette reference: http://www.webupd8.org/2010/07/chrome-adblock-can-now-block-ads-before.html A l'epoque certaines pubs ne pouvaient toujours pas etre bloquees mais il me semble que maintenant il n'y a plus aucun probleme.

      Personnellement je suis passe a Chromium qui etait beaucoup plus veloce, visuellement epure et pratique pour les ecrans reduits, mais maintenant depuis la sortie de Firefox 4 je me repose la question d'un eventuel retour a Firefox.

      Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

  • # Marque-Pages

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi ce que je ne supporte pas avec chrome, c'est qu'il n'y ait pas de barre latérale sur la gauche pour accéder rapidement et en permanence à ses marque-pages.
    Mettre les marque-pages en haut, alors que de plus en plus d'écrans sont Wide, voire Ultra Wide, et forcer à faire du clicodrome pour accéder à ses marques pages organisés en répertoires, c'est vraiment du sado-masochisme.
    Je reste sous FF pour le moment. Chrome est peut être rapide, mais pas pratique quand on a plusieurs centaines de marque-pages.

    • [^] # Re: Marque-Pages

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      C'est intégré à la barre d'adresse :
      Lorsqu'on tape qq chose dans celle ci, elle cherche dans l'historique et dans les signets. Je trouve ça assez pratique, du moins suffisamment pour remplacer l'accès rapide aux marques pages. Plus rapide en soit que de chercher dans l'arborescence des amrques pages, mais surtout parceque cela permet une frappe "sémantique". Lorsque je regarde l'arborescence de signets, je fais un lien entre l'url (ou le nom donné) et le sujet. Lorsque je tape une requếte dans la barre d'url, je fais directement référence au sujet, et la recherche propose des choix dans l'historique et les marques pages.
      Au final, c'est un des trucs que j'ai adopté avec Chrome.

      (je laisse aussi google regarder dedans, du coup ça fontionne aussi lors d'une recherche sur la page google.fr/linux : il me propose en premiers résultats ce qui avait déjà été sélectionné et mis en signets. nickel, mais c'est un autre sujet, et impliquant la vie privée, là)

      • [^] # Re: Marque-Pages

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je comprends tout à fait ce genre d'usage. Mais personnellement, il ne me convient pas dépassé certaines heures tardives. A ces moments là, je surf sur internet comme un zombie et le clavier je n'y touche plus. Je ne fais que lire et suivre des liens. Bref un usage exclusif de la souris.
        Avec chrome, c'est vraiment rébarbatif. trop de clics. Avec FF, je navigue dans mes marques pages comme sur un site web. C'est vraiment le truc ultime de flemmard.

        • [^] # Re: Marque-Pages

          Posté par  . Évalué à 10.

          Ça doit être bien quand on a une main sur occupée.

          Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Marque-Pages

          Posté par  . Évalué à 0.

          Deux remarques:

          1. Tu peux deja utiliser la souris uniquement pour naviguer dans tes bookmarks. Soit avec la barre en-dessous de l'URL (CTRL+MAJ+B), qui peut contenir des menus deroulants, soit en ouvrant le Bookmark Manager dans un TAB.
          2. Cela dit je suis d'accord que ce n'est pas aussi pratique qu'une barre laterale. Pour ca en effet il n'y a pas d'extension pour l'instant car l'Extension API ne supporte pas les barres laterales, mais ca risque de changer bientot:
            http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=51084

          Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

      • [^] # Re: Marque-Pages

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Cela ne répondra pas de manière complète à ton besoin mais il y a une extension qui permet de présenter les marques pages de manière plutôt sympa :
        https://chrome.google.com/webstore/detail/ncdfeghkpohnalmpblddmnppfooljekh

        A chaque fois que j'ouvre un onglet, j'ai la page de "Incredible startpage" qui s'affiche et je peux choisir un marque page ou une page de l'historique ou ...

  • # Nouvel onglet

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il y a une extension qui change le comportement du nouvel onglet, puisqu'au lieu d'avoir la liste des derniers onglets fermés, on peut avoir une liste de sites à définir.

    On peut choisir le nombre de vignettes et quelques autres options, ca donne une page de démarrage très efficace et sympathique

    Speed Dial pour chromium ou FastDial pour firefox

    Sinon il y a un truc qui me bloque quand je reviens à firefox maintenant (pas testé le 4), c'est qu'il ne permet pas de changer d'onglet avec la roulette (indispensable quand on en a trop)

    • [^] # Re: Nouvel onglet

      Posté par  . Évalué à 1.

      Opera a encore de beaux jours devant lui à ce que je lis. :)

      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

      • [^] # Re: Nouvel onglet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        non, parce que Operasapusaypalibre

        • [^] # Re: Nouvel onglet

          Posté par  . Évalué à 5.

          Chrome non plus.
          ET pourtant, suffit de lire les commentaires.

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

          • [^] # Re: Nouvel onglet

            Posté par  . Évalué à 4.

            Pour me répondre, sinon, je suis favorable à ce qu'Opera Software libère son navigateur.
            Et ne pourrions-nous pas mettre la pression à l'éditeur qui , sur son modèle Desktop, a finalement le même modèle économique que Firefox ? ( Rentrée d'argent par les recherches liées à la barre de recherches, entre autres ).
            Je suis nombreux, je pense à leur demander d'envisager la libération de leurs moteurs. ( tout le reste pour le desktop , comme Unite, étant déjà plus ou moins libéré, chez Opera ).

            Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

            • [^] # Re: Nouvel onglet

              Posté par  . Évalué à 7.

              Non, Opera n'a pas tout à fait le même business model : ils gagnent de l'argent par la vente de licences de son navigateur et de son moteur de rendu, notamment à Nintendo pour la Wii et la DS.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Nouvel onglet

            Posté par  . Évalué à 3.

            chromium est libre.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Nouvel onglet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pour ça il y a TabMixPlus

      Tu peux configurer le roulette, mais encore plein d'autre chose, par exemple de réouvrir le dernier onglet fermé, d'aller automatiquement a ta page d’accueil quand tu ouvre un onglet,...

      Une des premières extensions que j'installe sur un firefox neuf (avec All in One Sidebar, Read it Later et Adblock Plus).

    • [^] # Re: Nouvel onglet

      Posté par  . Évalué à 2.

      pas directement relié mais https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/showcase/ tue des petits chatons

    • [^] # Re: Nouvel onglet

      Posté par  . Évalué à 9.

      S'il faut une preuve que Firefox saymieux, il suffit de voir la tronche des URL pour les extensions.

      Firefox :
      https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/fast-dial-5721/

      Chrome :
      https://chrome.google.com/extensions/detail/dgpdioedihjhncjafcpgbbjdpbbkikmi?hl=fr

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Recherche dans barre d'adresse

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Recherche très chiante. Le premier lien est d'emblée choisi. par exemple, je veux chercher sur google "linuxfr". Je tape donc linuxfr, puis entrée. Et là, paf, ça m'a présélectionné linuxfr.org/journal donc ça m'envoie là bas

    Un peu gênant en effet, en revanche c'est facilement contournable en préfixant la saisie par un point d'interrogation

    Entrer ?linuxfr dans ton cas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.