oinkoink_daotter a écrit 1695 commentaires

Donc il suffit d'extorquer des aveux pour considérer que la personne est coupable ?
Ca me parait léger !

Dans le système judiciaire français, oui...

En France, reconnaître un crime devant un officier de police judiciaire est suffisant pour te faire mettre derrière les barreaux (même si la condamnation est prononcée par un juge, ton sors est scellé à l'aveu), même si tous les éléments autres te disculpent (cf affaire Dils). Par contre, je ne sais pas si l'on peut retenir sur le même plan des aveux tonitruants dans la presse ?

Page 13, §2.3 : la signification pour sid = still in developement n'est pas officielle ( http://en.wikipedia.org/wiki/Unstable_%28Debian%29 )

(Je parle du pdf)

• Le nom des auteurs ne tient pas sur une ligne sur la page du garde :"Alexis [...] Burri, et" ?

• dans "Structure du document", dans la liste numérotée, il y a des "??" au début de chaque ligne.

Et de faire du chantage aux taxes/subventions pour s'installer/rester quelque part...

Y a pas une image iso bootable freedos avec le programme de mise à jour ? Pas mal de fournisseurs font ça, comme solution de facilité pour les macounets.

Ben faudrait savoir, Microsoft est à égalité ou est le plus fort ? --> []

Mais dans l'idée, c'est bien, ça a précisément été créé pour lutter contre ces dérives des marchands.

Ca a surtout été fait parce que les utilisateurs écrivent leurs numéro de CB n'importe où et depuis des machines vérolées de partout.

Justement, non. Dans le cas du post que je cite (dns), ça ne marche pas. C'est le proxy qui va faire la résolution dns, voir qu'il faut aller chercher du https à la place du http demandé par le client et non le brouteur de l'utilisateur final.

Ben toutes les distrib linux récentes plus vistouille, 7 et macos leo (?) and up . Soit à peu pres tous les PC vendus ces cinq dernieres années. Apres, les "routeurs", faut voir...

Sinon, à par linux qui est signé par cacert, tu connais beaucoup de sites grand public dont le certificat n'est pas signé par un machin reconnu par les navigateurs ?

Pis je vois pas comment ça peut marcher avec les proxy http tres chers à nos entreprises.

Ça veut dire allonger le temps de connexion de 30 secondes pour tous les sites qui ne gèrent pas HTTPS, l'utilisateur va vite changer de navigateur.

Ah non ! S'il y a "connection refused", tu ne mettras pas 30s à le savoir. Cela dit ça ne gene "personne" quand firefox/chrome/whatever essaye d'abord en IPv6 puis en v4.

HSTS ne permet pas de lutter contre un proxy transparent qui supprimerait la redirection vers le site sécurisé dans le cas où l'on a jamais accédé au site sécurisé avant (le navigateur n'ayant jamais vu le tag) ?

Idée en l'air : ne serait-il pas plus simple d'essayer par défaut une connexion https avant de faire la connexion http ?

telnet sur le porc 80 FTW !

L'ennui, c'est que vos utilisateurs sont fainéants : dans la barre d'adresse de leur navigateur web, ils ne tapent pas « https://webmail.example.com/ » mais simplement « webmail.example.com ». Le comble, c'est qu'ils s'attendent à ce que cela fonctionne ainsi !

C'est fou que ce soit à la technique de s'adapter à l'utilisateur et non l'inverse ...

Je ne suis pas sûr de comprendre cette option. Est-ce que cela sert à voir la clef temporaire utilisée pour le chiffrement symétrique ?

Je ne suis pas utilisateur de GPG, mais oui, ça a l'air d'afficher la clef de session utilisée pour un message.

Ça fera toujours un peu moins de fric pour cette industrie de merde. On fait ce qu'on peut, hein.

Ben wai, mais ça sert à rien. Ce genre de discours te permet juste de passer pour un extrémiste.

Tu proposes quoi? Donner 5€ à la Quadrature du Net et 15€ à Vivendi, et espérer que LQDN fera un lobbying plus efficace auprès des législateurs, que Vivendi?

Je ne vois effectivement pas d'autres solutions qu'effectuer ce genre de choses dans les règles c'est à dire groupe de pression contre groupe de pression sur le legislateur si l'on ne veut pas qu'in fine ce soit contre productif. Si ça passe par donner des sous à LQDN, pourquoi pas. Si l'on ne respecte pas les formes, ça donne ce genre d'articles :

http://www.authueil.org/?2010/01/14/1538-les-geeks-sont-nuls-en-politique

Pour le moment, c'est indiqué comme étant une assertion à etayer des plaignants.

(pour la PS3 "fat", celle qui avait la fonctionnalité qui a été supprimée)

Le prélèvement il est surtout la pour renflouer les caisses de l'état.

Pour moi, le concept de propriété privée c'est : les biens que tu possèdes, tu peux en faire ce que tu veux. Y compris les léguer à tes gamins si tu veux.

J'en suis resté à quelque chose de ce type http://www.osnews.com/story/23075/Sony_Does_180_Removes_Other_OS_Feature_from_PS3 . Mais je suis preneur d'une URL citant sony disant "c'est une histoire de sousous"

C'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à en parler autour de soi..

"Hé, t'as vu, y'a un concert! - Oui, mais ils sont inscrits à la Sacem, donc je viens pas."

Une façon très efficace d'engager le débat. Et de lister toutes les conneries liberticides que le fait de s'inscrire à la Sacem soutient.

Ce genre de position dogmatique aura à mon avis comme seule conséquence que de te faire passer pour un mec totalement borné et infréquentable. Avec des points bonus si tu utilises le mot "liberticide" (privateur, ça marche aussi). In fine, tes amis iront au concert sans toi.

Comme dit plus haut, le poids politique des gens "informés" de la situation est risible, parce que sorti du microcosme bobo parisien connecté, tout le monde s'en cogne.

Bah ça c'est le problème de l'héritage en général. Pourquoi tel personne à le droit d'hériter de plein de biens immobilier alors que d'autres dont les parents n'ont pas monopolisé autant de ressources ne reçoivent rien ?

Les privilèges (maintenant on dit droit, ça donne l'impression que ça met tout le monde à la même enseigne) sont fait par les privilégiés pour faire perdurer leur situation de privilégiés.

Ben c'est un peu la base du concept de propriété privée, non ?

(C'est chiant markdown, on ne peut pas souligner. Oui, je sais c'est mal, mais je voulais souligner)

Un coup bas

Sony a ensuite retiré cette fonctionnalité de sa console, à la faveur d'une mise à jour du firmware. Le choix était simple: ne pas effectuer la mise à jour, et se priver des jeux et BlueRay récents, ou effectuer la mise à jour et dire adieu à la fonctionnalité OtherOS. Un chantage pur et simple, qui conduisait les clients à renoncer à une des deux fonctions vendues avec la console.

Il manque à cet article la raison pour laquelle Sony a décidé de gicler l'otherOS. En fait, ça venait d'actions précédentes de l'ami geohot qui s'était amusé à astiquoter physiquement le bus mémoire de la playstation pendant qu'il faisait tourner des programmes sous linux. C'est suite à cela que Sony a décidé de virer la fonctionnalité. Ca n'empêche pas ce retrait "forcé" d'une fonctionnalité affichée sur la boîte d'être toujours aussi inadmissible et probablement illégale.

En même temps, l'EFF est une organisation privée, donc ils pourraient mettre "must" que ça en toucherait une sans faire bouger l'autre aux guignolos qui ont la certification facile. On parle bizness, la !

Le seul moyen de les pressurer, c'est de dégager les brebis galeuse des bases des OS/nagivateurs.