Oui enfin s'il ne reste plus que ça à gérer, on a gagné. Cela n'a absolument rien de comparable avec la situation actuelle. Les déchets qui restent de la fusion seront en quantités très faibles par rapport à ce qu'il y a à gérer comme déchets aujourd'hui, et ont une durée de vie courte, gérable par du stockage à court ou moyen terme. De quoi laisser les générations futures tranquilles.
Si tu as un lien qui montre comment on peut arriver à avoir une filière nucléaire 100% recyclable je suis preneur. Pour le moment j'en suis resté à « à la fin il y a des déchets à gérer sur beaucoup d'années ».
J'ai parlé de la fusion nucléaire. Cette technologie est potentiellement capable de ne produire aucun déchet.
Cela dit, quelle source d'énergie n'est pas polluante ? La fabrication de panneaux solaires est en elle-même polluante, et certains composants (matériaux rares) d'éoliennes ainsi que l'entretien régulier nécessaire de milliers d'éoliennes ne sont pas sans impact écologique.
L'uranium est limité, mais il y a aussi le thorium.
La filière thorium est en effet une piste envisagée pour trouver autre chose que l'uranium, et disponible en très grande quantité.
Cela dit, je parlais des surgénérateurs qui sont au moins cent fois plus économes que les centrales actuelles de 3e génération, et qui permettent d'utiliser l'uranium appauvri et le plutonium comme combustibles, améliorant le rendement de la filière uranium de plusieurs ordres de grandeur. Pour ce qui est envisagé avec le thorium, c'est un peu pareil, l'intégralité du minerai est utilisable comme combustible et est en termes d'efficacité du même ordre que pour les surgénérateurs. Le gros avantage du thorium c'est que l'on ne peut pas faire de bombes avec, et que donc ceux qui craignent le fait que des pays comme l'Iran puissent contrôler la fission nucléaire n'auraient aucune raison de s'inquiéter si le pays en question utilisait la technologie basée sur le thorium.
Ouais enfin ça fait contrepoids à ceux qui nous disent que l'éolien saysupair et que le nucléaire saymal. Dans toutes les technos il y a des avantages et des inconvénients, et ça vaut aussi pour l'éolien.
En bref, dans les côtés pas sympa de l'éolien, c'est que ça ne produit de l'électrité que lorsqu'il y a du vent. Or il est très difficile de stocker de l'électricité. Il faut donc compenser les creux de production avec d'autres sources facilement modulables. Les seules énergies disponibles en masse qui permettent cela rapidement sont les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon). La production d'électricité en nucléaire peut se moduler au mieux avec un délai de 6 heures, ce qui ne permet pas de s'ajuster aux fluctuations de l'éolien qui demande un temps de réponse de l'ordre de la minute.
L'Allemagne a décidé d'arrêter le nucléaire et d'investir dans l'éolien : résultat, ils construisent des centrales à charbon. Oui, au 21e siècle. L'éolien va donc contribuer à l'aggravation des émissions de CO2 en Allemagne. Ça, c'est de l'écologie.
alors justement à propos des rats, dans un des liens que j'ai donné ils disent d'une part que les tumeurs apparaissent aussi parmi les rats non exposés au maïs OGM et au Roundup (groupes témoins), et que les excès de cancers dépassaient ceux du groupe témoins "pour certains" groupes de rats exposés. Apparemment il y a également des groupes exposés qui auraient moins de cancers que les groupes témoins.
Normalement une étude épidémiologique supposerait de comparer la moyenne et l'écart type de nombres de tumeurs dans les des différentes classes de groupes, ce qui n'est jamais fait. A la place, on a droit à un numéro de prestidigitation statistique qui fait que hop, les groupes exposés ont plus de cancers que les autres. De plus ils n'expliquent pas pourquoi les groupes exposés uniquement au Roundup et ceux exposés uniquement au maïs OGM (qui est supposé détruire le Roundup) ont les mêmes mortalités.
Bah ils pouvaient mener leurs recherches en secret et les publier à la fin sans prévenir tous les journaux, faire la une du nouvel obs, mettre dans la combine des ministres, réaliser un film et un bouquin pour l'occasion. Cela aurait eu moins d'impact médiatique, mais ce n'était visiblement pas l'effet recherché.
Ce qu'il y a de bien avec ce commentaire, c'est qu'il oublie le problème majeur du nucléaire… c'est à dire les déchets qu'on ne sait pas retraiter.
Ce qui est bien c'est que tu comprends ce que tu as envie de comprendre.
Le problème majeur du nucléaire aujourd'hui est d'ordre économique : il fonctionne encore avec la technologie des années 1970. L'EPR n'est qu'une évolution mineure par rapport aux centrales actuellement en service, qui ont plus de 30 ans d'ancienneté. Depuis qu'on a réussi à avoir des réacteurs qui fonctionnent, la recherche nucléaire a été quasiment stoppée en comparaison aux moyens qui avaient été mis sur la table jusqu'ici.
Pourtant des pistes technologiques pour l'amélioration de la filière existent : en premier lieu les surgénérateurs qui permettent d'utiliser les déchets issus de l'enrichissement de l'uranium (l'uranium appauvri) et certains déchets issus de la fission nucléaire (le plutonium notamment). En gros les surgénérateurs consomment plus de déchets qu'ils n'en produisent. A terme ils rendraient l'enrichissement de l'uranium inutile.
Il faut savoir que le dernier surgénérateur de recherche "Superphénix" a été stoppé en 1998 par le gouvernement de gôche de Jospin sous la pression des écolos dont Dominique Voynet était ministre de l'environnement. Encore un exemple de l'obscurantisme dont peuvent faire preuve les écolos en matière de nucléaire.
De plus, la recherche, avec les moyens dont elle dispose, s'est lancée dans la filière de fusion nucléaire : en gros, la reproduction de l'activité du soleil dans un réacteur. Il y a plein de problèmes technologiques à surmonter, et c'est un travail de longue haleine, qui risque de ne pas produire de résultats majeurs avant quelques décennies. Ce genre de réacteur ne produirait aucun déchet, à part la cuve du réacteur elle-même, constamment bombardée de neutrons. Le projet ITER est le plus gros projet au monde pour la recherche sur la fusion nucléaire. J'espère simplement que les écolos n'arriveront pas à le faire fermer avant qu'il ait pu remplir sa mission : prouver qu'on peut produire de l'énergie proprement par fusion nucléaire.
Mais comme tu dis, c'est un autre débat. Cela dit, comme pour les anti-OGM, les anti-nucléaires sont souvent prêts à se couvrir de ridicule en faisant des approximations tout en ne maîtrisant pas complètement leur sujet.
On sait que la dissémination des OGMs est une réalité, qui cause déjà de graves dégâts sur le continent américain
Venant de plants stériles, j'ai du mal à le croire. Tu as des infos plus précises ?
On sait aussi qu'il n'y a AUCUN avantage à utiliser des OGMs, sauf peut-être localement et à très court terme.
ah ? pourtant j'en avais repéré certains :
- réduction voir suppression de l'utilisation de pesticices
- qualités nutritives, genre production de vitamines ou protéines
Les insectes s'adaptent à la toxine Bt diffusée en permanence par les plantes, et deviennent résistants. Il y a toujours des plantes résistantes au Roundup naturellement, et de plus on a maintenant des plantes sauvages résistantes au Roundup car croisées avec des plants OGM contenant des gènes de résistance. Quand au "riz doré", c'est une vaste fumisterie…
J'aimerais que tu nous donnes tes sources. Parce que si ça vient de Seralini ou d'autres membres du CRIIGEN j'aurai pas mal de doutes à apporter.
Par rapport à la toxine Bt. Cette toxine étant présente naturellement dans de nombreuses plantes, comment expliques-tu que ce n'est que depuis l'apparition des OGM Bt que les insectes développent des résistances (à supposer que ce soit vrai) ?
Encore un article sur le site de l'AFIS, qui dénonce (grave) la minutieuse préparation de l'annonce de l'étude : secret tenu jusqu'au dernier moment, déchainement médiatique sans aucune retenue, dont la une du nouvel Obs ("Oui, les OGM sont des poisons!"), un communiqué de trois ministres publié deux heures seulement après la publication, le film qui sort dans une semaine, et le bouquin dans pas longtemps non plus.
Ca fait quand même vachement penser à une campagne média de lancement de blockbuster hollywoodien, la science n'ayant que peu de place là dedans.
Doit-on accepter qu'on fasse avec les OGM ce qu'on a fait avec l'amiante ou le nucléaire
L'art de tout mélanger chez les antis. Même si je suis d'accord que dans tous les cas ce sont des intérêts économiques qui sont en jeu, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour l'amiante, c'est un fait avéré, scientifiquement prouvé, c'est un vrai problème de santé publique : il faut s'en débarrasser, au même titre que d'autres isolants à microfibre qui ont la même propension à se fixer dans les poumons pour générer les mêmes effets : laine de verre, laine de roche etc.
Pour les OGM ou le nucléaire, ce n'est pas la technologie qui est intrinsèquement mauvaise: c'est qu'elle n'est pas sous le contrôle de la population. Et encore il y a une différence entre les 2 : autant pour le nucléaire on sait qu'il y a danger si les centrales ne sont pas gérées correctement, autant pour les OGM, on ne sait pas. Les mouvements types "faucheurs volontaires" sont des illuminés qui n'ont pas la moindre parcelle de preuve que les OGM qu'ils fauchent sont toxiques. D'où la nécessité d'études types CRIIGEN, même si les méthodes utilisées sont hautement contestables. Cela leur donne des arguments pour s'arroger le droit de faucher des parcelles cultivées à des fins de recherche justement pour étudier entre autres leur toxicité, ou la possibilité de "dissémination".
Autant devons-nous rester prudents devant des technologies dont nous n'avons pas le contrôle et qui sont aux mains d'industriels peu humanistes, autant devons-nous garder la tête froide et éviter de dire n'importe quoi.
L'histoire semble se répéter … Cela fait un certain nombre de fois que Gilles-Eric Seralini et ses amis du CRIIGEN sortent une étude qui "prouverait" la nocivité des OGM. A chaque fois, leurs méthodologies se font bouler par la communauté scientifique qui démontre la légèreté de leurs méthodes.
De plus pour l'étude dont il est question aujourd'hui, certains doutes commencent à apparaître : il semblerait que les rats utilisés pour les tests auraient une fragilité qui les rendrait très facilement malades, qu'il n'y ait pas d'expert en toxicologie dans l'équipe qui a mené les recherches, pas de chiffres fournis, pas d'infos précises du régime alimentaire autre que les 11% d'OGM.
Après on peut aussi contester le fait que l'étude ait été menée dans le plus grand secret, et livrée aux journalistes le jour même de la publication scientifique de l'article. Ce qui interdit toute possibilité aux journalistes de faire leur travail de recoupage de sources, de demander leur avis à d'autres scientifiques, etc. C'est pour eux soit le scoop tout de suite (et donc rien à foutre de la déontologie journalistique), soit le suicide commercial. Pas étonnant du coup que les médias nous inondent de propos tous dirigés dans le même sens : les ogm saymal, si le MK603 est dangereux, tous les OGM le sont, etc.
Si vous voulez voir un open space où il pleut en permanence
J'ai vu le flim, je l'ai bien aimé, surtout parce qu'il est bourré d'effets de surprise bien sympas, comme cette histoire d'open space. Du coup je trouve dommage de spoiler ce genre de trucs.
C'est un peu comme si tu parlais du réveil matin ou du palmier.
Dans ce cas, on a des fuite, vu que si realloc échoue, ptr est perdu à jamais
là ok, c'est le cas typique d'appli codée avec les pieds, ou pire, par des gens qui sont passés de Java à C et qui pour qui c'est du code parfaitement acceptable.
Ensuite il y a des commentaires qui indiquent que contrôler les valeurs de retour de malloc/realloc est une perte de temps si le programme n'est pas assez critique. Ici ou dans l'autre journal. Ce qui est une aberration.
Je suis d'accord aussi. Diffuser du code qui ne fait pas de test d'erreurs devrait être considéré comme une très mauvaise idée. Si je considère pouvoir le faire chez moi, je m'interdis de diffuser publiquement du code qui fait ça. Donc du coup je fais du code propre systématiquement, au cas où.
L'argument de la criticité du code a déjà été discuté, et est loin de faire l'unanimité, ce qui est une bonne chose.
Mon journal précédent parlait de realloc dont on ne contrôlait pas la valeur de retour. Suite à ce journal j'ai été très surpris par le nombre de commentaires clamant que ce n'était pas important, que le noyau se chargerait de tuer le processus, que le programme planterait
Ce n'est pas ce qui a été dit dans les commentaires de ton journal précédent.
Dans ce journal, tu prétends que ne pas tester les valeurs de retour de realloc provoque des fuites mémoire. A cela on te répond que non, puisque le processus ne survit de toutes façons pas si realloc échoue. Personne, je crois, n'a dit qu'il n'y avait pas de problème à ne pas tester les codes d'erreur de realloc (partir du principe que le programme part en SEGFAULT ce n'est pas dire qu'il n'y a pas de problème).
Tu prends même pour exemple une application gnome qui donne l'heure et d'autres infos système, et qui occupe la mémoire de façon importante. Si tu trouves la cause de l'occupation mémoire importante, je suis prêt à parier que ce n'est pas à cause d'un realloc dont on aurait ignoré la valeur de retour.
Une fuite mémoire c'est un tampon qui n'est jamais libéré alors qu'il aurait dû. Aucun rapport avec la choucroute ici.
wmii est un gestionnaire de fenêtres qui supporte à la fois les modes pavant et flottant. il est hautement configurable à travers un système de fichiers de type 9p. Et surtout, il est très léger.
A l'époque où je cherchais à me mettre aux environnements pavants, j'en avais tenté plusieurs : awesome, xmonad acme et je ne sais plus quoi. En gros, wmii a été le seul qui ne prétendait pas savoir ce qui était mieux pour moi, me permettait de redimensionner mes fenêtres en mode tiling à la souris (mais aussi au clavier, rassurez-vous) et ne nécessitait pas d'apprendre un langage de programmation abscons (type Haskell) pour tout configurer.
Vues les réactions à ce petit clin d'oeil amical à l'adresse de nos amis qui font fonctionner et vivre LinuxFR, je précise juste que le lien que j'ai donné était en rapport avec la phrase:
Il suffit d'aller a n'importe quel evenement libre et de compter le nombre d'ordinateur Apple pour voir a quel point le mouvement est massif et terrifiant.
Il était bien entendu hors de question ici de considérer le fait que les animateurs de LinuxFR soient des sociaux-traîtres à la solde de l'impérialisme pommier, mais plutôt de montrer le côté aberrant de cette phrase.
J'avoue, j'ai acheté des PC avec windows installé dessus, et j'installe souvent Windows en dual boot, ou plus récemment en machine virtuelle, la plupart du temps juste pour imprimer des PDF parce que le pilote Linux pour mon imprimante jet d'encre Epson est tout pourri et m'imprime une page toutes les 3 minutes.
TL;DR: acheter une machine avec Mac OS dessus ne veut pas dire qu'on préfère Mac OS à Linux.
[^] # Re: Pas de bureau
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au sondage Que mettez vous sur votre bureau ?. Évalué à 2.
je dirais même plus, c'est lumineux !
# Pas de bureau
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au sondage Que mettez vous sur votre bureau ?. Évalué à 8.
bah oui, vive le tiling quoi.
sinon, le seul autre choix possible devrait être des fichiers, car de toute facon tout est fichier.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 3.
Oui enfin s'il ne reste plus que ça à gérer, on a gagné. Cela n'a absolument rien de comparable avec la situation actuelle. Les déchets qui restent de la fusion seront en quantités très faibles par rapport à ce qu'il y a à gérer comme déchets aujourd'hui, et ont une durée de vie courte, gérable par du stockage à court ou moyen terme. De quoi laisser les générations futures tranquilles.
[^] # Re: Marre de ces sondages qui proposent trop peu d'options
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au sondage Quel moyen de transport utilisez-vous pour vous rendre sur votre lieu de travail ?. Évalué à 3.
Ou alors il abuse trop de produits chimiques. Remarque si ça permet de planer c'est un moyen de transport comme un autre.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 2.
J'ai parlé de la fusion nucléaire. Cette technologie est potentiellement capable de ne produire aucun déchet.
Cela dit, quelle source d'énergie n'est pas polluante ? La fabrication de panneaux solaires est en elle-même polluante, et certains composants (matériaux rares) d'éoliennes ainsi que l'entretien régulier nécessaire de milliers d'éoliennes ne sont pas sans impact écologique.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 3.
La filière thorium est en effet une piste envisagée pour trouver autre chose que l'uranium, et disponible en très grande quantité.
Cela dit, je parlais des surgénérateurs qui sont au moins cent fois plus économes que les centrales actuelles de 3e génération, et qui permettent d'utiliser l'uranium appauvri et le plutonium comme combustibles, améliorant le rendement de la filière uranium de plusieurs ordres de grandeur. Pour ce qui est envisagé avec le thorium, c'est un peu pareil, l'intégralité du minerai est utilisable comme combustible et est en termes d'efficacité du même ordre que pour les surgénérateurs. Le gros avantage du thorium c'est que l'on ne peut pas faire de bombes avec, et que donc ceux qui craignent le fait que des pays comme l'Iran puissent contrôler la fission nucléaire n'auraient aucune raison de s'inquiéter si le pays en question utilisait la technologie basée sur le thorium.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 3.
Ouais enfin ça fait contrepoids à ceux qui nous disent que l'éolien saysupair et que le nucléaire saymal. Dans toutes les technos il y a des avantages et des inconvénients, et ça vaut aussi pour l'éolien.
En bref, dans les côtés pas sympa de l'éolien, c'est que ça ne produit de l'électrité que lorsqu'il y a du vent. Or il est très difficile de stocker de l'électricité. Il faut donc compenser les creux de production avec d'autres sources facilement modulables. Les seules énergies disponibles en masse qui permettent cela rapidement sont les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon). La production d'électricité en nucléaire peut se moduler au mieux avec un délai de 6 heures, ce qui ne permet pas de s'ajuster aux fluctuations de l'éolien qui demande un temps de réponse de l'ordre de la minute.
L'Allemagne a décidé d'arrêter le nucléaire et d'investir dans l'éolien : résultat, ils construisent des centrales à charbon. Oui, au 21e siècle. L'éolien va donc contribuer à l'aggravation des émissions de CO2 en Allemagne. Ça, c'est de l'écologie.
[^] # Re: Séralini
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 4. Dernière modification le 20 septembre 2012 à 11:38.
alors justement à propos des rats, dans un des liens que j'ai donné ils disent d'une part que les tumeurs apparaissent aussi parmi les rats non exposés au maïs OGM et au Roundup (groupes témoins), et que les excès de cancers dépassaient ceux du groupe témoins "pour certains" groupes de rats exposés. Apparemment il y a également des groupes exposés qui auraient moins de cancers que les groupes témoins.
Normalement une étude épidémiologique supposerait de comparer la moyenne et l'écart type de nombres de tumeurs dans les des différentes classes de groupes, ce qui n'est jamais fait. A la place, on a droit à un numéro de prestidigitation statistique qui fait que hop, les groupes exposés ont plus de cancers que les autres. De plus ils n'expliquent pas pourquoi les groupes exposés uniquement au Roundup et ceux exposés uniquement au maïs OGM (qui est supposé détruire le Roundup) ont les mêmes mortalités.
Bref, c'est complètement biaisé.
[^] # Re: Emballement médiatique
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 2.
Bah ils pouvaient mener leurs recherches en secret et les publier à la fin sans prévenir tous les journaux, faire la une du nouvel obs, mettre dans la combine des ministres, réaliser un film et un bouquin pour l'occasion. Cela aurait eu moins d'impact médiatique, mais ce n'était visiblement pas l'effet recherché.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 2.
Ce qui est bien c'est que tu comprends ce que tu as envie de comprendre.
Le problème majeur du nucléaire aujourd'hui est d'ordre économique : il fonctionne encore avec la technologie des années 1970. L'EPR n'est qu'une évolution mineure par rapport aux centrales actuellement en service, qui ont plus de 30 ans d'ancienneté. Depuis qu'on a réussi à avoir des réacteurs qui fonctionnent, la recherche nucléaire a été quasiment stoppée en comparaison aux moyens qui avaient été mis sur la table jusqu'ici.
Pourtant des pistes technologiques pour l'amélioration de la filière existent : en premier lieu les surgénérateurs qui permettent d'utiliser les déchets issus de l'enrichissement de l'uranium (l'uranium appauvri) et certains déchets issus de la fission nucléaire (le plutonium notamment). En gros les surgénérateurs consomment plus de déchets qu'ils n'en produisent. A terme ils rendraient l'enrichissement de l'uranium inutile.
Il faut savoir que le dernier surgénérateur de recherche "Superphénix" a été stoppé en 1998 par le gouvernement de gôche de Jospin sous la pression des écolos dont Dominique Voynet était ministre de l'environnement. Encore un exemple de l'obscurantisme dont peuvent faire preuve les écolos en matière de nucléaire.
De plus, la recherche, avec les moyens dont elle dispose, s'est lancée dans la filière de fusion nucléaire : en gros, la reproduction de l'activité du soleil dans un réacteur. Il y a plein de problèmes technologiques à surmonter, et c'est un travail de longue haleine, qui risque de ne pas produire de résultats majeurs avant quelques décennies. Ce genre de réacteur ne produirait aucun déchet, à part la cuve du réacteur elle-même, constamment bombardée de neutrons. Le projet ITER est le plus gros projet au monde pour la recherche sur la fusion nucléaire. J'espère simplement que les écolos n'arriveront pas à le faire fermer avant qu'il ait pu remplir sa mission : prouver qu'on peut produire de l'énergie proprement par fusion nucléaire.
Mais comme tu dis, c'est un autre débat. Cela dit, comme pour les anti-OGM, les anti-nucléaires sont souvent prêts à se couvrir de ridicule en faisant des approximations tout en ne maîtrisant pas complètement leur sujet.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à -3.
Venant de plants stériles, j'ai du mal à le croire. Tu as des infos plus précises ?
ah ? pourtant j'en avais repéré certains :
- réduction voir suppression de l'utilisation de pesticices
- qualités nutritives, genre production de vitamines ou protéines
J'aimerais que tu nous donnes tes sources. Parce que si ça vient de Seralini ou d'autres membres du CRIIGEN j'aurai pas mal de doutes à apporter.
Par rapport à la toxine Bt. Cette toxine étant présente naturellement dans de nombreuses plantes, comment expliques-tu que ce n'est que depuis l'apparition des OGM Bt que les insectes développent des résistances (à supposer que ce soit vrai) ?
[^] # Emballement médiatique
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 5. Dernière modification le 20 septembre 2012 à 09:48.
Encore un article sur le site de l'AFIS, qui dénonce (grave) la minutieuse préparation de l'annonce de l'étude : secret tenu jusqu'au dernier moment, déchainement médiatique sans aucune retenue, dont la une du nouvel Obs ("Oui, les OGM sont des poisons!"), un communiqué de trois ministres publié deux heures seulement après la publication, le film qui sort dans une semaine, et le bouquin dans pas longtemps non plus.
Ca fait quand même vachement penser à une campagne média de lancement de blockbuster hollywoodien, la science n'ayant que peu de place là dedans.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 3.
L'art de tout mélanger chez les antis. Même si je suis d'accord que dans tous les cas ce sont des intérêts économiques qui sont en jeu, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour l'amiante, c'est un fait avéré, scientifiquement prouvé, c'est un vrai problème de santé publique : il faut s'en débarrasser, au même titre que d'autres isolants à microfibre qui ont la même propension à se fixer dans les poumons pour générer les mêmes effets : laine de verre, laine de roche etc.
Pour les OGM ou le nucléaire, ce n'est pas la technologie qui est intrinsèquement mauvaise: c'est qu'elle n'est pas sous le contrôle de la population. Et encore il y a une différence entre les 2 : autant pour le nucléaire on sait qu'il y a danger si les centrales ne sont pas gérées correctement, autant pour les OGM, on ne sait pas. Les mouvements types "faucheurs volontaires" sont des illuminés qui n'ont pas la moindre parcelle de preuve que les OGM qu'ils fauchent sont toxiques. D'où la nécessité d'études types CRIIGEN, même si les méthodes utilisées sont hautement contestables. Cela leur donne des arguments pour s'arroger le droit de faucher des parcelles cultivées à des fins de recherche justement pour étudier entre autres leur toxicité, ou la possibilité de "dissémination".
Autant devons-nous rester prudents devant des technologies dont nous n'avons pas le contrôle et qui sont aux mains d'industriels peu humanistes, autant devons-nous garder la tête froide et éviter de dire n'importe quoi.
# Séralini
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 9. Dernière modification le 20 septembre 2012 à 08:32.
L'histoire semble se répéter … Cela fait un certain nombre de fois que Gilles-Eric Seralini et ses amis du CRIIGEN sortent une étude qui "prouverait" la nocivité des OGM. A chaque fois, leurs méthodologies se font bouler par la communauté scientifique qui démontre la légèreté de leurs méthodes.
voir par exemple : http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une,6/le-combat-solitaire-du-professeur-seralini,550.html
De plus pour l'étude dont il est question aujourd'hui, certains doutes commencent à apparaître : il semblerait que les rats utilisés pour les tests auraient une fragilité qui les rendrait très facilement malades, qu'il n'y ait pas d'expert en toxicologie dans l'équipe qui a mené les recherches, pas de chiffres fournis, pas d'infos précises du régime alimentaire autre que les 11% d'OGM.
Voir sur le site de sciences et avenir. Premier démontage en anglais, et un autre en français.
Après on peut aussi contester le fait que l'étude ait été menée dans le plus grand secret, et livrée aux journalistes le jour même de la publication scientifique de l'article. Ce qui interdit toute possibilité aux journalistes de faire leur travail de recoupage de sources, de demander leur avis à d'autres scientifiques, etc. C'est pour eux soit le scoop tout de suite (et donc rien à foutre de la déontologie journalistique), soit le suicide commercial. Pas étonnant du coup que les médias nous inondent de propos tous dirigés dans le même sens : les ogm saymal, si le MK603 est dangereux, tous les OGM le sont, etc.
# Mario
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal XKCD - The world is big !. Évalué à 10.
[^] # Re: Ma préférée
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Chuck Norris : 1000 ans de darkness !. Évalué à 3.
Chuck Norris peut diviser par zéro.
[^] # Re: Si certains ont du temps à perdre
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Enfin l’étape 3 d’HADŒPI. Évalué à 10.
d'ailleurs ma boulangère me racontait encore hier soir qu'elle avait passé son week-end à chercher des failles de sécurité.
# Effet de surpise
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Wrong. Évalué à 3.
J'ai vu le flim, je l'ai bien aimé, surtout parce qu'il est bourré d'effets de surprise bien sympas, comme cette histoire d'open space. Du coup je trouve dommage de spoiler ce genre de trucs.
C'est un peu comme si tu parlais du réveil matin ou du palmier.
[^] # Re: fuites mémoire
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Genèse d'un journal. Évalué à 2.
là ok, c'est le cas typique d'appli codée avec les pieds, ou pire, par des gens qui sont passés de Java à C et qui pour qui c'est du code parfaitement acceptable.
Je suis d'accord aussi. Diffuser du code qui ne fait pas de test d'erreurs devrait être considéré comme une très mauvaise idée. Si je considère pouvoir le faire chez moi, je m'interdis de diffuser publiquement du code qui fait ça. Donc du coup je fais du code propre systématiquement, au cas où.
L'argument de la criticité du code a déjà été discuté, et est loin de faire l'unanimité, ce qui est une bonne chose.
# fuites mémoire
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Genèse d'un journal. Évalué à 6. Dernière modification le 09 septembre 2012 à 14:05.
Ce n'est pas ce qui a été dit dans les commentaires de ton journal précédent.
Dans ce journal, tu prétends que ne pas tester les valeurs de retour de realloc provoque des fuites mémoire. A cela on te répond que non, puisque le processus ne survit de toutes façons pas si realloc échoue. Personne, je crois, n'a dit qu'il n'y avait pas de problème à ne pas tester les codes d'erreur de realloc (partir du principe que le programme part en SEGFAULT ce n'est pas dire qu'il n'y a pas de problème).
Tu prends même pour exemple une application gnome qui donne l'heure et d'autres infos système, et qui occupe la mémoire de façon importante. Si tu trouves la cause de l'occupation mémoire importante, je suis prêt à parier que ce n'est pas à cause d'un realloc dont on aurait ignoré la valeur de retour.
Une fuite mémoire c'est un tampon qui n'est jamais libéré alors qu'il aurait dû. Aucun rapport avec la choucroute ici.
# wmii
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au sondage Quel gestionnaire de fenêtres utilisez‐vous ?. Évalué à 4.
wmii est un gestionnaire de fenêtres qui supporte à la fois les modes pavant et flottant. il est hautement configurable à travers un système de fichiers de type 9p. Et surtout, il est très léger.
A l'époque où je cherchais à me mettre aux environnements pavants, j'en avais tenté plusieurs : awesome, xmonad acme et je ne sais plus quoi. En gros, wmii a été le seul qui ne prétendait pas savoir ce qui était mieux pour moi, me permettait de redimensionner mes fenêtres en mode tiling à la souris (mais aussi au clavier, rassurez-vous) et ne nécessitait pas d'apprendre un langage de programmation abscons (type Haskell) pour tout configurer.
# Deutsche Qualität
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal openSuSE 12.2 officiellement disponible. Évalué à 6.
Wir leben GNU/Linux
[^] # Re: Apple et Itunes
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Apple, le logiciel proprivatisateur et la vie privée. Évalué à 8.
dans les commentaires:
[^] # Re: AppleFr
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 4.
ha ha ha ! :)
[^] # Re: AppleFr
Posté par zerkman (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 3.
Vues les réactions à ce petit clin d'oeil amical à l'adresse de nos amis qui font fonctionner et vivre LinuxFR, je précise juste que le lien que j'ai donné était en rapport avec la phrase:
Il était bien entendu hors de question ici de considérer le fait que les animateurs de LinuxFR soient des sociaux-traîtres à la solde de l'impérialisme pommier, mais plutôt de montrer le côté aberrant de cette phrase.
J'avoue, j'ai acheté des PC avec windows installé dessus, et j'installe souvent Windows en dual boot, ou plus récemment en machine virtuelle, la plupart du temps juste pour imprimer des PDF parce que le pilote Linux pour mon imprimante jet d'encre Epson est tout pourri et m'imprime une page toutes les 3 minutes.
TL;DR: acheter une machine avec Mac OS dessus ne veut pas dire qu'on préfère Mac OS à Linux.