zerkman a écrit 1107 commentaires

Pas besoin de théorie du complot pour comprendre le phénomène. Les machines qui font du THF font automatiquement des transactions sur des fluctuations qu'elles anticipent ou qu'elles ont elles-mêmes provoquées. A tel point qu'une modification minime de l'algorithme ou d'un paramètre et c'est l'emballement, sans compter la réaction des concurrents d'à coté qui réagissent aussi aux micro-transactions que provoquent les machines. Si ces réactions ne sont pas bien anticipées, les conséquences sont imprévisibles.

En même temps elle est libre, tu as le code source avec, donc il doit y avoir un moyen de la mettre à la bonne taille.
Tu soumettras les patches à Adobe ? ;)

la vache, c'est super intéressant, et ça montre bien comme une évidence pourquoi le choix d'Intel de faire des pilotes libres est de loin le meilleur : les développeurs de jeux qui
voient le pilote comme une boite noire n'ont d'autre moyen que de faire plein de tests pour voir quelle manière de coder sera la plus performante, sans vraiment savoir pourquoi c'est mieux de telle ou telle manière. Avec le code source du driver, tout devient tout de suite plus clair.
Le reste de l'article parle de la collaboration assez étroite entre les gars d'Intel et Valve pour optimiser leurs jeux, c'est intéressant aussi.

en même temps, si ça suffit à vendre du papier …

Je parle de hacking, libre ou pas. De la possibilité de se faire soi-même son driver pour windows 64-bit sans devoir payer pour cela. Le mec qui a payé le droit d'utiliser son ordinateur sous la forme d'une licence Windows devrait pouvoir programmer dessus comme bon lui semble.

Dans ce cas j'ai du mal à comprendre la situation du développeur de FreeOTFE. D'après lui il faut forcément débourser 450 euros pour obtenir un certificat valide pour 3 ans, qui permet de signer un pilote pour l'installer dans Windows. Il a peut-être raté l'info qu'il peut faire lui-même son propre certificat, sinon je ne vois pas …

faut simplement qu'il soit signe (par MS ou autre)

en gros il faut que MS ou autre veuille bien me le signer, et j'imagine qu'il faut payer pour ça.

et si c'est pas signe par MS installer le certificat qui va bien d'abord histoire que le kernel 'fasse confiance' au driver.

Donc payer un organisme d'autorité de certification. Aucun développeur indépendant de logiciels libres ne peut ou ne voudra se permettre cela, sauf s'il fait du business avec. Le gus dans son garage qui veut implémenter LUKS+LVM+ext4 pour windows est coincé, et il faut passer par des hacks immondes pour y arriver quand même, sans garantie qu'ils resteront fonctionnels à l'avenir.

Sans parler du refus d'installer des pilotes non signés dans les versions 64-bit (pourquoi seulement celles-là d'ailleurs ?), une grosse claque dans la gueule aux développeurs de pilotes libres …

C'est triste, ton avis sur les vieux barbus

le 0.9 a fonctionné pendant longtemps aussi

il manque cruellement de références en français.

C'est quand même une machine faite par des hackers pour des hackers, et les hackers sont normalement capables d'investir un peu de temps pour apprendre la langue des hackers, à savoir l'anglais.

Si j'ai bien été capable de me remettre à l'allemand pour lire une doc de pilote SCSI bas niveau pour Atari, tu devrais être capable de te mettre à l'anglais pour lire les docs en anglais.

j'ai une raspberry pi, et c'est bien.

On dirait que les gens honnêtes ont bourré les urnes.

Il manque "eingousef" pour que ce soit drôle

Ce qui fait monter le Front National en France en ce moment c'est justement l'absence de proportionnelle. Le FN a donc beau jeu de se poser en "victime" du système, et le fait de ne pas avoir de responsabilités politiques lui permet de ne pas avoir à montrer la politique qu'il compte mener quand il arrive au pouvoir, même s'il est à peu près évident qu'il mènerait une politique de droite bien assumée, à peu de choses près dans le même ordre d'idées de ce que faisait Sarkozy. Et évidemment, quand on se montre en opposition à Sarkozy comme le faisait le FN, mieux vaut ne pas montrer qu'on n'a rien de mieux à proposer.

Encore faut-il poser la bonne question

Est-ce qu'il faut vider les bouteilles avant de construire sa playnewton :/

L'objectivité c'est une invention pour journalistes, pour faire croire qu'un sujet passe sur tous les aspects d'un problème sans parti pris, ce qui est plus ou moins bien appliqué dans la pratique.

Dans une argumentation il n'y a pas lieu d'être objectif. Si je cherche à convaincre quelqu'un, je vais lui donner les éléments qui me semblent importants pour qu'il puisse comprendre mon point de vue. Après s'il veut se faire son propre point de vue mon interlocuteur a intérêt à aller voir ailleurs pour comparer les arguments de différentes personnes.

#!/bin/sh

[…]

read -rsp "type master password: " m_pwd

BASHISM DETECTED. L'option -s de read n'est valable que dans bash. Tu penses bien que j'ai vérifié :)

si tu utilises le même partout tu vas t'en rappeler facilement, avec un différent par site ça va vite être lourd à moins d'utiliser une méthode pour déduire le mot de passe à partir du nom du service, mais du coup mêmes problèmes qu'avec la solution n° 1…

Bin justement, l'idée est d'utiliser le même mot de passe racine partout, qui combiné au nom de domaine génère un hash différent et donc un mot de passe différent par site. Si tu changes le mot de passe racine à chaque fois, autant directement l'utiliser sur le site en question.

Éviter les mots de passe à la "toto", ou d'utiliser le même mot de passe partout, on se retrouve vite avec son compte mail pro piraté suite à une inscription sur un site de boules russe.

En même temps, le gestionnaire de site de boules russe ne va pas s'amuser à programmer un algo de crack de ton mot de passe basé sur un hash plutôt costaud (à supposer qu'il sache comment tu as généré ton mot de passe), alors qu'il y a plein d'attaques basées sur des dictionnaires, et qui fonctionnent sur un nombre suffisant de comptes. Il suffit juste d'avoir une méthode plus costaud que la moyenne pour être relativement tranquille.

Sinon la méthode que j'ai donnée utilise effectivement en réalité read pour la lecture du mot de passe racine, histoire de ne pas avoir la valeur qui traîne dans un script.

mon générateur de mots de passe :

#!/bin/sh
echo toto$1 | openssl dgst -md5 -binary | base64 | cut -c 1-8

Remplacer "toto" par une phrase personnelle, arbitrairement longue pour se prémunir d'éventuelles attaques.

Et voilà, en appelant le script en mettant en argument le nom de domaine visité, ça fait un mot de passe unique par site, généré à partir d'un hash encodé en base64, sur 8 caractères, ce qui fait donc une entropie de 48 bits. On peut allonger le nombre de caractères pour augmenter le nombre de bits significatifs.

J'utilise Evince pour le tout venant, lecture d'articles de recherche, consultation de documentation.

Et j'utilise Impressive pour l'affichage de présentations en pdf. Ca utilise OpenGL pour des transitions fluides entre transparents, il y a une fonction pour zoomer des parties de transparents, ou pour choisir un transparent dans une vue en diapositives, etc. Avec en plus des fonctions pour vous aider à préparer vos présentations, comme une fonction chronomètre, ou des facilités de scripter vos présentations en interfaçant certains transparents avec la lecture d'une vidéo ou d'un fichier audio avec MPlayer.

Impressive, le visualiseur pour des présentations réussies.

elle est libre ?

Peut-être ne savent-ils pas que le beurre et le sel peuvent s'acheter séparément …

ha ha ha !