oui, enfin, je suis plutot d'accord avec toi, mais il faut quand meme pas trop deformer...
La Liberation, je n'y etait pas, mais il me semble bien que les americains et anglais ne l'ont pas seulement aidée et accelerée, mais l'ont surtout rendue possible.
Et pour Paris, s'ils n'avaient pas ete a quelques dizaines de km et les allemands en train de faire leurs valises, la Resistance aurait eu un peu plus de mal (et surtout pas eu envie de faire la course).
Tout a fait d'accord, tu as tout a fait le droit de recourir à une abstention assumée.
D'ailleurs, je trouve ridicule l'idée de rendre le vote obligatoire.
Seulement, je reproche deux choses à ce choix :
- Dans la forme, cela revient à dire "je me fiche de qui sera elu" ; et ce que tu dis prouve que quelque part c'est vrai aussi sur le fond (tu n'es pas d'accord avec le systeme, quelle importance de savoir qui est élu ?). Ce n'est pas une interpretation d'une attitude, c'est seulement son resultat pratique. Or, personnellement je serais choqué de ne pas tout faire pour empecher quelqu'un que je desaprouve d'avoir autant d'influence sur ma vie quotidienne. Peut être que tu exprimes ton desaccord autrement ? mais il me semble qu'une fois les dirigeants installés, c'est bien tard...
- Pour le justifier, tu utilises un raisonnement completement contradictoire (quelqu'un d'autre te l'a déjà signalé) : tu te reclames de principes pour défendre une attitude qui va à leur encontre.
Sinon, je pense comme toi qu'il faudrait comptabiliser les bulletins blancs comme suffrage exprimé. Cela changerait peut etre peu de chose au resultat final, mais les elus ne pourraient pretendre detenir leur legitimite que de leurs électeurs réels (enfin, un peu plus réels si les "abstinants militants" se convertissent au blanc) et c'est deja important.
Quand à la révocation des élus et la démocratie directe ou participative, je ne vois pas comment on pourrait appliquer cela en France au niveau nationnal, et encore moins au niveau europeen...
Ah, il parait que j'avais dit que j'arretais le troll... OK promis, j'arrete.
> Et ceux là, ce sont ceux que tu (ou tes concitoyens) aura élu au
> niveau national.
Je dirais meme plus, ce sont ceux que tu as laisse les autres elire pour toi... et donc que tu vas avoir quelques problemes à critiquer (sauf à critiquer tout le systeme, mais la pour rester credible il faut envisager de faire quelque chose pour le faire evoluer).
> Les extrémistes estiment que c'est un devoir.
J'avais pas l'impression d'etre un extremiste... peut etre que si finalement. Moi je voyais surtout cela comme une responsabilite que l'on peut assumer ou non, mais pas ignorer.
As tu essayé de reflechir aux conséquences de ce que toi et tes interlocuteurs disent (oui, ça demande une part d'interpretation, quelle horreur) ?
Ce système, que tu ne considère pas comme démocratique, est une des conséquences pratiques possibles de l'application des principes de la démocratie (ou de ce qu'il en reste aujourd'hui). Ce n'est surement pas la seule, mais c'est celle qui nous concerne tous les jours.
Ce n'est pas avec des "si je pouvais voter directement je le ferais" (c'est pas de l'interpretation, c'est de la citation) que tu feras avancer les choses.
Tu peux émigrer en Suisse, ils en sont plus proches qu'en France, mais il y a d'autres inconvénients.
Sur ce, j'arrête ma contribution stérile à ce troll stérile (mais prolifique, quel paradoxe).
Ben ouais, c'est mon opinion... tout aussi respectable que la tienne, que tu assènes de façon tout aussi péremptoire dans un nombre impressionnant de commentaires.
Ben ouais, je parle sans savoir exactement le pourquoi du comment... comme toi quand tu parles de démocratie.
Y'a pas de vision idéalisée de quoi que ce soit, y'a pas de pouvoir qui devrait être le tien si on ne te l'avait pas volé !
Il n'y a que des principes constitutionnels, des lois et des décrets d'application. Le tout mis en place par des gens qui ont été élus.
Tu commences à comprendre à quoi ça sert, de voter ?
Voter EST un droit. Ce n'EST PAS une obligation.
Et j'espère bien que cela restera comme ça.
Pour certains (dont je fais partie), c'EST un devoir, ce qui n'est pas du tout incompatible avec le fait d'être un droit, mais en découle. On pourrait aussi dire, c'est une reponsabilité...
C'est à chacun de nous d'évaluer s'il considère cela comme un devoir, et seule notre conscience nous oblige à le respecter.
Quand à ton explication de ton abstention, je l'aime bien et la trouve parfaitement respectable ; en tout cas, bien meilleure et plus cohérente que celles de certains qui se réclament de la démocratie pour expliquer qu'ils en baffouent les principes...
Tu fuis, tu te défiles, tu renonces à ton pouvoir en le donnant à
quelqu'un d'autre. Il serait irresponsable de ma part de donner mon
pouvoir à une personne dont j'estime qu'elle ne le mérite pas.
TON pouvoir ? il est où TON pouvoir ? t'inquiète pas, quand tu votes, tu ne perds rien... ton pouvoir, il ne va pas te manquer, puisqu'il n'existe pas. Ton seul pouvoir réel, justement, c'est de voter.
Voter, ce n'est pas faire cadeau ou déléguer son pouvoir à quelqu'un, c'est exprimer une préférence pour un/des représentant, qui lui, détiendra ce pouvoir légitimé par l'élection.
Ne pas voter, cela ne peut signifier qu'une chose : on se fout du représentant qui sera choisi. Il n'y a aucune autre signification à l'abstention que de laisser les autres choisir à sa place.
Voter blanc, cela a tout a fait un autre sens, et peut exprimer un rejet de ce qui est proposé. Le vote blanc n'est malheureusement pas reconnu aujourd'hui, et le problème est là (il suffirait qu'il soit compté comme suffrage exprimé)... Pour l'instant, voter blanc ou s'abstenir a le même résultat, mais la démarche est totalement différente ; et encore, bien que le résultat final de l'élection soit le même, il est de plus en plus commenté différement.
Autant le vote blanc me semble une démarche positive, autant l'abstention relève du "je m'en fout". Le désintérêt est tout à fait légitime, mais il ne sert à rien de chercher d'autres excuses foireuses pour justifier son inaction si l'on a la possibilité matérielle de voter.
Je confirme, je l'ai lu dans le Canard du 5/05.
Et j'ajoute que suite au démenti de Mme, il y a eu une réponse dans celui de la semaine suivante, le 12/05, que je résume comme cela :
les faits cités dans le démenti sont exacts, mais ne contredisent pas ceux qui sont pointés par l'article.
J'ai monté une 5.1 pre1 avec quelques mises à jour, et j'ai été coincé sur la glibc à la passe 2.
J'ai résolu le pb en revenant au kernel 2.4.x pour construire la base, puis en le mettant à jour en 2.6.x ensuite.
Non, la traduction française, c'est bien le "Guide du routard galactique"...
Ce n'est qu'après quelques années que le "du routard" a été supprimé, suite à la demande de l'autre guide.
J'ai l'édition avant changement.
Attention, il ne faut pas considérer que l'archive est forcement "propre"... il est recommandé de faire un make mrproper avant tout, meme si l'on vient de désarchiver les sources.
Bon, c'est la plupart du temps superflux, mais on ne sait jamais.
(cf en particulier les recommandations données dans la LFS)
Ben personnellement, je garderai un bien meilleur souvenir du passage 2.4->2.6 que de 2.2->2.4
A l'époque j'ai eu des trucs qui merdaient jusqu'à ~2.4.14, alors que là en 2.6.2, aucun soucis (en 2.6.1, j'avais un driver I2C qui marchait pas).
> Et il y a 6 ans tu avais besoin d'un tech Unix pour installer un
> serveur, alors que pour Windows c'etait simplement utile.
Et c'est la qu'est l'erreur de base : ce n'est pas simplement utile, c'est indispensable si tu ne veux pas te retrouver avec plein de problèmes.
Et c'est toujours le cas aujourd'hui.
A longueur de postes tu mets les faiblesses de windows sur le dos des utilisateurs en disant qu'installé par quelqu'un de compétent il n'y a pas de problème (et c'est à peu près vrai... quoique...), et d'un autre coté tu dis que quelqu'un de compétent n'est pas nécessaire mais seulement utile (et c'est à peu près vrai aussi).
Il ne faut pas s'étonner avec ce genre de discours que tout le monde fasse n'importe quoi et que l'image de marque de windows s'en ressente.
[^] # Re: Loi
Posté par Pat _ . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 2.
La Liberation, je n'y etait pas, mais il me semble bien que les americains et anglais ne l'ont pas seulement aidée et accelerée, mais l'ont surtout rendue possible.
Et pour Paris, s'ils n'avaient pas ete a quelques dizaines de km et les allemands en train de faire leurs valises, la Resistance aurait eu un peu plus de mal (et surtout pas eu envie de faire la course).
[^] # Re: Pathétique...
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 2.
D'ailleurs, je trouve ridicule l'idée de rendre le vote obligatoire.
Seulement, je reproche deux choses à ce choix :
- Dans la forme, cela revient à dire "je me fiche de qui sera elu" ; et ce que tu dis prouve que quelque part c'est vrai aussi sur le fond (tu n'es pas d'accord avec le systeme, quelle importance de savoir qui est élu ?). Ce n'est pas une interpretation d'une attitude, c'est seulement son resultat pratique. Or, personnellement je serais choqué de ne pas tout faire pour empecher quelqu'un que je desaprouve d'avoir autant d'influence sur ma vie quotidienne. Peut être que tu exprimes ton desaccord autrement ? mais il me semble qu'une fois les dirigeants installés, c'est bien tard...
- Pour le justifier, tu utilises un raisonnement completement contradictoire (quelqu'un d'autre te l'a déjà signalé) : tu te reclames de principes pour défendre une attitude qui va à leur encontre.
Sinon, je pense comme toi qu'il faudrait comptabiliser les bulletins blancs comme suffrage exprimé. Cela changerait peut etre peu de chose au resultat final, mais les elus ne pourraient pretendre detenir leur legitimite que de leurs électeurs réels (enfin, un peu plus réels si les "abstinants militants" se convertissent au blanc) et c'est deja important.
Quand à la révocation des élus et la démocratie directe ou participative, je ne vois pas comment on pourrait appliquer cela en France au niveau nationnal, et encore moins au niveau europeen...
Ah, il parait que j'avais dit que j'arretais le troll... OK promis, j'arrete.
[^] # Re: Pathétique...
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
> niveau national.
Je dirais meme plus, ce sont ceux que tu as laisse les autres elire pour toi... et donc que tu vas avoir quelques problemes à critiquer (sauf à critiquer tout le systeme, mais la pour rester credible il faut envisager de faire quelque chose pour le faire evoluer).
> Les extrémistes estiment que c'est un devoir.
J'avais pas l'impression d'etre un extremiste... peut etre que si finalement. Moi je voyais surtout cela comme une responsabilite que l'on peut assumer ou non, mais pas ignorer.
[^] # Re: assez d' accord
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 2.
Ce système, que tu ne considère pas comme démocratique, est une des conséquences pratiques possibles de l'application des principes de la démocratie (ou de ce qu'il en reste aujourd'hui). Ce n'est surement pas la seule, mais c'est celle qui nous concerne tous les jours.
Ce n'est pas avec des "si je pouvais voter directement je le ferais" (c'est pas de l'interpretation, c'est de la citation) que tu feras avancer les choses.
Tu peux émigrer en Suisse, ils en sont plus proches qu'en France, mais il y a d'autres inconvénients.
Sur ce, j'arrête ma contribution stérile à ce troll stérile (mais prolifique, quel paradoxe).
[^] # Re: assez d' accord
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 2.
Ben ouais, je parle sans savoir exactement le pourquoi du comment... comme toi quand tu parles de démocratie.
Y'a pas de vision idéalisée de quoi que ce soit, y'a pas de pouvoir qui devrait être le tien si on ne te l'avait pas volé !
Il n'y a que des principes constitutionnels, des lois et des décrets d'application. Le tout mis en place par des gens qui ont été élus.
Tu commences à comprendre à quoi ça sert, de voter ?
[^] # Re: Le droit et le devoir
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
Et j'espère bien que cela restera comme ça.
Pour certains (dont je fais partie), c'EST un devoir, ce qui n'est pas du tout incompatible avec le fait d'être un droit, mais en découle. On pourrait aussi dire, c'est une reponsabilité...
C'est à chacun de nous d'évaluer s'il considère cela comme un devoir, et seule notre conscience nous oblige à le respecter.
Quand à ton explication de ton abstention, je l'aime bien et la trouve parfaitement respectable ; en tout cas, bien meilleure et plus cohérente que celles de certains qui se réclament de la démocratie pour expliquer qu'ils en baffouent les principes...
[^] # Re: assez d' accord
Posté par Pat _ . En réponse au journal L'Europe aux votants!. Évalué à 1.
quelqu'un d'autre. Il serait irresponsable de ma part de donner mon
pouvoir à une personne dont j'estime qu'elle ne le mérite pas.
TON pouvoir ? il est où TON pouvoir ? t'inquiète pas, quand tu votes, tu ne perds rien... ton pouvoir, il ne va pas te manquer, puisqu'il n'existe pas. Ton seul pouvoir réel, justement, c'est de voter.
Voter, ce n'est pas faire cadeau ou déléguer son pouvoir à quelqu'un, c'est exprimer une préférence pour un/des représentant, qui lui, détiendra ce pouvoir légitimé par l'élection.
Ne pas voter, cela ne peut signifier qu'une chose : on se fout du représentant qui sera choisi. Il n'y a aucune autre signification à l'abstention que de laisser les autres choisir à sa place.
Voter blanc, cela a tout a fait un autre sens, et peut exprimer un rejet de ce qui est proposé. Le vote blanc n'est malheureusement pas reconnu aujourd'hui, et le problème est là (il suffirait qu'il soit compté comme suffrage exprimé)... Pour l'instant, voter blanc ou s'abstenir a le même résultat, mais la démarche est totalement différente ; et encore, bien que le résultat final de l'élection soit le même, il est de plus en plus commenté différement.
Autant le vote blanc me semble une démarche positive, autant l'abstention relève du "je m'en fout". Le désintérêt est tout à fait légitime, mais il ne sert à rien de chercher d'autres excuses foireuses pour justifier son inaction si l'on a la possibilité matérielle de voter.
[^] # Re: Source sûre ?
Posté par Pat _ . En réponse au journal Train de vie: Sarkozy dans la lignée des Chirac, Tiberi.... Évalué à 5.
Et j'ajoute que suite au démenti de Mme, il y a eu une réponse dans celui de la semaine suivante, le 12/05, que je résume comme cela :
les faits cités dans le démenti sont exacts, mais ne contredisent pas ceux qui sont pointés par l'article.
[^] # Re: security through obscurity....
Posté par Pat _ . En réponse au journal Le code source IOS ..... Évalué à 1.
[^] # Re: LFS qui foire avant d'avoir commencé ...
Posté par Pat _ . En réponse au journal LFS qui foire avant d'avoir commencé .... Évalué à 1.
J'ai résolu le pb en revenant au kernel 2.4.x pour construire la base, puis en le mettant à jour en 2.6.x ensuite.
Si cela peut te servir...
[^] # Re: Pierre Tramo
Posté par Pat _ . En réponse au journal Pierre Tramo. Évalué à 1.
Ce n'est qu'après quelques années que le "du routard" a été supprimé, suite à la demande de l'autre guide.
J'ai l'édition avant changement.
[^] # Re: incroyable
Posté par Pat _ . En réponse au journal incroyable. Évalué à 1.
# Re: Mandrake Java_capucaipalibre/Hurd 1.2 is out et change de nom
Posté par Pat _ . En réponse au journal Mandrake Java_capucaipalibre/Hurd 1.2 is out et change de nom. Évalué à 2.
[^] # Re: [kernel] make mrproper et make clean
Posté par Pat _ . En réponse au journal [kernel] make mrproper et make clean. Évalué à 1.
Bon, c'est la plupart du temps superflux, mais on ne sait jamais.
(cf en particulier les recommandations données dans la LFS)
[^] # Re: Ion mon ami aussi !
Posté par Pat _ . En réponse au journal Sawfish mon ami. Évalué à 1.
dit, t'as galéré pour le faire ton screenshot ;-)
[^] # Re: Bruxelles - Microsoft : suite
Posté par Pat _ . En réponse au journal Bruxelles - Microsoft : suite. Évalué à 2.
[^] # Re: sortie du noyau 2.6.3-rc2
Posté par Pat _ . En réponse au journal sortie du noyau 2.6.3-rc2. Évalué à 1.
A l'époque j'ai eu des trucs qui merdaient jusqu'à ~2.4.14, alors que là en 2.6.2, aucun soucis (en 2.6.1, j'avais un driver I2C qui marchait pas).
[^] # Re: Tux est un manchot !
Posté par Pat _ . En réponse au journal Tux est un manchot !. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft lance une campagne de pub anti windows
Posté par Pat _ . En réponse à la dépêche Microsoft lance une campagne de pub anti Linux. Évalué à 2.
> serveur, alors que pour Windows c'etait simplement utile.
Et c'est la qu'est l'erreur de base : ce n'est pas simplement utile, c'est indispensable si tu ne veux pas te retrouver avec plein de problèmes.
Et c'est toujours le cas aujourd'hui.
A longueur de postes tu mets les faiblesses de windows sur le dos des utilisateurs en disant qu'installé par quelqu'un de compétent il n'y a pas de problème (et c'est à peu près vrai... quoique...), et d'un autre coté tu dis que quelqu'un de compétent n'est pas nécessaire mais seulement utile (et c'est à peu près vrai aussi).
Il ne faut pas s'étonner avec ce genre de discours que tout le monde fasse n'importe quoi et que l'image de marque de windows s'en ressente.
[^] # Re: Linux kernel 2.6.2 is out !
Posté par Pat _ . En réponse au journal Linux kernel 2.6.2 is out !. Évalué à 1.
Mandrake, ils ont un peu l'habitude d'anticiper !
[^] # Re: hier France Inter dans "Le téléphone sonne"
Posté par Pat _ . En réponse au journal hier France Inter dans "Le téléphone sonne". Évalué à -1.
[^] # Re: Tux à la Base
Posté par Pat _ . En réponse au journal Tux à la Base. Évalué à 1.
[^] # Re: Tux à la Base
Posté par Pat _ . En réponse au journal Tux à la Base. Évalué à 1.
# Re: Tux à la Base
Posté par Pat _ . En réponse au journal Tux à la Base. Évalué à 1.
[^] # Re: lobbying contre climatisation
Posté par Pat _ . En réponse à la dépêche Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres. Évalué à 1.