Pat _ a écrit 165 commentaires

ou dans une boite qui vend des sous vetements feminins, et qui emploie des manequins (et non, je ne te donne pas l'adresse, tu viendrais me piquer mon job... et tu aurais tord, cela dit)

Exact...
pour le consommateur, le 5.5% a encore moins de signification que je ne le disais.

>N'importe qui peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.
>Pour moi il n'y a pas de vérités, juste des perspectives.
Exact ! c'est pour ça que je n'ai pas donné pas de chiffre, et que j'ai emis des réserves sur le 80%....

>AFAIK la nourriture que tu trouve en supermaché est taxé à 5.5%. >Pareil pour les livres, et les materiaux de premieres nécessité.
Il y a un moment, j'avais regardé les taux de TVA des produits que je voyais en supermarché... avec uniquement les 5.5%, tu ne vis pas, meme chichement, je t'assure. En plus, le taux est par catégorie de produit : tu achetes de l'huile, de l'arachide de base 1er prix aux huiles de luxe hors de prix, c'est le meme. Quand aux bouquins, meme si c'est important pour moi et que je ne pourrais pas m'en passer, je ne les mets pas dans les produits de premiere necessité (sauf manuels scolaire peut etre). Le principe du taux réduit sur les produits de première nécessité a très largement perdu sa signification.

>La consommation aussi, pour avoir un niveau de vie "plus acceptable" que la personne au smic.
Oui, la consommation augmente aussi, en valeur absolue ; mais elle diminue en proportion du revenu.
Tu donnes ton exemple... quand tu étais très bien payé, je pense que tu devais faire quelques economies, non ? ou alors tu étais un vrai flambeur (c'est pas péjoratif), mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens, je pense que tu peux l'admettre. Maintenant que tu as moins de revenu, en fais tu toujours autant (en proportion du revenu) ? Si oui, c'est que tu es TRES raisonnable, et avec un revenu encore suffisant pour bien vivre. Calcule le pourcentage de ton revenu consacré à la consommation avant, et maintenant. Le pourcentage de TVA que tu payes est proportionnel à ces chiffres (car les produits que tu achètes n'ont pas significativement changé de taux de TVA), et leur différence correspond à l'augmentation de ton taux d'imposition.
Tu paye effectivement moins de TVA qu'avant, mais si tu as un comportement à peu près dans la norme, ce que tu payes maintenant représente un partie plus grosse de ton revenu.
La justice d'un impot n'est pas dans son montant, qui ne signifie rien, mais dans l'évolution de son taux ; avec la TVA, le taux d'imposition est plus élevé pour les bas revenu que pour les hauts...

>>Tu es certainement la premiere personne qui me dit que la TVA >>est une taxe juste....
>Alors je dois avoir tord...
Attention, ce n'était pas un argument, cela ne te donne pas tord pour autant. Mais je pense effectivment que tu te trompes.

>Le chiffre provient du 'Que Sais-je' 'l'Economie Social', page 10
je ne remettais pas en cause le chiffre, qui en lui meme ne signifie rien, qu'il soit juste ou faux ne change pas le fait que c'est une moyenne.

>Maintenant, en partant de ta théorie
c'est pas une théorie, ce sont les faits

>La seconde, _SI_ elle épargne 50% de son revenue, payera la >meme somme.
ce qui est injuste, non ?

>Parce que les produits de premiere nécessité (la majorité des >produits que la famille avec un smic consommera), sont taxés a >5.5% (je pense qu'il ne devrait pas etre taxé du tout).
Les differents taux de tva ne refletent plus du tout l'aspect premiere necessite... essayes de vivre en n'achetant que des produits taxés à 5.5%, tu verras ! en pratique, le 5.5 ne sert pas à grand chose sauf si tu bouffes au macdo tous les jours.

>Parce que celui qui gagne 10000Fr n'épargnera pas 50% de son >revenue, il consommera plus, pour avoir une vie confortable.
10000Fr, c'est pas un gros revenu (tout est relatif)... c'est vrai qu'un gros revenu consomme plus, mais plus le revenu augmente, plus l'epargne augmente, et les investissements aussi dans des domaines non soumis à la TVA. La vie confortable, il l'a déjà !!!

Tu es certainement la premiere personne qui me dit que la TVA est une taxe juste....

Tu pars sur un postulat inexact :
s'il est vrai que plus tu as de revenu, plus tu consommes, il faut aussi voir que plus tu as de revenu, moins tu consommes un part importante de celui ci :
avec un smic pour la famille, tu n'as pas le choix, tu consommes 100% de tes revenus ; avec un revenu important, tu peux capitaliser, tu consommes une pars de moins en moins importante (je ne critique pas, c'est normal). Au final, tu as peut etre en moyenne 80% du revenu consommé (chiffre exact ??), mais cette part diminue avec le revenu.
En gros, on passe d'un taux d'impositin de 19,6 * 100% du revenu à 19,6 * 50% ou moins... c'est en cela que la TVA est le plus injuste des impots : son taux n'est pas progressif ni meme constant, mais dégressif !

>Sinon, pour utiliser ta db access, il devra avoir Access. Je ne pense >pas qu'il soit possible de rendre ta db Access indépendante du >programme, et donc, la problématique est la même.

ben si, du temps ou j'utilisais Access, il existait un runtime permettant de faire tourner une appli sans avoir Access installé. Je ne sais pas si ça existe encore, mais c'est vraissemblable...

Ben quand on "Interpole, estime", on ne dit pas qu'on a mené une étude sur ce laps de temps... on dit qu'on a mené une étude sur une durée donnée, et qu'on la projette sur une durée plus grande. Dans le contexte de cette étude, une projection ne peut rien signifier.

Il y a souvent moyen de ne pas payer de frais de fermeture de compte, à condition que ce compte soit à 0.
C'est vrai qu'en cas de pret (mon cas aussi), on ne peut pas fermer le compte prélevé ; mais on peut tout à fait laisser ce compte alimenté au minimum, clore tout ce qui n'est pas indispensable (comme les livrets, plans, Codevi etc...), et aller voir une autre banque pour ça et tout ce qui "vit".
C'est ce que j'ai fait car je n'étais pas satisfait de ma banque, ça ne m'a rien couté, et je peux te dire que ça les a fait chier.
Note que ma nouvelle banque n'est pas meilleure que l'ancienne ; ce serait pour le coup de la naiveté de croire que "c'est mieux ailleurs", mais bon, pour le principe, ça vaut parfois le coup.

[-]

Comme quoi il y a des gens sautent sur les trolls sans reflechir.

oups, l'inverse !
g=O(f) , g/f borné.

il me semble me souvenir que
O(f)=g signifie que f/g est borné... pas besoin de tendre vers quoi que ce soit.

Celles de E. Tessier ont plus de chances de se réaliser... c'est étudié pour ! cf http://www.zetetique.ldh.org/et_index.html

Ben j'ai une maitrise, et si sur ma feuille de paye dans ma précédente boite, il y avait le mot ingénieur, ce n'est pas parce que je l'avais demandé. Maintenant, c'est écrit "chef de projet", et je m'en fout.
Mais bon, ça fait bien sur un CV, alors je vais pas me plaindre...
Quand aux "prétentions" des "vrais ingénieurs", je ne suis pas sur qu'elles soient dans tous les cas justifiées.

Il est exact que c'est bien que tous puissent avoir accès à l'information, mais la gratuité financée par la pub nuit quand même à l'objectivité et par suite à la liberté : un éditeur (de journal, de site web...) hésitera certainement à être déplaisant envers ses annonceurs (pas tous, mais beaucoup).

ouais, tout est douteux dans cette news : son origine, son contenu, les interpretations qu'on peut en faire (la tienne, la mienne, les autres...) mieux vaut arreter de troller et attendre + d'infos.

Bon, c'est pas hyper clair dans la news, mais apparement, l'accord Dell / MS n'est pas de ne pas vendre de PC sans OS, mais plutot de ne pas vendre de PC sans OS MS (cf le titre de la news /. "Dell No Longer Selling Systems w/o Microsoft OS")... ça change tout, non ?

J'ai trouvé les questions de l'enquète de RV interessantes, et j'ai moi aussi été déçu de la pluspart des réponses apportées. Mais celles présentées par http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm(...) me semblent sérieuses...
Qu'on puisse poser des questions, et qu'on y réponde de façon mesurée, ça me parrait assez sain.

C'est à ça que servent les experts...
Mais il y en a des bons, des mauvais, des partiaux, etc (un expert est seulement un professionnel reconnu dans le secteur, ce qui veut dire tout et rien) et il faut qu'on y fasse appel.

Je n'ai PAS UN seul MP3 ou que ce soit, et je rale.
Ce ne sont pas (que) les modéros qui scorent ; je ne me sens pas ciblé, et je mets -1 quand même ;-)

> C'est le devoir des conscients que d'aider les inconscients.

Ouhla... dangereux ça, on sait pas ou ça peut finir.

l'install du gcc 3.0.2 a la place du 3.0.1 m'a pourri la libgcc_s.so (liens libgcc_s.so -> libgcc_s.so.1 et libgcc_s.so.1 -> libgcc_s.so.1 !) ; presque plus rien ne marchait (meme pas de ls, cp, ln...).
il a fallu que je boot sur un CD, supprime les /usr/lib/libgcc_s.* et relance l'installe du gcc 3.0.2 pour que cela reparte (ouf)

l'interet, c'est que tu peux utiliser le style et les methodes objets quand cela t'apporte quelque chose au niveau des algo ou de la simplicite de programmation, mais que quand tu veux optimiser, tu obtiens des perf correctes bien plus facilement (à ce sujet il y avait un article edifiant dans le dernier ou avant dernier LMF) ; et effectivement la portabilite joue.

tu utilises des pointeurs de fonctions.
et il n'y a pas de différence fondamentale entre object et struct, ce n'est qu'une différence de protection par défaut des proprietes et methodes.

Anonyme est Saint !

on en est déjà à 4400 votes, no1 des news recommandées, très loin devant le second... à peine suspect !