Journal Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
4
mar.
2008
La Logan de Renault était censée faire des petits chiffres de ventes, mais elle sera produite à 750 000 exemplaires en 2008 et 1 000 000 en 2009.
Depuis sa sortie elle a été déclinée en break, en version plus luxueuse, va sortir en version pick-up et 4X4 au prix imbattable de 13 000 Euros.
Et en plus, en raison de sa conception simple, ce modèle a la meilleure fiabilité des modèles Renault, et une garantie de 3 ans contre 2 pour l'essentiel de la gamme Renault (Laguna et Vel Satis exceptés).

Le EEE d'Asus est en tête des ventes chez Grosbill.
Il va être décliné en plusieurs versions, écran de 8,9 pouces et disque SSD de 12 Gigas, et à venir un EEE de bureau et une version Imac
http://www.pcinpact.com/actu/news/42179-Asus-Eee-PC-900-12Go(...)

La prévision de ventes est de 500 000 en France et 3 800 000 au total pour 2008.

J'ai l'impression que les UMPC (ultra-portables) à 2500 Euros ont du plomb dans l'aile, qui va aujourd'hui mettre une somme pareille dans un "petit" PC ?

  • # iMac est une marque déposée

    Posté par  . Évalué à 4.

    En attendant la version de 8,9 pouces, j'ajouterais juste qu'apple ne risque pas de céder sa marque iMac pour un low cost.

    Dans ce cas, il vaut mieux parler d'un ordinateur de bureau en une pièce.

    Par contre, à coup de 500 000, je vais pas pouvoir frimer avec mon futur eee…

    Envoyé depuis mon lapin.

  • # Supaire \o/

    Posté par  . Évalué à 7.

    Des voitures moins cheres avec Logan.
    Des Pc moins cher avec Asus.
    Des journaux moins chers avec Métro.
    Des céréales moins chères avec Monsanto.

    Qui a dit que le pouvoir d'achat était en baisse ?

    • [^] # Re: Supaire \o/

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et des commentaires moins interessant avec Nicolas
      ;-)

    • [^] # Re: Supaire \o/

      Posté par  . Évalué à 7.

      Des salariés moins cher avec Sarkosy (la loi de l'offre et de la demande s'applique aussi aux travailleurs, donc travailller plus c'est être payé moins et certains gagnent plus)

      • [^] # Re: Supaire \o/

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben oui, il a dit «travailler plus pour gagner plus», mais il n'a jamais dit que ça serait la même personne...

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Supaire \o/

      Posté par  . Évalué à 6.

      Des céréales plus chères avec Monsanto
      Des salaires plus faibles avec Nico ...

    • [^] # Re: Supaire \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Des Trolls plus poilus avec linuxfr

    • [^] # Re: Supaire \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Qui a dit que le pouvoir d'achat était en baisse ?
      ...Parce que les gens ne sont pas heureux, même avec plus.

      Des trucs classiques :
      - "Je veux pas d'enfant, tu comprend, j'ai pas assez de place, je peux pas changer d'appart". Avant on s'entassait bien à plusieurs enfant dans une chambre, maintenant il faut au minimum une pièce par enfant + une salle de jeu...
      - "J'ai plus de quoi me nourrir, les prix ont monté". Certes, ils ont monté, mais si tu n'avais pas acheté ta PS3 à 500€ + des jeux à 50€ pièce tous les mois + tous les 6 mois prendre un téléphone high-tech dernière génération, tu aurais de quoi te nourrir pendant des mois mal ré l'augmentation... Question de priorité.
      - etc...

      Les gens veulent toujours plus, et oublient qu'avant il n'y avait pas d'électricité, pas de machine à laver, pas de téléphone (mobile) etc...
      Le pouvoir d'achat monte toujours, mais les gens veulent plus plus plus. Plus de PC, plus de jeux, plus de voyages, etc... Et ils sont malheureux.

      PS : néanmoins, il y a quand même un problème : le pouvoir d'achat des plus riches augmente 10x plus que le pouvoir d'achat des moins riche. Le partage des richesses se fait moins qu'avant, et c'est quelque chose qu'il faut changer.

      • [^] # Re: Supaire \o/

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Non les dépenses incompréhensibles ont augmenté :
        - loyer
        - énergie (chauffage)
        - nourriture
        - essence (pour aller travailler)

        Et ces 4 points ne sont pas du tout négligeable dans le budget d'une famille, et si tu ajoutes à cela les familles monoparentale où la mère élève seule 2 enfants avec un SMIC. Tu te dis que tes exemples sont légèrement caricaturaux.

        Alors après, oui je suis d'accord, la société de consommation ne rend pas heureuse. Et des personnes se plaignent d'une baisse de leur pouvoir d'achat car ils peuvent un peu moins consommé, alors qu'ils n'ont pas vraiment de problème pour vivre.
        Mais derrière il y a beaucoup de gens qui galère.

        • [^] # Re: Supaire \o/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Non les dépenses incompréhensibles
          Tu voulais dire incompressible?

          et si tu ajoutes à cela les familles monoparentale où la mère élève seule 2 enfants avec un SMIC.

          Tu carricatures aussi...
          - Le cas que tu cites est une très faible pourcentage des cas. Je pense que le mien est bien plus commun (rien qu'à voir le nombre de geek achetant un EeePC ici-même... chose qui est un cadeau bonus qu'on n'avait pas besoin de s'offrir avant. Il y a de l'argent pour du non-obligatoire!)
          - Le mien me semble plus général.
          - Ton exemple? Je me retrouve dedans (ma mère gagnait certes un peu plus que le SMIC, mais de pas beaucoup...) Et j'ai été très heureux (Faut dire que l'état français aide beaucoup ton exemple : merci la CAF pour l'APL, et autres aides financières pour les enfants). Alors je n'avais pas de Nike, je n'avais pas le dernier téléphone à la mode, mais... J'étais heureux. Plus que mes camarades de classes bourrés de fric déprimés.
          - La différence de gestion ne se fait pas sur les dépenses incompressibles, mais sur le reste : et quand tu abuses trop du reste, alors forcement tu as du mal avec le incompressible. Merci maman de ne m'avoir jamais acheté de console de jeux, mais de m'avoir bien nourri. (oui, je n'ai jamais eu de console de jeu... C'est du bonus cher, c'est du non-utile)
          - non, désolé, en France on est pas mal... Y compris pour une SMICarde avec 2 enfants. Mais seulement quand on sait ce qui est important, et ce qui ne l'est pas.

          • [^] # Re: Supaire \o/

            Posté par  . Évalué à 7.


            Ton exemple? Je me retrouve dedans (ma mère gagnait certes un peu plus que le SMIC, mais de pas beaucoup...)

            Quel âge as tu ?
            Le pouvoir d'achat qui diminue suite à des augmentations des biens de première nécessité c'est maintenant.
            Aujourd'hui même avec une gestion avisée, il est incontestable qu'ils augmentent et donc que la marge diminue. Ca n'est même plus contesté par le gvt, tout au plus pondéré.
            Pour les classe moyennes effectivement cela peut être compensé par la baisse sur les biens de confort (la raison de cette baisse est un autre débat) mais les plus pauvres sont directement exposés.
            La question ou plutôt l'inquiétude légitime de la classe moyenne, c'est de se dire qu'à un moment donné on risque tous de se retrouver dans cette catégorie si on n'enraye pas ce phénomène.
            Je t'accorde que c'est purement égoiste poue la plupart d'entre nous.

            Après c'est certain on peut discuter sur les raisons mais les faits sont là.

          • [^] # Re: Supaire \o/

            Posté par  . Évalué à 2.

            Tu caricatures pas mal quand même.
            Il suffit de voir le nombre de travailleurs pauvres incapables de se loger à Paris intra-muros. Tu vas me dire qu'on peut aller ailleurs, mais figure-toi qu'avant il y avait des pauvres à Paris.
            N'habitant pas la capitale, je me souviens de mon éclat de rire en voyant un gonz' dormir dans sa vielle voiture défoncée. C'est mon copain qui m'a expliqué qu'il n'avait sans doute pas de logement.

            Il faut aussi comprendre que le SMIC n'est plus le salaire minimum. Il est remplacé par l'intérim ou le travail à temps partiel.
            Il suffit de voir les caissières qui ont osé se mettre en grève ...

            Le salaire médian d'une assistante maternelle à temps complet est de 900€ (c'est-à-dire que la moitié gagne moins de 900€ : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=505 ). Elle n'a donc pas accès à une location de plus de 300€ par mois, en supposant qu'elle n'ait pas de crédit (et qu'elle travaille à temps complet).
            A mon avis, cela est difficile. Même si elle n'achète pas tout ce dont tu parles à ces deux enfants. Car il est difficile d'avoir des logements sociaux, en plus, il y a une prime des électeurs aux maires qui se vantent de ne pas obéir à la loi ( http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/result(...) ).

            A l'époque de ta mère, son salaire était faible mais ces dépenses incompressibles l'étaient encore plus.

            Évidement les geeks, sont pour la plupart des privilégiés, ordinateur, ADSl et autres trucs inutiles. D'ailleurs, en tant que geek, tu ne dois pas fréquenter plus que ça les pauvres. Ce n'est pourtant pas difficile. Essaie l'hiver prochain pour voir (http://www.restosducoeur.org/benevole.php )

            PS: Cette intervention ne concerne en rien les élections municipales parisiennes qui ne me touchent ni de près, ni de loin ...

        • [^] # Re: Supaire \o/

          Posté par  . Évalué à 3.


          Non les dépenses incompréhenssibles ont augmenté :

          Joli lapsus ;-)

      • [^] # Re: Supaire \o/

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce que tu ne peux nier c'est que les biens de consommation courants augmentent.

        On peur rogner sur les à coté mais on ne peux pas bouffer des pâtes ad vitam nauséabum.

        Ton cas (comme le mien) je suis désolé de te l'apprendre est une exception.

        Un famille de 2 smicards dans une grande ville aujourd'hui n'a guère l'occasion de s'offrir les fantaisies que tu décris une fois retiré le loyer les impôt et les charges. Le buget bouffe pour une famille de 5 en se fournissant au Carouf s'accroit et c'est sur celui ci qu'on rogne en commencant par le LIDL et puis un jour on se met aux pâtes (dommage que leur prix s'envole aussi).

        Son budget "a coté" est souvent minimaliste et aujourd'hui la tendance s'accroit. Alors certes on peut faire des sacrifices mais il est incontestable que le pouvoir d'achat des biens de consommation courants baisse au détriment des plus fragiles, ne t'en déplaise.
        Peut-être que certains se disent "la PS3 pourquoi pas moi c'est humain. Et là il y a la solution crédit facile mais ceci ne fait qu'empirer leur situation puisque le credit facile coute plus cher, et gare à la spirale du surendettement .

      • [^] # Re: Supaire \o/

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les gens veulent toujours plus [...] Et ils sont malheureux.
        C'est normal. Ils sont comme les disaïdors veulent qu'ils soient. Des machines à consommer. Consomme et tait-toi.
        D'ailleurs qu'a dit Bush au lendemain du 11 septembre ? N'arrêtez pas de consommer les gars...Vous comprenez, l'économie, tout ça...

        Foutaises. La masse entretient et engraisse quelques privilégiés, ceux-qui en quelques mois de travail gagnent plus que des centaines d'autres en plusieurs vies. Comment ça un problème d'échelle ? De moralité peut-être ? J'en sais rien. J'arrête, je vais passer pour un anar alors que ce n'est pas le cas.

        D'ailleurs mon émission préférée de TF1 va commencer...Non, là je plaisante :-)

      • [^] # Re: Supaire \o/

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Le ratio entre les 10% les plus riche et les 10% les plus pauvre n'a pas cesser de s'écraser (en gros un rapport 3 ou 3,1).

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Supaire \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les 10 % les plus riches possèdent 46 % de la fortune nationale : http://www.inegalites.fr/spip.php?article38&id_mot=77

          Plein d'autres informations sur le site de l'observatoire des inégalités : http://www.inegalites.fr

          • [^] # Re: Supaire \o/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je veux bien te croire mais on ne regarde pas la même chose. Si on considère que 10% des plus pauvres ne peuvent pas épargner du tout. 10% les plus riches peuvent quasiment épargner 2 fois le salaire d'un pauvre. La différence de patrimoine peut aller à l'infinie...

            "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Supaire \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Le ratio entre les 10% les plus riche et les 10% les plus pauvre n'a pas cesser de s'écraser (en gros un rapport 3 ou 3,1).

          C'est n'importe quoi elle n'a cessé d'augmenter !

          "Actuellement, 3,5 milliards
          d’habitants des pays à faible revenu se partagent moins
          de 20 % du revenu mondial, tandis que le milliard
          d’habitants des pays développés s’en partage 60 % (ONU,
          2000). Le rapport entre le revenu dans les pays où
          habitent les 20 % les plus riches de la population mondiale
          et celui des 20 % les plus pauvres s’est encore accru,
          passant de 30 à 1 en 1960 à 60 en 1990 et à 74 en 1997 "
          (PNUD, 1999).

          http://www.unep.org/geo/geo3/french/pdfs/chapter2-1_socioeco(...)

          • [^] # Re: Supaire \o/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Je parlais en France...

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Supaire \o/

              Posté par  . Évalué à 1.

              On est censé le deviner comment ?

              D'ailleurs on ne sait pas non plus la période considérée. Bref c'est n'importe quoi.

              • [^] # Re: Supaire \o/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Tu n'es pas d'accord avec moi donc forcément tu passes au jugement de valeur.

                La période c'est mes études ou j'ai vu le chiffre donc en gros 1992. Et j'ai ré entendu le chiffre en question suite à la sortie d'un document de l'insee en début d'année.

                Ce rapport définit la base même d'une société développer avec une grosse classe moyenne. Dans un pays en développement, le rapport est beaucoup plus important.

                Les directeurs de grosses boites, les super salaire sont très loin de représenter 1% de la population française. C'est la différence entre les chiffres et le ressenti des "scandales" que l'on entend tous les jours à la radio.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Supaire \o/

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  «Les directeurs de grosses boites, les super salaire sont très loin de représenter 1% de la population française. C'est la différence entre les chiffres et le ressenti des "scandales" que l'on entend tous les jours à la radio.»

                  Toujours plus de richesses dans un nombre toujours plus petit de mains.

  • # Dommage

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    J'ai presque espéré qu'on allait m'offrir un eeepc avec ma logan : )

  • # bof...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'avais lu quelques part que les marchés du futur, c'était le low cost pour tout ce que les gens de ne "considèrent" pas, et du haut de gamme pour ce qu'ils aiment, c'est évidement variable selon les personnes.

    Cela sera Logan ou Laguna chez Renaut pour une voiture. Pour un ultra portable, cela sera EEE PC ou Mac Air (ou le sony ou le Lenovo x300).

    On peut trouver partout ce genre d'exemple.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: bof...

      Posté par  . Évalué à -2.

      Il faudra un jour s'interessé vraiment au mode de production du low-coste : fabriqué par des enfants asiatiques, produits jetables de mauvaise qualité, bilan écologique désastreux...

      • [^] # Re: bof...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Les cliches a 2 balles...

        C'est sur que les usines de renault dans les pays de l'est doivent importer des enfants asiatiques pour leur chaine de montage !

        Je veux bien croire qu'il y a des usines avec enfants. Je veux bien croire que l'on peut trouver aussi des usines qui les maltraitent. Je pense aussi qu'il a des usines correct, et que cela leur permet de manger tout les jours. Est-ce vraiment toujours condamnable ?

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: bof...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Non mais tes processeurs, ils finissent dans les pays pauvres, à prendre des bains d'acides pour en retirer les minerais rentables (or etc.) et on sait ou l'acide est rejeté. Le reste est trié dans d'immenses décharges près de villages (comme en Inde) dans des conditions épouvantables.

            Voir par exemple l'émission de la-bas si j'y suis sur les e-waste :

            "reportage de Giv Anquetil et Daniel Mermet en Inde, consacré aux "E-waste", déchets électroniques (ordinateurs, téléphones portables...).
            Au nom du "recyclage", les pays occidentaux envoient en Inde ces déchets au traitement jugé trop polluant ou trop peu rentable.
            Le volume des déchets électroniques augmente de façon exponentielle et plusieurs des composants utilisés sont toxiques (cadmium, plomb, mercure).
            La vie des travailleurs, des enfants en particulier, sous-payés, est d'autant plus mise en danger que les conditions de travail demeurent inadaptées aux substances manipulées."

            http://media.la-bas.org/mp3/071106/071106.mp3
            http://www.la-bas.org

            • [^] # Re: bof...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Il recycle les PCB pas les puces. Il me semble.

              "(cadmium, plomb, mercure)."

              plomb -> limite interdis depuis la directive ROhS européenne (et que vive les wiskers d'étain pure qui vont faire des cours-circuits)

              cadmium -> interdis depuis que les NiMh ont des perfs comparables

              mercure -> Là, tu me poses une colle. Je ne vois pas ou tu peux en trouver. Peut-être est-ce la méthode utilisée pour récupérer l'or ?

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui le travail des enfants est toujours condamnable : c'est forcément de l'exploitation.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: bof...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Pour le moment, la chine, l'inde sont plus ou moins où on en était, il y a 1 siècle ; à savoir, beaucoup de secteur primaire et secondaire, peu de tertiaire.
              J'espère que tu es conscient que dans ces 2 pays, la société est moins homogène que dans un petit pays comme la France.

              Il y a déjà assez de secteur tertiaire et de personnes compétentes et bien formées pour te piquer ton boulot aujourd'hui (encore heureux qu'il y a encore le problème de la langue -- les français sont nuls en anglais-- et culturel). Et dans ce secteur, le retard est plutot de moins de 10 ans.

              Par exemple, le niveau des gandes écoles chinoises et indiennes sont de meilleur niveau que nos meilleurs écoles françaises (voire anglaises et américaines)...

              Je recommande encore et toujours la lecture du livre éclairant : "le monde est plat" de Thomas Friedmann.

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: bof...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Pour le niveau des écoles et universités, j'espère que tu ne te réfères pas au classement de Shangaï, qui n'est pas franchement pertinent pour comparer le système français à la plupart des autres pays (séparation des université/écoles et établissements de recherche), malgré l'instrumentation politique dont il est l'objet aujourd'hui.

            • [^] # Re: bof...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Lors des débats sur le travail des enfants au XIX° siècle en Europe, les pro-travail des enfants invoquaient aussi les impératifs économiques et la liberté d'entreprendre...

              Les enfants chinois ne méritent pas moins que les enfants européens non?

              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

                • [^] # Re: bof...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pour ce qui est des ouvriers, on peut facilement considérer (bien que légalement c'est 18ans) qu'ils sont adultes à partir de 16ans (apprentissage et tout et tout).

                  Pourquoi?

                  L'age dit "adulte" est fortement dépendant du niveau d'éducation.

                  Moins on est éduqué, plus on est adulte c'est ce que tu veux dire???

                  N'empêche que le niveau d'éducation moyen en chine est entrain d'augmenter considérablement, l'alphabétisation des enfants devient de plus en plus conséquentes. Mais le MONDE NE SE FAIT PAS EN 1J, il a fallut plus d'un siècle pour arriver où on en est.

                  De mémoire l'âge adulte en Chine est de 18 ans et le taux d'alphabétisation de 90%...

                  • [^] # Re: bof...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    > Moins on est éduqué, plus on est adulte c'est ce que tu veux dire???

                    Bien sûr que non. El veut dire que plus on finit ses études tôt, plus on est adulte tôt.

                    • [^] # Re: bof...

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Donc un gamin qui quitte l'école à 8 ans est adulte?

                      • [^] # Re: bof...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        On discutait plutôt d'adolescents là, c'est désagréable de dévier le débat ainsi...

                        Et je n'ai jamais dit qu'être adulte (surtout trop tôt) était une bonne chose.

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 5.

          >Je pense aussi qu'il a des usines correct, et que cela leur permet de manger tout les jours. Est-ce vraiment toujours condamnable ?

          Un enfant doit jouer, s'épanouir, s'ennuyer, rire et pas travailler à la chaîne toute la journée.

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 3.

          >Les cliches a 2 balles...

          à une balle plutot, c'est du low-cost...

          Toujours est-il que :
          - les produits de masses asiatiques sont souvent de qualité médiocre ( j'ai encore le souvenir de mon MP3 de marque "ZicPlay" : une vrai merde).
          - les usines ne sont pas vraiment aux normes environnementales européennes (pollution des fleuves, exposition du personnel a des matières toxiques). Je me souviens d'un reportage (arte?) sur une usine de fabrication de chargeur de téléphone, c'était pas tres joli a voir...

          De toute facon, c'est un choix personnel à faire :
          - on veut du pas cher fabriqué en chine, importé chez nous par bateau, avec un distributeur qui multiplie le prix par 10, une notice d'utilisation traduite à la rache. Si ca tombe en panne, on jette et on rachète.
          - du durable, plus cher, fabriqué pas trop loin et avec une vision innovante du produit. On peut trouvé des pièces détachés pour réparer.

          C'est clairement un combat entre l'Europe et l'Asie. Avec la baisse du pouvoir d'achat et le consummérisme a tout prix, on voit qui est vainceur.

      • [^] # Re: bof...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Il faudra un jour s'interessé vraiment au mode de production du low-coste : fabriqué par des enfants asiatiques, produits jetables de mauvaise qualité, bilan écologique désastreux...

        Parce que tu crois sincèrement que tes nike pas low-cost ou ton Mac "super-tendance" n'ont pas ce problème?
        - Le low-cost, c'est l'exploitation des gens et moins de marge pour les actionnaire
        - le pas low-cost, c'est l'exploitation des gens et plus de marge pour les actionnaire

        Je ne vois donc pas pourquoi tu tiens à associer les mauvais traitement au low-cost.
        Si tu pense qu'en achetant plus cher tu fais moins mal au monde, tu es d'un crédule du marketing...

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Je ne vois donc pas pourquoi tu tiens à associer les mauvais traitement au low-cost.
          > Si tu pense qu'en achetant plus cher tu fais moins mal au monde, tu es d'un crédule du marketing...

          Les objets d'aujourd'hui (la plupart) ne tiennent pas compte des externalités (par exemple la pollution qu'ils engendrent) et sont artificiellement bas à cause de l'exploitation de la main d'oeuvre. Le "low-cost" qui vise à compresser les prix au maximum, ne peuvent qu'être dans une logicue d'exploitation (sociale et écologique).

          Evidemment que tu as des objets chers qui sont des objets similaires au low cost dans lequel on fait payer le "prestige" de la marque ou dont le prix est du au prélevement des dsitributeurs (la marge des supermarchés sur les chaussure est affolante).

          Donc,

          prix bas ---> produits néfastes

          mais

          prix haux -x-> produits responsables

          Mais le fait est que si tu veux des produits locaux, éthiques et écologiques, il faudra payer plus cher (ou plutôt il faudra payer le prix juste).

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 1.

          L'important est d'acheter en connaissance de cause : c'est pas cher, c'est fait a la rache par des enfants. Je le sais, je m'en fous, c'est comme ca, monde de merde.
          Ou bien j'essaye de faire autrement : encourager les produits inovants, ceux qui offrent des "garanties" (a quand l'electronique équitable?) ect.

          Pour reprendre l'exemple du Mac : Greenpeace a il me semble bien mis en avant les modes de production d'Apple. Donc oui, les Mac (et Nike, c'est encore pire) ont aussi ce problème, tout le monde le sais, tout le monde s'en fout.

          Le low cost, ce n'est pas que le prix d'achat, c'est surtout le prix de production. Une paire de Nike a 100€ sort a combien des usines vietnamienne ?

          Rappel : le but d'une entreprise est de faire de l'argent, pas de faire du social.

          >Si tu pense qu'en achetant plus cher tu fais moins mal au monde, tu es d'un crédule du marketing...

          Je dirais que ca dépend des produits.

      • [^] # Re: bof...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Euh.... Dire ça dans une news qui parle de l'eeePC d'Asus c'est assez amusant :-)

        Es-tu au courant que la moitié des portables Apple "very high-cost" (pour ne pas dire parfois "bling-bling" ) sont fabriqués dans les usines Asus ?

    • [^] # Re: bof...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Cela sera Logan ou Laguna chez Renaut pour une voiture. Pour un ultra portable, cela sera EEE PC ou Mac Air (ou le sony ou le Lenovo x300).

      Euh ...La laguna c'est pas vraiment le haut de gamme de la voiture :o

      • [^] # Re: bof...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Non mais il y a des limites tous le mode ne peut pas se payer une porche...

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          C'est bien vrai ça...

          une fois que tu t'es acheté ton Mac Air, t'as plus de fric pour acheter une voiture...

        • [^] # Re: bof...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ceux qui ne peuvent avoir un(e) porche vivent-ils tous sous les ponts ?

          • [^] # Re: bof...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Si tu considère que pouvoir se payer une Laguna, c'est vivre sous les ponts, à toi de voir.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: bof...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je crois que t'as pas compris l'humour de mon précédent propos...
              Tu avais écrit "porche" au lieu de "Porsche".

          • [^] # Re: bof...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            On peut très bien avoir une Mercedes et finir sous un pont....
            .
            .
            .
            .
            regarde Lady Di...
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            .
            (désolé !)

            • [^] # Re: bof...

              Posté par  . Évalué à 2.

              c'était toi son chauffeur, d'ailleurs elle t'a appelé à un moment dans le tunnel !

  • # Low cost... ou adaptation aux usages ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Dans le succès des logan et eEEPC il y a sans conteste leur prix.

    Mais il y a aussi, à mon avis, une adaptation aux besoins sans ajout de (onéreuses) technologies superflues.

    Côté Logan, beaucoup moins d'électronique et de gadgets, donc moins de fragilité et moins de causes de pannes. Si on ne voit pas dans la voiture un "symbole de réussite sociale", une Logan suffit pour se déplacer.

    Côté EeePC, une machine qui a un processeur qui pour certains est un veau, un écran(et un clavier) qui pour certains est rhédibitoirement trop petit [*], une mémoire vive et de stockage qui pour certains est impensable... mais qui pour (beaucoup) d'autres suffit largement. Si on ne voit dans un ordinateur portable qu'un outil pour faire du mail/chat/butinage, regarder une vidéo ou écouter de la musique, un EeePC suffit.

    Q? Quelle est la part de matière première / outils, quelle est la part salariale, et quelle est la marge bénéficiaire dans ces produits ?


    [*] 7 pouces, c'est la dimension de l'écran des (premiers) Macintosh compacts 128/512/Plus/SE... et c'était largement suffisant pour la bureautique, avec en plus une résolution bien moins bonne (si je me souviens bien ça devait être du 512x384).

    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui, c'est comme les forfaits de téléphones portables chez les grand opérateurs. D'année en année, ils sont plus chers mais permettent de téléphoner plus... mais moi je m'en fous, je ne téléphone pas beaucoup. J'ai donc pris un forfait breizh mobile à 10€ par mois (comme le forfait à 18€ de chez Orange mais sans les options inutiles pour moi).

    • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      7 pouces, c'est la dimension de l'écran des (premiers) Macintosh compacts 128/512/Plus/SE...

      Non, c'était du 9 pouces.

      (si je me souviens bien ça devait être du 512x384).

      512x342

      En noir et blanc, 1 bit par pixel.

    • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      A ma question:
      Q? Quelle est la part de matière première / outils, quelle est la part salariale, et quelle est la marge bénéficiaire dans ces produits ?
      J'ajouterais: Quelles sont ces parts pour les produits non "low-cost" ?


      [HS]
      Tiens, y'a des petits strips maintenant quand on rédige - je viens d'avoir: http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=4
      [/HS]

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Mais dans le cas de Renault, est-il vraiment nécessaire d'aller les faire faire en Roumanie pour ça ? Je sais que la marque Dacia est roumaine, mais est-ce qu'il ne peuvent pas fabriquer une voiture sous leur propre marque qui corresponde à cet usage ? Après tout, c'est qu'ils faisaient il y a encore 15 ans avec la 4L...

      D'ailleurs, je pense que si Toyota vend si bien sa Yaris, c'est parce qu'ils se sont vantés que c'était une vraie voiture «française» : les deux générations ont été conçues et fabriquées en France.

      Dommage qu'à côté, un constructeur français se vante de ne pas faire son modèle en France : c'est ce que je ressens quand je les vois utiliser une autre marque et y apposer le texte « By Renault», et ça ne m'incite pas fanchement à l'acheter.

      (De toute façon, la seule marque chez qui j'aimerais acheter, c'est Lancia mais j'ai pas les moyens :-)

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mais dans le cas de Renault, est-il vraiment nécessaire d'aller les faire faire en Roumanie pour ça ? Je sais que la marque Dacia est roumaine, mais est-ce qu'il ne peuvent pas fabriquer une voiture sous leur propre marque qui corresponde à cet usage ? Après tout, c'est qu'ils faisaient il y a encore 15 ans avec la 4L...

        C'est pour ça que je posais la question Q? Quelle est la part de matière première / outils, quelle est la part salariale, et quelle est la marge bénéficiaire dans ces produits ?

        Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

        • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il y a également la part de recherche et développement. Sans compter tout ce qui est design, les recherches en aérodynamique, mécanique moteur, mécanique chassis & répartition des masses, et enfin sécurité un peu partout, représentent une grande part du coût final.

          (plus la pub mais je ne retrouve pas le site. c'était passé il y a quelques temps sur un journal, mais je ne crois pas que Renault était celui qui en abusait le plus)

      • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tu voudrais priver les roumains de leur travail ? Salaud.

        • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          «Tu voudrais priver les roumains de leur travail ? Salaud.»

          Non, il voudrait ne pas priver les français de leur travail, ni de leur outil industriel.

          • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le voitures qui sont fabriquées en roumanie ne sont pas fabriquées en france. Enfin, je crois. Donc on parle bien du travail de roumains. Donc si maintenant on les fabriquait en France, ce sont des roumains qui perdraient leur travail, non ?

            • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Oui, mais Renault est un industriel français. On devrait penser à l'emploi et à l'industrie française d'abord.
              Bon, c'est vrai que cet argument n'est pas pas forçément pour tous les francophones...

              • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Renault un industriel français ? C'est pas si sûr. Quand on vend quelque chose, après, généralement, on ne l'a plus. Potentiellement plus de 80% de Renault peut être détenu par l'étranger.

                • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Avant de vendre, Renault conçoit, développe et fabrique. Son activité principale, c'est l'industrie automobile. La vente étant confiée à des concessionnaires.

                  Je suis d'accord sur le fait que la mondialisation du capital, et notamment les trop puissants fonds de pension américains, dépossède les grandes entreprises nationales, mais ça ne change rien à l'histoire de Renault en tant qu'entreprise française et à l'attachement des salariés français à leur outil de production et surtout à leur emploi en France (et pas encore en Chine).

                  • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Se baser sur l'origine d'une marque n'est plus pertinent depuis longtemps, si tu veux acheter français n'achète pas une renaut clio mais une toyota Yaris...

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                      Posté par  . Évalué à -2.

                      Il y a plus de français employés chez Renault que chez Toyota France. Le savoir-faire industriel, voilà la richesse nationale. La Yaris n'a pas été conçue par des ingénieurs français, seul l'assemblage est fait en France.
                      Comme tu vois, la localisation du siège social a toujours son importance.

                      • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Vu les marges et le volume, la fabrication compte énormément dans le couts d'une voiture, bien plus que la R&D.

                        Il serait étonnant que Toyota importe un grand nombre de pièces du Japon.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                          Posté par  . Évalué à -2.

                          Je ne parle pas du coût, je parle de savoir-faire industriel et technologique, de matière grise en somme. Je préfère que mon pays ne la perde pas.
                          C'est selon moi le plus grand danger des délocalisations industrielles et la perte serait irrémédiable.

                          • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Tu y crois encore au entreprise sans usine comme le voulait un pdg de thales ?

                            On oublis que contrôler l'usine signifie contrôler la marge. On voudrait croire que l'innovation se concentre uniquement dans la R&D, c'est faux. Il n'y a aucun secteurs "à abandonner". Il faut innover dans le secteur, c'est tout.

                            Cela me rappelle que la France avait une grosse industrie de la moto avant la guerre : c'était ringard, tout le monde voudrait une voiture dans le futur, elle a été abandonné, les japonnais ont foncés dans la brèche.

                            J'ai entendu parler aussi de l'industrie du tissu. L'habillement est sinistré mais les tissus hightech pour l'aviation marche très fort.

                            A ne vouloir ne garder que la R&D en France, on oublie qu'il n'y a rien de plus facile à délocaliser et que tout le monde ne peut pas être ingénieur.

                            "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        D'ailleurs, je pense que si Toyota vend si bien sa Yaris, c'est parce qu'ils se sont vantés que c'était une vraie voiture «française» : les deux générations ont été conçues et fabriquées en France.

        La Yaris se vend bien dans tous les pays. Et ce n'est pas parce que c'est une voiture « française » (ça ferait plutôt fuir, à l'étranger). C'est plutôt parce que c'est une Toyota, marque qui a le vent en poupe grâce à une réputation de fiabilité (et avec la prius, d'avant garde à défaut de réelle souci écologique).

        • [^] # Re: Low cost... ou adaptation aux usages ?

          Posté par  . Évalué à -2.

          Je pense au contraire que le fait de "vendre" la Yaris comme la voiture fabriquée à Valenciennes a été le facteur déclenchant de son succès en France. La réputation de qualité des Toyota a fait le reste, mais probablement dans un second temps.

          En ces temps de délocalisation, les français sont sensibles à la relocalisation de l'emploi industriel en France.

  • # coté low cost

    Posté par  . Évalué à 2.

    Coté low cost, faut pas oublier nintendo avec sa wii à 250 euros. Le succès est pas négligeable non plus et la stratégie identique: subvenir uniquement aux besoins sans extras et autres gadgets couteux.
    Les portables (téléphones) seraient pas financés par les opérateurs, je suis certain que les GSM low cost minimalistes seraient en tete des ventes aussi.

    A l'opposé de tous ces produits on trouve vista, qui ne subvient à aucun besoin et qui sans vente forcée ne se vendrait pas du tout.

    • [^] # Re: coté low cost

      Posté par  . Évalué à 5.

      La Wii low cost ? Certes, la Wii est moins chère que la concurrence mais Nintendo se rattraper sur les accessoires et les jeux eux ne sont pas low cost.

      • [^] # Re: coté low cost

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce n'est pas une exception du modèle: les companies de vol low cost aussi ont des options onéreuses suite à la primo acquisition...
        Mais si on ajoute ce point de comparaison, alors il faut aussi le prendre dans les 2 offres concurrentes. Au final, la wii est deux fois moins chere à l'acquisition. Même si les gens dépensent après des sommes équivalentes pour les "nourrir", une économie de 200 à 300 euros dès le départ pèse lourd. Une wii à 400 ou 500 euros, personne en voudrait, même avec la wiimote.

    • [^] # Re: coté low cost

      Posté par  . Évalué à 2.

      Les portables (téléphones) seraient pas financés par les opérateurs, je suis certain que les GSM low cost minimalistes seraient en tete des ventes aussi.

      C'est déjà le cas avec le Nokia 1100 http://www.engadgetmobile.com/2007/05/07/nokias-1100-handset(...)

      • [^] # Re: coté low cost

        Posté par  . Évalué à 1.

        oui, mais en France (ou tout autre pays ou le modele est subventionné par l'opérateur) est-ce bien le cas ?

    • [^] # Re: coté low cost

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Nintendo low cost :)))

      Nintendo avec la Wii et la DS a réussi à créé un marché de jeux avec des graphismes de merde et une complexité de réalisation ridicule mais tout le monde se les arrache. Ces jeux coutent 100 fois moins cher à développer qu'un autre jeu mais Nintendo les vends quasi aussi cher se faisant au passage une marge ENORME ! Mais bon tant que ça se vends, ils ont raison de continuer.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Pouvoir d'achat

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'aime pas ce mot. C'est facile à monter un pouvoir d'achat:

    Imaginons que le gouvernement nous fasse un plan de bon de réduction pour acheter des fleurs à hauteur de notre salaire.

    On aura un pouvoir d'achat double, mais ça changerait pas grand chose à nos vies.

    On pourrait pas juste parler de revenus ?

    • [^] # Re: Pouvoir d'achat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      On pourrait pas juste parler de revenus ?

      Non, le prix des choses importe aussi.
      Si tes revenus augmentent de 10% mais que dans le même temps ton loyer, qui te bouffe 50% de tes revenus, augmente de 30%... hé bien tu y perds.

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Pouvoir d'achat

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > On pourrait pas juste parler de revenus ?

      Bah non, parce que tes revenus pourraient augmenter, certes, mais tes dépenses aussi. ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.