papap a écrit 2499 commentaires

Effectivement, ça va partir en cacahuètes

non, tu as bien fait d'en parler, je me sens moins seul

Bien il y en a des amateurs de stratégie du chaos : Gouverner par le chaos de Lucien Cerise. Je ne connaissais pas jusqu'il y a peu, mais la première version du livre date de 2010,il me semble. L'interview du gars sur Haltero-Philo

Ah bon ?

Celui qui a fait les pubs avec le logo du gouvernement disant "on peut discuter de tout sauf des chiffres", c'est bien le gouvernement sinon celui-ci devrait porter plainte pour usurpation d'identité.

Si, ça peut servir aussi à provoquer une crise par exemple.

pas nécessairement, mais pourquoi pas ?

Le « consensus scientifique », une rhétorique politique pour tout justifier ?

Ca ne contredit pas vraiment ce que j'ai dit. Mais c'est bien, tu es callé en virus apparemment.
"Mais les antivax n'aiment pas qu'on leur rappelle la variole, parce que ça les force à se confronter à l'un des plus grands échecs de la non-vaccination."
Antivaxx toi-même
"le variant Delta était à la fois plus contagieux et plus virulent que ses prédécesseurs."
On n'a pas les mêmes sources d'informations
"le Covid, c'est 167642 décès en France au moment où je rédige ce journal."
Je ne peux pas discuter ton argumentaire car "on ne discute pas des chiffres". C'est le gouvernement qui l'a dit.

Et mais, vous vous êtes donnés rendez-vous ou quoi ? Il y a un diner de cons qui se prépare ?

admettons, ce n'est pas comme ça que j'avais compris sa phrase, mais bon.

Bravo, c'est cela ne pas être "antivaxx" !

hein ?

"Dépourvus de tout but même la reproduction, ils n'ont pas d'intentionnalité."
Sauf si quelqu'un y a inserré une séquence dangereuse par génie génétique. Ce n'est pas ce que les militaires font dans les laboratoire P4 ?

"capable de se transmettre sans aucune mutation," Si, ils sont aussi capables de muter. On peut les programmer pour : là je te renvoie au livre cité dans mon article : Mutation d'un virus 1994 Mark A Ludwig

qui t'as dit que j'étais "antivaxx" ?

je ne sais pas, mais il me semble que vous inversez les valeurs. En effet, dans les commentaires de ce journal, c'est plutôt moi qui ai eu des attaques ad nominem.

non, la réponse était pour la question d'Ysabeau "Sur quelle base ?" . D'ailleurs, la réponse s'aplique à ta question aussi "elle n’est pas applicable au cas dont tu parles ?" : je ne peux pas te répondre, je ne suis pas juriste, consulte la loi sur la presse.

Hein j'ai fait une attaque ad nominem sur le commentaire que tu cites ?

l'article que tu citais parle de "criminal investigation" de la part du ministère de la santé française (Olivier Véran). Une accusation grave, or je suis désolé, cette enquête de l'IGS a fait flop. L'autre parlait d'"éthique concern". Ca aussi ca a fait flop.

consulte le délit de presse prèvu par l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse voir Legifrance.

excuses-moi, mais toutes les accusations contre le professeur Raoult ont fait flop jusque-là non ? D'ailleurs pourquoi vas-tu chercher des articles contre lui à l'étranger alors que l'info vient de France ?

Des exemples ?

Ah oui, The Lancet, ce site internet d'études "relues par les pairs" qui a publié une étude frauduleuse sur l'Hydroxychloroquine en 2020 qui a permis au gouvernement de la faire interdire mais qui a été rétracté quelques semaines plus tard sans pour autant que le gouvernement revienne sur son interdiction. Mouarf ! Après cette franche rigolade, je vais bien dormir ce soir. Comme quoi un site internet, c'est comme qui dirait "les paroles s'envolent, mais les écrits restent". C'est la différence entre un site internet qui peut être modifié à tout moment et un livre.

diffamation par exemple, ou divulgation de fausses informations.