papap a écrit 2482 commentaires

Il parle de ce qu'il connaît : les statistiques

Les coronavirus sont connus depuis les années 60. Ecoutes, il m'a fallu 10 minutes pour trouver ces quelques arguments. Il faudrait que je passe des heures pour essayer de convaincre (peut-être) une ou deux personnes.Pour l'OMS c'est la doc 103201/eid1201.051371. du 12 janvier 2006. "cette mesure d'atténuation doit être éliminée de toute considération sérieuse" "disease mitigation mesure in the control of pandemic influenza" 16 dec 2006 . Toi aussi tu donnes des arguments sans te justifier. Même chose, dans un rapport de l'OMS de 2019 : "L'utilisation de masques faciaux en population générale, la fermeture des frontières, la fermetures des écoles, les confinements sont considérés comme inefficaces"

conclusion de l'OMS en 2006 : le confinement est une mesure inefficace et impratiquable. Tous les spécialistes le savaient à l'avance. On le sait depuis les recherches de Peter AABY en 1980.

"si l'hécatombe n'a pas eu lieu, c'est aussi parce qu'il y a eu des confinements et des restrictions à la circulation du virus."
Ouh là, pour affirmer une telle chose, il faudrait en avoir des preuves. 1)que les confinements sont efficaces contre la circulation du virus. C'est dit quelque part que c'est faux dans des documents officiels, mais il faudrait que je le retrouve.

"si déjà il y a de tels problèmes dans son bouquin". Sauf si Libé dit des conneries, mais pourquoi ferait-il cela ?

Attention "complotiste" est classé dans le domaine des insultes

Ou bien, c'est Libé qui dit des énormités pas Pierre Chaillot.

C'est un statisticien qui fait des statistiques certes sur un sujet de santé, mais cest tout.

Effectivement, ça va partir en cacahuètes

non, tu as bien fait d'en parler, je me sens moins seul

Bien il y en a des amateurs de stratégie du chaos : Gouverner par le chaos de Lucien Cerise. Je ne connaissais pas jusqu'il y a peu, mais la première version du livre date de 2010,il me semble. L'interview du gars sur Haltero-Philo

Ah bon ?

Celui qui a fait les pubs avec le logo du gouvernement disant "on peut discuter de tout sauf des chiffres", c'est bien le gouvernement sinon celui-ci devrait porter plainte pour usurpation d'identité.

Si, ça peut servir aussi à provoquer une crise par exemple.

pas nécessairement, mais pourquoi pas ?

Le « consensus scientifique », une rhétorique politique pour tout justifier ?

Ca ne contredit pas vraiment ce que j'ai dit. Mais c'est bien, tu es callé en virus apparemment.
"Mais les antivax n'aiment pas qu'on leur rappelle la variole, parce que ça les force à se confronter à l'un des plus grands échecs de la non-vaccination."
Antivaxx toi-même
"le variant Delta était à la fois plus contagieux et plus virulent que ses prédécesseurs."
On n'a pas les mêmes sources d'informations
"le Covid, c'est 167642 décès en France au moment où je rédige ce journal."
Je ne peux pas discuter ton argumentaire car "on ne discute pas des chiffres". C'est le gouvernement qui l'a dit.

Et mais, vous vous êtes donnés rendez-vous ou quoi ? Il y a un diner de cons qui se prépare ?

admettons, ce n'est pas comme ça que j'avais compris sa phrase, mais bon.

Bravo, c'est cela ne pas être "antivaxx" !

hein ?

"Dépourvus de tout but même la reproduction, ils n'ont pas d'intentionnalité."
Sauf si quelqu'un y a inserré une séquence dangereuse par génie génétique. Ce n'est pas ce que les militaires font dans les laboratoire P4 ?

"capable de se transmettre sans aucune mutation," Si, ils sont aussi capables de muter. On peut les programmer pour : là je te renvoie au livre cité dans mon article : Mutation d'un virus 1994 Mark A Ludwig

qui t'as dit que j'étais "antivaxx" ?

je ne sais pas, mais il me semble que vous inversez les valeurs. En effet, dans les commentaires de ce journal, c'est plutôt moi qui ai eu des attaques ad nominem.