Mais qui est Mme Michu? J'en ai marre qu'on tape sur un ennemi imaginaire, à quoi ça sert? C'est tellement pas ciblé, ça sert juste à se défouler sur l'idiot (idiote en l'occurrence) de base, et après? On n'a pas avancé sur l'éducation populaire, la vulgarisation scientifique ou quoi que ce soit d'autre qui permettrait aux gens de maîtriser ce qu'ils font.
Dans l’idéal, un scientifique aime ce qui est concis (sur le plan rhétorique bien entendu : E=MC2, p = hk .. en général ça marche l’idée qu’un scientifique aime ce qui est concis, sa femme ne le comprend pas toujours, sur le plan rhétorique),
c'est une concours de programmation pas contrainte
Non, au contraire.
C'est un concours de programmation de jeu vidéo comportant des contraintes, à la manière de l'oulipo, (Ouvroir de littérature Potentielle) groupe littéraire fondé entre autres par Raymond Queneau et dont l'un des plus brillants continuateurs fut Georges Perec.
Il s'agit donc de programmer suivante des contraintes explicitées dans le premier lien, suivant le thème révélé dans le second lien.
À résoudre des équations dont la solution analytique n'est pas connue (équation aux dérivées partielles, équations différentielles: par exemple Navier-Stokes qui modélise le comportement d'un écoulement fluide) sans attendre plusieurs jours voire plusieurs semaines (surtout si c'est pour constater qu'il y a une erreur dans le modèle). Bref,les physiciens au sens large se retrouvent dans la situation des gens qui faisaient de l'informatique au temps des cartes perforées, attendant le lendemain pour connaître le résultat de la compilation.
une biologiste, une chimiste et une roboticienne sont condamnées à la peine capitale par la chaise électrique.
Le moment fatal arrive pour la biologiste. On lui demande si elle a une dernière déclaration à faire:
"C'est une terrible méprise! Si vous aviez fait une analyse ADN sérieuse, vous sauriez que je ne suis en rien responsable de ce dont vous m'accusez!"
En vain, car la sentence est prononcée. Le bourreau s'exécute; petit crépitement… mais pas de décharge. La biologiste est sauvée.
C'est le tour de la chimiste:
"Quel scandale! Mes recherches dérangent et c'est pour cela qu'on cherche à m'éliminer! Mais un jour la vérité éclatera."
Le bourreau s'exécute; petit arc électrique, fumée… La chimiste est toujours en vie. La sentence a été accomplie, elle a la vie sauve.
Au tour de la roboticienne de prendre place sur la chaise électrique:
"C'est vraiment une honte! Cela bafoue les principes les plus élémentaires que l'on m'a inculqués dans ma plus tendre enfance! Là, au-dessus du panneau électrique: le fil rouge sur le rouge, le fil bleu sur le bleu!"
Conseil: prend un micro directif (cardio ou hypercardio), la source sera plus facile à localiser, et tu auras moins de bruit ambiant. Mais je suppose que c'est de toutes façons la directivité des micros usb.
Pas besoin d'une matrice de micro (même pour faire de la localisation, c'est pas tellement utile par rapport à l'algo à développer), d'autant plus si ce n'est que la reconnaissance qui t'intéresse. Avec deux oreilles on s'en sort à peu près en azimuth. Pourquoi faire plus compliqué?
Et sinon, tu comptes faire ça comment, la reconnaissance vocale?
Il y a aujourd'hui des gens qui ont fait près de dix ans d'études, qui ne comptent pas leurs heures et qui gagnent moins que des gens qui ont suivi les conseils de leurs parents, ont fait ce qu'il fallait pour décrocher un diplôme dans un secteur à la mode.
Il y a aussi des gens qui gagnent si peu qu'effectivement la part des aides sociales est prépondérante dans leur revenu.
Sous ces conditions la notion de fainéantise me paraît bien douteuse.
je vais me faire engueuler, mais ca m'a toujours choquer cette logique, recemment encore, un secteur en crise demandait des subventions de l'etat (le secteur musicale et la taxe sur les supports numeriques, les paysans avec les intemperies, les entreprises automobiles…
Est-ce la faute des travailleurs si leur secteur d'activité connaît une crise?
Il n'y a pas longtemps j'ai relu un roman des années soixante; l'automatisation, la mécanisation allait libérer les gens du travail, on vivrait heureux en travaillant peu. Plus récemment encore j'ai vu un court-métrage sur l'apparition des robots dans l'industrie (années 80): les robots prendraient sur eux la part inhumaine du travail et nous permettraient de consacrer le temps ainsi libéré à devenir plus humain.
Aujourd'hui on l'accuse parfois au contraire de mettre des gens au chômage et le travail rénumérateur est devenu une vertu cardinale…
J'ai quand même un doute sur la qualité de l'état pour gérer un tel truc, quand on voit par exemple Louvois pour la défense, l'informatisation du nouvel hôpital de Paris, ou celle de la bibliothèque national.
Euh, désolé mais là je vais être grossier: t'es complètement con ou juste de très mauvaise foi?
Je ne vois pas ce qui me vaut cette agressivité. Relis la phrase incriminée: elle n'a aucun sens. Merci aussi de rester courtois.
Groupuscule plus gros ou plus petit que ceux qui pensent que les jeux vidéos avec des femmes qui meurent, c'est ignoble?
N'est-ce pas toi qui a commencé à parler de ce groupuscule? Je t'invite à partager tes connaissances à ce sujet dont j'ignore tout.
C'est pas que ça ne m'intéresse pas, juste que ça n'a pas grand chose à voir avec Mario ou Max Payne, ce qui est le sujet de ce journal.
Mais c'est pourtant ce que j'essaie de te faire comprendre. Comme tu t'interrogeais toi-même sur la représentation de la violence, dont tes propos sont par ailleurs teintés, je me suis dis que cela pouvait être une piste de réflexion.
M'enfin c'est ce qui fait que la journée de la femme ne produit jamais rien d'autre que des trolls sur des forums, pourvu que ça dure??
Nouvelle preuve s'il en faut de ta méconnaissance de ce que sont les luttes pour les droits des femmes (et non journée de la femme).
Ce qui est le reproche fait à presque toute personne qui contredit l'idée des films présentés: si quelqu'un n'est pas d'accord, il/elle est forcément mal renseigné. (toute personne bien renseignée étant de toute évidence d'accord avec le film)
Non, je te reproche de jeter des anathèmes sans citer tes sources (par source je n'inclue pas Psychologie Magazine par exemple, tout comme tu ne considèrerais pas que "ça m'intéresse" est du niveau d'un article scientifique).
Le féminisme, ça va de la lutte contre l'égalité devant la loi, qui concerne aussi la mutilation autorisée (excision), le droit de battre sa femme, le droit à l'éducation, etc. et à l'autre bout "faut-il interdire aux hommes de faire pipi debout dans les toilettes publiques"?
Cette phrase est particulièrement confuse. Le féminisme combat le droit de battre sa femme ET le droit à l'éducation? Pour qui? Comment?
Et puisque tu suis toujours, je vais poser une fois de plus la même question soigneusement évitée à chaque fois:
Si les jeux vidéos sont sexistes et influencent tellement la société dans le mauvais sens, que dire de toute cette violence, tous ces gens sauvagement assassinés?
Mais si tu te tenais vraiment au courant des idées (autres que le "combat du pipi", cause très connue et qui doit faire l'unanimité d'un groupuscule), tu saurais que le mouvement féministe a l'ambition de questionner aussi notre rapport à la virilité, à la place et au rôle des hommes de la société; et justement de dire que les hommes ne sont pas tenus d'être violents, et ont le droit de montrer leurs faiblesses, qu'ils ne seront pas disqualifiés en tant qu'homme. De libérer aussi ceux qui le veulent de schémas qui peuvent leur peser. Par exemple ceux qui aimeraient s'occuper plus, mieux ou différemment de leur enfant.
J'ai dit dans un commentaire plus haut que la remise en cause des rôles attribués à chaque sexe concernait aussi les hommes, car eux aussi pouvaient souffrir de normativité et de pression sociale; mais cela n'a pas eu l'air de t'intéresser.
En fait je me demande même si tu réponds parce que tu penses avoir quelque chose à apporter ou si c'est juste un réflexe pavlovien en voyant mon pseudo en haut du commentaire.
C'est vrai, je fais attention aux arguments des uns et des autres. Toi, je ne sais pas; tu as l'air de mélanger un peu tout et de répondre à des questions que je n'ai pas posées (et que je ne me pose pas.)
Oui, je m'en garde bien, parce que encore une fois, je m'en fous.
Donc: pourquoi participer à un débat qui ne t'intéresse pas et sur lequel tu es mal renseigné?
Contrairement aux féministes je ne souhaite pas imposer à tout le monde des trucs "qui sont bien" et interdire des trucs "pas bien" suivant des critères qui impliquent beaucoup de jugements subjectifs et souvent incohérents.
Ça me fait de la peine de te dire que cela dénote ton manque de connaissance en la matière. Vraiment, les sciences sociales ce n'est pas n'importe quoi, le mouvement féministe a une histoire, comme tout mouvement social.
Si la société a pour code de se raser et de mettre des cravates, je ne vais pas en faire un plat.
Oui, car tu peux ne pas le faire, donc ta liberté n'est pas entravée. Il n'y a pas d'enjeu à ce niveau là.
Si elle demande la castration à 40ans, là je vais gueuler.
Ah, quand même. Tu peux alors peut-être comprendre ce qu'est l'intégrité physique et pourquoi on la défend.
Ce qu'on reproche aux féministes, c'est l'approche "oui mais nous c'est pas pareil!". On ne peut pas dire d'un côté que le maquillage systématique est un symbole d'oppression contre lequel il faut lutter
Tu es vraiment un expert en féminisme. Étayes tes propos sur le maquillage. Je veux les références, ça m'intéresse. Il existe des livre, des essais théoriques, des études. Sauras-tu m'en citer?
et de l'autre se maquiller sous prétexte qu'on n'a "pas le choix"
Que sais-tu des motivations de cette femme? Veux-tu lui écrire pour lui demander si elle se maquille tous les jours? J'insiste pour savoir en quoi elle colle aux clichés qu'elle dénonce. On ne la voit pourtant pas porter un débardeur déchiré par une énorme poitrine.
En fait c'est juste une femme. Et on parle de son apparence. C'est bête elle avait peut-être quelque chose d'intéressant à dire.
Je ne milite pas pour la suppression de la cravate comme symbole de l'oppression des hommes.
Tu pourrais aussi lutter contre les diverses injonctions que les hommes doivent suivre et qui peut leur peser ou ne leur conviennent pas. Mais de cela tu te gardes bien.
Mais qu'elle ne vienne pas raconter en même temps qu'elle le fait à cause du sexisme de la société. Elle le fait parce qu'elle le veut bien!
De quoi parle la vidéo? L'as-tu regardée? Peut-être as-tu oublié de mettre le son.
Tu fantasmes : je ne la juge pas parce qu'elle ose se maquiller.
Par contre, je la juge car elle ose faire un truc bien dans les trucs "soit belle" alors qu'elle critique le fait qu'on prend les femmes pour des pots de fleur.
Tu n'as pas répondu à ma question: En quoi cette femme est un stéréotype? Comment aurait dû se présenter cette femme pour qu'elle t'agrée? Pas maquillée du tout? Coupe au carré? Sourcils broussailleux? Cadrée gros plan, plan moyen, plan américain?
C'est quoi ces exigences débiles? Que signifient ces exigences impossibles à tenir?
Pendant longtemps j'ai pensé que les femmes étaient bien plus sévères et coercitives concernant l'apparence des autres femmes. Mais non. Tout le monde participe à ce contrôle social.
Tiens, notre éminent spécialiste en féminisme n'avait pas encore daigné se manifester… Le sexisme n'est pas une obsession mais une triste réalité. Et si ça ne t'intéresse pas, ne te sens pas obligé d'apporter ta contribution.
Tant que tu ne voudras pas comprendre que ce qui fait rire n'est pas la forme (maquillage ou autre, rien à battre), mais le fond (une personne qui veut dénoncer des stéréotypes mais qui y participe),
Je ne veux pas comprendre car c'est tout bonnement incompréhensible. Qu'a-t-elle de spécial?
Je brûle de connaître comment cette personne participe aux clichés qu'elle dénonce. J'insiste encore. Quel est son crime? Toi qui a un oeil d'aigle, sévère mais juste, éclaire-moi.
Tant que tu ne voudras pas comprendre que l'on peut toujours détourner le débat à coup d'arguments foireux, tes trolls auront un bel avenir.
Même en discutant c'est difficile: tu as vu qu'avant d'aborder le coeur du sujet il a fallu s'interesser aux sourcils de la dame (je ne savais pas que le maquillage et l'épilation intéressait autant des hommes, surtout lorsqu'ils se réclament de la raison, de la logique et de la tempérance. Et de la hauteur de vue).
Non. UN homme a eu cette reaction (s'interesser au maquillage et aux sourcils, plutot qu'au sujet). Merci de ne pas mettre tout le monde dans le meme panier.
si n'y en avait eu qu'un le "débat" (de haute volée, il faut en convenir) n'aurait pas autant duré. Je ne mets pas tous les hommes dans le même panier. Ou plutôt si: dans l'espèce humaine, avec moi.
Ta stratégie c'est: oui il y a un problème, mais comme il est général on ne va pas en parler?
Non, justement. Ca serait plutot : oui il y a un problème. Mais comme il est général, autant parler du problème en général, plutot que de stigmatiser un média en particulier.
Il est plus facile de s'attaquer à des problèmes concrets. Comment aborder un problème " en général"? Même en sciences on n'arrive rarement à aborder un problème en proposant une solution analytique générale. Alors on fait des simulations, en attendant de trouver la grande solution unificatrice qui répondra à toutes les questions de l'Univers.
Mais pour moi il y a un continuum entre la réalité (ce qu'on vit tous les jours) et les représentations. Les stéréotypes véhiculés par nos diverses représentations (publicités, médias, jeux) correspondent à des situations. La frontière est poreuse. On ne peut se débarasser du problème de la représentation en disant qu'il est mineur.
Tout le monde se fout du fait que link soit un homme, le jeu serait aussi bon si on inversait les roles.
Sûrement. Mais on ne le fait pas. Pourquoi? La réponse n'est pas si évidente qu'il n'y paraît.
Est-ce une raison suffisante pour ne pas en parler?
Si on n'en débat pas on a beaucoup moins de chance de changer cet état de fait. Même en discutant c'est difficile: tu as vu qu'avant d'aborder le coeur du sujet il a fallu s'interesser aux sourcils de la dame (je ne savais pas que le maquillage et l'épilation intéressait autant des hommes, surtout lorsqu'ils se réclament de la raison, de la logique et de la tempérance. Et de la hauteur de vue).
Ta stratégie c'est: oui il y a un problème, mais comme il est général on ne va pas en parler?
Tu n'aimes pas les bûcherons. Pour quelle raison ? Ce sont des hommes majoritairement ? Donc c'est moche. Une femme n'a pas le droit d'en porter, c'est la première chose importante, le port d'une chemise.
Si je puis me permettre tu me prêtes des pensées que je n'ai pas; ai-je émis le moindre jugement de valeur sur sa chemise qui peut se catégoriser dans la chemise épaisse, chaude et résistante adaptée à un travail de bûcheronnage?
Je m'en tamponne le coquillard, je m'en branle comme de l'en 40! Pour me coller aussi prestement de telles idées c'est que ton crâne doit en être bourré.
En quoi cette femme est-elle un cliché?! Je m'inquiète. Je dois être un cliché ambulant et je m'en étais pas aperçue! Je vais peser minutieusement la quantité de khôl à la balace électronique, que dis-je! atomique, compter les poils que je m'arrache et m'en référer à la Haute Autorité de la juste Épilation, mesurer au dBmètre mon volume sonore… afin de ne pas choquer, distraire ou importuner.
… vive le contrôle social sur le corps. C'est flippant.
Alors, nobles bonshommes, comment DOIVENT se vêtir, se comporter, se maquiller les femmes? J'attends que l'on clarifie les chose, les soldes vont arriver et c'est le désarroi!
Dans cette perspective, si on veut effectivement ne pas avoir à subir toutes sortes de remarques (et j'insiste sur le fait que cette femme n'est pas trop maquillée, elle est normale) la solution du voile s'impose. On ne parlera plus du physique des femmes; quoique. Quand on veut s'obséder, on trouve toujours quelque chose à dire.
(…) mais de la façon dont elle adapte son physique pour plaire, comme une princesse,
Je rêve. Alors comment aurait-elle du se présenter? Non mais est-ce qu'on a regardé la même chose? C'est dément. La première chose que j'ai remarqué c'est qu'elle portait une chemise de bûcheron. Après j'ai vu qu'elle avait un visage.
Ce débat est du dernier ridicule. J'attend fermement qu'on discute avec autant de passion et d'acuité sur l'avantageux physique de Richard Stallman, sur son intimité et toutes autres choses absolument essentielles au débat d'idées qui font la richesse de Linuxfr et qui honorent les libristes. Après ça j'espère que plus aucun de ceux qui s'intéressent de façon aussi étriquée et mesquine au physique ordinaire d'une femme ne pourra dire qu'entre elles les femmes sont "langue de pute", "commères", "futiles". Ou alors s'inclure dans cette catégorie de personne.
Ça c'est comme quand tu proposes à un homme de l'aider (genre porter un robot un peu lourd): si tu le fais (et que tu es une femme), une assemblée stupéfaite et presque choquée va faire toute sorte de commentaires, faisant passer pour un exploit ce qui n'est qu'une chose banale: oui, les femmes ont aussi des muscles, non, les hommes ne sont pas tout puissants et ce n'est pas grave.
Bref, on en a déjà parlé, ce genre de débat est ridicule mais il est surtout exaspérant de voir à quel point on peut se focaliser sur des détails débiles et surtout ne jamais parler des idées.
Par ailleurs, je remarque que pour les femmes, l'apparence semble encore être un point de fixation pour nombre d'entre nous. Si elle est belle, si elle est maquillée, si elle est nue, si elle ne s'épile pas, si elle a des boutons, des capitons, des kilos en trop, les cheveux gras, un gros nez, on en parle: les diverses publicités en attestent. C'est formidable. Mais ça n'a rien à faire sur Linuxfr.
Est-ce qu'on peut plutôt parler du sujet abordé dans la vidéo par une femme (qui n'est pas trop maquillée, par ailleurs)?
Faut arreter avec la vision bipolaire du monde héritée de la guerre froide,
(…)
…
Non ce n'est peut être pas le plus écologique que de fabriquer ce smartphone mais ca l'est déja plus que de changer d'iphone tous les 6 mois parcequ'il est >obsolète. Si ce smartphone peut durer 3 ans au lieu de 6 mois alors ca sera deja ca de gagné. Et si une autre entreprise vient après et fait un smartphone >de qualité qui a une durée de vie de 4 ans (cpu, ram, que l'on peut changer ?) en essayant d'être aussi respectueux lors de la fabrication, alors ca sera >encore mieux …
Je ne réduis pas les écologistes à des gens qui souhaitent retourner vivre dans des grottes. Simplement j'observe qu'il est souvent très difficile ne serait-ce que de remettre en cause des habitudes de consommation, et plus particulièrement dans des domaines qui ont un rapport avec la technologie. Là on en est à se demander comment on peut concevoir un ordinateur portable qui téléphone; je pose la question de savoir si on a vraiment besoin d'avoir un tel objet en permanence dans sa poche. Mais ça peut s'étendre à d'autres choses. Je m'interroge aussi sur la vision que nous avons de notre futur: on imagine volontiers que chaque être humain aura à sa disposition un nombre croissant d'appareils avec ordinateurs embarqués censés lui simplifier la vie. Pourquoi pas; mais on peut aussi imaginer d'autres façons de vivre.
Le Fairphone, en voilà une idée que les écologistes vont apprécier. Il s'agit d'un smartphone construit dans le principe du commerce équitable, loin, très >>loin, à des années lumière même des iMachins.
Je me suis demandé si c'était ironique. Mais on ne dirait pas. Je ne suis pas encartée chez les écolos et je ne connais pas bien leur point de vue sur la question, mais je pense qu'une démarche vraiment écologiste poserait la question de la (sur)consommation et de la pertinence de trimballer un ordinateur portable pouvant faire office de téléphone dans sa poche que l'on doit recharger tous les deux jours et dont l'obsolescence (programmée) matérielle, technique ou purement marketing rend on ne peut plus polluant.
Aujourd'hui il est très difficile de poser sereinement la question, je n'ai rencontré au mieux que de l'incompréhension lorsque je met en doute la pertinence de ces objets (et la stratégie de vente), surtout quand on met en perspective la chaîne de production que cela implique… Surtout dans mon milieu professionnel qui a de fortes accointances avec la technologie d'aujourd'hui.
[^] # Re: La complexité selon les points de vue.
Posté par paralax . En réponse au journal Tristan Nitot sur France-Culture.. Évalué à 1.
Mais qui est Mme Michu? J'en ai marre qu'on tape sur un ennemi imaginaire, à quoi ça sert? C'est tellement pas ciblé, ça sert juste à se défouler sur l'idiot (idiote en l'occurrence) de base, et après? On n'a pas avancé sur l'éducation populaire, la vulgarisation scientifique ou quoi que ce soit d'autre qui permettrait aux gens de maîtriser ce qu'ils font.
# Pas con, si?
Posté par paralax . En réponse au journal [HS] Pluvieux, Heureux. Évalué à 8.
=>tu n'es pas scientifique
[^] # si peu de mots
Posté par paralax . En réponse au journal Un Concours pas complètement libre et même presque entièrement contraint.... Évalué à 2.
J'aime la concision. Désolée.
Non, au contraire.
C'est un concours de programmation de jeu vidéo comportant des contraintes, à la manière de l'oulipo, (Ouvroir de littérature Potentielle) groupe littéraire fondé entre autres par Raymond Queneau et dont l'un des plus brillants continuateurs fut Georges Perec.
Il s'agit donc de programmer suivante des contraintes explicitées dans le premier lien, suivant le thème révélé dans le second lien.
[^] # Re: La question a 1 giga yuan...
Posté par paralax . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2013. Évalué à 7.
À résoudre des équations dont la solution analytique n'est pas connue (équation aux dérivées partielles, équations différentielles: par exemple Navier-Stokes qui modélise le comportement d'un écoulement fluide) sans attendre plusieurs jours voire plusieurs semaines (surtout si c'est pour constater qu'il y a une erreur dans le modèle). Bref,les physiciens au sens large se retrouvent dans la situation des gens qui faisaient de l'informatique au temps des cartes perforées, attendant le lendemain pour connaître le résultat de la compilation.
[^] # Re: blague de matheux ..
Posté par paralax . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 9.
Encore une:
une biologiste, une chimiste et une roboticienne sont condamnées à la peine capitale par la chaise électrique.
Le moment fatal arrive pour la biologiste. On lui demande si elle a une dernière déclaration à faire:
"C'est une terrible méprise! Si vous aviez fait une analyse ADN sérieuse, vous sauriez que je ne suis en rien responsable de ce dont vous m'accusez!"
En vain, car la sentence est prononcée. Le bourreau s'exécute; petit crépitement… mais pas de décharge. La biologiste est sauvée.
C'est le tour de la chimiste:
"Quel scandale! Mes recherches dérangent et c'est pour cela qu'on cherche à m'éliminer! Mais un jour la vérité éclatera."
Le bourreau s'exécute; petit arc électrique, fumée… La chimiste est toujours en vie. La sentence a été accomplie, elle a la vie sauve.
Au tour de la roboticienne de prendre place sur la chaise électrique:
"C'est vraiment une honte! Cela bafoue les principes les plus élémentaires que l'on m'a inculqués dans ma plus tendre enfance! Là, au-dessus du panneau électrique: le fil rouge sur le rouge, le fil bleu sur le bleu!"
[^] # Re: blague de matheux/thermodynamicien ..
Posté par paralax . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 2.
-Qu'est-ce qu'un Kinder injectif?
-Un Kinder dont le noyau est nul.
M. et Mme Fait ont un fils: Gaspard
[^] # Re: Merci bcp pour votre intérêt pour le sujet
Posté par paralax . En réponse au message Array microphone + reconnaissance vocal. Évalué à 1.
Conseil: prend un micro directif (cardio ou hypercardio), la source sera plus facile à localiser, et tu auras moins de bruit ambiant. Mais je suppose que c'est de toutes façons la directivité des micros usb.
Pas besoin d'une matrice de micro (même pour faire de la localisation, c'est pas tellement utile par rapport à l'algo à développer), d'autant plus si ce n'est que la reconnaissance qui t'intéresse. Avec deux oreilles on s'en sort à peu près en azimuth. Pourquoi faire plus compliqué?
Et sinon, tu comptes faire ça comment, la reconnaissance vocale?
[^] # Re: qu'il faut arreter l'assitanat à outrance,
Posté par paralax . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 4.
Il y a aujourd'hui des gens qui ont fait près de dix ans d'études, qui ne comptent pas leurs heures et qui gagnent moins que des gens qui ont suivi les conseils de leurs parents, ont fait ce qu'il fallait pour décrocher un diplôme dans un secteur à la mode.
Il y a aussi des gens qui gagnent si peu qu'effectivement la part des aides sociales est prépondérante dans leur revenu.
Sous ces conditions la notion de fainéantise me paraît bien douteuse.
Est-ce la faute des travailleurs si leur secteur d'activité connaît une crise?
Il n'y a pas longtemps j'ai relu un roman des années soixante; l'automatisation, la mécanisation allait libérer les gens du travail, on vivrait heureux en travaillant peu. Plus récemment encore j'ai vu un court-métrage sur l'apparition des robots dans l'industrie (années 80): les robots prendraient sur eux la part inhumaine du travail et nous permettraient de consacrer le temps ainsi libéré à devenir plus humain.
Aujourd'hui on l'accuse parfois au contraire de mettre des gens au chômage et le travail rénumérateur est devenu une vertu cardinale…
[^] # Re: qu'il faut arreter l'assitanat à outrance,
Posté par paralax . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 1.
Moi c'est l'état de l'État qui m'inquiète…
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 1.
Je ne vois pas ce qui me vaut cette agressivité. Relis la phrase incriminée: elle n'a aucun sens. Merci aussi de rester courtois.
N'est-ce pas toi qui a commencé à parler de ce groupuscule? Je t'invite à partager tes connaissances à ce sujet dont j'ignore tout.
Mais c'est pourtant ce que j'essaie de te faire comprendre. Comme tu t'interrogeais toi-même sur la représentation de la violence, dont tes propos sont par ailleurs teintés, je me suis dis que cela pouvait être une piste de réflexion.
Nouvelle preuve s'il en faut de ta méconnaissance de ce que sont les luttes pour les droits des femmes (et non journée de la femme).
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 0.
Non, je te reproche de jeter des anathèmes sans citer tes sources (par source je n'inclue pas Psychologie Magazine par exemple, tout comme tu ne considèrerais pas que "ça m'intéresse" est du niveau d'un article scientifique).
Cette phrase est particulièrement confuse. Le féminisme combat le droit de battre sa femme ET le droit à l'éducation? Pour qui? Comment?
Mais si tu te tenais vraiment au courant des idées (autres que le "combat du pipi", cause très connue et qui doit faire l'unanimité d'un groupuscule), tu saurais que le mouvement féministe a l'ambition de questionner aussi notre rapport à la virilité, à la place et au rôle des hommes de la société; et justement de dire que les hommes ne sont pas tenus d'être violents, et ont le droit de montrer leurs faiblesses, qu'ils ne seront pas disqualifiés en tant qu'homme. De libérer aussi ceux qui le veulent de schémas qui peuvent leur peser. Par exemple ceux qui aimeraient s'occuper plus, mieux ou différemment de leur enfant.
J'ai dit dans un commentaire plus haut que la remise en cause des rôles attribués à chaque sexe concernait aussi les hommes, car eux aussi pouvaient souffrir de normativité et de pression sociale; mais cela n'a pas eu l'air de t'intéresser.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
C'est vrai, je fais attention aux arguments des uns et des autres. Toi, je ne sais pas; tu as l'air de mélanger un peu tout et de répondre à des questions que je n'ai pas posées (et que je ne me pose pas.)
Donc: pourquoi participer à un débat qui ne t'intéresse pas et sur lequel tu es mal renseigné?
Ça me fait de la peine de te dire que cela dénote ton manque de connaissance en la matière. Vraiment, les sciences sociales ce n'est pas n'importe quoi, le mouvement féministe a une histoire, comme tout mouvement social.
Oui, car tu peux ne pas le faire, donc ta liberté n'est pas entravée. Il n'y a pas d'enjeu à ce niveau là.
Ah, quand même. Tu peux alors peut-être comprendre ce qu'est l'intégrité physique et pourquoi on la défend.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 1.
Tu es vraiment un expert en féminisme. Étayes tes propos sur le maquillage. Je veux les références, ça m'intéresse. Il existe des livre, des essais théoriques, des études. Sauras-tu m'en citer?
Que sais-tu des motivations de cette femme? Veux-tu lui écrire pour lui demander si elle se maquille tous les jours? J'insiste pour savoir en quoi elle colle aux clichés qu'elle dénonce. On ne la voit pourtant pas porter un débardeur déchiré par une énorme poitrine.
En fait c'est juste une femme. Et on parle de son apparence. C'est bête elle avait peut-être quelque chose d'intéressant à dire.
Tu pourrais aussi lutter contre les diverses injonctions que les hommes doivent suivre et qui peut leur peser ou ne leur conviennent pas. Mais de cela tu te gardes bien.
De quoi parle la vidéo? L'as-tu regardée? Peut-être as-tu oublié de mettre le son.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 3.
Tu n'as pas répondu à ma question: En quoi cette femme est un stéréotype? Comment aurait dû se présenter cette femme pour qu'elle t'agrée? Pas maquillée du tout? Coupe au carré? Sourcils broussailleux? Cadrée gros plan, plan moyen, plan américain?
C'est quoi ces exigences débiles? Que signifient ces exigences impossibles à tenir?
Pendant longtemps j'ai pensé que les femmes étaient bien plus sévères et coercitives concernant l'apparence des autres femmes. Mais non. Tout le monde participe à ce contrôle social.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
Tiens, notre éminent spécialiste en féminisme n'avait pas encore daigné se manifester… Le sexisme n'est pas une obsession mais une triste réalité. Et si ça ne t'intéresse pas, ne te sens pas obligé d'apporter ta contribution.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
Je ne veux pas comprendre car c'est tout bonnement incompréhensible. Qu'a-t-elle de spécial?
Je brûle de connaître comment cette personne participe aux clichés qu'elle dénonce. J'insiste encore. Quel est son crime? Toi qui a un oeil d'aigle, sévère mais juste, éclaire-moi.
Tant que tu ne voudras pas comprendre que l'on peut toujours détourner le débat à coup d'arguments foireux, tes trolls auront un bel avenir.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
si n'y en avait eu qu'un le "débat" (de haute volée, il faut en convenir) n'aurait pas autant duré. Je ne mets pas tous les hommes dans le même panier. Ou plutôt si: dans l'espèce humaine, avec moi.
Il est plus facile de s'attaquer à des problèmes concrets. Comment aborder un problème " en général"? Même en sciences on n'arrive rarement à aborder un problème en proposant une solution analytique générale. Alors on fait des simulations, en attendant de trouver la grande solution unificatrice qui répondra à toutes les questions de l'Univers.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 4.
Mais pour moi il y a un continuum entre la réalité (ce qu'on vit tous les jours) et les représentations. Les stéréotypes véhiculés par nos diverses représentations (publicités, médias, jeux) correspondent à des situations. La frontière est poreuse. On ne peut se débarasser du problème de la représentation en disant qu'il est mineur.
Sûrement. Mais on ne le fait pas. Pourquoi? La réponse n'est pas si évidente qu'il n'y paraît.
[^] # Re: Je crois avoir compris ce qui me dérange
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 2.
Est-ce une raison suffisante pour ne pas en parler?
Si on n'en débat pas on a beaucoup moins de chance de changer cet état de fait. Même en discutant c'est difficile: tu as vu qu'avant d'aborder le coeur du sujet il a fallu s'interesser aux sourcils de la dame (je ne savais pas que le maquillage et l'épilation intéressait autant des hommes, surtout lorsqu'ils se réclament de la raison, de la logique et de la tempérance. Et de la hauteur de vue).
Ta stratégie c'est: oui il y a un problème, mais comme il est général on ne va pas en parler?
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à -2.
Si je puis me permettre tu me prêtes des pensées que je n'ai pas; ai-je émis le moindre jugement de valeur sur sa chemise qui peut se catégoriser dans la chemise épaisse, chaude et résistante adaptée à un travail de bûcheronnage?
Je m'en tamponne le coquillard, je m'en branle comme de l'en 40! Pour me coller aussi prestement de telles idées c'est que ton crâne doit en être bourré.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 8.
En quoi cette femme est-elle un cliché?! Je m'inquiète. Je dois être un cliché ambulant et je m'en étais pas aperçue! Je vais peser minutieusement la quantité de khôl à la balace électronique, que dis-je! atomique, compter les poils que je m'arrache et m'en référer à la Haute Autorité de la juste Épilation, mesurer au dBmètre mon volume sonore… afin de ne pas choquer, distraire ou importuner.
… vive le contrôle social sur le corps. C'est flippant.
Alors, nobles bonshommes, comment DOIVENT se vêtir, se comporter, se maquiller les femmes? J'attends que l'on clarifie les chose, les soldes vont arriver et c'est le désarroi!
Dans cette perspective, si on veut effectivement ne pas avoir à subir toutes sortes de remarques (et j'insiste sur le fait que cette femme n'est pas trop maquillée, elle est normale) la solution du voile s'impose. On ne parlera plus du physique des femmes; quoique. Quand on veut s'obséder, on trouve toujours quelque chose à dire.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 3.
Je rêve. Alors comment aurait-elle du se présenter? Non mais est-ce qu'on a regardé la même chose? C'est dément. La première chose que j'ai remarqué c'est qu'elle portait une chemise de bûcheron. Après j'ai vu qu'elle avait un visage.
Ce débat est du dernier ridicule. J'attend fermement qu'on discute avec autant de passion et d'acuité sur l'avantageux physique de Richard Stallman, sur son intimité et toutes autres choses absolument essentielles au débat d'idées qui font la richesse de Linuxfr et qui honorent les libristes. Après ça j'espère que plus aucun de ceux qui s'intéressent de façon aussi étriquée et mesquine au physique ordinaire d'une femme ne pourra dire qu'entre elles les femmes sont "langue de pute", "commères", "futiles". Ou alors s'inclure dans cette catégorie de personne.
[^] # Re: Ironie ?
Posté par paralax . En réponse au journal Tropes vs Women : Damsel in Distress (part 2). Évalué à 10.
Ça c'est comme quand tu proposes à un homme de l'aider (genre porter un robot un peu lourd): si tu le fais (et que tu es une femme), une assemblée stupéfaite et presque choquée va faire toute sorte de commentaires, faisant passer pour un exploit ce qui n'est qu'une chose banale: oui, les femmes ont aussi des muscles, non, les hommes ne sont pas tout puissants et ce n'est pas grave.
Bref, on en a déjà parlé, ce genre de débat est ridicule mais il est surtout exaspérant de voir à quel point on peut se focaliser sur des détails débiles et surtout ne jamais parler des idées.
Par ailleurs, je remarque que pour les femmes, l'apparence semble encore être un point de fixation pour nombre d'entre nous. Si elle est belle, si elle est maquillée, si elle est nue, si elle ne s'épile pas, si elle a des boutons, des capitons, des kilos en trop, les cheveux gras, un gros nez, on en parle: les diverses publicités en attestent. C'est formidable. Mais ça n'a rien à faire sur Linuxfr.
Est-ce qu'on peut plutôt parler du sujet abordé dans la vidéo par une femme (qui n'est pas trop maquillée, par ailleurs)?
[^] # Re: marketing...
Posté par paralax . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 3.
Je ne réduis pas les écologistes à des gens qui souhaitent retourner vivre dans des grottes. Simplement j'observe qu'il est souvent très difficile ne serait-ce que de remettre en cause des habitudes de consommation, et plus particulièrement dans des domaines qui ont un rapport avec la technologie. Là on en est à se demander comment on peut concevoir un ordinateur portable qui téléphone; je pose la question de savoir si on a vraiment besoin d'avoir un tel objet en permanence dans sa poche. Mais ça peut s'étendre à d'autres choses. Je m'interroge aussi sur la vision que nous avons de notre futur: on imagine volontiers que chaque être humain aura à sa disposition un nombre croissant d'appareils avec ordinateurs embarqués censés lui simplifier la vie. Pourquoi pas; mais on peut aussi imaginer d'autres façons de vivre.
# marketing...
Posté par paralax . En réponse au journal Fairphone, le smartphone du commerce équitable. Évalué à 9.
…réussi.
Je me suis demandé si c'était ironique. Mais on ne dirait pas. Je ne suis pas encartée chez les écolos et je ne connais pas bien leur point de vue sur la question, mais je pense qu'une démarche vraiment écologiste poserait la question de la (sur)consommation et de la pertinence de trimballer un ordinateur portable pouvant faire office de téléphone dans sa poche que l'on doit recharger tous les deux jours et dont l'obsolescence (programmée) matérielle, technique ou purement marketing rend on ne peut plus polluant.
Aujourd'hui il est très difficile de poser sereinement la question, je n'ai rencontré au mieux que de l'incompréhension lorsque je met en doute la pertinence de ces objets (et la stratégie de vente), surtout quand on met en perspective la chaîne de production que cela implique… Surtout dans mon milieu professionnel qui a de fortes accointances avec la technologie d'aujourd'hui.