Journal [HS] Seul la droite gouvernementale touche le RMI ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
29
fév.
2008
Bon, je relaie l'information qui n'a jusqu'ici pas été relayé de façon flagrante.
O nentend parler de tl fille à Neuilly qui touchait les ASSEDICS, de telle personne aisée qui touchait le RMI etc....
Mais voilà que nous venons d'apprendre que ce n'est pas une activit" monopolisé par la droite.
A Aubervilliers, Jean Jacques Karman maire adjoint communiste(numéro deux de la liste PCF apres alliance avec le maire sortant)
Grosse personnalité locale, la première à s'être opposé à l'ancien ministre Jack Ralite

Article sur le Canard...

En plus de ses 5000euros brut mensuels d'élu,il touchait les assedic...soit 72 491.49euros de 2001 à 2006...

Faveur légale pour les maires des villes de moins 100000habitants.
Il justifie cela par la nécessité de "cotiser à la Sécu et à la Caisse des retraites"

Ca fait désordre...

Mais seul le canard enchainé en parle

  • # Heu...c'est quoi l'info ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    1) Des gens de gauche ET de droite abusent du système .
    Ah bon ? sans blague ?

    2)Le canard balance des infos/scoops dont le reste des medias ne parlent pas ?
    Dingue.

    • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Même si je suis d'accord avec toi (le Canard est seul à en parler et on sait bien que les magouilles ne sont pas le monopole de la droite), je pense que relayer l'info n'est quand même pas un mal...

      Justement parce que presque personne n'en parle, faire tourner l'info permet d'informer plus de gens (pas tout le monde ne lit le Canard)

      • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        M'enfin, si on devait relayer tout ce que publie le Canard et qui ne sont pas repris ailleurs, LinuxFR deviendrait CoinCoin !

        (Ah ! on me soufle dans l'oreillette que CoinCoin© existe déjà sur LinuxFR et qu'il sert aux moules. Bizarre tout ça...)

    • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je pars d'un principe: si on dénonce les personnes de droite, i lfaut aussi dénoncer les personnes de gauche, qui sont également des acteurs de la vie de la cité en France.
      Et je pense que ce qu'a fait Mr Karman est beaucoup plsu grave que les agissement d'un secrétaire de Mme Boutin

      • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Au temps pour moi... comme dit dripple plus bas, je viens de me rendre compte qu'on était vendredi.

        Désolé d'avoir marché dans ton petit troll.

        Bonne journée.

      • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        El la fille de Pinault-Valencienne asujettie à l'ISF tu crois qu'elle vote à droite ou à gauche ?

        On en fait un journal aussi ?

      • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        «Et je pense que ce qu'a fait Mr Karman est beaucoup plsu grave que les agissement d'un secrétaire de Mme Boutin»

        Pourquoi serait-ce plus grave dans un cas et moins grave dans l'autre ?

      • [^] # Re: Heu...c'est quoi l'info ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        les personnes de gauche, qui sont également des acteurs de la vie de la cité en France.
        Débranche IPOT !

  • # Eh eh....

    Posté par  . Évalué à 2.

    Finalement, c'est en lisant ce journal que je me suis rendu compte qu'on était vendredi !!

    Happy Friday à tous !

  • # Holala c'est vraiment inimaginable

    Posté par  . Évalué à 7.

    Synthèse de la news : Un homme politique a profité du système pour s'enrichir personellement.

    QUEL SCOOP !!!!!!

    • [^] # Re: Holala c'est vraiment inimaginable

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben justement, je crois que le problème est là : maintenant tout le monde s'en fout. Avec ça forcément, peu de chance que ça change...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Holala c'est vraiment inimaginable

        Posté par  . Évalué à 4.

        ... maintenant ...

        Ah là là tout fout le camp ma bonne dame ! C'était mieux à vent (tm)


        Sérieusement et alors il va lui arriver quoi ? Il va passer devant un juge et répondre de ses actes ? parce que si c'est le cas, enfin si c'est illégal, la justice va faire son tavail et c'est pas la peine de polémiquer la dessus pendant des heures.

        • [^] # Re: Holala c'est vraiment inimaginable

          Posté par  . Évalué à 2.

          la justice va faire son travail
          QUEL SCOOP !!!

          Vice le vendredi :-)

          • [^] # Re: Holala c'est vraiment inimaginable

            Posté par  . Évalué à 4.

            Selon que vous serez, puissant ou misérable, etc, etc...

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Holala c'est vraiment inimaginable

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Enfaite il n'a rien fait d'illégal. Donc il va rien lui arriver, mais il va sûrement avoir une image assez mauvaise et avec les élections qui arrivent...

          Donc là c'est plutôt une question de morale. Le monde politique peut-il nous dire "les caisses sont vides, si vous touchez le chômage c'est que vous ne voulez pas travailler", et en même temps donner les assedic à une personne touchant 5000€/mois ?

  • # Illégal ou illégitime?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai lu l'article du Canard pour le premier politique (pour le second je ne sais pas) et il n'a rien fait d'illégal : il a signalé un changement de situation à l'ASSEDIC qui n'a pas réagit.

    Certes il aurait pu insister, surtout qu'en même temps il demandait de la rigueur avec ceux qui perçoivent indument des allocations...

    Ca m'est arrivé aussi lorsque j'ai eu mon premier emploi: la CAF a continué à me verser mes allocs bien que je leur ai écrit pour leur expliquer ma nouvelle situation: CDI avec salaire d'ingénieur.

    • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

      Posté par  . Évalué à -1.

      De toutes façons, le temps du PCF en Seine Saint Denis sont comptés comme dit le Fabiusien Claude Bartolone ou "l'indépendant" Bertrand Kern.
      D'ailleurs, Patrick Devedjian appelle à voter PS là où l'UMP ne pourrait gagner dans le neuf cube

      C'es la guerre en seine Saint Denis

      • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Le communisme ca serait pas une obsession pour toi
        Si j'en juge par ton pseudo et tes attaques incessantes à son encontre,
        ce journal
        , le precédent
        http://linuxfr.org/~pasZapasTa/26208.html
        et nombre de tes interventions.

        Tout devient prétexte à un journal.
        A force ca devient lourd presqu' autant que la campagne de dénigrement systématique des candidats aux éléctions présidentielles.

        Tu devrais respirer un peu ,le peril "rouge" en France n'est pas pour demain.

        Bien Cdlt,
        Bozo le clown triste

        • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il a du manger une merguez mal cuite à la fête de l'huma.

        • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

          Posté par  . Évalué à -2.

          tu noteras le joru où je poste tout ça.
          On dira que le PCF es tle parti le plus trollant avec l'UMP actuellement, ne pense tu pas?
          Pour reussir un troll, i lfaut partir d'une chose trollante.
          Et puis, d'autres personnes trollent déjà avec l'UMP

          Y'a que le modem et le PS qui n'y ont pas droit, peut être parce que ce sont actuellement les plus sérieux.

      • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

        Posté par  . Évalué à 4.

        D'ailleurs, Patrick Devedjian appelle à voter PS là où l'UMP ne pourrait gagner dans le neuf cube
        A croire qu'il est toujours membre d'Occident...

    • [^] # Re: Illégal ou illégitime?

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'ai lu l'article du Canard pour le premier politique (pour le second je ne sais pas) et il n'a rien fait d'illégal : il a signalé un changement de situation à l'ASSEDIC qui n'a pas réagit.

      Tu devrais lire le canard de cette semaine, le mec a rien fait du tout, la seule mention dans son dossier date du jour ou le canard a telephoné aux ASSEDIC... En tout cas il a bien pipoté pour se défendre, visiblement ca a marché.

  • # Ça ma fait bien rire

    Posté par  . Évalué à -1.

    Le canard enchainé, ce n'est pas mauvais, je l'achète parfois. Seulement parfois c'est à prendre avec des pincettes et comme tout vecteur d'information, il constitue comme d'autres un vecteur de manipulation.

    J'ai entendu la cas du député (maire ?), ou peut être maire et pas député, enfin bref je ne sais plus, un élu UMP qui recevait du fric par les ASSEDIC. Alors après je n'ai pas mené mon enquête, en tout cas le gars prétendait, documents à l'appui ne pas faire forcément attention à tous les courriers qu'il recevait personnellement. Néanmoins, il s'était rendu compte de l'erreur et l'avait signalée à l'ASSEDIC à plusieurs reprises. Il n'y avait pas suite de la part des ASSEDIC. Un jour, paf, la couille sort dans le canard, d'autres médias en parlent, et le lendemain, l'ASSEDIC résout le problème.
    Donc peut-être que le maire est fautif... Peut-être aussi qu'il est sincère, mais que bien qu'il ait signalé l'erreur il ne se soit pas assez bougé le cul (il aurait du se douter que cela lui péterait à la face). Dans ce dernier cas, les ASSEDIC, se sont rendues compte de l'erreur mais ont balancé l'info avant au canard avant de la réparer, histoire de pourrir sa campagne électorale. Si c'est le cas, les gars des ASSEDIC qui ont pu faire ça ne valent pas mieux que les vrais corrompus, leur bassesse n'a d'égale que leur couardise, les deux réunies dans cette méprisable opération de dénonciation calomnieuse (dans le cas où l'élu serait sincère). Bref, ils ont le couillomètre à zéro ces gens là, et dire qu'on est contraint de leur faire confiance...

    Je pourrais aussi parler en ce qui concerne le canard de l'acharnement dont ils ont fait preuve contre Villepin mais ce n'est pas ici le lieu.

    Bref, le canard est un vecteur il faut bien se rendre compte qu'il n'échappe pas forcément au fait qu'il dit ce qu'on veut bien parfois qu'il dise (comprenne qui pourra).

    • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je lis le canard tous les mercredi, je trouve que ça informe et que c'est assez drôle comme lecture.

      il s'était rendu compte de l'erreur et l'avait signalée à l'ASSEDIC à plusieurs reprises

      En effet l'article du canard enchaîné en parle... enfaite l'article (de la semaine dernière) disait qu'il était drôle qu'un gars qui a gueulé contre la fraude aux assedic, les touchaient alors qu'il n'avait pas le droit. Mais il était bien précisé qu'il avait envoyé une lettre pour régulariser sa situation !

      Pour Villepin il semble toujours poursuivi par la justice...

      • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

        Posté par  . Évalué à 8.

        « En fait », bordel.

        Si tu n’y arrives pas, essaie « dans les faits », « en réalité »… Ça n’a déjà pas beaucoup de sens en soi, ça ne sert qu’à donner une impression de lien entre les phrases, mais c’est quand même mieux quand c’est écrit correctement.

        C’était un message du comité contre les orthographes « créatives » de « fait » et de ses dérivés.

        • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Sinon tu écris "en fête" et là tu peux même rester dans l'esprit "Ça ma fait bien rire" du titre du message

          c'est cadeau !

    • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

      Posté par  . Évalué à 6.

      "Dans ce dernier cas, les ASSEDIC, se sont rendues compte de l'erreur mais ont balancé l'info avant au canard avant de la réparer, histoire de pourrir sa campagne électorale. Si c'est le cas, les gars des ASSEDIC qui ont pu faire ça ne valent pas mieux que les vrais corrompus, leur bassesse n'a d'égale que leur couardise, les deux réunies dans cette méprisable opération de dénonciation calomnieuse (dans le cas où l'élu serait sincère). Bref, ils ont le couillomètre à zéro ces gens là, et dire qu'on est contraint de leur faire confiance..."
      Le Canard reprend et continue cette histoire dans son édition de cette semaine, et dit que les ASSEDIC étaient en train de résoudre le problème quand l'affaire est devenue publique (ce qui sous-entend que ce n'est pas eux qui ont lâché l'info : ils se seraient "juste" faits griller dans leur retard de traitement).
      Mais le Canard révèle aussi que, apparemment, les ASSEDIC se sont aperçu de leur erreur le jour du 1° coup de fil du Canard (cette info est tirée de la date d'ajout d'un commentaire dans le suivi du dossier. Une fuite interne, donc ? )

      • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le canard dit-il si les lettres du depute aux ASSEDIC sont authentiques et ont ete bien recues. Dit il clairement que le depute a fourni de faux documents a la presse ?

        • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

          Posté par  . Évalué à 2.

          Non, je n'ai pas souvenir que cette info ait été confirmée ou infirmée par le Canard...

    • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      «Le canard enchainé, ce n'est pas mauvais, je l'achète parfois. Seulement parfois c'est à prendre avec des pincettes et comme tout vecteur d'information»

      Le canard est effectivement à prendre avec des pincettes aux même titre que tous les médias (TV, radio, journaux, livres, encyclopédie, wikipedia y compris). Mais je ne dirais pas "comme". Au même titre me semble plus approprié.

      Pourquoi ? Pour les raisons suivantes :
      * Le canard n'a aucun intérêt à servir la soupe aux puissants, c'est même le contraire. Il est acheté pour son côté satyrique, c'est son fond de commerce.
      * Le canard est une source reconnue et beaucoup lue. Même l'Élysée décide de faire des photos de Carla lisant le canard[1]. Le journal inspire une sorte de légitimité. Pour beaucoup de personnes c'est celui qui dit la vérité que les autres ne cherchent pas/refusent de dire/n'osent pas publier (rayez la mention inutile). Une autre anecdote : notre omniprésident (terme de circonstance vu qu'on parle du canard) a répondu à la question "Le canard enchaîné est-il utile" par "hélas oui".
      * Surtout, ce qui me semble le plus important, les journaux satyriques comme le canard, mais aussi d'autres comme le charlie hebdo sont souvent les premiers à publier des info qui dérangent (des scoops quoi). C'est pour ça qu'ils sont assez régulièrement attaqués en procès. Mais personnellement, je les ai rarement vu perdre. Ce qui me laisse relativement optimiste quant à la qualité des informations, l'intégrité et l'éthique des journalistes qui y bossent.
      * Combien de fois voit-on des informations relayés par des médias, mais provenant du canard ? Un commentaire au dessus semble dire que ça n'arrive pas souvent. Je ne suis pas d'accord. Cette semaine on a eu un article sur la fnac qui pirate, l'info a été reprise sur plusieurs site de news orienté nouvelles technologie (genre pcinpact, etc.), sur plein de forums etc. Une autre semaine, c'est l'affaire SG, une autre encore, c'est celle du dir cab de Boutin, etc. Bref, toutes les semaines il y a des scoops plus ou moins important, mais globalement (et au doigt mouillé), une fois par mois le canard sort une affaire qui fait du bruit. Et si le canard n'était pas là, quelqu'un d'autre s'en chargerai ? Je n'en ai pas la certitude (mais je l'espère quand même).
      * le canard enchaîné n'a pas de publicité et est totalement indépendant : seuls les personnes travaillant au journal en sont actionnaires, et tout journaliste y travaillant ne peux exercer ailleurs son activité ni jouer en bourse ou accepter des cadeaux (pas de conflit d'intérêt, objectivité). Enfin le journal est un des seuls à ne pas se baser sur des dépêches de l'AFP ou reuters et vérifie ses informations.

      Il faut savoir aussi que les politiques lisent chaque semaine avec fébrilité le canard enchaîné et attendent avec appréhension de voir ce qu'ils vont y découvrir.

      Enfin je pense que le canard et les autres médias satyriques ont une place importante en tant que contre pouvoir et que leur disparition et ou la réduction de leur influence serait une mauvaise chose (ou alors ça voudrait dire qu'il n'y a plus rien à critiquer, mais je n'y crois pas trop).


      Bref pour résumer, s'il faut effectivement prendre le canard avec des pincettes, il faut prendre les autres médias avec des pinces-monseigneur (et beaucoup de recul).



      J'ai entendu la cas du député (maire ?), ou peut être maire et pas député, enfin bref je ne sais plus, un élu UMP qui recevait du fric par les ASSEDIC. Alors après je n'ai pas mené mon enquête
      Donc tu ne sais pas grand chose sur le sujet...
      Néanmoins, il s'était rendu compte de l'erreur et l'avait signalée à l'ASSEDIC à plusieurs reprises. Il n'y avait pas suite de la part des ASSEDIC. Un jour, paf, la couille sort dans le canard, d'autres médias en parlent, et le lendemain, l'ASSEDIC résout le problème.
      ...mais tu sais que les attaques sont infondées. Imparable.



      [1] http://www.lepost.fr/article/2008/02/16/1099556_carla-bruni-(...)

      • [^] # Re: Ça ma fait bien rire

        Posté par  . Évalué à 1.

        Concernant juste la dernière partie, ta défense du canard je n'ai rien à y redire. Si je ne dis pas qu'il faut se méfier des autres médias c'est parce que c'est tellement évident qu'il n'y a pas besoin de le mentionner et qu'en l'occurrence ici il s'agit du canard, je ne vais pas m'amuser à faire une liste avec des degrés de crédibilité (probablement parce que je ne sais pas grand chose sur le sujet).

        Donc sur ta dernière partie, avant dernière citation tout d'abord, je te remercie de reformuler ce que j'ai écrit en simplifiant, c'est un travail de synthèse remarquable. Néanmoins si tu as des infos supplémentaires permettant d'appuyer les accusations contre l'élu, vas-y, ne te gêne pas...
        Je dis juste que ça manque d'éléments à charge, mais je ne fais pas plus confiance à l'ASSEDIC qu'à l'élu. Quand on attaque quelqu'un de cette manière, en démolissant son image et en remettant en cause son honnêteté, il me semble indispensable de se demander quand même si les attaques sont fondées, non ? Et ensuite de replacer cette affaire dans son contexte.
        Tu sembles dire que je considère les accusations comme infondées. Non, je les trouve graves, c'est tout. Et il me semble normal d'émettre des doutes. Ce qui me semblerait anormal, c'est de ne pas en avoir.
        Il me semble avoir mis suffisamment de peut-être et de si. Visiblement, et à mon grand regret tu ne les as pas vus... C'est à se demander comment faire pour être compris correctement...

        Voilà, ceci surtout pour bien préciser ma position. Pour le reste je suis d'accord avec toi et ton éloge du canard.
        Qui aime bien châtie bien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.