Il devient quasiment impossible de naviguer sur le web sans être tracé par des dizaines, voire des centaines d'entreprises publicitaires. 74% des sites web utilisent des cookies tiers, avec une moyenne de 20 trackers par site (40 pour les sites d'information !).
Cette collecte d'information massive, en plus d'être incompatible avec les principes du libre, pose des sérieux problème de société, comme la possibilité de manipuler des élection (scandale Cambridge Analytica), ou les discriminations aux assurances.
La CNIL a lancé le mois dernier une consultation sur les cookies et autres traceurs. Comme une association de publicitaires a lancé une campagne de communication pour inciter les publicitaires à participer en masse, il est important de contrebalancer cela par une mobilisation en faveur de la vie privée.
Il ne reste que quelques jours pour participer, profitez-en ! Cela peut aller du commentaire à la simple notation des réponses présentes.
PS: pour rappel, ce que les législateurs appellent « cookies », c'est toute technologie de stockage (cookie technique, web storage etc.), et cela exclue les cookies fonctionnels (par ex votre PHPSESSID).
# On vote où ?
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Je viens de m'inscrire sur le site de la CNIL.
Je vais sur la page de la consultation.
J'ouvre le premier lien
Je vois qu'il y a 444 votes… et aucun moyen de voter. Magnifique.
En plus le site est d'une lenteur… !
S'ils ont désactivé le vote pour une raison quelconque, ce n'est pas indiqué.
[^] # Re: On vote où ?
Posté par Perdu (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut cliquer sur « contribuer » pour voir les commentaires.
On peut voter pour chaque commentaires, pas pour les articles eux-mêmes.
# Y a des perles
Posté par Joalland . Évalué à 10. Dernière modification le 21 février 2020 à 21:10.
C'est drôle comme on repère facilement les publicistes. Je cite :
Le pauvre chaton qui va perdre son web gratuit. Mais comment fait linuxfr pour financer ses contenus de qualité sans pub ?!
Et les infographie du collectif sont trop drôle:
[^] # Re: Y a des perles
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est l'arrière petit fils de Goebels qui a fait cette infographie ?
# Les pauvres chous vont perdre leur taf
Posté par Joalland . Évalué à 10.
C'est vrai que la pub c'est une activité qui tire l'homme vers l'absolue et limite le réchauffement climatique, on a tout a gagner à ce qu'il y ait plus de gens qui bossent dedans. C'est triste toutes ces sentinelles de camps de prisonnier qui perdent leur job à la fin d'une guerre.
# Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par jben . Évalué à 10.
Je commente uniquement la partie citée:
Non, non, non et encore non. Vos principes certainement, mes principes probablement (et encore, ça reste à définir), mais pas les principes du libre.
Entre ceux qui considèrent que faire des pépettes doit être incompatible avec le libre et ceux qui adjoignent au libre tout un tas de notions qui ne sont connexe au libre que dans l'esprit de certains commentateurs, je commence à en avoir marre.
Le libre, c'est un ensemble de libertés, plus ou moins différents suivant les définitions. Que ces libertés soient accordé par idéal politique ou par pragmatisme, l'essentiel est là, c'est un ensemble de libertés rattachés au logiciel ou aux œuvres. Ce n'est en aucun cas des considérations politiques sur le respect de la vie privée, sur le comportement de la société et de la monétisation à outrance du contenu.
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par Perdu (site web personnel) . Évalué à 3.
Le fait de ne pas pouvoir ouvrir une page web sans charger des dizaines de scripts obfusqués et rendus difficiles à bloquer, ça n'a rien à voir avec les fondamentaux du logiciel libre ?
Je comprends que ça puisse sembler une déformation du concept. Pourtant il me semble que ça revient au même : je me retrouve à exécuter sur ma machine du code sur lequel je n'ai pas le contrôle, et dont le code source est, sinon inaccessible, rendu très difficile à lire.
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par jben . Évalué à 10.
Je ne sais pas si c'est volontaire, mais là tu ne parle pas de la collecte. Je ne réagissais uniquement à phrase citée.
Je vais donc reposer la question:
En quoi la collecte d'information est-elle incompatible avec les principes du libre ?
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par pralines . Évalué à -1.
lorsque cette collecte est cachée et/ou incontournable par exemple ?
ça dépend bien sur de quelle liberté on parle, celle du public ou celle des publicistes
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par aiolos . Évalué à 6.
Je pense que c'est bien là le coeur de la discussion. En quoi le fait de cacher la collecte et/ou le code est inhérent même à la collecte d'information ?
On peur très bien utiliser du code libre non obfusqué pour faire ça, je ne vois pas ce qui bloque… On me chuchotte même que ça existe déjà
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 22 février 2020 à 13:09.
Ce qui est rigolo avec pas mal de "libristes", c'est qu'ils ne comprennent pas que le libre est la pour s'affranchir de leur idéologie (genre "cette collecte est cachée et/ou incontournable est pas bien").
Le libre est exactement l'inverse de ce que vous fantasmez : il est la pour vous empêcher de limiter la licence que vous fournirez à des gens que vous n'aimez pas (qui ne font pas comme vous voulez).
Tu essayes de caricaturer, mais en fait tu n'arrives pas à comprendre le libre : le libre t'interdit exactement d'interdire aux méchants qui feraient une bombe nucléaire pour tuer des millions de gens. C'est la loi qui l'interdit, donc c'est au final interdit, mais le libre dit exactement que toi tu n'as pas le droit d'interdire que ce que tu fais ne soit pas utilisable par ces "méchants".
Bref, belle démonstration que vous n'avez pas compris le libre quand vous défendez "Cette collecte d'information massive, en plus d'être incompatible avec les principes du libre" : le libre est tout le contraire, cette collecte d'information massive est compatible avec les principes du libre (qui sont de ne pas exclure ceux qu'on n'aime pas, donc autorise explicitement cette compatibilité : qu'est-ce qui est difficile à comprendre dans "pour tous les usages"?).
En fait, j'ai l'impression que vous n'aimez pas le libre en réalité, vous affichez aimer le libre pour être dans le mouvement "in" mais vous vous cachez ce qu'il est (une interdiction d'interdire et c'est tout).
Ou comment ne rien comprendre au libre : la liberté du libre est pour celui qui reçoit. le libre se fout complet et ne fait aucune différence entre "public" ou "publiciste". Si tu veux faire une différence, tu te dois afficher ne pas aimer le libre, il faut assumer… Saloperie de libre qui est "trop" tolérant face aux intolérants :) (en réalité c'est ce qui fait tout son plaisir…).
PS : je ne dis pas que la collecte massive est bien, juste qu'elle est compatible avec le libre car le libre est pour tous les usages donc y compris cet usage.
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par flagos . Évalué à 10.
C'est plus qu'une déformation, c'est un hold-up ! Le seul vrai principe du libre… C'est la liberté. Y compris celle de faire des pages web avec des bons morceaux de cookie a l'intérieur.
Toute volonté moralisatrice ou autre de limiter cette liberté est justement contraire au principe du libre.
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par pralines . Évalué à -10.
tu as bien raison
je suis aussi pour libérer la vente d'armes car il est bien connu que les armes ne tuent pas, ce sont les hommes qui tuent :-)
ps : est-ce que j'ai droit à 1/2 point godwin ?
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Il faut arrêter d'utiliser le libre comme cela vous semble
Posté par aiolos . Évalué à 3.
Parce que des armes libres ça n'existe pas ?
# Sur le recueil du consentement via les navigateurs
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 22 février 2020 à 13:41.
https://www.cnil.fr/fr/sujet-de-discussion/sur-le-recueil-du-consentement-les-navigateurs-article-9
C'est intéressant, mais il ne faudra pas que cette série d'actes de consentement, qui, cumulés, peuvent représenter un segment important de temps, soit prisonnier du navigateur.
Si cela devait être mis en place, il faudrait que ce soit standardisé et exportable, avec une obligation pour les éditeurs de navigateur de s'y conformer
[^] # Re: Sur le recueil du consentement via les navigateurs
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
Je me suis inscrit (ça a été compliqué) et g posté ma suggestion.
Vous pouvez voter dessus !
[^] # Re: Sur le recueil du consentement via les navigateurs
Posté par seveso . Évalué à 2.
Cet article 9 semble ignorer volontairement l’existence de l'en-tête DNT (Do Not Track) qui est déjà paramétrable dans la plupart des navigateurs.
Morceaux choisis :
Ce serait étonnant que la CNIL n'ait pas connaissance de l'existence de DNT donc je suppose qu'elle considère DNT comme trop binaire. Probablement que de nombreux internautes aimeraient avoir la liberté de pouvoir configurer leurs préférences de traçage site Web par site Web.
[^] # Re: Sur le recueil du consentement via les navigateurs
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 23 février 2020 à 10:26.
Je ne crois pas, cela me semble très improbable ? C'est même de là que vient toute la complexité actuelle (autant de bannières que de sites)
J'imagine plutôt qu'il faut bien "donner des gages aux lobbies"
[^] # Re: Sur le recueil du consentement via les navigateurs
Posté par Perdu (site web personnel) . Évalué à 2.
DNT est généralement considéré comme un échec (en absence de contrainte légale, les sites l'ignorent juste).
Le fait d'ajouter une version plus détaillée de DNT à la régulation ePrivacy a été discuté (cf par ex. ici (en)). Je ne sais pas trop où en sont les discussions (nul part a priori, la régulation ePrivacy n'a pas l'air d'avancer). Je suis sûr d'être tombé sur une spec détaillée, je suis un peu triste de pas la retrouver, là.
Mais oui, c'est bien à ça que la CNIL fait référence ici.
# Encore un publiciste
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 1.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# CPA
Posté par Mimoza . Évalué à 5. Dernière modification le 22 février 2020 à 19:49.
C'est marrant quand tous les commentaires de la CPA oscillent entre 120 & 160 avis positifs et une vingtaine de négatifs, alors que tous les autres commentaires ont du mal a dépasser les 20 avis (positif & négatif).
[^] # Re: CPA
Posté par aiolos . Évalué à 4.
CPA ?
[^] # Re: CPA
Posté par jsbjr . Évalué à 4.
Comité des publicitaires agressifs aussi connu sous le nom de
Collectif pour les Acteurs du Marketing Digital
Cf l'association de publicitaires mentionné dans le journal.
# Pub ciblée
Posté par Wawet76 . Évalué à 5.
Il y a une estimation de l'efficacité de la pub ciblée par personne par rapport à une pub ciblée plus grossièrement (en fonction du site consulté par exemple) ?
[^] # Re: Pub ciblée
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4.
https://linuxfr.org/news/firefox-67-0-1-version-mineure-ou-majeure#comment-1775547
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.