Journal La fin du calvaire de la 3D?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
26
juin
2006
Bonjour,

Comme tout le monde ici présent le sait, sous Linux, les cartes 3D sont a peu prêts toutes bien supportés, et ça c'est bien. Mais comme tout le monde le sait, si on veut de l'accélération matériel, il faut généralement accepter d'en remettre sa liberté au constructeur de carte graphique(et ça, c'est mal).
Et comme tout le monde le sait également, Intel créé des GPU, assez peu puissants certes mais dont les pilotes sont entièrement libres(et ça, c'est bien). Mais voilà, ceux qui font une utilisation poussée de la 3D, et qui préfèrent accepter un cadeau à court terme au détriment de leur liberté sur le plus long terme, au détriment de la fraternité, au détriment de la transparence, acceptaient les blobs et autres saloperies propriétaires(et ça, c'est très mal).

Bon, alors voilà la bonne nouvelle. Avec la sortie de Vista, il semblerait qu'Intel soit contraint d'investir pour pousser un peu la puissance de ses GPU. Celles-ci devront au moins être "Vista Ready", si ils désirent continuer à les vendre l'an prochain. Donc, sans avoir des cartes aussi puissantes que les ATI et nVidia, on peut espérer avoir des cartes assez puissantes, pas trop chères, et fonctionnant avec des drivers libre(et ça, c'est hyper bien).

On dit quoi? On dit merci Microsoft.

http://www.clubic.com/actualite-34153-le-chipset-g965-d-inte(...)
  • # toujours libre

    Posté par . Évalué à 10.

    oui, mais est-on sûr que les driver libre actuel soient compatible avec les futurs chipset ?
    et si "non", intel liberera t'il le code de ses drivers pour ses chipset "puissant" ?
    • [^] # Re: toujours libre

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Je pense que oui.
      Je trouve qu'Intel a une politique très clean vis à vis du libre ces derniers temps. C'est pourquoi, moi qui était plus "pro-amd"(suite à la recommandation d'rms à ce sujet), je commence à réviser mes positions.
      Après, je n'en suis pas absolument certains. Mais je pense que ça devrait l'être. Si ils ont autant fait d'efforts coté spécification, c'est peut-être qu'ils y ont vu un signe de réussite ;). En tout cas, je doute que ça soit "pour brosser dans le sens du poil les quelques linuxiens". Peut-être qu'ils sentent que c'est le genre de choses qui va grandement peser dans la balance pour le choix du matériel par certains gros constructeurs, ou par certaines entreprises(qui semblent demander de plus en plus de transparences).
      • [^] # Re: toujours libre

        Posté par . Évalué à -8.


        "pro-amd"(suite à la recommandation d'rms à ce sujet)


        Wow ! Le gourou prophètebarbu en Tshirt a parlé, ses ouailles orientent leur vie en conséquence :)
        • [^] # Re: toujours libre

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Euh, t'y vas un peu fort là! ;)
          Je n'ai pas dis que je suivais comme un mouton tout ce qu'il disait(ce que tu sembles croire). Simplement, il a pointé du doigt quelque chose, et sur cette chose j'étais d'accord avec lui, donc je l'ai suivis. Ca ne m'empêche pas d'avoir des points de désaccords avec lui hein, et de ne pas le suivre dans ces cas là. Tout ce que je voulais dire c'est que sur ce point, il a défendu une position et m'a convaincu.
          • [^] # Re: toujours libre

            Posté par . Évalué à 3.

            il a pointé du doigt quelque chose,
            et nous, pauvres mortels que nous sommes, on peut savoir c'est/c'était quoi cette chose ?
            • [^] # Re: toujours libre

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Il s'agissait du manque de coopération d'Intel sur le sujet du développement d'un BIOS libre. Et AMD sont/ont étés très coopératif sur ce sujet.
        • [^] # Re: toujours libre

          Posté par . Évalué à 5.

          y'en a dans la salle qui ont remarqué le smiley en fin de phrase, ou bien tout le monde est aigri (et s'érige en rempart entre l'humour et Rms) ?
      • [^] # Re: toujours libre

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Je pense que les gars qui bossent sur les chipset wifi Intel ne partagent pas ton point de vue. Mais alors pas du tout, du tout :)
        • [^] # Re: toujours libre

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Effectivement, le binaire wifi est un problème. Je ne sais pas si il sera résolu à terme. On peut l'espérer. Déjà, le reverse devrait être plus simple que pour un binaire qui se colle dans le noyau non?
          Pour ce qui est d'amd, on ne peut pas dire que ça soit mieux, loin de là. Il me semble que nVidia ne supportent pas eux même les nForces avec des pilotes libres(il me semble que le pilote "officiel" est proprio, et que le pilote libre a été obtenu avec du reverse, c'est en tout cas ce que semble indiquer le pilote nForce du noyau). Et les nForces sont bien souvents les chipsets utilisés pour les processeurs AMD. Donc je pense qu'on peut quand même pointer du doigt les efforts d'Intel, et tenter de les pousser un peu pour le binaire proprio wifi.
          • [^] # Re: toujours libre

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            En compilant mon noyau (oui bon ca va c'etait la première fois et alors) j'ai effectivement remarqué que les pilotes pour l'ethernet des chipsets nforce étaient obtenus par reverse engineering.
            En tout cas il marchent bien (mais quid du gigabit ethernet ?)

            Et nvidia fournit des blobs pour les chipsets nforce, mais je ne sais pas a quoi ils servent sous linux (sous windows ils font audio/reseau/firewire il me semble)

            Par contre, je ne pense pas que cela ait à voir avec amd, lui-même est assez prisonnier du nforce...
            • [^] # Re: toujours libre

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Biensûr, ce n'est pas directement amd qui est en cause. Simplement, Intel fait des efforts cotés ouvertures, et il est bon de le souligner. :)

              Pour le gb/s, il me semble que ça fonctionne avec le pilote Realtek, a vérifier.
        • [^] # Re: toujours libre

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu parles du firmware ou du driver ? j'avais cru comprendre que le driver (ipw) est open source mais que le firmware est fourni sous forme de binaire.
          Et pour "les gars qui bossent sur les chipset wifi Intel", tu fais allusion à qui ?
    • [^] # Re: toujours libre

      Posté par . Évalué à 7.

      Et même mieux, intel pait la compagnie Tungsten Graphics pour faire les drivers libre et au dernière nouvelle les gars de Tungsten devrait faire le driver des futurs cartes. Pour mémoire Tungsten Graphics c'est la boite qui dévelope Mesa. Enfin derniérement intel a embauché des membres majeurs de Xorg afin qu'ils puissent travailler dessus et aussi sur le support open source des technologies intel.

      Sinon, les cartes radeon jusqu'au X850 sont supportées par les drivers libre DRI. Les carte NVidia sont en train de subir du reverse engineering http://renouveau.sf.net. Et des personnes attendent le feu vert d'ATI pour publier le driver 2D libre des X1XXX, sachant que la partie 3D ressemble au R3XX et R4XX il devrait alors être possible de faire le reverse engineering de ces cartes assez rapidement donc l'horizon n'est pas si sombre. Même si on préférerait tous des spécifications libre et accésibles.
  • # Sauf que ...

    Posté par . Évalué à 1.

    Sauf qu'intel ne fait que des chip intégrées, donc carte mère intel avec proc intel qui sont encore loin de m'avoir convaincu (le core duo avait l'air pas mal jusqu'a ce qu'on me dise qu'il tourne jusqu'a ... 90°C, en pleine charge. merci mais un grillle pain, j'en ai déjà un, et je tiens pas a enttendre une souflerie a chaque fois que je compile quelque chose).
    Donc je reste chez AMD et je doit me taper les nForce et gForce pourris (pas en perfs, hein, juste en terme de qualité et d'ouverture), en espérant qu'amd colle son chipset sur la moyenne gamme et que nVidia ouvre un jour ne serait ce qu'une partie de ses specs.
    • [^] # Re: Sauf que ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Justement, il semblerait que suite à la campagne d'amd parlant de la surconsomation d'énergie que cause les processeurs Intel(ils parlaient d'1 milliard sur trois ans, de surcoût aux entreprises, entre processeur AMD et Intel), qu'Intel est fait de gros efforts. La prochaine génération devrait être moins gourmande. Enfin, wait and see.
      Pour ce qui est de l'intégré, peut-être que c'est parce qu'actuellement il faudrai être marteau pour acheter une carte Intel, vu les perfs de celles-ci et le prix qu'il en coûterait. Mais si elles s'améliorent, on peut penser qu'ils livreront des GPU indépendants. Et que si ça fonctionne, la concurrence poussera nVidia et ATI à s'ouvrir un peu plus(bon bas ça va, j'ai moi aussi le droit de rêver un peu! :) ).
      • [^] # Re: Sauf que ...

        Posté par . Évalué à 1.

        d'ailleurs si je me souviens bien, intel a prévu son processeur de facon plus ou moins modulaire de facon a désactiver les unitées non utilisées.
        • [^] # Re: Sauf que ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          et les Cx ACPI servent pas précisément à ça, justement ?

          Je crois bien que tu parles de quelque chose que tu existes déjà.
          • [^] # Re: Sauf que ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            s/que tu existes/qui existe/ désolé :)

            Faut que je vérifie en détail comment fonctionnent les déconnexions C1-8 mais l'idée est bien de couper l'alimentation [de parties] du processeur lorsqu'il n'en a pas besoin.
            Ici mon bios veut pas aller plus loin que le C1 mais ça suffit amplement.
      • [^] # Carte d'extension Intel

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Les chances de voir une carte d'extension 3D intel sont quasiment nulles : ils ont abandonné ça avec l'Intel 740, suivant leur philosophie de mettre en avant le CPU seulement. Tous les chipsets graphiques Intel sont à mémoire partagée, et celui annoncé aussi (il pourra prendre jusqu'à 256Mo)

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Sauf que ...

      Posté par . Évalué à 5.

      La temperature ne reflète pas la consomation ! C'est juste le résultat de la dissipation thermique et du refroidissement !

      Ton proc de 15W sans ventilo peut très bien atteindre 90°C. Ces températures limites sont justes des limites thermiques avant destruction d'un composant ou que le chip risquent d'avoir des temps trop lent par rapport à la vitesse de horloge.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Sauf que ...

        Posté par . Évalué à 3.

        Peut-être pas, mais 60 W de consommés par le CPU, c'est pour moi 59 W de chaleur à dissiper et c'est donc fortement lié.
        Suite aux piques d'AMD, les prochains CPU d'Intel seront d'ailleurs tous conçus pour optimiser la consommation électrique en fonction de la charge, aucun problème de ce côté là.

        Il parait aussi que AMD racheterait bientôt Ati, ça pourrait permettre quelques progrés en matière d'ouverture des drivers.
        • [^] # Re: Sauf que ...

          Posté par . Évalué à 3.

          60W consommés par le CPU tout seul ?!!?

          Mais c'est le double de la consommation totale de mon ordinateur actuel !

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Sauf que ...

            Posté par . Évalué à 3.

            Je ne sais pas ce que tu as comme ordinateur, mais tu n'as rien vu :
            http://www.hardware.fr/articles/566-5/dual-core-intel-pentiu(...)

            Et pour mémoire, la plupart des machines de bureau pompent au minimum 150-200 Watts, quand c'est pas 300-400 pour les grosses machines de joueurs avec carte graphique de fou. Donc je ne sais vraiment pas ce que tu as comme machine pour consommer aussi peu d'energie. D'ailleurs si tu as un écran LCD, tu dois faire erreur, car 30-35 W est justement ce qu'un écran LCD consomme en moyenne.
            • [^] # Portable

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Il a peut-être un portable : j'ai mesuré sur le mien une consomation de 30W au repos (navigation web quoi) et 60W en charge (jeu 3D). C'est une Centrino 1.73GHz avec ATI X600.

              ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Sauf que ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Soit dit en passant, il serai peut-être temps d'attacher un peu plus d'importance à la consommation de son pc, ne serai-ce que pour préserver la nature.
              Quand on voit des choses dans ce genre là: http://www.3dchips-fr.com/actualites/9385/les_futures_cartes(...)
              ça devient quand même inquiétant.
            • [^] # Re: Sauf que ...

              Posté par . Évalué à 2.

              J'ai un MacMini première génération avec un bon vieux G4 à 1.25Mhz et une "obsolète" Radeo9200 qui ne consomment presque rien.

              Selon Apple, dans le pire des cas, la bête ne consommera pas plus que 110W

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Sauf que ...

                Posté par . Évalué à 1.

                L'alim de mon pc fait 55 W ... qui dit mieux ?

                (hush mini itx avec cm epia m9000)

                On ne peut pas faire plus silencieux, mais par contre pour la 3D, euh ... bof ...
    • [^] # Re: Sauf que ...

      Posté par . Évalué à 1.

      >le core duo avait l'air pas mal jusqu'a ce qu'on me dise qu'il tourne
      >jusqu'a ... 90°C, en pleine charge.

      Euuuuh, je crois que tu parles des MacBook qui souffrent d'un sévère problème de pâte thermique (cf. photo http://www.macbidouille.com/news/2006-05-19/#12804 ) parce que mon T2400 atteint rarement les 55 degrés celsius...
  • # Comptons d'abord sur nous.

    Posté par . Évalué à 10.

    Plutôt que de spéculer sur la convergence entre une attitude plus respectueuse du client et des performances au rendez-vous, il vaut mieux s'assurer une troisième voie comme celle qu'ouvre le projet OpenGraphics, par exemple.

    Mieux, le fait qu'une brèche existe concernant la possibilité d'avoir une réelle liberté encouragera les concurrents à s'aligner et rendra plus sûres les supputations précédentes.

    Donc, il vaut mieux d'abord compter sur ses amis avérés avant de croire que de grosses boîtes comme Intel auront vraiment envie de sympathiser avec nous et durablement.

    http://lists.duskglow.com/mailman/listinfo/open-graphics
    http://linuxfr.org/2005/01/26/18178.html
    • [^] # Re: Comptons d'abord sur nous.

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour moi, ce genre de grosse boite aime bien vendre des processeurs dans les serveurs. Dans les serveurs, il y a beaucoup d'Unix libres. Si on veut que lesdits Unix soient bien optimisés pour les processeurs en questions, il faut donc un minimum d'ouverture de la part de la grosse boite en question. Et il me semble personnellement que les fabricants de processeurs ont toujours été plus ouverts que les fabricants de processeurs graphiques.
      • [^] # Pilotes Unix

        Posté par . Évalué à 2.

        Bof. Broadcom aussi faisait des pilotes pour Unix (Airport Extrem avec Mac OS X par exemple, mais surtout ils ont un pilote Linux qu'ils verrouille [1]), pourtant ils ont tout fait pour boycotter Linux par ailleurs.

        Alors, l'obligation de compatibilité avec les *nix, même plus spécifiquement Linux, c'est de la poudre aux yeux. S'ils veulent nous emmerder, ils toruveront une voie pour. Malgé toutes les embuches.

        [1] http://linuxfr.org/~nakan/20170.html et surtout http://linuxfr.org/~nakan/20170.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.