on peut tres bien lancé un appel publique de changement de licence, et que tous les gens qui sont contre devront se manifester avant 'telle date'. Si a partir de 'telle date' ils ne se sont pas manifesté on les supposera tactitement d'accord.
La légalité d'une telle procédure doit être très proche de zéro.
C'est le protocole utilisé pour les permis de construire [...] ou les brevets
Parce que c'est prévu par la loi, spécifiquement pour ces cas-là.
Pas pour le droit d'auteur (français) ni pour le copyright (anglo-saxon).
Aux *Rencontres* Mondiales du Logiciel Libre, tu préféres une conf de Marcel Dupond, qui a enfin réussi a compiler son kernel la semaine dernière, ou celle d'un développeur majeur du Kernel en personne ?
Où as-tu vu qu'Alan Cox faisait une conf aux RMLL ? La dépêche dit juste qu'il y sera présent.
Si tu ne vient pas aux rmll pour rencontrer des gens
Je ne vois pas le rapport entre "rencontrer des gens" et la présence d'Alan Cox, à moins d'être suffisamment autiste pour ne vouloir rencontrer qu'Alan Cox et personne d'autre (sans compter qu'il reste d'être un peu plus sollicité que la moyenne).
Un modèle + un module et Acceleo est alors capable de générer une grande partie du code du projet.
Une grande partie du code ? Ça laisse rêveur. C'est destiné aux entreprises qui veulent réimplémenter Hello World en Java dans une architecture trois-tiers ?
(je doute de l'intérêt d'une telle approche pour un langage comme Python, mais c'est vrai que j'ai déjà vu des gens programmer en Python comme on programmerait en Java...)
Mouais...
Pour moi, le logiciel libre, ce n'est pas du people. Ce qui me motive pour aller à un "événement", ce n'est pas la présence d'une ou plusieurs célébrités.
Je trouve à la fois dommageable et incongru de promouvoir ce genre de paramètres.
Toute entreprise rencontrant tant soit peu de succès se verrait menacée légalement par des concurrents qui d'une manière ou d'une autre pourraient définir des segments ou elle serait en situation de monopole. Serait-il souhaitable que Sun soit attaquée pour le "monopole" de Java sur les téléphones mobiles? Ou la Fondation Mozilla pour son "monopole" dans la Gendarmerie?
Cette remarque est sans fondement.
Ce qui est répréhensible légalement ce n'est pas le fait d'être en monopole, mais l'abus de situation dominante. Tant que Sun n'abuse pas de la position dominante de Java sur le marché des téléphones mobiles, il n'y a rien à dire (légalement).
Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients ; or on n'a pas d'exemple de monopole de cette deuxième sorte ayant réussi à se maintenir durablement.
Qu'appelle-t-on "durablement" ?
10 ans, en informatique, c'est assez long, et Windows a maintenu un quasi-monopole sur une telle durée.
Après on peut augmenter autant qu'on veut la "durabilité" requise pour parvenir à la conclusion désirée...
Ensuite il faut comprendre que certains marchés sont des "monopoles naturels". Par exemple l'édition de logiciels vendus sous le régime de la licence : les coûts de production sont quasi-fixes, mais le revenu est proportionnel à la distribution. Le joueur dominant a donc un avantage "naturel" qui ne fait qu'accroître sa puissance par rapport à ses concurrents (boucle de rétroaction positive qui amène à atteindre le maximum à savoir 100% du marché).
C'est une vision bien entendu mathématique des choses qui implique qu'il n'y a pas de paramètres extra-économiques (problèmes de management, innovations "disruptives", etc.) qui entrent en ligne de compte.
Un tel paramètre extra-économique est le logiciel libre : le LL introduit des motivations puissantes qui ne reposent pas sur la "rationalité économique" habituelle.
Ça n’est pas de la démagogie (qui implique de la flatterie et induit le mensonge)
Je ne vois pas en quoi la démagogie implique le mensonge, et a contrario je ne vois pas en quoi l'absence de mensonge implique l'honnêteté intellectuelle.
Les formes les plus fines de manipulation consistent bien à sélectionner les vérités qui nous arrangent et à passer les autres sous silence.
Après on peut considérer, ou non, que les hommes politiques ne méritent de toute façon pas mieux que de se faire retourner leurs propres méthodes.
donc si une équipe fait une police modifiée, et que cette police est tellement bien que ma femme veut se faire un tatouage avec des lettres issues de cette police, je dois passer ma femme en GPL pour respecter la licence ?
Il faut d'abord répondre à la question suivante :
ta femme est-elle une oeuvre de l'esprit soumise au droit d'auteur ?
Si la réponse est oui, alors elle doit effectivement passer sous GPL si tu veux la distribuer (si tu la gardes pour toi, tu fais bien ce que tu veux avec elle...).
Je soupconne qu'ils ont rien dit avant parceque Linus n'aimait pas les brouillons de la GPL3 mais depuis la derniere version il est presque ok et ca ca leur fout les jetons.
Que Linus soit ok ou pas, le noyau Linux est le produit de milliers de contributeurs et il faudra l'accord individuel de chacun pour changer la licence. Autant dire que c'est à peu près impossible.
(par contre on peut imaginer que Linus décide d'une politique du genre "GPLv2 pour les sources existants, GPLv3 pour toute nouvelle fonctionnalité". Avec des exceptions éventuelles pour autoriser la liaison entre les deux.)
Amusant...
Mais avant de prendre en compte les rétributions non-monétaires il faudrait déjà penser à rééquilibrer la fiscalité entre revenus du travail et revenus du capital. Un chantier beaucoup plus pressant, avec des enjeux beaucoup plus importants.
Enlever cette taxe anti-libérale sur les supports numériques serait encore mieux que de se répartir la manne. Et après, imagine l'ambiance pour se partager le gâteau, ça me fait flipper d'avance.
Oui, vu l'a-structuration des communautés du libre, on voit mal comment une "commission" pourrait se proclamer légitime pour une distribution financière aux projets libres.
Intéressante étude.
Je voudrais ajouter que, contrairement à ce qu'on nous raconte souvent sur la "rentabilité" du LL, ce qui fait question, c'est la rémunération des contributeurs du LL. La plus-value pour les entreprises, elle, est évidente (disparition des coûts de licence et de beaucoup de barrières légales).
Quoi qu'il en soit, une freebox traffiquée n'est (ou ne sera) pas admise sur le réseau de Free...
Le réseau de Free appartient à Free et il n'est pas sous GPL. Il n'y a aucune raison de leur nier le droit d'administrer leur réseau comme bon leur semble.
La rédaction de la GPLv3 est assez spécifique : elle interdit les restrictions sur l'utilisation du produit avec lequel est fourni le logiciel, non pas les services éventuellement fournis en supplément.
En effet, à la fin de l'article 6 :
« The requirement to provide Installation Information does not include a
requirement to continue to provide support service, warranty, or
updates for a work that has been modified or installed by the
recipient, or for the User Product in which it has been modified or
installed. Network access may be denied when the modification itself
materially and adversely affects the operation of the network or
violates the rules and protocols for communication across the network. »
(la dernière phrase s'applique parfaitement au cas d'un FAI comme Free qui voudrait protéger sa qualité de service vis-à-vis de terminaux modifiés)
Scribus est pas mal du tout, mais je ne le vois pas pour faire un journal professionnelement.
« Le Tigre est réalisé avec des logiciels libres : Scribus pour la PAO, Gimp pour le traitement des images, OpenOffice pour le traitement des textes, Spip pour le site internet. Le Tigre est le premier journal en France à être conçu uniquement avec des logiciels libres. » http://www.le-tigre.net/Qu-est-ce-que-Le-Tigre.html
Le Tigre est un mensuel imprimé de 80 pages, avec une édition quotidienne disponible en PDF qui égrène les articles à venir du mensuel. http://www.le-tigre.net/dujour
C'est sur c'est tellement plus malin de mettre en oeuvre un site dynamique avec du CGI/FCGI/mod_machin quand on met a jour le contenu une fois par semaine (ou moins) au lieu de délivrer du contenu statique.
Si on écarte les questions de performance, c'est en effet certainement plus malin.
Ta remarque revient à dire "je mets à jour mon code une fois tous les trois semaines, je n'ai pas besoin de Subversion/CVS/Bazaar/que sais-je, il suffit d'uploader les modifs à la main". A moyen terme on se rend vite compte que c'est une erreur.
Cela n'offre pas bien sur les mêmes possibilités qu'un système "coté serveur" : l'objectif est de produire des documents, pas de faire un forum ou un lecteur mail.
Les sites Web dynamiques, ça ne se limite pas à des forums ou à des lecteurs mail. Cela permet justement de "produire des documents"... sans avoir à passer par une chaîne de production offline.
Tu as dû entendre parler de Wikipédia.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie
Non, le problème c'est qu'on ne sait toujours pas ce que cette "technologie" (terme prétentieux et inadapté) a de "nouveau".
Les systèmes de génération offline de contenus statiques, ça existe depuis belle lurette, que ce soit à base de scripts faits maison ou diverses usines plus ou moins génériques.
> La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique
C'est un projet à but non-lucratif.
Ce n'est pas incompatible tu sais... Que le projet originel soit à but non-lucratif, c'est une possibilité, mais le grand bénéficiaire est bel et bien l'industrie informatique, et c'est pour ça qu'elle coopère, pas pour les beaux yeux des enfants du tiers-monde.
Il faut savoir que les rythmes de renouvellement du matériel informatique dans les pays développés vont aller en se ralentissant, parce qu'il y a de moins en moins de besoins en performance qui ne soient pas résolus par les machines actuelles : par exemple en entreprise, il n'y a plus aucune raison de renouveler les postes de bureau tous les 2 ans. De plus les renouvellements se feront de plus en plus sur des machines d'entrée de gamme, qui sont aujourd'hui suffisantes même pour des utilisations avancées (au hasard : un Dell dual core pas cher est suffisant pour un développeur).
L'industrie informatique a besoin d'ouvrir d'autres débouchés pour conjurer ce ralentissement, et les pays pauvres sont une solution évidente à ce problème.
Je préfère ceux qui font, à ceux qui cherchent une oppotunité de faire leur intéressant en critiquant.
De la part d'un gars qui passe son temps sur ce forum c'est rigolo :-)
Ne rien faire n'est pas une solution.
Ce qu'on attend en ce qui concerne l'OLPC c'est d'abord un énoncé clair du problème à résoudre !
A-t-on déjà entendu les gens des pays pauvres se plaindre qu'ils n'avaient pas accès à un nombre suffisant d'ordinateurs portables pour assurer l'éducation de leurs enfants ?
Evidemment lancer des "solutions" à tour de bras sans examiner la réalité des problèmes est un bon moyen de faire tourner la machine, surtout quand c'est couplé avec un discours consensuel sur les enfants-du-tiers-monde-qu'il-faut-aider, et quand on rend le projet suffisamment alléchant techniquement pour que les geeks tombent dans le panneau.
Ensuite OLPC n'utiliserait pas de puce Intel parce que Intel détesterait l'OLPC (avec le corollaire fallacieux que tout ce que déteste Intel est forcément bon par essence, hum hum). Le simple bon sens suggère que c'est probablement l'inverse : Intel est une entité mercantile classique, qui réagit en fonction de ses intérêts. De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
Enfin OLPC serait bon pour les enfants. C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste. Si donner des ordinateurs portables aux enfants était vraiment bon pour l'éducation, on se demande pourquoi les initiateurs de l'OLPC s'embêteraient à commencer par le tiers monde (avec toutes les contraintes d'acheminement, de sécurisation de la distribution, de maintenance, etc.) alors que l'expérience pourraît être tentée dans les pays occidentaux (dont certains comme les USA - pays originataire de l'OLPC - ont de sérieux problèmes de système scolaire).
La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique qui se cache derrière un bréviaire de bons sentiments ("aider les enfants du tiers monde", on fait difficilement plus consensuel et caricatural). Il s'agit de faire pénétrer l'ordinateur personnel en force dans les pays du tiers monde, afin d'élargir l'horizon économique des acteurs de l'industrie informatique. Le tout avec le fric des pays du tiers monde... hé oui, puisque ce sont les gouvernements de ces pays qui sont censés acheter les ordis.
(*) PS : Negroponte dit qu'Intel cherche à établir un "marché" tandis que l'OLPC a une "mission". D'abord on peut croire ou non à la bonne foi de Negroponte. Ensuite le terme de mission renvoie au personnage du missionnaire, cet envoyé de l'occident qui va prêcher la bonne parole aux sauvages ignorants des pays lointains. Et c'est bien de ça qu'il s'agit : convertir les bamboulas à la bonne technologie qui résoud magiquement les problèmes (ils n'ont rien demandé de tel, mais c'est parce qu'ils sont trop arriérés alors que nous, savons ce qui est bon pour eux).
Mouahaha. A lire la description ça fait penser surtout à une solution qui serait à la recherche du problème à résoudre.
Attention aux beaux morceaux de pipeau : « SCENARI se positionne comme un SGCE, Système de Gestion de Chaînes Editoriales. C'est une démarche novatrice qui allie une approche structurée telle que nous la connaissons dans les bases de données à la manipulation de contenus documentaires multimédia. »
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Et finalement une belle régression : « En un « clic souris » le contenu produit par l'auteur est transformé en site web respectueux des standards HTML qui peut ensuite être transféré par FTP sur un serveur web. » A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
Les RMLL se veulent ouvertes au plus grand nombre.
Mais justement, il le pointe et il a raison : cet aspect grand public est un ratage complet, invariablement.
A chaque fois que je suis allé aux RMLL, l'accent était mis sur cette volonté d'accueillir le "grand public"... mais le public réel était bel et bien un public de geeks.
Le pire c'est que les organisateurs ont parlé d'un débat représentatif. Donc 2 représentants de la droite, et un du centre gauche, c'est représentatif ?
C'est justement ça qu'on appelle le politiquement correct :-)
Un peu comme parler d'un "gouvernement d'ouverture" sous prétexte qu'il y a un guignol médiatique (Kouchner) dedans si tu veux.
déjà, seul root peut changer l'heure du système sur un système décement configuré
Et ? La plupart des utilisateurs ont l'accès root sur leur ordinateur perso.
Qu'il faille un mot de passe pour changer l'heure ne change rien au fait qu'on peut la changer, et donc que baser un versionnage sur les timestamps est une connerie.
D'ailleurs il n'y a même pas besoin d'une bourde de l'utilisateur : il suffit d'une couille quelconque de NTP ou toute autre affre liée à la complexité des systèmes Linux contemporains.
je pense que ca peut etre utile mais ce n'est pas le meilleur usage possible de ext3cow.
Je suis bien d'accord, à mon avis ça ne remplace pas un système étudié pour comme Mercurial ou SVN. Maintenant c'est bien sous cet angle-là que c'est présenté ici, donc...
malheureusement tu vas vite supprimer, archiver des versions intermédiaires pour des raisons X ou Y comme garder des bonnes versions et faire de la place
Je ne me suis jamais amusé à supprimer des versions intermédiaires dans un système de gestion de versions...
Quant au fait d'archiver, c'est par construction indépendant des usages évoqués ici.
et c'est toi qui parle de tautologie quand tu m'apprends que la révision précédant immédiatement la numéro 37 est la numéro 36 ?
C'est précisément parce que c'est une tautologie que c'est un point fort de la numérotation séquentielle.
(d'ailleurs, ce n'est pas une tautologie au sens d'une proposition logique vraie par construction, mais une vérité mathématique triviale)
La production de pétrole de l’Équateur est d’environ 550 000 barils par jour. et le Venezuella : 2 500 000.
En comptant que le Vénézuéla est deux fois plus peuplé, il reste un rapport 2.5 entre les deux pays.
Ce n'est pas négligeable mais on ne peut pas dire que cela n'a "pas grand chose à voir", c'est-à-dire que l'Equateur ne pourrait tirer substantiellement parti de la rente pétrolière.
[^] # Re: le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 1.
La légalité d'une telle procédure doit être très proche de zéro.
C'est le protocole utilisé pour les permis de construire [...] ou les brevets
Parce que c'est prévu par la loi, spécifiquement pour ces cas-là.
Pas pour le droit d'auteur (français) ni pour le copyright (anglo-saxon).
[^] # Re: bon, allez c'est presque vendredi...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Alan Cox sera présent aux RMLL à Amiens. Évalué à 1.
Où as-tu vu qu'Alan Cox faisait une conf aux RMLL ? La dépêche dit juste qu'il y sera présent.
Si tu ne vient pas aux rmll pour rencontrer des gens
Je ne vois pas le rapport entre "rencontrer des gens" et la présence d'Alan Cox, à moins d'être suffisamment autiste pour ne vouloir rencontrer qu'Alan Cox et personne d'autre (sans compter qu'il reste d'être un peu plus sollicité que la moyenne).
# utilité ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Acceleo 2.0.0 : génération de code PHP, JEE, Java, CSharp et Python. Évalué à 2.
Une grande partie du code ? Ça laisse rêveur. C'est destiné aux entreprises qui veulent réimplémenter Hello World en Java dans une architecture trois-tiers ?
(je doute de l'intérêt d'une telle approche pour un langage comme Python, mais c'est vrai que j'ai déjà vu des gens programmer en Python comme on programmerait en Java...)
[^] # Re: bon, allez c'est presque vendredi...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Alan Cox sera présent aux RMLL à Amiens. Évalué à 0.
Pour moi, le logiciel libre, ce n'est pas du people. Ce qui me motive pour aller à un "événement", ce n'est pas la présence d'une ou plusieurs célébrités.
Je trouve à la fois dommageable et incongru de promouvoir ce genre de paramètres.
[^] # Re: Les modèles économiques
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 1.
Cette remarque est sans fondement.
Ce qui est répréhensible légalement ce n'est pas le fait d'être en monopole, mais l'abus de situation dominante. Tant que Sun n'abuse pas de la position dominante de Java sur le marché des téléphones mobiles, il n'y a rien à dire (légalement).
Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients ; or on n'a pas d'exemple de monopole de cette deuxième sorte ayant réussi à se maintenir durablement.
Qu'appelle-t-on "durablement" ?
10 ans, en informatique, c'est assez long, et Windows a maintenu un quasi-monopole sur une telle durée.
Après on peut augmenter autant qu'on veut la "durabilité" requise pour parvenir à la conclusion désirée...
Ensuite il faut comprendre que certains marchés sont des "monopoles naturels". Par exemple l'édition de logiciels vendus sous le régime de la licence : les coûts de production sont quasi-fixes, mais le revenu est proportionnel à la distribution. Le joueur dominant a donc un avantage "naturel" qui ne fait qu'accroître sa puissance par rapport à ses concurrents (boucle de rétroaction positive qui amène à atteindre le maximum à savoir 100% du marché).
C'est une vision bien entendu mathématique des choses qui implique qu'il n'y a pas de paramètres extra-économiques (problèmes de management, innovations "disruptives", etc.) qui entrent en ligne de compte.
Un tel paramètre extra-économique est le logiciel libre : le LL introduit des motivations puissantes qui ne reposent pas sur la "rationalité économique" habituelle.
[^] # Re: À chacun ses arguments
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Candidats.fr Législatives - Un pacte du Logiciel Libre sur le terrain.. Évalué à 1.
Je ne vois pas en quoi la démagogie implique le mensonge, et a contrario je ne vois pas en quoi l'absence de mensonge implique l'honnêteté intellectuelle.
Les formes les plus fines de manipulation consistent bien à sélectionner les vérités qui nous arrangent et à passer les autres sous silence.
Après on peut considérer, ou non, que les hommes politiques ne méritent de toute façon pas mieux que de se faire retourner leurs propres méthodes.
[^] # Re: Quelques précisions sur Liberation...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RedHat annonce la Liberation des polices !. Évalué à 2.
Il faut d'abord répondre à la question suivante :
ta femme est-elle une oeuvre de l'esprit soumise au droit d'auteur ?
Si la réponse est oui, alors elle doit effectivement passer sous GPL si tu veux la distribuer (si tu la gardes pour toi, tu fais bien ce que tu veux avec elle...).
[^] # Re: le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremiere
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 1.
Que Linus soit ok ou pas, le noyau Linux est le produit de milliers de contributeurs et il faudra l'accord individuel de chacun pour changer la licence. Autant dire que c'est à peu près impossible.
(par contre on peut imaginer que Linus décide d'une politique du genre "GPLv2 pour les sources existants, GPLv3 pour toute nouvelle fonctionnalité". Avec des exceptions éventuelles pour autoriser la liaison entre les deux.)
[^] # Re: .
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 5.
Mais avant de prendre en compte les rétributions non-monétaires il faudrait déjà penser à rééquilibrer la fiscalité entre revenus du travail et revenus du capital. Un chantier beaucoup plus pressant, avec des enjeux beaucoup plus importants.
[^] # Re: Une vision bisounours du libre...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 2.
Oui, vu l'a-structuration des communautés du libre, on voit mal comment une "commission" pourrait se proclamer légitime pour une distribution financière aux projets libres.
# A-t-on besoin d'un "modèle économique" du logiciel libre ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 2.
Je voudrais ajouter que, contrairement à ce qu'on nous raconte souvent sur la "rentabilité" du LL, ce qui fait question, c'est la rémunération des contributeurs du LL. La plus-value pour les entreprises, elle, est évidente (disparition des coûts de licence et de beaucoup de barrières légales).
http://www.libroscope.org/Faut-il-un-modele-economique-du
[^] # Re: Et le cas de Free ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GPL3, TiVo ou TiVo pas ?. Évalué à 3.
Le réseau de Free appartient à Free et il n'est pas sous GPL. Il n'y a aucune raison de leur nier le droit d'administrer leur réseau comme bon leur semble.
La rédaction de la GPLv3 est assez spécifique : elle interdit les restrictions sur l'utilisation du produit avec lequel est fourni le logiciel, non pas les services éventuellement fournis en supplément.
En effet, à la fin de l'article 6 :
« The requirement to provide Installation Information does not include a
requirement to continue to provide support service, warranty, or
updates for a work that has been modified or installed by the
recipient, or for the User Product in which it has been modified or
installed. Network access may be denied when the modification itself
materially and adversely affects the operation of the network or
violates the rules and protocols for communication across the network. »
(la dernière phrase s'applique parfaitement au cas d'un FAI comme Free qui voudrait protéger sa qualité de service vis-à-vis de terminaux modifiés)
[^] # Re: Et est-ce que
Posté par Antoine . En réponse au journal Scribus dans le 20 minutes du jour. Évalué à 4.
« Le Tigre est réalisé avec des logiciels libres : Scribus pour la PAO, Gimp pour le traitement des images, OpenOffice pour le traitement des textes, Spip pour le site internet. Le Tigre est le premier journal en France à être conçu uniquement avec des logiciels libres. »
http://www.le-tigre.net/Qu-est-ce-que-Le-Tigre.html
Le Tigre est un mensuel imprimé de 80 pages, avec une édition quotidienne disponible en PDF qui égrène les articles à venir du mensuel.
http://www.le-tigre.net/dujour
[^] # Re: Gmail offline
Posté par Antoine . En réponse au journal Google Gears, le retour de l'incompatibilité des navigateurs Web. Évalué à 1.
L'intérêt est pour le Gentil Google de centraliser la gestion de tes données perso.
[^] # Re: wow
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à -1.
Si on écarte les questions de performance, c'est en effet certainement plus malin.
Ta remarque revient à dire "je mets à jour mon code une fois tous les trois semaines, je n'ai pas besoin de Subversion/CVS/Bazaar/que sais-je, il suffit d'uploader les modifs à la main". A moyen terme on se rend vite compte que c'est une erreur.
[^] # Re: wow
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à 0.
Les sites Web dynamiques, ça ne se limite pas à des forums ou à des lecteurs mail. Cela permet justement de "produire des documents"... sans avoir à passer par une chaîne de production offline.
Tu as dû entendre parler de Wikipédia.
Pour finir, je trouve dommage ce jugement si rapide d'une nouvelle technologie
Non, le problème c'est qu'on ne sait toujours pas ce que cette "technologie" (terme prétentieux et inadapté) a de "nouveau".
Les systèmes de génération offline de contenus statiques, ça existe depuis belle lurette, que ce soit à base de scripts faits maison ou diverses usines plus ou moins génériques.
[^] # Re: Mort de l'OLPC ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Classmate PC : un concurrent pour OLPC ?. Évalué à 1.
C'est un projet à but non-lucratif.
Ce n'est pas incompatible tu sais... Que le projet originel soit à but non-lucratif, c'est une possibilité, mais le grand bénéficiaire est bel et bien l'industrie informatique, et c'est pour ça qu'elle coopère, pas pour les beaux yeux des enfants du tiers-monde.
Il faut savoir que les rythmes de renouvellement du matériel informatique dans les pays développés vont aller en se ralentissant, parce qu'il y a de moins en moins de besoins en performance qui ne soient pas résolus par les machines actuelles : par exemple en entreprise, il n'y a plus aucune raison de renouveler les postes de bureau tous les 2 ans. De plus les renouvellements se feront de plus en plus sur des machines d'entrée de gamme, qui sont aujourd'hui suffisantes même pour des utilisations avancées (au hasard : un Dell dual core pas cher est suffisant pour un développeur).
L'industrie informatique a besoin d'ouvrir d'autres débouchés pour conjurer ce ralentissement, et les pays pauvres sont une solution évidente à ce problème.
Je préfère ceux qui font, à ceux qui cherchent une oppotunité de faire leur intéressant en critiquant.
De la part d'un gars qui passe son temps sur ce forum c'est rigolo :-)
Ne rien faire n'est pas une solution.
Ce qu'on attend en ce qui concerne l'OLPC c'est d'abord un énoncé clair du problème à résoudre !
A-t-on déjà entendu les gens des pays pauvres se plaindre qu'ils n'avaient pas accès à un nombre suffisant d'ordinateurs portables pour assurer l'éducation de leurs enfants ?
Evidemment lancer des "solutions" à tour de bras sans examiner la réalité des problèmes est un bon moyen de faire tourner la machine, surtout quand c'est couplé avec un discours consensuel sur les enfants-du-tiers-monde-qu'il-faut-aider, et quand on rend le projet suffisamment alléchant techniquement pour que les geeks tombent dans le panneau.
[^] # Re: Mort de l'OLPC ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Classmate PC : un concurrent pour OLPC ?. Évalué à -1.
D'abord OLPC serait par essence un "projet libre". Or on apprenait récemment que Microsoft pourraît être convié à la fête :
http://www.olpcnews.com/people/leadership/olpc_microsoft_int(...)
(*)
Ensuite OLPC n'utiliserait pas de puce Intel parce que Intel détesterait l'OLPC (avec le corollaire fallacieux que tout ce que déteste Intel est forcément bon par essence, hum hum). Le simple bon sens suggère que c'est probablement l'inverse : Intel est une entité mercantile classique, qui réagit en fonction de ses intérêts. De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
Enfin OLPC serait bon pour les enfants. C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste. Si donner des ordinateurs portables aux enfants était vraiment bon pour l'éducation, on se demande pourquoi les initiateurs de l'OLPC s'embêteraient à commencer par le tiers monde (avec toutes les contraintes d'acheminement, de sécurisation de la distribution, de maintenance, etc.) alors que l'expérience pourraît être tentée dans les pays occidentaux (dont certains comme les USA - pays originataire de l'OLPC - ont de sérieux problèmes de système scolaire).
La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique qui se cache derrière un bréviaire de bons sentiments ("aider les enfants du tiers monde", on fait difficilement plus consensuel et caricatural). Il s'agit de faire pénétrer l'ordinateur personnel en force dans les pays du tiers monde, afin d'élargir l'horizon économique des acteurs de l'industrie informatique. Le tout avec le fric des pays du tiers monde... hé oui, puisque ce sont les gouvernements de ces pays qui sont censés acheter les ordis.
(*) PS : Negroponte dit qu'Intel cherche à établir un "marché" tandis que l'OLPC a une "mission". D'abord on peut croire ou non à la bonne foi de Negroponte. Ensuite le terme de mission renvoie au personnage du missionnaire, cet envoyé de l'occident qui va prêcher la bonne parole aux sauvages ignorants des pays lointains. Et c'est bien de ça qu'il s'agit : convertir les bamboulas à la bonne technologie qui résoud magiquement les problèmes (ils n'ont rien demandé de tel, mais c'est parce qu'ils sont trop arriérés alors que nous, savons ce qui est bon pour eux).
[^] # Re: wow
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le système de gestion de chaîne éditoriale SCENARI. Évalué à -3.
Mouahaha. A lire la description ça fait penser surtout à une solution qui serait à la recherche du problème à résoudre.
Attention aux beaux morceaux de pipeau : « SCENARI se positionne comme un SGCE, Système de Gestion de Chaînes Editoriales. C'est une démarche novatrice qui allie une approche structurée telle que nous la connaissons dans les bases de données à la manipulation de contenus documentaires multimédia. »
Les jolis chiffres trop ronds pour être vrais : « L'arrivée de SCENARIbuilder en 2006 nous a permis de diviser par 10 les temps de réalisation d'une chaîne éditoriale ».
Et finalement une belle régression : « En un « clic souris » le contenu produit par l'auteur est transformé en site web respectueux des standards HTML qui peut ensuite être transféré par FTP sur un serveur web. » A l'ère des systèmes de gestion de contenu et autres sites Web dynamiques, on nous ressort un bidule de génération offline de contenus statiques...
[^] # Re: evolution --force-shutdown
Posté par Antoine . En réponse au journal Coup de gueule contre evolution-data-server. Évalué à 3.
J'ai un dossier de 58000 messages sur un Cyrus local en Reiserfs, l'ouverture du dossier avec Evolution est quasi-instantanée.
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 4.
Mais justement, il le pointe et il a raison : cet aspect grand public est un ratage complet, invariablement.
A chaque fois que je suis allé aux RMLL, l'accent était mis sur cette volonté d'accueillir le "grand public"... mais le public réel était bel et bien un public de geeks.
[^] # Re: politiquement correctes ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 2.
C'est justement ça qu'on appelle le politiquement correct :-)
Un peu comme parler d'un "gouvernement d'ouverture" sous prétexte qu'il y a un guignol médiatique (Kouchner) dedans si tu veux.
[^] # Re: Prix....
Posté par Antoine . En réponse au journal Linux Identity Set n°1. Évalué à -1.
Bon et puis le tout-Ubuntu commence à être franchement casse-b*.
[^] # Re: mouai
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche ext3cow : système de fichier versionné. Évalué à 1.
Et ? La plupart des utilisateurs ont l'accès root sur leur ordinateur perso.
Qu'il faille un mot de passe pour changer l'heure ne change rien au fait qu'on peut la changer, et donc que baser un versionnage sur les timestamps est une connerie.
D'ailleurs il n'y a même pas besoin d'une bourde de l'utilisateur : il suffit d'une couille quelconque de NTP ou toute autre affre liée à la complexité des systèmes Linux contemporains.
je pense que ca peut etre utile mais ce n'est pas le meilleur usage possible de ext3cow.
Je suis bien d'accord, à mon avis ça ne remplace pas un système étudié pour comme Mercurial ou SVN. Maintenant c'est bien sous cet angle-là que c'est présenté ici, donc...
malheureusement tu vas vite supprimer, archiver des versions intermédiaires pour des raisons X ou Y comme garder des bonnes versions et faire de la place
Je ne me suis jamais amusé à supprimer des versions intermédiaires dans un système de gestion de versions...
Quant au fait d'archiver, c'est par construction indépendant des usages évoqués ici.
et c'est toi qui parle de tautologie quand tu m'apprends que la révision précédant immédiatement la numéro 37 est la numéro 36 ?
C'est précisément parce que c'est une tautologie que c'est un point fort de la numérotation séquentielle.
(d'ailleurs, ce n'est pas une tautologie au sens d'une proposition logique vraie par construction, mais une vérité mathématique triviale)
[^] # Re: Les pays Jeunes
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Le président équatorien invite l'Amérique latine à utiliser le logiciel libre. Évalué à 2.
En comptant que le Vénézuéla est deux fois plus peuplé, il reste un rapport 2.5 entre les deux pays.
Ce n'est pas négligeable mais on ne peut pas dire que cela n'a "pas grand chose à voir", c'est-à-dire que l'Equateur ne pourrait tirer substantiellement parti de la rente pétrolière.