Beaucoup plus simple, il imprime le PDF, le remplit à l'écriture manuscrite, scanne le résultat en bitmap, le compresse en JPEG pour un rendu plus clean et intègre le tout dans un fichier PDF, le nouveau format d'échange universel.
En bonus, il peut s'auto-faxer la version imprimée, pour une plus haute fidélité. Et il prend soin de passer un coup de fil à l'administration pour vérifier qu'ils ont bien reçu le courriel.
Certains systèmes ne se basent/basaient que sur l'extension, et on pouvait avoir des plantages ou des failles en cas d'extension fausse.
Certains systèmes ne se basent/basaient que sur le magic, et on pouvait avoir des plantages ou des failles en cas de fichiers corrompus.
Les plantages et les failles sont dus à des problèmes de qualité logicielle, pas à des problèmes d'extension ou de contenu du fichier. Un code qui traite des données de provenance inconnue doit être capable d'échouer proprement.
file sait différencier les 3 zip que sont un "OpenDocument Text", un "Microsoft PowerPoint 2007+" et un "Java archive data (JAR)" sans utiliser l'extension (via la libmagic, cf file-5.25/magic/Magdir/archive pour y trouver la gestion des anciens et actuels formats de {Star,Libre,Open,K}Office, des epub compressés, des archives "normales" et des autres formats compressés zip).
Je ne vois pas pourquoi on se retrouverait avec un JAR qui n'aurait pas l'extension ".jar", ou un ODT qui n'aurait pas l'extension ".odt". Pour moi, cela n'a rien de choquant qu'un tel fichier ne soit pas détecté correctement.
C'est la rançon d'avoir des logiciels pleins à ras bord de features comme les logiciels GNOME. Les développeurs passent leur temps à ajouter des fonctionnalités pour satisfaire les demandes des utilisateurs, du coup la stabilité en pâtit.
Je ne comprends pas la critique : c'est quoi cette histoire de "mettre un magic devant" ? Le but est justement que chacun puisse produire de tels fichiers de la même façon qu'on produit un fichier zip, sans outil supplémentaire.
Quant aux "OS normaux", ils savent déjà reconnaître un fichier ODT à son extension, justement, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas aussi apprendre cette nouvelle extension.
Twisted travaille à son rythme, assez lent principalement parce que Python 3 n'est pas une priorité de ses développeurs. Honnêtement, vu l'existence de Tornado, d'asyncio et bien d'autres, je ne pense pas qu'on puisse dire que la PEP 461 était une condition nécessaire pour faire de la programmation réseau en Python 3.
(d'ailleurs je t'encourage à essayer asyncio si tu veux faire de la programmation réseau en Python 3)
Il est pourtant mathématiques que le système à répartition est efficace dans un pays où la population active est bien plus nombreuse que celle des retraités
Les systèmes par répartition et par capitalisation sont soumis aux mêmes contraintes démographiques et économiques. À cotisations égales et âge de départ égal, je ne vois pas trop pourquoi l'un serait "mathématiquement" plus efficace.
Ce qui peut varier, c'est le mode de gestion, les clés de répartition, etc.
Beaucoup d'entreprises (qui sont donc des mini-société) fonctionne comme cela : Gore (le fabricant de Gore-tex), Harley Davidson, Favi, Poult, et bien d'autres…
Oui, alors, il faudrait élucider s'il n'y a vraiment aucun pouvoir dominant ou s'il est simplement (plus ou moins) bien caché (*). Par ailleurs, cela peut marcher si la société est soumise à un ensemble de normes qui ne sont jamais remises en cause. Dans le cas d'une entreprise, cela peut par exemple être les normes du marché, qui imposent d'être compétitif ; dans le cas de certaines sociétés, cela peut être "les mythes fondateurs" et la doctrine sociale qu'ils promeuvent (domination d'un groupe social sur un autre, par exemple). Mais le fait d'être régi par des normes externes pose problème d'un point de vue démocratique.
Sinon la conférence / débat de Lordon citée ci-dessus est à conseiller.
(*) Quiconque a fréquenté un groupe "horizontal" sait qu'il y a souvent une autorité de facto qui se met en place : membre charismatique, grande gueule, noyau dur, etc.
Les CVE d'OpenSSL n'ont pas grande importance s'ils affectent des parties qui ne sont pas utilisées par OpenSSH. Vu que SSH est un protocol distinct de SSL, c'est probablement juste la partie calculatoire (implémentations des algos de chiffrement et signature) qui est utilisée, et là je doute qu'il y ait beaucoup de problèmes.
Il faut réfléchir un peu aux définitions. Si la Belgique n'a "pas de gouvernement", elle a certainement une administration hiérarchisée et divers pouvoirs régaliens. Cette administration et ces pouvoirs peuvent bien entendu prétendre à un pouvoir sur les citoyens belges. Je n'ai pas entendu qu'on avait arrêté d'y mener des enquêtes de police, de lever l'impôt, voire d'emprisonner des gens.
(et par ailleurs, on ne juge pas de la viabilité d'un régime sur quelques années)
l'anarchie est "la situation d’une société où il n’existe pas de chef, pas d’autorité unique, autrement dit où chaque sujet ne peut prétendre à un pouvoir sur l’autre"
Le vrai problème est de savoir si une telle société a déjà existé, ou si du moins elle est concrètement envisageable. Parce que sinon, difficile de prétendre que c'est « un des systèmes le plus égalitaire qui puisse être ».
Je ne pense pas, désolé. Si c'était le cas, il posterait moins et réfléchirait à ne pas toujours poster les mêmes outrances (car c'est franchement assez répétitif, le contenu de ses écrits).
ses accusations ne sont jamais totalement gratuites.
« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ».
j’apprécie sa liberté de ton
Tout le monde a une liberté de ton. Personne à ma connaissance ici n'est un politicien en campagne, et il y a peut-être au pire quelques fonctionnaires soumis au devoir de réserve (mais, grâce aux pseudos, ils peuvent tout de même se lâcher sans grand risque).
L'idée qu'un type qui parle plus fort, plus souvent et plus brutalement que les autres serait plus « libre » est, franchement, assez triste.
Je ne vais jamais moinsser une personne parce qu’elle a fait une faute tous les trois mots cependant c’est souvent corrélé avec un fond du message fouillis et boiteux…
Tout à fait. Il y a des gens qui ont de réelles difficultés en grammaire et en orthographe (pour des raisons que personnellement je comprends mal, sauf quand le français n'est pas leur langue maternelle, évidemment), mais beaucoup de gens qui écrivent mal me font plutôt l'effet de gens qui se fichent de la lisibilité, de la correction linguistique, de la typographie et in fine respectent assez peu leurs lecteurs.
Dans un registre différent, il y a ceux qui expriment sans filtre leur "voix intérieure", ce qui donne des interventions style café du commerce à la Zenitram, pleines de stéréotypes, d'accusations gratuites et d'agressivité non retenue.
Histoire de donner mes deux centimes d'euro, il m'est arrivé quelques fois d'aller voir—par curiosité, certes—l'interface de rédaction des dépêches, et à chaque fois l'ergonomie du truc m'a fait fuir. Il y aurait quand même mieux que ce bidule improbable venu des années 90 avec un gros bouton modifier en-dessous de chaque paragraphe (qui rend par ailleurs la lecture très pénible)…
Hum… Vers la fin il y a des "Missing opcode". Par ailleurs, ça doit être sympa de passer en revue des codes exprimés sous forme d'une machine à pile bas niveau !
Il reste à expliquer à quoi sert un tel code. Il y a une autre question qui me titille : s'agit-il de code entièrement calculatoire ? Le code peut-il agir sur une mémoire persistante afin de faire varier un état interne ? Peut-il faire des entrées/sorties ?
Ext4 est rétro-compatible avec ext3 et ext2, donc cette suppression est sans conséquences. C'est le mainteneur de ext3 qui a poussé les patchs. Le mainteneur de ext4 a déjà donné son accord.
Mais du coup, est-ce que le ramasse-miettes va supprimer le mainteneur ?
Vu que je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'"envoyer des ethers" (en "envoyant des bits" ?) à un contrat, qu'il soit libre ou pas, non, ça ne me surprend pas.
Justement, il me semble qu'une des promesses de Let's Encrypt est de fournir tout l'outillage pour créer et renouveler facilement ses certificats, et automatiser la configuration des différents serveurs. Donc l'automatisme devrait logiquement mettre la bonne chaîne de certification (sachant qu'a priori, on peut mettre dans cette chaîne plus de certificats que strictement nécessaire).
Après, si l'outillage n'est pas encore disponible, il est vrai que les premiers utilisateurs (des testeurs béta, donc) devront se palucher la manipulation.
Dans la logique libertarienne où sont conçus beaucoup de ces projets, probablement pas.
(mais, dans cette même logique libertarienne, ils pourraient également décider de se faire justice eux-mêmes…)
[^] # Re: Spoiler : PHP *est* un moteur de template.
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Rendez-vous Les moteurs de Template en PHP le 6 octobre 2015 à Paris. Évalué à 0.
PHP est aussi un mauvais langage de programmation, ça n'empêche apparemment pas de l'utiliser (y compris pour écrire des moteurs de template, donc).
[^] # Re: Genial
Posté par Antoine . En réponse au journal Les cgroups, un outil trop méconnu. Évalué à 9.
Et vu la complication de mise en oeuvre il ne faut pas s'étonner que les cgroups soient un "outil méconnu". Bref…
[^] # Re: Pénalités
Posté par Antoine . En réponse au journal À quoi sert le RGI ?. Évalué à 3.
Purée, je me suis fait avoir.
[^] # Re: Attention à la phobie administrative !
Posté par Antoine . En réponse au journal À quoi sert le RGI ?. Évalué à 10.
Beaucoup plus simple, il imprime le PDF, le remplit à l'écriture manuscrite, scanne le résultat en bitmap, le compresse en JPEG pour un rendu plus clean et intègre le tout dans un fichier PDF, le nouveau format d'échange universel.
En bonus, il peut s'auto-faxer la version imprimée, pour une plus haute fidélité. Et il prend soin de passer un coup de fil à l'administration pour vérifier qu'ils ont bien reçu le courriel.
[^] # Re: Nautilus et la stabilité
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GNOME 3.18 Göteborg est disponible. Évalué à 4.
Satyrique certainement pas, je ne suis pas gnomophile.
[^] # Re: zip zip zip
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Parution de Python 3.5. Évalué à 3.
Les plantages et les failles sont dus à des problèmes de qualité logicielle, pas à des problèmes d'extension ou de contenu du fichier. Un code qui traite des données de provenance inconnue doit être capable d'échouer proprement.
Je ne vois pas pourquoi on se retrouverait avec un JAR qui n'aurait pas l'extension ".jar", ou un ODT qui n'aurait pas l'extension ".odt". Pour moi, cela n'a rien de choquant qu'un tel fichier ne soit pas détecté correctement.
[^] # Re: Nautilus et la stabilité
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GNOME 3.18 Göteborg est disponible. Évalué à 6.
C'est la rançon d'avoir des logiciels pleins à ras bord de features comme les logiciels GNOME. Les développeurs passent leur temps à ajouter des fonctionnalités pour satisfaire les demandes des utilisateurs, du coup la stabilité en pâtit.
[^] # Re: zip zip zip
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Parution de Python 3.5. Évalué à 5.
Je ne comprends pas la critique : c'est quoi cette histoire de "mettre un magic devant" ? Le but est justement que chacun puisse produire de tels fichiers de la même façon qu'on produit un fichier zip, sans outil supplémentaire.
Quant aux "OS normaux", ils savent déjà reconnaître un fichier ODT à son extension, justement, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas aussi apprendre cette nouvelle extension.
[^] # Re: Twisted
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Parution de Python 3.5. Évalué à 3.
Twisted travaille à son rythme, assez lent principalement parce que Python 3 n'est pas une priorité de ses développeurs. Honnêtement, vu l'existence de Tornado, d'asyncio et bien d'autres, je ne pense pas qu'on puisse dire que la PEP 461 était une condition nécessaire pour faire de la programmation réseau en Python 3.
(d'ailleurs je t'encourage à essayer asyncio si tu veux faire de la programmation réseau en Python 3)
[^] # Re: Civilisation ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Un véritable civilisation open-source ?. Évalué à 5.
Les systèmes par répartition et par capitalisation sont soumis aux mêmes contraintes démographiques et économiques. À cotisations égales et âge de départ égal, je ne vois pas trop pourquoi l'un serait "mathématiquement" plus efficace.
Ce qui peut varier, c'est le mode de gestion, les clés de répartition, etc.
[^] # Re: OpenSSH sans OpenSSL, ça marche
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenSSH No Longer Has To Depend On OpenSSL. Évalué à 7.
Autres emmerdes encore: les clés au format ed25519 ne sont pas supportées par gnome-keyring et seahorse:
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=723274
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=754028
[^] # Re: Civilisation ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Un véritable civilisation open-source ?. Évalué à 3.
Oui, alors, il faudrait élucider s'il n'y a vraiment aucun pouvoir dominant ou s'il est simplement (plus ou moins) bien caché (*). Par ailleurs, cela peut marcher si la société est soumise à un ensemble de normes qui ne sont jamais remises en cause. Dans le cas d'une entreprise, cela peut par exemple être les normes du marché, qui imposent d'être compétitif ; dans le cas de certaines sociétés, cela peut être "les mythes fondateurs" et la doctrine sociale qu'ils promeuvent (domination d'un groupe social sur un autre, par exemple). Mais le fait d'être régi par des normes externes pose problème d'un point de vue démocratique.
Sinon la conférence / débat de Lordon citée ci-dessus est à conseiller.
(*) Quiconque a fréquenté un groupe "horizontal" sait qu'il y a souvent une autorité de facto qui se met en place : membre charismatique, grande gueule, noyau dur, etc.
[^] # Re: Quel objectif ?
Posté par Antoine . En réponse au journal OpenSSH No Longer Has To Depend On OpenSSL. Évalué à 10.
Les CVE d'OpenSSL n'ont pas grande importance s'ils affectent des parties qui ne sont pas utilisées par OpenSSH. Vu que SSH est un protocol distinct de SSL, c'est probablement juste la partie calculatoire (implémentations des algos de chiffrement et signature) qui est utilisée, et là je doute qu'il y ait beaucoup de problèmes.
[^] # Re: Civilisation ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Un véritable civilisation open-source ?. Évalué à 4.
Il faut réfléchir un peu aux définitions. Si la Belgique n'a "pas de gouvernement", elle a certainement une administration hiérarchisée et divers pouvoirs régaliens. Cette administration et ces pouvoirs peuvent bien entendu prétendre à un pouvoir sur les citoyens belges. Je n'ai pas entendu qu'on avait arrêté d'y mener des enquêtes de police, de lever l'impôt, voire d'emprisonner des gens.
(et par ailleurs, on ne juge pas de la viabilité d'un régime sur quelques années)
[^] # Re: Civilisation ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Un véritable civilisation open-source ?. Évalué à 2.
Le vrai problème est de savoir si une telle société a déjà existé, ou si du moins elle est concrètement envisageable. Parce que sinon, difficile de prétendre que c'est « un des systèmes le plus égalitaire qui puisse être ».
[^] # Re: Xfce
Posté par Antoine . En réponse au journal C'est officiel, la semaine 43 du calendrier n'existe plus et a été remplacée par la semaine 53.. Évalué à 10.
Cela prouve encore une fois que Xfce est un insupportable projet réactionnaire.
[^] # Re: ça voir ecrire !
Posté par Antoine . En réponse au sondage Sur LinuxFr.org, quand je vote pertinent/inutile, en fait je vote.... Évalué à 5.
Je ne pense pas, désolé. Si c'était le cas, il posterait moins et réfléchirait à ne pas toujours poster les mêmes outrances (car c'est franchement assez répétitif, le contenu de ses écrits).
« Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ».
Tout le monde a une liberté de ton. Personne à ma connaissance ici n'est un politicien en campagne, et il y a peut-être au pire quelques fonctionnaires soumis au devoir de réserve (mais, grâce aux pseudos, ils peuvent tout de même se lâcher sans grand risque).
L'idée qu'un type qui parle plus fort, plus souvent et plus brutalement que les autres serait plus « libre » est, franchement, assez triste.
[^] # Re: ça voir ecrire !
Posté par Antoine . En réponse au sondage Sur LinuxFr.org, quand je vote pertinent/inutile, en fait je vote.... Évalué à 6.
Tout à fait. Il y a des gens qui ont de réelles difficultés en grammaire et en orthographe (pour des raisons que personnellement je comprends mal, sauf quand le français n'est pas leur langue maternelle, évidemment), mais beaucoup de gens qui écrivent mal me font plutôt l'effet de gens qui se fichent de la lisibilité, de la correction linguistique, de la typographie et in fine respectent assez peu leurs lecteurs.
Dans un registre différent, il y a ceux qui expriment sans filtre leur "voix intérieure", ce qui donne des interventions style café du commerce à la Zenitram, pleines de stéréotypes, d'accusations gratuites et d'agressivité non retenue.
[^] # Re: participation en rédaction
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.2. Évalué à 5.
Histoire de donner mes deux centimes d'euro, il m'est arrivé quelques fois d'aller voir—par curiosité, certes—l'interface de rédaction des dépêches, et à chaque fois l'ergonomie du truc m'a fait fuir. Il y aurait quand même mieux que ce bidule improbable venu des années 90 avec un gros bouton modifier en-dessous de chaque paragraphe (qui rend par ailleurs la lecture très pénible)…
[^] # Re: Faille dans les programmes ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 4.
Hum… Vers la fin il y a des "Missing opcode". Par ailleurs, ça doit être sympa de passer en revue des codes exprimés sous forme d'une machine à pile bas niveau !
Il reste à expliquer à quoi sert un tel code. Il y a une autre question qui me titille : s'agit-il de code entièrement calculatoire ? Le code peut-il agir sur une mémoire persistante afin de faire varier un état interne ? Peut-il faire des entrées/sorties ?
# Suppression
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.2. Évalué à 10.
Mais du coup, est-ce que le ramasse-miettes va supprimer le mainteneur ?
[^] # Re: merci
Posté par Antoine . En réponse au journal GTA04A5 en production et Neo900 en pré-commande (téléphones presque libres). Évalué à 3.
Les téléphones de geeks doivent-ils être à l'image des geeks ?
[^] # Re: Faille dans les programmes ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 3.
Vu que je n'ai toujours pas compris l'intérêt d'"envoyer des ethers" (en "envoyant des bits" ?) à un contrat, qu'il soit libre ou pas, non, ça ne me surprend pas.
[^] # Re: Cross-signed
Posté par Antoine . En réponse au journal Le premier certificat SSL de Let's Encrypt. Évalué à 3.
Justement, il me semble qu'une des promesses de Let's Encrypt est de fournir tout l'outillage pour créer et renouveler facilement ses certificats, et automatiser la configuration des différents serveurs. Donc l'automatisme devrait logiquement mettre la bonne chaîne de certification (sachant qu'a priori, on peut mettre dans cette chaîne plus de certificats que strictement nécessaire).
Après, si l'outillage n'est pas encore disponible, il est vrai que les premiers utilisateurs (des testeurs béta, donc) devront se palucher la manipulation.
[^] # Re: Faille dans les programmes ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 3.
Dans la logique libertarienne où sont conçus beaucoup de ces projets, probablement pas.
(mais, dans cette même logique libertarienne, ils pourraient également décider de se faire justice eux-mêmes…)