Antoine a écrit 5722 commentaires

J'avoue que j'ai lu le journal en diagonale…

Ou alors, les médias ne parlent que ce qui peut intéresser les Européens

Majoritairement, oui. Si on regarde le diagramme des flux migratoires dans l'article suivant, l'Europe est en réalité une destination parmi d'autres, elle n'est pas majoritaire :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/29/230-millions-de-migrants-dans-le-monde-des-flux-qui-ne-cessent-d-augmenter_4428870_3244.html

Par exemple la lecture de Levy-Strauss (le philosophe, antropomorphe

Du coup c'est Lévi-Strauss, et il était anthropologue en plus d'être certainement "antropomorphe" ;-)

Malgré tout, la plupart des états européens sont dans une meilleure situation qu'il y a une poignée d'années.

Mouarf, selon quelle métrique ? La dette augmente, le PIB par habitant stagne ou baisse, le salaire médian ne semble pas augmenter non plus…

Et après, tu crains que ça fasse le jeu de partis souverainistes ?

Le souverainisme n'a pas plus à voir avec le racisme ou la xénophobie que le logiciel libre n'a à voir avec le terrorisme. Merci.

Je précise que je suis sous Ubuntu 15.04 et que j'utilise le paquet Firefox d'Ubuntu. J'ai essayé d'activer / désactiver le plugin "extensions Ubuntu", mais ça ne change rien.

Sous Ubuntu une méthode très simple pour améliorer un peu la sécurité de Firefox c'est d'activer le profil apparmor.

Malheureusement cela empêche le son de fonctionner correctement dans les vidéos HTML5:

dbus[1754]: apparmor="DENIED" operation="dbus_method_call" bus="session" path="/ScreenSaver" interface="org.freedesktop.ScreenSaver" member="Inhibit" mask="send" name="org.freedesktop.ScreenSaver" pid=31618 label="/usr/lib/firefox/firefox{,*[^s][^h]}" peer_pid=1925 peer_label="unconfined"
Une solution ?

• la ML bouge bien depuis pas mal de temps. \o/

Difficile de vérifier : https://mail.xfce.org/pipermail/xfce4-dev/ échoue à charger, à cause d'un certificat expiré depuis un mois (oui, j'ai signalé le problème).

La conférence XFCE a lieu à la Toussaint.

Ce ne serait pas mieux de revoir la formulation ?

Dit ça aux mecs qui se sont pris les flics aux salons allemands pour des histoires de licence MP3…
Allemagne pas dans l'Europe?

Se prendre les flics c'est une chose, mais qu'a dit le tribunal ?

Les gens ont pris PNG car GIF était limité à 256 couleurs (oui, les jeunes, un format d'image avait cette limite, à l'époque) et compressait un peu plus.

Et PNG permet une couche alpha, pas juste de la transparence binaire (même si IE avait du mal au début).

Très bien, merci.

l'augmentation du nombre de crises n'est pas facile à interpréter

Cette phrase ne veut rien dire, parce que l'augmentation du nombre de crises n'est pas prouvée. La notion même de "crise" est variable historiquement, donc je ne vois pas comment raisonner sur une évolution du nombre de crises à travers les âges, puisqu'on n'a pas de critère stable.

Par exemple, le taux de chômage, de PIB, etc. sont des indicateurs modernes déterminés par des préoccupations modernes. Que dire sur le taux de chômage au Moyen-Age ? C'est une discussion qui n'a quasiment aucun sens.

Si tu veux vraiment persister dans cette ligne de discussion, commence par définir ce qu'est une "crise" et comment tu comptes la mettre en évidence.

il est beaucoup plus facile de démontrer qu'un système monétaire est friand en crises et spéculations (il suffit de compter les exemples et comparer à d'autres systèmes)

Ça ne démontre absolument rien du tout. Il faudrait comparer "toutes choses égales par ailleurs" pour que ça ait un sens. Il est évident qu'au Moyen-Age il y avait très peu de bulles spéculatives, et ce n'était pas lié au système monétaire…

la plupart des pays développés sont endettés à un point qu'ils ne payeront jamais leurs dettes

Les royaumes médiévaux ou post-médiévaux s'endettaient également à tour de bras pour financer leurs guerres, et s'arrangeaient pour ne pas rembourser leurs dettes (y compris, d'ailleurs, en se débarrassant des créanciers). Il n'y a là rien de nouveau : l'endettement des États est un grand classique de l'Histoire, y compris sous des systèmes de type étalon-or.

j'ai espoir que des économistes continuent à faire des recherches pour des solutions plus « modernes » encore, peut-être fondées sur des idées moins malsaines que la croissance infinie de dette, et idéalement plus démocratiques et compréhensibles pour le commun des mortels

Je suis totalement d'accord avec cette idée. La raison de mon intervention sur ce fil est de montrer qu'une monnaie dont la quantité est intrinsèquement limitée est une régression, pas un progrès.

une colonne de Gérard Biard

Column en anglais se dit plutôt « rubrique » ou « chronique ».

On en vient à souhaiter que Firefox tourne dans un environnement confiné (avec seulement accès au répertoire privé de Firefox - $HOME/.firefox), et que tout autre accès au système de fichiers, notamment, pour uploader un fichier, doive passer par un démon séparé qui ouvre une boîte de dialogue à chaque fois.

"plus intelligent" n'est pas compatible avec le fonctionnement actuel des syndicat

Tiens, un bouc-émissaire.

Exactement, et j'aimerais que tu m'expliques en quoi, scientifiquement et de façon irréfutable, créer de l'argent de nulle part participe de l'économie réelle de façon constructive.

Je l'ai déjà expliqué au-dessus, je vais donc me contenter de recopier en espérant que tu lises ce à quoi tu réponds :

« Le développement des économies modernes a besoin de monnaie qu'on peut créer en quantité arbitraire, pour couvrir tous les échanges à un instant donné plus les besoins (ou désirs, ce qui revient au même) de stockage et de capitalisation. »

La citation de Maurice Allais traite d'une modalité particulière de création monétaire, pas de n'importe quelle création monétaire. Et le fait qu'on crée parfois de la monnaie n'importe comment ne signifie pas que la création monétaire soit intrinsèquement mauvaise.

Si les banques étaient des établissements d'Etat, par exemple (ou des sociétés avec un statut social les poussant à oeuvrer pour le bien commun, comme le propose Frédéric Lordon : http://blog.mondediplo.net/2009-01-05-Pour-un-systeme-socialise-du-credit ), le fait qu'elles "profitent" de la création monétaire poserait peu problème.

Qu'entends-tu par économie moderne?

Une économie où les échanges marchands croissent rapidement, où il y a de gros besoins en capitaux (liés à la concentration des moyens industriels), etc. Bref autre chose que l'économie majoritairement de subsistance et à croissance lente qui a dominé le monde jusqu'au dix-huitième siècle.

c'est leur notion de démocratie qui est fausse, à la base

Oui car c'est la tienne qui est la bonne. CQFD.

Bon, la question du mode de désignation des détenteurs du pouvoir politique (dirigeants, représentants…) est capitale dans la plupart des conceptions de la démocratie, que ce soit l'antique (Grèce) ou la moderne (depuis le 18è siècle jusqu'à aujourd'hui).

Mais Zenitram, ce théoricien génial, a décidé que tout cela ne valait rien puisqu'il a trouvé tout seul comme un grand la vraie (tm) notion de démocratie. On applaudit bien fort et on le remercie de nous avoir montré la lumière, et surtout d'avoir expliqué en détail la supériorité de sa vision des choses (rires).

C'est à se demander si tu n'es pas un multi de Philippe Lheureux.

Oui, on peut parler de tout cela, mais l'UE n'a aucun de ces problèmes par construction, vu que le parlement européen n'a quasiment aucun pouvoir, qu'il n'y a pas de système judiciaire à proprement parler, etc. Donc, finalement, c'est comparer des carottes et des poireaux.

Il reste que, sur les quelques points de comparaison disponibles (pouvoir législatif et exécutif), la France est plus démocratique (ou moins antidémocratique, si on veut) que l'UE, simplement par le mode de désignation des différents pouvoirs.

je pense que l'expansion monétaire ne produit rien de réel, juste de la dette

On peut penser ce qu'on veut, mais c'est mieux avec des arguments.

Le problème c'est que le contrôle de la monnaie a totalement échappé à la capacité du souverain politique depuis un moment déjà

Où ça ? En zone euro peut-être, et en partie seulement. C'est par traité que la BCE est "indépendante", pas par la violence ou par coercition. Bien sûr, renier un traité peut être plus coûteux que changer une loi (il faut en pratique sortir de l'euro), mais c'est à la portée d'un gouvernement souverain.

je n'achète pas vraiment le système monétaire moderne comme la seule garantie de ne pas revenir au Moyen Âge

Je n'ai jamais parlé de "garantie de ne pas revenir au Moyen-Âge". Je dis juste, arguments à l'appui, que le bitcoin fait revenir à des mécanismes monétaires qui sont totalement inadaptés à l'économie moderne. J'imagine que tu comprends la différence entre condition nécessaire et condition suffisante.

Ironiquement, pas vraiment, non : le Moyen Âge n'est pas si sombre que l'on voudrait bien nous le faire croire, et bien des fondements d'avancées indispensables ont été réalisés à cette époque, et juste approfondis naturellement par la suite

La croissance économique, technique, démographique, si elle a existé au Moyen-Âge, a été très lente comparée à ce qu'elle est depuis le début des temps modernes. J'ai bien dit quasi-stagnation, ce qui est une description appropriée de la chose.

(oui, il est évident que même avec une croissance très faible, il se passe des choses en 800 ans)

Un beau festival de mauvaise foi, ma parole.

l'Europe est bien plus démocratique que la France (tu vas sérieusement me dire que la France est au top de la démocratie?)

Voyons :

• le chef de l'Etat français est élu au suffrage universel
• le gouvernement est nommé par le chef de l'Etat
• l'Assemblée Nationale est élue au suffrage universel direct, le Sénat au suffrage universel indirect
• les deux chambres (AN et Sénat) ont le pouvoir législatif, l'AN ayant le dernier mot en cas de désaccord avec le Sénat

Côté UE, le seul corps élu par les "citoyens" est le parlement. Malheureusement, ses pouvoirs se limitent à l'approbation des directives soumises par la Commission. De plus, il n'y a pas de partis proprement européens, seulement des coalitions de partis nationaux avec des discours disparates et donc des compromis illisibles au final (c'est un peu comme si, en France, il n'y avait pas un PS mais des partis socio-démocrates régionaux, avec des tendances très variées).

Il faut vraiment être un propagandiste acharné pour soutenir que l'UE est plus démocratique que la France (même si, évidemment, la France est loin d'être parfaite, surtout depuis l'inversion du calendrier électoral décidée par Jospin et Chirac).

Quant à "l'Europe", vu que c'est un continent géographique plutôt qu'une entité politique, elle est hors sujet.

Donc, une vraie monnaie un peu mieux que les autres en théorie, car la création est limitée

À moins d'être millénariste écologiste et de penser qu'il faut absolument limiter la production mondiale avant l'effondrement final (apocalypse carbonée ou nucléaire, au choix), c'est plutôt une connerie. Le développement des économies modernes a besoin de monnaie qu'on peut créer en quantité arbitraire, pour couvrir tous les échanges à un instant donné plus les besoins (ou désirs, ce qui revient au même) de stockage et de capitalisation.

Après, bien sûr, on peut discuter de la gestion politique de la monnaie (pertinence du QE, indépendance—relative—de la BC, etc.). Comme on peut discuter de toute décision politique. Mais la capacité du souverain politique (le peuple, en démocratie) à faire des bêtises n'a jamais été un argument contre la souveraineté politique.

Une monnaie en quantité finie, ça n'a rien de novateur, c'est ce qui se faisait grosso modo au Moyen-Âge, quand la monnaie était titrée en métal (or, cuivre). Même à ces époques de quasi-stagnation, cependant, il a fallu tricher et émettre plus de monnaie qu'on ne savait extraire de métal… (donc diminuer le titrage des pièces)

Ce n'est pas pour rien que l'équivalence monnaie-métal a été abandonnée. Vouloir en recréer l'équivalent fonctionnel avec de la crypto relève d'un rêve politico-social étrange. On peut y voir de vieux relents d'ascèse chrétienne ou misanthrope (la rareté encouragerait la vertu, l'abondance la débauche… mais dans ce cas, dans les économies modernes, c'est perdu d'avance).