Je ne crois pas qu'une technologie quelconque puisse imposer qu'un état soit géré "de façon intelligente" et "pour faire des trucs qui servent à quelque chose". Des technologies très bêtes comme PHP peuvent servir à quelque chose (sous-entendu "quelque chose d'utile", j'imagine), et des technologies très sophistiquées comme Bitcoin peuvent être utilisées à des fins parfaitement stériles ou crapuleuses.
Un réseau ouvert où tout le monde peut entrer et sortir, il me semble que cela s'appelle l'Internet. Du coup je ne comprends vraiment pas l'argumentaire. L'important dans un système n'est pas comment on exécute le code (en local, en distribué privé, en distribué avec des preuves cryptographiques, etc.) mais ce qu'on code : or ça un système technique ne peut pas l'imposer, car c'est une question politique au sens large.
Il y a pas mal d'années que l'État a été privé de cette possibilité
Ce n'est pas totalement exact. L'État a décidé de se priver de cette possibilité, dans le sillage de Maastricht (qui avait été approuvé par référendum). Il pourrait toujours revenir sur cette décision (non sans conséquences, certes, mais c'est tout à fait possible voire souhaitable selon le point de vue où l'on se place).
Ce n'est pas la même chose qu'un acteur privé (Bitcoin ou autre système) qui viendrait faire concurrence à la souveraineté monétaire de l'État ou de ses délégations.
Mais en fait, quel est l'intérêt ? Exécuter du code de façon distante, on connaît. Le fait que son exécution soit "validée" par une trace cryptographique ne me semble pas ouvrir des utilisations nouvelles, en tout cas je n'arrive pas à en imaginer.
Je ne vois pas ce qu'il y a de triste ici. Je suis désolé de défendre Zenitram, mais le militantisme a pour caractéristique assez fréquente (mais non systématique, évidemment) de ne pas faire dans le détail quand il s'agit de promouvoir ses idées, y compris de colporter ouvertement des contre-vérités.
Donc s'il parle de la politique de Mme Merkel, pourquoi ne pas être prècis dès le debut?
Parce que Mme Merkel est la dirigeante élue par les citoyens allemands. La distinction que tu fais est totalement gratuite : on parle quotidiennement de « la politique de la France » pour désigner celle de Hollande et du gouvernement Valls, sans que cela ne choque personne.
D'ailleurs, il a même réussi à te convaincre. Tu dis "la politique allemande" au lieu de dire "la politique de Mme Merkel" ou "la politique du CDU allemand".
La politique du CDU allemand est soutenue par le SPD depuis des années. Ce sont les deux partis majoritaires dans la vie politique allemande. Leur politique correspond à une demande majoritaire de l'électorat allemand. L'expression « politique allemande » est largement justifiée.
D'ailleurs, il a même réussi à te convaincre
Tu peux garder tes fantasmes pour toi. Je n'ai pas besoin de Mélenchon (dont je n'ai pas lu le bouquin, mais que je suis tout de même capable d'orthographier correctement) pour avoir un avis sur la politique allemande.
comme si j'étais le seul membre de l'équipe de modération
Désolé, mais tu es le seul que j'ai vu éditer des messages. Alors soit les autres ne s'y livrent jamais, soit ils le font silencieusement (ce qui serait malhonnête), soit c'est tellement rare que je ne suis jamais présent quand ça arrive.
et comme si tu avais toi-même fait l'effort de signaler les commentaires que tu évoques.
Vu qu'il n'y a pas de bouton pour signaler un message, je ne vois pas trop où j'irais le faire. Par ailleurs, j'ai vu des modérateurs participer à des discussions où des propos étaient manifestement insultants, et ils ne sont pas intervenus pour modérer ces messages. J'en déduis qu'il n'y a pas de volonté consistante de faire cesser ces pratiques.
Ce qui est choquant ici, c'est ce changement intempestif dans une pratique de modération qui est d'ordinaire, j'insiste, quasi-inexistante. Personnellement, une pratique de modération plutôt active ne me dérange pas, mais à condition qu'elle soit consistante et régulière.
Je n'ai pas dit que le mot "boche" était admirable ou normal, mais son utilisation existe et il est contre-productif de vouloir le maquiller en éditant les messages de ceux qui l'utilisent.
Quant à "mélanchon", ce n'est pas de ma faute si tu fais une fixette. Et les délires sur la "germanophobie" de quiconque critique la politique allemande (que Mélenchon est loin d'être le seul à critiquer, donc), je les laisse aux bisounours qui pensent que le débat ne souffre pas la moindre aspérité et qu'il faudrait taire les désaccords sous peur de passer pour un méchant xénophobe.
Les règles de modération n'ont pas changé depuis plusieurs années.
Leur interprétation, si. L'impolitesse est courante dans les commentaires (attaques personnelles, dénigrement, etc.), et elle n'est quasiment jamais sanctionnée. Ton action constitue donc une rupture avec la politique en vigueur jusqu'à maintenant.
Je ne crois pas : prendre en compte le fait qu'un intervenant allemand s'est donné le mal de poster des commentaires en français sur ce journal rentre peut-être en ligne de compte aussi.
En ligne de compte pour quoi ? Les termes du genre "boche", "schleu", "fritz", etc. ne sont pas liés à une haine irraisonnée des Allemands par les Français, mais à des épisodes précis de notre histoire. Je ne crois pas que la gentillesse d'un intervenant allemand puisse effacer les première et seconde guerres mondiales. On peut penser que certaines périodes de l'histoire ont été "nauséabondes", mais elles ont existé.
Et, oui, le terme "boche" en présence d'un Allemand est plutôt malpoli. Mais si la modération de Linuxfr veut sanctionner l'impolitesse dans les commentaires, il faudra bosser sérieusement, parce que des messages impolis, il y en a pas mal sans que rarement Benoît Sibaud ne daigne intervenir…
Dis Benoît, c'est quoi, cette nouvelle politique de modération ? Vous "corrigez" les messages qui vous déplaisent ? :-o
Il faudrait au minimum que vous fassiez une dépêche pour annoncer et justifier votre nouvelle politique. Personnellement, je n'ai pas du tout envie qu'on "corrige" mes messages pour satisfaire une quelconque manie du politiquement correct. Si quelqu'un n'aime pas un commentaire, qu'il le dise, mais qu'on ne se mette pas à le modifier dans le dos de l'auteur…
Compiler OCaml/Haskell te donne la même chose qu'une couverture à 100% des branches de code avec des tests unitaires, mais sans aucune assertion.
Hum… tu y crois vraiment ?
Aussi, avec l'inférence de types, tu peux avoir une équipe qui implémente la moitié du code, et une autre équipe l'autre moitié. Du moment que tu as défini des interface communes.
Sérieusement, une interface ne se limite pas aux signatures de fonctions… La sémantique, c'est pour les chiens ?
Et Haskell te permet de faire du multi-threading sans race-condition très facilement
Aussi facilement que n'importe quel truc fait en Haskell, j'imagine.
Ce n'est pas une question de libre vs. non-libre, car on peut très bien imaginer un système libre chez un hébergeur ou un système propriétaire (ou semi-propriétaire : par exemple matos proprio et logiciel libre) en auto-hébergement.
C'est bien la question de l'auto-hébergement et de sa viabilité pour des services importants qui est posée. Auto-héberger mes photos de vacances, pourquoi pas (avec de bons backups) ; auto-héberger mes mails auxquels j'ai besoin d'avoir accès rapidement y compris si je pars longtemps, c'est plus délicat.
In fine, on retombe sur le fait que la division du travail est motivée par des soucis d'efficacité…
Je ne comprend pas si c'est un MX secondaire (on parle de temporairement hors ligne. Sachant que bon, la plupart des serveurs vont émettre de nouveau si votre serveur est éteint), ou s'il s'agit de vrai sauvegardes.
C'est quand même un vrai problème, la disponibilité. Mettons que je parte en voyage quelques semaines, et je veux accéder à mes mails. Si le boîtier tombe en panne, ou que le système plante, je fais comment ? Avec un serveur hébergé (virtuel ou physique), je sais que j'ai accès à une console de gestion pour résoudre les problèmes (et au pire je contacte le support de l'hébergeur).
En fait quand il dit "J’ai eu à l’expérimenter personnellement", je présume qu'il fait référence à des épisodes passés où il a eu à subir de l'agressivité. Mais comme je n'ai pas suivi ses messages et qu'il ne donne pas de source, il est possible que ce soit de l'affabulation.
Le soucis des Empire du passé c'était le peu de respects pour les peuples minoritaires.
Pas forcément. Comme ils n'ont pas de désir d'intégration, les empires peuvent au contraire être plus respectueux des peuples minoritaires que ne l'est un Etat-Nation en formation. Cela été une des raisons de la longévité de l'Empire romain. Il n'y a pas de règle générale en la matière.
Les éléments culturels je les ai déjà cité, ignore-les si tu veux.
Si tu parles de la religion, j'y ai déjà répondu (et je note que tu n'as répondu à ma réfutation). Le coup des "langues européennes toutes très proches" a été réfuté par quelqu'un d'autre. Bref, je ne vois pas, désolé.
J'ai foi en l'Humanité qui a appris de ses erreurs (le rejet de l'autre, l'absence de compromis) qui aboutie nécessairement à l'union
Je ne vois pas en quoi apprendre de ses erreurs aboutit nécessairement à l'union. Tu sembles voir l'union comme un optimum moral. Personnellement, je vois les structures politiques comme un compromis avec la réalité, pour organiser l'activité humaine au mieux en fonction des contraintes du moment.
L'idée que l'union de l'humanité (!) serait forcément meilleure me semble teintée d'influences religieuses (chrétiennes, notamment).
Pour les autres, Euro = UE, quitter l'euro sans quitter l'UE ce n'est clairement pas définit comme possible.
Face au choix concret, "Grèce dans l'EU mais pas dans la zone euro" et "Grèce ni dans l'UE ni dans la zone euro", il est probable que l'UE choisisse la première possibilité, ne serait-ce que pour des raisons stratégiques (regarder la position de la Grèce sur une carte).
Il y a des règles, et il y a ce qu'on en fait. Les règles sont parfois contournées, en cas de situation exceptionnelle (voir la politique de la BCE, par exemple). Quand Schaüble proposait la sortie de la Grèce de la zone euro, il disait bien "sortie de la Grèce de la zone euro", non "sortie de la Grèce de l'UE". Si Schaüble le dit, c'est que ça doit être possible…
L'UE c'est 28 démocraties et il faut respecter la position de chacun.
Y compris, donc, la position des Grecs. On voit bien que cette formulation donne un système intenable. Que faire si deux positions divergent et qu'il faut "respecter la position de chacun" ?
Apparemment, la réponse actuelle est "c'est le plus fort qui gagne". Bon…
regarder les différences entre européens pour ne regarder que les points communs entre français
J'attends toujours ton argumentation à propos de la communauté historique et culturelle entre français et lettons.
Tu ne peux pas expliquer ces évènements si tu occultes le siècle des lumières et l'indépendance américaine et ainsi de suite… Tout est lié, les évènements nationaux n'émergent pas de nul part et le plus souvent c'est le contexte européen voire mondial qui le fournit.
Oui, et pour autant personne ne propose l'unification mondiale, alors pourquoi serait-ce un argument pour l'unification européenne ?
Tu parles d'État, je te parle de culture et d'histoire.
L'histoire est largement politique. Reste la culture, mais là aussi il faudrait argumenter (à moins que tu me fasses le coup de "j'en ai juste marre de répéter les mêmes exemples qui sont factuels").
ces continents ont une plus grande instabilité politique et économique ce qui justifient le fait que ce n'est pas aussi poussé
Cette phrase n'a de sens que sous l'angle d'un déterminisme historique où les associations régionales iraient toujours croissant. Cela ne semble pas fondé historiquement (par exemple, aux empires d'autrefois a succédé l'émiettement des Etats-Nations européens - voir les balkans, par exemple).
Depuis 30 ans l'UE a gagné énormément en compétence et ça va continuer. Tant qu'un mouvement à reculons ne se met pas en place, ça peut marcher.
C'est de l'auto-suggestion ("ça va continuer", "ça peut marcher")…
Cela reste des comportements insultants entre français, entre médias et autres
C'est totalement hors-sujet. On parle du fait que la communauté politique soit acceptée en tant que telle, pas que tout le monde soit gentil les uns avec les autres.
Si tu veux, on parle de la Belgique, de l'Espagne, du Royaume-Uni ou encore de l'Italie où les politiques insultent sans soucis les peuples des autres régions de noms très sympathiques.
Si tu veux, mais en l'occurrence je parle de la France, où ces problèmes n'existent pas… Les tensions sécessionistes ou autonomistes existent bel et bien dans ces pays, en effet. On verra jusqu'où elles iront, et si ces processus se transformeront en déclarations d'indépendance.
Mais je peux aussi retourner ton argument : si l'Ecosse veut se séparer de l'Angleterre, la Catalogne du reste de l'Espagne, la Flandre de la Wallonie, pourquoi toutes ces nouvelles "nations" voudraient-elles de nouveau fusionner au sein d'une union européenne ? Qu'est-ce que cela prouve, sinon qu'il y a n'y a pas de déterminisme dans les processus d'intégration, mais qu'il peut y avoir au contraire des processus de dés-intégration (qu'on peut espérer contrôlée et pacifique) ?
si tu t'étais intéresse au sujet tu saurai déjà depuis longtemps que tu racontes n'importe quoi
Imparable.
Tu aurais aussi respecté le referundum allemand qui dit de virer la Grèce?
S'il est avéré que l'Allemagne a, à elle seule, le pouvoir légal de virer la Grèce, bien sûr que oui, je respecterai ce résultat.
C'est bien toute la différence, ici, entre ta position et la mienne. J'accepte, pour ma part, que les peuples aient des opinions qui divergent des miennes, sans les traiter d'ignorants, de faibles, d'égoïstes cherchant le repli national et je ne sais quoi d'autre. Je cherche à comprendre, tu ne cherches qu'à insulter.
mais la question était celle la, et uniquement celle-la : souhaitez vous respecter l'UE et ses règles ou prendre le large?
Non, pas du tout. Au mieux, le référendum impliquait la question de la sortie de la zone euro, mais pas de l'UE.
alors que la démocratie est pour eux "c'est ce que je pense"
Tu parles probablement pour toi, alors. Personnellement, je respecte au contraire ce que répond un peuple à un référendum, au lieu d'y plaquer mes fantasmes personnels.
J'ai voté avec moi-même que tu serais mon esclave
Je n'ai pas besoin de voter pour voir que tu as décidé de sortir des conneries pour noyer le débat…
Je ne vais pas ressortir ma liste encore une fois tout de même.
Si tu ne veux pas argumenter, permets-moi de ne pas être convaincu. ;-)
L'Histoire n'est que succession d'évènements et c'est une erreur de croire que nos évènements nationaux n'ont aucun impact à l'extérieur et n'ont été provoqués qu'à l'intérieur
Tu devrais arrêter de surinterpréter les propos des autres. Quand je dis que les événements politiques sont principalement nationaux, c'est vrai et cela n'implique pas qu'il n'y a aucun impact extérieur. Prétendre qu'adopter un point de vue souverainiste revient à ignorer l'interdépendance historique des pays (je paraphrase), c'est prendre les gens pour des idiots.
C'est un continent historique et culturel,
Pardon mais c'est quoi "un continent historique et culturel"? Des entités historiques et culturelles qui ont dépassé le cadre national, il y en a eu, mais elles ne correspondent pas au continent européen. On peut penser par exemple à l'Empire romain (monde méditerranéen : sud de l'Europe, nord de l'Afrique, extrême-ouest de l'Asie), à l'Empire carolingien (France + Allemagne + Pays-Bas, grosso modo), à l'Empire ottoman…
On peut toujours se baser sur ces exemples (bien qu'à mon avis ce soit franchement douteux, les nations modernes s'étant précisément émancipées des constructions impériales), mais cela ne peut pas justifier le "continent européen" comme horizon d'unité politique.
tu noteras que la plupart des pays du monde cherchent à faire la même chose que l'UE d'un point de vue économique au départ et politique potentiellement plus tard
Les unions politiques ne sont pas à l'agenda. Il y a des rapprochements économiques, certes, mais en général bien plus mesurés que ce qui a été fait en UE.
Après je suis d'accord pour dire que la construction européenne n'est pas parfaite et que le rattrapage risque d'être long, mais il y a du sens derrière tout ça et de larges possibilités.
La construction européenne a perdu tout sens depuis qu'on a élargi à tire-larigot. On voit bien que, même au niveau proprement européen (institutions européennes), il n'y a plus aucun discours d'intégration constructeur. Ce n'est plus que la gestion, cahin-caha, des affaires courantes, en essayant désespérément de faire survivre ce mariage de la carpe et du lapin où chacun ne pense qu'à ses intérêts propres.
Je pense que les européistes rationnels devraient faire oeuvre de réalisme et promouvoir une refondation sur des bases plus restreintes et plus propres à une construction harmonieuse (genre une Europe à 6 ou 10, avec une discussion sérieuse et réelle des législations sociales et économiques). Bizarrement, certains cherchent au contraire la fuite en avant, comme si cela pouvait mener à autre chose qu'un échec cuisant.
Non, tu as raison, clasher les fonctionnaires, les agriculteurs de certaines régions et autres c’est plus rigolo. Les blagues sur les corses/bretons/basques n'existent pas, les clichés sur chaque région n'existent pas non plus
Je ne vois pas le rapport. Les fonctionnaires et les agriculteurs sont des professions. En France, les "clichés sur les bretons etc." n'interviennent pas en politique (sauf lorsque Hortefeux fait une blague raciste en faisant mine de dire "auvergnat" alors qu'il pense "maghrébin").
au dernier referundum dans le style, où des grecs devaient dire oui ou non à rester dans l'UE
Bon, encore un mensonge… Le référendum grec n'était pas pour ou contre l'UE, mais pour ou contre le plan d'"accord" proposé par les créanciers.
le reste du commentaire est dans le même style
Le tien ? Oui, en effet, c'est toujours le même style : aucun argument concret, juste cette obsession de mettre les gens dans des petites cases (les méchants "souverainistes" égoïstes etc.).
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 5.
Je ne crois pas qu'une technologie quelconque puisse imposer qu'un état soit géré "de façon intelligente" et "pour faire des trucs qui servent à quelque chose". Des technologies très bêtes comme PHP peuvent servir à quelque chose (sous-entendu "quelque chose d'utile", j'imagine), et des technologies très sophistiquées comme Bitcoin peuvent être utilisées à des fins parfaitement stériles ou crapuleuses.
Un réseau ouvert où tout le monde peut entrer et sortir, il me semble que cela s'appelle l'Internet. Du coup je ne comprends vraiment pas l'argumentaire. L'important dans un système n'est pas comment on exécute le code (en local, en distribué privé, en distribué avec des preuves cryptographiques, etc.) mais ce qu'on code : or ça un système technique ne peut pas l'imposer, car c'est une question politique au sens large.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 7.
Ce n'est pas totalement exact. L'État a décidé de se priver de cette possibilité, dans le sillage de Maastricht (qui avait été approuvé par référendum). Il pourrait toujours revenir sur cette décision (non sans conséquences, certes, mais c'est tout à fait possible voire souhaitable selon le point de vue où l'on se place).
Ce n'est pas la même chose qu'un acteur privé (Bitcoin ou autre système) qui viendrait faire concurrence à la souveraineté monétaire de l'État ou de ses délégations.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 4.
Mais en fait, quel est l'intérêt ? Exécuter du code de façon distante, on connaît. Le fait que son exécution soit "validée" par une trace cryptographique ne me semble pas ouvrir des utilisations nouvelles, en tout cas je n'arrive pas à en imaginer.
[^] # Re: "Il faut payer"?
Posté par Antoine . En réponse au journal Ethereum, désormais officiellement lancé. Évalué à 3.
Je ne vois pas ce qu'il y a de triste ici. Je suis désolé de défendre Zenitram, mais le militantisme a pour caractéristique assez fréquente (mais non systématique, évidemment) de ne pas faire dans le détail quand il s'agit de promouvoir ses idées, y compris de colporter ouvertement des contre-vérités.
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 3.
Parce que Mme Merkel est la dirigeante élue par les citoyens allemands. La distinction que tu fais est totalement gratuite : on parle quotidiennement de « la politique de la France » pour désigner celle de Hollande et du gouvernement Valls, sans que cela ne choque personne.
La politique du CDU allemand est soutenue par le SPD depuis des années. Ce sont les deux partis majoritaires dans la vie politique allemande. Leur politique correspond à une demande majoritaire de l'électorat allemand. L'expression « politique allemande » est largement justifiée.
Tu peux garder tes fantasmes pour toi. Je n'ai pas besoin de Mélenchon (dont je n'ai pas lu le bouquin, mais que je suis tout de même capable d'orthographier correctement) pour avoir un avis sur la politique allemande.
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 2.
Désolé, mais tu es le seul que j'ai vu éditer des messages. Alors soit les autres ne s'y livrent jamais, soit ils le font silencieusement (ce qui serait malhonnête), soit c'est tellement rare que je ne suis jamais présent quand ça arrive.
Vu qu'il n'y a pas de bouton pour signaler un message, je ne vois pas trop où j'irais le faire. Par ailleurs, j'ai vu des modérateurs participer à des discussions où des propos étaient manifestement insultants, et ils ne sont pas intervenus pour modérer ces messages. J'en déduis qu'il n'y a pas de volonté consistante de faire cesser ces pratiques.
Ce qui est choquant ici, c'est ce changement intempestif dans une pratique de modération qui est d'ordinaire, j'insiste, quasi-inexistante. Personnellement, une pratique de modération plutôt active ne me dérange pas, mais à condition qu'elle soit consistante et régulière.
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à -1. Dernière modification le 12 septembre 2015 à 19:27.
Je n'ai pas dit que le mot "boche" était admirable ou normal, mais son utilisation existe et il est contre-productif de vouloir le maquiller en éditant les messages de ceux qui l'utilisent.
Quant à "mélanchon", ce n'est pas de ma faute si tu fais une fixette. Et les délires sur la "germanophobie" de quiconque critique la politique allemande (que Mélenchon est loin d'être le seul à critiquer, donc), je les laisse aux bisounours qui pensent que le débat ne souffre pas la moindre aspérité et qu'il faudrait taire les désaccords sous peur de passer pour un méchant xénophobe.
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 2.
Leur interprétation, si. L'impolitesse est courante dans les commentaires (attaques personnelles, dénigrement, etc.), et elle n'est quasiment jamais sanctionnée. Ton action constitue donc une rupture avec la politique en vigueur jusqu'à maintenant.
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 1. Dernière modification le 12 septembre 2015 à 15:54.
En ligne de compte pour quoi ? Les termes du genre "boche", "schleu", "fritz", etc. ne sont pas liés à une haine irraisonnée des Allemands par les Français, mais à des épisodes précis de notre histoire. Je ne crois pas que la gentillesse d'un intervenant allemand puisse effacer les première et seconde guerres mondiales. On peut penser que certaines périodes de l'histoire ont été "nauséabondes", mais elles ont existé.
Et, oui, le terme "boche" en présence d'un Allemand est plutôt malpoli. Mais si la modération de Linuxfr veut sanctionner l'impolitesse dans les commentaires, il faudra bosser sérieusement, parce que des messages impolis, il y en a pas mal sans que rarement Benoît Sibaud ne daigne intervenir…
[^] # Re: HS langues
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 3.
Dis Benoît, c'est quoi, cette nouvelle politique de modération ? Vous "corrigez" les messages qui vous déplaisent ? :-o
Il faudrait au minimum que vous fassiez une dépêche pour annoncer et justifier votre nouvelle politique. Personnellement, je n'ai pas du tout envie qu'on "corrige" mes messages pour satisfaire une quelconque manie du politiquement correct. Si quelqu'un n'aime pas un commentaire, qu'il le dise, mais qu'on ne se mette pas à le modifier dans le dos de l'auteur…
[^] # Re: Cool attitude
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 6.
Pas de CORBA ?
[^] # Re: Le web
Posté par Antoine . En réponse au journal Qui fait des trucs "cools" en France et en Europe?. Évalué à 6.
Hum… tu y crois vraiment ?
Sérieusement, une interface ne se limite pas aux signatures de fonctions… La sémantique, c'est pour les chiens ?
Aussi facilement que n'importe quel truc fait en Haskell, j'imagine.
# Pas de commentaire
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Python 3.5 meetup à Bruxelles le 18 septembre 2015. Évalué à 4.
Clairement, cette annonce n'a pas la frite.
[^] # Re: Passer les filtres anti-spam
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La campagne Kickstarter de Own-Mailbox a commencé. Évalué à 2.
Ce n'est pas une question de libre vs. non-libre, car on peut très bien imaginer un système libre chez un hébergeur ou un système propriétaire (ou semi-propriétaire : par exemple matos proprio et logiciel libre) en auto-hébergement.
C'est bien la question de l'auto-hébergement et de sa viabilité pour des services importants qui est posée. Auto-héberger mes photos de vacances, pourquoi pas (avec de bons backups) ; auto-héberger mes mails auxquels j'ai besoin d'avoir accès rapidement y compris si je pars longtemps, c'est plus délicat.
In fine, on retombe sur le fait que la division du travail est motivée par des soucis d'efficacité…
[^] # Re: Passer les filtres anti-spam
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La campagne Kickstarter de Own-Mailbox a commencé. Évalué à 4.
C'est quand même un vrai problème, la disponibilité. Mettons que je parte en voyage quelques semaines, et je veux accéder à mes mails. Si le boîtier tombe en panne, ou que le système plante, je fais comment ? Avec un serveur hébergé (virtuel ou physique), je sais que j'ai accès à une console de gestion pour résoudre les problèmes (et au pire je contacte le support de l'hébergeur).
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 2.
Tiens, il y a une modération maintenant ? Je pensais que ça se limitait à virer les propos illégaux.
[^] # Re: journal prémonitoire
Posté par Antoine . En réponse au journal Le système Soral & Wikipedia. Évalué à 2.
En fait quand il dit "J’ai eu à l’expérimenter personnellement", je présume qu'il fait référence à des épisodes passés où il a eu à subir de l'agressivité. Mais comme je n'ai pas suivi ses messages et qu'il ne donne pas de source, il est possible que ce soit de l'affabulation.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 3.
Pas forcément. Comme ils n'ont pas de désir d'intégration, les empires peuvent au contraire être plus respectueux des peuples minoritaires que ne l'est un Etat-Nation en formation. Cela été une des raisons de la longévité de l'Empire romain. Il n'y a pas de règle générale en la matière.
Si tu parles de la religion, j'y ai déjà répondu (et je note que tu n'as répondu à ma réfutation). Le coup des "langues européennes toutes très proches" a été réfuté par quelqu'un d'autre. Bref, je ne vois pas, désolé.
Je ne vois pas en quoi apprendre de ses erreurs aboutit nécessairement à l'union. Tu sembles voir l'union comme un optimum moral. Personnellement, je vois les structures politiques comme un compromis avec la réalité, pour organiser l'activité humaine au mieux en fonction des contraintes du moment.
L'idée que l'union de l'humanité (!) serait forcément meilleure me semble teintée d'influences religieuses (chrétiennes, notamment).
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 5.
Face au choix concret, "Grèce dans l'EU mais pas dans la zone euro" et "Grèce ni dans l'UE ni dans la zone euro", il est probable que l'UE choisisse la première possibilité, ne serait-ce que pour des raisons stratégiques (regarder la position de la Grèce sur une carte).
Il y a des règles, et il y a ce qu'on en fait. Les règles sont parfois contournées, en cas de situation exceptionnelle (voir la politique de la BCE, par exemple). Quand Schaüble proposait la sortie de la Grèce de la zone euro, il disait bien "sortie de la Grèce de la zone euro", non "sortie de la Grèce de l'UE". Si Schaüble le dit, c'est que ça doit être possible…
Y compris, donc, la position des Grecs. On voit bien que cette formulation donne un système intenable. Que faire si deux positions divergent et qu'il faut "respecter la position de chacun" ?
Apparemment, la réponse actuelle est "c'est le plus fort qui gagne". Bon…
J'attends toujours ton argumentation à propos de la communauté historique et culturelle entre français et lettons.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 4.
Oui, et pour autant personne ne propose l'unification mondiale, alors pourquoi serait-ce un argument pour l'unification européenne ?
L'histoire est largement politique. Reste la culture, mais là aussi il faudrait argumenter (à moins que tu me fasses le coup de "j'en ai juste marre de répéter les mêmes exemples qui sont factuels").
Cette phrase n'a de sens que sous l'angle d'un déterminisme historique où les associations régionales iraient toujours croissant. Cela ne semble pas fondé historiquement (par exemple, aux empires d'autrefois a succédé l'émiettement des Etats-Nations européens - voir les balkans, par exemple).
C'est de l'auto-suggestion ("ça va continuer", "ça peut marcher")…
C'est totalement hors-sujet. On parle du fait que la communauté politique soit acceptée en tant que telle, pas que tout le monde soit gentil les uns avec les autres.
Si tu veux, mais en l'occurrence je parle de la France, où ces problèmes n'existent pas… Les tensions sécessionistes ou autonomistes existent bel et bien dans ces pays, en effet. On verra jusqu'où elles iront, et si ces processus se transformeront en déclarations d'indépendance.
Mais je peux aussi retourner ton argument : si l'Ecosse veut se séparer de l'Angleterre, la Catalogne du reste de l'Espagne, la Flandre de la Wallonie, pourquoi toutes ces nouvelles "nations" voudraient-elles de nouveau fusionner au sein d'une union européenne ? Qu'est-ce que cela prouve, sinon qu'il y a n'y a pas de déterminisme dans les processus d'intégration, mais qu'il peut y avoir au contraire des processus de dés-intégration (qu'on peut espérer contrôlée et pacifique) ?
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 5.
Imparable.
S'il est avéré que l'Allemagne a, à elle seule, le pouvoir légal de virer la Grèce, bien sûr que oui, je respecterai ce résultat.
C'est bien toute la différence, ici, entre ta position et la mienne. J'accepte, pour ma part, que les peuples aient des opinions qui divergent des miennes, sans les traiter d'ignorants, de faibles, d'égoïstes cherchant le repli national et je ne sais quoi d'autre. Je cherche à comprendre, tu ne cherches qu'à insulter.
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 10.
Amen !
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 9.
Non, pas du tout. Au mieux, le référendum impliquait la question de la sortie de la zone euro, mais pas de l'UE.
Tu parles probablement pour toi, alors. Personnellement, je respecte au contraire ce que répond un peuple à un référendum, au lieu d'y plaquer mes fantasmes personnels.
Je n'ai pas besoin de voter pour voir que tu as décidé de sortir des conneries pour noyer le débat…
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 4.
Si tu ne veux pas argumenter, permets-moi de ne pas être convaincu. ;-)
Tu devrais arrêter de surinterpréter les propos des autres. Quand je dis que les événements politiques sont principalement nationaux, c'est vrai et cela n'implique pas qu'il n'y a aucun impact extérieur. Prétendre qu'adopter un point de vue souverainiste revient à ignorer l'interdépendance historique des pays (je paraphrase), c'est prendre les gens pour des idiots.
Pardon mais c'est quoi "un continent historique et culturel"? Des entités historiques et culturelles qui ont dépassé le cadre national, il y en a eu, mais elles ne correspondent pas au continent européen. On peut penser par exemple à l'Empire romain (monde méditerranéen : sud de l'Europe, nord de l'Afrique, extrême-ouest de l'Asie), à l'Empire carolingien (France + Allemagne + Pays-Bas, grosso modo), à l'Empire ottoman…
On peut toujours se baser sur ces exemples (bien qu'à mon avis ce soit franchement douteux, les nations modernes s'étant précisément émancipées des constructions impériales), mais cela ne peut pas justifier le "continent européen" comme horizon d'unité politique.
Les unions politiques ne sont pas à l'agenda. Il y a des rapprochements économiques, certes, mais en général bien plus mesurés que ce qui a été fait en UE.
La construction européenne a perdu tout sens depuis qu'on a élargi à tire-larigot. On voit bien que, même au niveau proprement européen (institutions européennes), il n'y a plus aucun discours d'intégration constructeur. Ce n'est plus que la gestion, cahin-caha, des affaires courantes, en essayant désespérément de faire survivre ce mariage de la carpe et du lapin où chacun ne pense qu'à ses intérêts propres.
Je pense que les européistes rationnels devraient faire oeuvre de réalisme et promouvoir une refondation sur des bases plus restreintes et plus propres à une construction harmonieuse (genre une Europe à 6 ou 10, avec une discussion sérieuse et réelle des législations sociales et économiques). Bizarrement, certains cherchent au contraire la fuite en avant, comme si cela pouvait mener à autre chose qu'un échec cuisant.
Je ne vois pas le rapport. Les fonctionnaires et les agriculteurs sont des professions. En France, les "clichés sur les bretons etc." n'interviennent pas en politique (sauf lorsque Hortefeux fait une blague raciste en faisant mine de dire "auvergnat" alors qu'il pense "maghrébin").
[^] # Re: Impartialité
Posté par Antoine . En réponse au journal 2017 : On change les têtes et on fait le grand ménage avant que le vent tourne. Évalué à 10.
Bon, encore un mensonge… Le référendum grec n'était pas pour ou contre l'UE, mais pour ou contre le plan d'"accord" proposé par les créanciers.
Le tien ? Oui, en effet, c'est toujours le même style : aucun argument concret, juste cette obsession de mettre les gens dans des petites cases (les méchants "souverainistes" égoïstes etc.).