parler de droit de modification intégral est juste prendre les gens pour des idiots
À ton avis, pourquoi le droit de modification et le droit de redistribuer des versions modifiées sont des libertés distinctes selon la FSF ?
Tu peux toujours expliquer à Stallman qu'il prend les gens pour des idiots avec ses distinctions oiseuses :-)
(ou peut-être que tu peux arrêter de partir en vrille quand on te signale une erreur dans tes propos)
Je parle pratique, d'une personne qui veut modifier, sans évidement être ensuite éliminé car il ne peut pas redistribuer.
"éliminé" ? Ça devient grave chez toi. Tu n'as jamais vu un logiciel à usage interne ? Tu es au courant que la plupart des logiciels ne sortent jamais de l'endroit où ils ont été développés ?
Oui, la liberté de modifier à usage privé est importante. D'ailleurs la parabole de l'imprimante de Stallman est basée là-dessus.
Tu prétendais qu'il y a un "droit partiel de modifier le code", or non, le droit de modification est intégral (sauf pour la licence elle-même et les mentions de paternité). C'est la redistribution de code modifié qui est soumise à conditions.
(je rappelle à tout hasard qu'on peut modifier du code et le garder pour son usage privé)
Et pour Wireshark, c'est destiné est geeks purs et durs, ils s'en foutent du GUI, tant que ça fonctionne.
La plupart des gens s'en foutent en réalité de la "cohérence" d'une GUI avec le bureau. Il n'y a que les geeks du graphisme et de l'interface graphique que ça dérange. Suffit de voir le genre d'horreurs que les gens acceptent d'utiliser (genre Steam). Et d'ailleurs, avec les applis Web, la tolérance des gens au manque d'intégration et aux GUIs bizarres ne fait qu'augmenter.
c'est juste de la branlette de geek persuadé d'avoir trouvé le graal technologique façon Java il y a 20 ans, en oubliant le principal : l'expérience utilisateur.
C'est marrant, j'ai justement l'impression que cette phrase s'applique aux UIs à base de HTML / Javascript… À propos, qui se souvient de XUL ? :-)
A priori, les Russes ne devraient pas vouloir d'escalade du conflit. Ce serait plutôt une tentative de montrer les muscles pour faire bouger un peu le rapport de forces dans les négociations… Une autre possibilité est que c'est une simple opération de communication patriotique comme la Russie les aime tant, et/ou une tentative de séduire la population ukrainienne en montrant qu'on est capable de la protéger.
je présume que le chasseur peut effectuer des manœuvres suffisamment peut offensives pour ne recevoir que des messages depuis le bateau du type "dégage de là ou tu va manger de l'obus au goûter"
Oui, probablement. Ça donne une toute autre saveur au récit fourni par le journaliste… Et les Russes n'ont aucun moyen fiable de savoir si les systèmes d'armes étaient vraiment hors de combat (car les E-U non plus, a priori, n'ont pas envie d'une escalade militaire).
D'ailleurs ce n'est pas parce que l'une des 2 nations abat un avion de l'autre que ça déclenche une guerre (voir l'avion américain en Serbie).
Bien sûr. En fait, ça dépend de beaucoup de choses, mais une escalade peut devenir incontrôlée, et donc il faut éviter de jouer avec le feu. La tension entre la Russie et l'"Occident" est suffisamment grande en ce moment, et on dirait qu'il y a un certain nombre de va-t-en-guerre (notamment de "notre" côté…).
Il faut comprendre que les militaires en exercice ont peut de moyens de pression pour parler de leur condition
Et donc ? On ne parle pas de leur condition là (i.e. une situation qui serait durable et connue depuis longtemps, et qui ferait l'objet d'un désaccord profond entre les militaires et leur hiérarchie), on parle d'un éventuel problème technique. Que des officiers de l'armée d'un pays ultra-patriote décident de démissionner à la première déconvenue, ça paraît dingue.
Ou alors le système Aegis a déjà eu de nombreux problèmes et ce n'est que le dernier d'une série ?
Je ne vais pas spéculer à mort sur un sujet où mes connaissances sont ténues, mais bon, au débotté :
experts say that this plane was equipped with the latest Russian electronic warfare complex
Les experts ? Quels experts ? Un peu léger de n'en citer aucun nominativement.
Meanwhile, Su-24 flew over the deck of the destroyer, did battle turn and simulated missile attack on the target. Then it turned and repeated the maneuver. And did so 12 times.
Il me semble qu'il y a un problème de vraisemblance : peut-être les Russes ont-ils pu désactiver un système, mais j'ai du mal à croire qu'il y ait un seul système sur un navire de guerre moderne et sophistiqué. Le côté "je nargue le gros navire américain à douze reprises en espérant qu'ils n'aient pas de moyen de riposte à disposition" ressemble à de la folie furieuse. Je ne pense pas une seconde que la Russie aimerait déclencher une confrontation militaire avec les Etats-Unis (cf. ci-dessous).
There all the 27 members of the crew filed a letter of resignation. It seems that all 27 people have written that they are not going to risk their lives.
Il n'y a que 27 membres d'équipage sur un destroyer ? Wikipédia me dit "22-32 officiers, plus de 300 matelots"…
Ensuite, des militaires de carrière qui démissionnent, en pleine opération extérieure, par "refus de risquer leur vie", heu, si c'est le cas, les Etats-Unis ont un gros problème :-)
D'ailleurs, quelque part, la menace (et donc le risque) n'est ici pas réelle : formellement, les Russes peuvent essayer de couler le navire, mais c'est de la folie face à la puissance de riposte des Etats-Unis. Ca n'a aucun sens, et Poutine n'est pas Docteur Folamour.
Bref, il y a peut-être un fond de vérité dans cette histoire, mais le récit journalistique ressemble à une bonne grosse mythologisation à vocation patriotique.
Pour les développeurs avancés, une initiation à AsyncIO, suivie d’un exemple concret d’une API REST/JSON asynchrone avec AsyncIO, aiohttp, aiorest et aiopg. Enfin, un benchmark sera réalisé afin de comparer les performances avec une API REST/JSON synchrone en Flask.
Ce serait sympa de poster les résultats du benchmark ici (ainsi que sa méthodologie).
Du reste je suis sceptique sur le cas d'usage présenté. L'intérêt d'asyncio (et des bibliothèques concurrentes : Tornado, Twisted…) n'est pas AMHA d'implémenter un service Web en isolation, mais de multiplexer divers services et connexions dans une même application (et notamment des services non-Web). Un microbenchmark a dans cette optique moins d'intérêt qu'une exposition de la polyvalence et de la souplesse respectives des différentes approches.
(côté polyvalence, Twisted a longtemps été le roi. On verra comment cette situation évolue avec la montée en puissance d'asyncio, et l'incapacité des développeurs Twisted à porter leur framework vers Python 3)
Je sais bien, mais il faudrait voir les chiffres de vente par rapport à l'ensemble des ventes de PC. Je ne crois pas que l'achat séparé de claviers rétro-éclairés soit un phénomène de masse.
De la même manière, tu as des souris à 14 boutons pour les gamers, ça ne veut pas dire que le besoin d'une souris à 14 boutons soit un truc très répandu.
Ensuite, si le coût de production s'effondre, il est logique qu'on voie apparaître le rétro-éclairage partout, même si le besoin est peu fondé. C'est juste pour ne pas se laisser distancier sur le plan de l'image (i.e. du marketing).
Mais on ne sait pas lesquels à l'avance, du coup c'est un argument de vente quand même.
Bien sûr que c'est un argument de vente. Ce qui est très différent d'une fonctionnalité indispensable telle que tu le sous-entendais dans ton premier message sur le sujet.
la personne considère que les exemples sont à jeter car ça ne va pas dans sa direction
Non, je considère qu'ils sont à jeter quand ils me semblent refléter les préoccupations d'une ultra-minorité.
Si on me dit qu'OS X est facile à utiliser, par exemple, je trouve l'argument tout à fait acceptable (même si pour ma part je n'aime pas OS X). J'essaie donc de faire la différence entre ce qui tient de la préférence personnelle et de ce qui peut représenter un facteur significatif pour le succès d'un produit.
Et il y a une différence de taille entre dire “je me proclame écolo” et “tel groupe de personne me reconnaît écolo” — et le groupe de personnes lui-même a aussi son importance.
Oui mais en fin de compte tout cela est déterminé par des logiques de pouvoir et de compétition, pas par une vérité écologiste objective. Par exemple un pro-nucléaire aura aujourd'hui beaucoup de mal à se faire reconnaître comme écolo, alors qu'il n'est pas forcément absurde d'être pour la production d'électricité nucléaire dans une optique écologiste.
Les situations de mobilité ou autre il ne connaît pas
Les situations de mobilité que je connais n'impliquent pas de taper dans le noir, ou sous l'eau, ou avec une main attachée dans le dos, etc. Et j'irai même jusqu'à affirmer que c'est le cas de 99% des utilisateurs de PC portables (c'est-à-dire tout le monde sauf les geeks-qui-codent-dans-le-lit-à-côté-de-leur-épouse-qui-dort, et les gamers-tellement-hardcore-qu'ils-jouent-toutes-fenêtres éteintes).
Mais bon, continue les attaques ad hominem, ça remplit à défaut d'étayer.
Je ne sais pas depuis quand tu n'as pas pris un avion ou un train, mais en général tu peux activer ou désactiver une liseuse (à supposer que les lampes principales soient éteintes)… M'enfin bon.
ces abrutis ont redéfinis les FKeys et donc pour entrer F5 faut faire fn+F5 mais qui fait ça ù$$*!
Et à part être bousculé dans tes habitudes, c'est quoi le problème ? Parce que bon, presser F5, c'est pas non plus super courant, surtout dans le grand public.
Enfin bon c'est amusant : quand Apple change de convention (genre le clavier aux raccourcis difficiles à découvrir), c'est super ils innovent et écoutent les users, quand c'est un fabricant de PC, ce sont des salauds qui pourrissent l'expérience utilisateur. La distorsion cognitive a de beaux jours devant elle…
Pour continuer dans les amabilités, tu es assez bête pour ne pas lire les posts auxquels tu réponds.
L'affirmation originale (de Zenitram) est :
les humains ont besoin de voir leur clavier dans le noir
Je maintiens, non, les humains en général n'ont certainement pas "besoin" de voir leur clavier dans le noir. Zenitram a pris son cas pour une généralité (comme d'habitude).
Non, c'est pas une blague ; je parle d'implémentation, pas de technologie.
Et donc, tu crois que Apple réimplémente tout from scratch ? Que leurs contrôleurs USB ou Wifi sont radicalement différents de ceux de Lenovo, HP, etc. ?
Faut pas se tromper de stratégie contre Apple
De qui parle-t-on, là ? Personnellement, je ne suis pas "contre Apple"… si d'autres veulent utiliser leurs produits, grand bien leur fasse.
Il reste qu'être écolo ne peut être qu'une proclamation, pas un fait constaté, et donc il n'y a pas de différence réelle entre être écolo et se prétendre écolo. Ce qui était le sens de ma question.
(on peut évidemment remplacer par "communiste", "capitaliste", "humaniste", etc.)
Justement, la force d'Apple, est de ne pas rester que sur des études de marchés, et d'y croire.
Arf… S'il suffisait de croire pour réussir. Tu es bon pour acheter des bouquins de développement personnel, toi (du genre "croyez à votre propre succès et faites-le advenir"). Les boîtes qui durent, au contraire, sont celles qui sont capables de ne pas fonctionner sur de simples croyances et intuitions, mais d'organiser (stratégiquement, etc.) la pérennité de leur succès. Ce que fait Apple, précisément.
C'est marrant de voir des esprits rationnels croire à une description totalement mythologique des processus économiques, fondée sur des clichés psychologisants du genre "avoir la niake", "savoir prendre des risques", "être un winner" etc.
tu peux fantasmer sur une étude de marché qui aurait dit que l'iPhone serait un succès (ou l'iPad) pour sûr.
Là c'est toi qui fantasmes. Je répondais à une conversation qui parlait d'éléments précis, tels que la disparition du lecteur de disquettes. Choses qui sont parfaitement dans la cible d'une étude de marché (tester le degré de rejet ou d'adhésion à un changement donné).
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 10.
À ton avis, pourquoi le droit de modification et le droit de redistribuer des versions modifiées sont des libertés distinctes selon la FSF ?
Tu peux toujours expliquer à Stallman qu'il prend les gens pour des idiots avec ses distinctions oiseuses :-)
(ou peut-être que tu peux arrêter de partir en vrille quand on te signale une erreur dans tes propos)
"éliminé" ? Ça devient grave chez toi. Tu n'as jamais vu un logiciel à usage interne ? Tu es au courant que la plupart des logiciels ne sortent jamais de l'endroit où ils ont été développés ?
Oui, la liberté de modifier à usage privé est importante. D'ailleurs la parabole de l'imprimante de Stallman est basée là-dessus.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 4.
Tu prétendais qu'il y a un "droit partiel de modifier le code", or non, le droit de modification est intégral (sauf pour la licence elle-même et les mentions de paternité). C'est la redistribution de code modifié qui est soumise à conditions.
(je rappelle à tout hasard qu'on peut modifier du code et le garder pour son usage privé)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 10.
La plupart des gens s'en foutent en réalité de la "cohérence" d'une GUI avec le bureau. Il n'y a que les geeks du graphisme et de l'interface graphique que ça dérange. Suffit de voir le genre d'horreurs que les gens acceptent d'utiliser (genre Steam). Et d'ailleurs, avec les applis Web, la tolérance des gens au manque d'intégration et aux GUIs bizarres ne fait qu'augmenter.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 6.
Il y a 42 dedans, c'est donc la bonne réponse !
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 10.
C'est marrant, j'ai justement l'impression que cette phrase s'applique aux UIs à base de HTML / Javascript… À propos, qui se souvient de XUL ? :-)
[^] # Re: HS : écriture
Posté par Antoine . En réponse au journal The Qt Company. Évalué à 4.
Ah oui, quand même !
[^] # Re: Dommage.
Posté par Antoine . En réponse au journal Toutes vos base sont appartiens à nous. Évalué à 8.
A priori, les Russes ne devraient pas vouloir d'escalade du conflit. Ce serait plutôt une tentative de montrer les muscles pour faire bouger un peu le rapport de forces dans les négociations… Une autre possibilité est que c'est une simple opération de communication patriotique comme la Russie les aime tant, et/ou une tentative de séduire la population ukrainienne en montrant qu'on est capable de la protéger.
[^] # Re: mmmh
Posté par Antoine . En réponse au journal Toutes vos base sont appartiens à nous. Évalué à 2.
Oui, probablement. Ça donne une toute autre saveur au récit fourni par le journaliste… Et les Russes n'ont aucun moyen fiable de savoir si les systèmes d'armes étaient vraiment hors de combat (car les E-U non plus, a priori, n'ont pas envie d'une escalade militaire).
Bien sûr. En fait, ça dépend de beaucoup de choses, mais une escalade peut devenir incontrôlée, et donc il faut éviter de jouer avec le feu. La tension entre la Russie et l'"Occident" est suffisamment grande en ce moment, et on dirait qu'il y a un certain nombre de va-t-en-guerre (notamment de "notre" côté…).
Et donc ? On ne parle pas de leur condition là (i.e. une situation qui serait durable et connue depuis longtemps, et qui ferait l'objet d'un désaccord profond entre les militaires et leur hiérarchie), on parle d'un éventuel problème technique. Que des officiers de l'armée d'un pays ultra-patriote décident de démissionner à la première déconvenue, ça paraît dingue.
Ou alors le système Aegis a déjà eu de nombreux problèmes et ce n'est que le dernier d'une série ?
# mmmh
Posté par Antoine . En réponse au journal Toutes vos base sont appartiens à nous. Évalué à 10.
Je ne vais pas spéculer à mort sur un sujet où mes connaissances sont ténues, mais bon, au débotté :
Les experts ? Quels experts ? Un peu léger de n'en citer aucun nominativement.
Il me semble qu'il y a un problème de vraisemblance : peut-être les Russes ont-ils pu désactiver un système, mais j'ai du mal à croire qu'il y ait un seul système sur un navire de guerre moderne et sophistiqué. Le côté "je nargue le gros navire américain à douze reprises en espérant qu'ils n'aient pas de moyen de riposte à disposition" ressemble à de la folie furieuse. Je ne pense pas une seconde que la Russie aimerait déclencher une confrontation militaire avec les Etats-Unis (cf. ci-dessous).
Il n'y a que 27 membres d'équipage sur un destroyer ? Wikipédia me dit "22-32 officiers, plus de 300 matelots"…
Ensuite, des militaires de carrière qui démissionnent, en pleine opération extérieure, par "refus de risquer leur vie", heu, si c'est le cas, les Etats-Unis ont un gros problème :-)
D'ailleurs, quelque part, la menace (et donc le risque) n'est ici pas réelle : formellement, les Russes peuvent essayer de couler le navire, mais c'est de la folie face à la puissance de riposte des Etats-Unis. Ca n'a aucun sens, et Poutine n'est pas Docteur Folamour.
Bref, il y a peut-être un fond de vérité dans cette histoire, mais le récit journalistique ressemble à une bonne grosse mythologisation à vocation patriotique.
[^] # Re: Impressionnant
Posté par Antoine . En réponse au journal Toutes vos base sont appartiens à nous. Évalué à 2.
C'est quoi l'intérêt de voir un écran noir ? :-)
# asyncio
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Apéro+workshops Python (Flask et AsyncIO) à Mons (BE) - le 2 Octobre. Évalué à 2.
Ce serait sympa de poster les résultats du benchmark ici (ainsi que sa méthodologie).
Du reste je suis sceptique sur le cas d'usage présenté. L'intérêt d'asyncio (et des bibliothèques concurrentes : Tornado, Twisted…) n'est pas AMHA d'implémenter un service Web en isolation, mais de multiplexer divers services et connexions dans une même application (et notamment des services non-Web). Un microbenchmark a dans cette optique moins d'intérêt qu'une exposition de la polyvalence et de la souplesse respectives des différentes approches.
(côté polyvalence, Twisted a longtemps été le roi. On verra comment cette situation évolue avec la montée en puissance d'asyncio, et l'incapacité des développeurs Twisted à porter leur framework vers Python 3)
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 2.
Je sais bien, mais il faudrait voir les chiffres de vente par rapport à l'ensemble des ventes de PC. Je ne crois pas que l'achat séparé de claviers rétro-éclairés soit un phénomène de masse.
De la même manière, tu as des souris à 14 boutons pour les gamers, ça ne veut pas dire que le besoin d'une souris à 14 boutons soit un truc très répandu.
Ensuite, si le coût de production s'effondre, il est logique qu'on voie apparaître le rétro-éclairage partout, même si le besoin est peu fondé. C'est juste pour ne pas se laisser distancier sur le plan de l'image (i.e. du marketing).
[^] # Re: Mouaif
Posté par Antoine . En réponse au journal Pourquoi écrire un package Debian est-il si compliqué?. Évalué à -2.
C'est vrai que la mentalité de certains packageurs semble être "c'est bon, le paquet compile, j'ai fini mon boulot".
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à -1.
Non, elle est de xaccrocheur. Je l'ai confondu avec Zenitram :-)
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à -1.
"Les gens" n'achètent pas des claviers rétro-éclairés, ils achètent des ordinateurs portables. Encore un effort et tu comprendras la différence.
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 2.
Bien sûr que c'est un argument de vente. Ce qui est très différent d'une fonctionnalité indispensable telle que tu le sous-entendais dans ton premier message sur le sujet.
Non, je considère qu'ils sont à jeter quand ils me semblent refléter les préoccupations d'une ultra-minorité.
Si on me dit qu'OS X est facile à utiliser, par exemple, je trouve l'argument tout à fait acceptable (même si pour ma part je n'aime pas OS X). J'essaie donc de faire la différence entre ce qui tient de la préférence personnelle et de ce qui peut représenter un facteur significatif pour le succès d'un produit.
[^] # Re: Je pense qu'il faudrait éviter les journaux et articles sur le sujet "la pomme" car
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 2.
Oui mais en fin de compte tout cela est déterminé par des logiques de pouvoir et de compétition, pas par une vérité écologiste objective. Par exemple un pro-nucléaire aura aujourd'hui beaucoup de mal à se faire reconnaître comme écolo, alors qu'il n'est pas forcément absurde d'être pour la production d'électricité nucléaire dans une optique écologiste.
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 3.
Les situations de mobilité que je connais n'impliquent pas de taper dans le noir, ou sous l'eau, ou avec une main attachée dans le dos, etc. Et j'irai même jusqu'à affirmer que c'est le cas de 99% des utilisateurs de PC portables (c'est-à-dire tout le monde sauf les geeks-qui-codent-dans-le-lit-à-côté-de-leur-épouse-qui-dort, et les gamers-tellement-hardcore-qu'ils-jouent-toutes-fenêtres éteintes).
Mais bon, continue les attaques ad hominem, ça remplit à défaut d'étayer.
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 0.
Je ne sais pas depuis quand tu n'as pas pris un avion ou un train, mais en général tu peux activer ou désactiver une liseuse (à supposer que les lampes principales soient éteintes)… M'enfin bon.
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 2.
Et à part être bousculé dans tes habitudes, c'est quoi le problème ? Parce que bon, presser F5, c'est pas non plus super courant, surtout dans le grand public.
Enfin bon c'est amusant : quand Apple change de convention (genre le clavier aux raccourcis difficiles à découvrir), c'est super ils innovent et écoutent les users, quand c'est un fabricant de PC, ce sont des salauds qui pourrissent l'expérience utilisateur. La distorsion cognitive a de beaux jours devant elle…
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à -2.
Pour continuer dans les amabilités, tu es assez bête pour ne pas lire les posts auxquels tu réponds.
L'affirmation originale (de Zenitram) est :
Je maintiens, non, les humains en général n'ont certainement pas "besoin" de voir leur clavier dans le noir. Zenitram a pris son cas pour une généralité (comme d'habitude).
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 2.
Et donc, tu crois que Apple réimplémente tout from scratch ? Que leurs contrôleurs USB ou Wifi sont radicalement différents de ceux de Lenovo, HP, etc. ?
De qui parle-t-on, là ? Personnellement, je ne suis pas "contre Apple"… si d'autres veulent utiliser leurs produits, grand bien leur fasse.
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 1.
J'attends la preuve que les gens refusent désormais d'acheter des portables sans clavier rétro-éclairé (qu'on rigole).
[^] # Re: Je pense qu'il faudrait éviter les journaux et articles sur le sujet "la pomme" car
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 3.
Il reste qu'être écolo ne peut être qu'une proclamation, pas un fait constaté, et donc il n'y a pas de différence réelle entre être écolo et se prétendre écolo. Ce qui était le sens de ma question.
(on peut évidemment remplacer par "communiste", "capitaliste", "humaniste", etc.)
[^] # Re: End of an era
Posté par Antoine . En réponse au journal Et comme prévu, ça a fait... pffffuit. Évalué à 4.
Arf… S'il suffisait de croire pour réussir. Tu es bon pour acheter des bouquins de développement personnel, toi (du genre "croyez à votre propre succès et faites-le advenir"). Les boîtes qui durent, au contraire, sont celles qui sont capables de ne pas fonctionner sur de simples croyances et intuitions, mais d'organiser (stratégiquement, etc.) la pérennité de leur succès. Ce que fait Apple, précisément.
C'est marrant de voir des esprits rationnels croire à une description totalement mythologique des processus économiques, fondée sur des clichés psychologisants du genre "avoir la niake", "savoir prendre des risques", "être un winner" etc.
Là c'est toi qui fantasmes. Je répondais à une conversation qui parlait d'éléments précis, tels que la disparition du lecteur de disquettes. Choses qui sont parfaitement dans la cible d'une étude de marché (tester le degré de rejet ou d'adhésion à un changement donné).