Ils ne peuvent pas utiliser de filesystem (littéralement), car ils ne gèrent pas des fichiers. Le disque ne voit passer que des ordres liés à tel ou tel bloc du disque.
Après, il me semble que le système de gestion des blocs sur un SSD fait partie des différences importantes entre fabricants, et ce qui leur permet d'avoir des performances plus ou moins bonnes. Il serait donc étonnant que celui de Samsung soit libre.
Que je sache, si une grande partie des Chinois et des Indiens vivent dans la misère, ce n'est pas un choix éthique, culturel ou religieux (i.e. rien à voir avec un choix lié à des "valeurs").
Par ailleurs, je ne crois pas que le système politique chinois produise beaucoup de bien-être…
L'anti-impérialisme ne devrait pas conduire à se voiler la face.
les USA sont bien plus décentralisés que ne l’est l’UE
Et donc, le budget fédéral des USA est plus petit que celui de l'UE, c'est ça ?
Allez, je t'aide un peu :
- budget fédéral des USA : """Pour l'année fiscale 2012, le budget voté comprend 3 796 milliards de dollars américains de dépenses, des recettes de 2 469 milliards de dollars et un déficit de 1 327 milliards de dollars"""
- budget de l'UE : """En 2011, le budget de l'UE s'élevait à 142 milliards d'euros"""
(source Wikipédia)
C'est juste un facteur 15 en faveur des USA, à la louche… Et le déséquilibre serait encore plus gros si on rapportait ces chiffres aux populations respectives.
mais il faut être sacrément de mauvaise foi pour continuer à comparer des trucs pas comparables et refuser de comparer ce qu'on peut comparer parce que sinon ça risque de fâcher l'Oncle Sam.
Ou alors c'est toi qui cherches des arguments de mauvaise foi pour justifier une comparaison qui n'a pas de sens.
Si tu penses que l'UE fonctionne comme un pays intégré, va voir le montant total du budget de l'UE…
Vous souffrez visiblement d'un handicap culturel : vous ne maitrisez pas un outil indispensable à la compréhension du monde moderne.
Ce n'est pas en parlant au petit bonheur la chance avec des gens, fussent-ils anglophones, que l'on "comprend le monde". Cette vieille tarte à la crème n'est qu'un moyen larvé de proclamer une supériorité sociale, pour ceux qui n'ont pas d'autre moyen de distinction à leur disposition.
L'anglais n'est pas plus "indispensable à la compréhension du monde moderne" que le chinois, l'espagnol, l'arabe ou bien sûr le français. J'ajoute que même à notre époque, l'immense majorité des textes importants (pas les posts sur Google+ de développeurs de logiciels libres, certes) sont disponibles en traduction française.
j'ai l'impression que les gens qui envoient des menaces de mort parce qu'ils ont peur d'apprendre un nouveau logiciel, ils doivent avoir le même genre de raisonnement.
J'ai l'impression que ce n'est pas la rigueur du raisonnement qui t'étouffe. Pourtant tu sais parler anglais, je croyais que ça rendait plus intelligent ? :-o
Un fois qu'il a été décidé que l'objectif est d'avoir des parts de marché et de convertir un max de personne la "communauté" s'est enrichie d'une masse non négligeable de personnes n'ayant aucun atome avec le libre, mais juste avec le gratuit.
Ainsi la masse n'est plus composée de gens qui sont impliqué mais de gens qui utilisent.
Heureusement, le projet GNOME a pris à cœur de contrer ces intentions funestes.
Par exemple Evolution a une icône différente si il y a des mails non lus. Ou quand on voit l'icône d'un client IRC, on est peut-être tenté d'aller lire les dernières discussions.
Je suis d'accord, on pourrait même être tenté d'utiliser notre ordinateur. Heureusement que GNOME est là pour nous en dissuader.
Je n'en sais pas beaucoup plus, je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais en gros il y a N toolkits graphiques et M desktops. Il faut bien que la configuration se fasse d'un côté ou de l'autre.
C'est à ça que servent les standards. Heureusement que les N serveurs HTTP ne doivent pas se "configurer" avec les M clients Web.
Faire parser des mails par un programme dédié pour les traiter/aiguiller/détourner différemment selon les types n'implique pas la violation du secret selon moi.
Si tu es prestataire de mail, certes. Si tu fouilles dans des paquets qui n'étaient pas destinés à ton infrastructure de mail, ça commence à être limite.
D'ailleur si on enleve la Californie, les Etats-Unis sont tres proche du modele anglais en plus grand, grosse industrie de matiere premiere et financiarisation a outrance sans diversite de l'economie.
Bref cette fable selon laquelle un pays producteur de ressources naturelles ne pourrait se développer n'a aucune base réelle.
Plus il est capable de s'accaparer d'importante quantite de petrole, plus celui-ci se developpe et a une croissance economique forte
Sérieusement, tu te rends compte que tu te contredis d'une phrase à l'autre ? D'abord tu affirmes que les pays producteurs ne sont pas capables de se développer correctement, ensuite tu affirmes qu'il y a une causalité stricte entre l'accès au pétrole et le développement économique. Faudrait savoir !
C'est une vue tres occidentale que de croire que croissance economique et democratie sont lie.
On est bien d'accord. Sauf que c'est toi qui parles de démocratie ici, pas moi. Je rappelle la phrase que j'ai prononcée et à laquelle tu t'es opposée initialement :
"""Bizarrement la planification a plutôt bien marché dans les trente glorieuses."""
les pays qui produisent des ressources naturelles n'arrivent jamais a diversifier leur economie et ont de gros probleme d'efficacite energetique compare au reste du monde
Les USA produisent des ressources naturelles. Le Royaume-Uni produit des ressources naturelles. La Norvège produit des ressources naturelles. Le Canada produit des ressources naturelles. L'Australie produit des ressources naturelles. Tous ces pays ont il me semble une économie qui se porte bien.
Il n'y a pas de rapport entre developpement economique et regime politique, on est bien d'accord ? Avant qu'on decide que c'etait necessaire de leur taper dessus, ils n'etaient pas en si mauvaise position niveau developpement economique…
Ben non, on n'est pas d'accord. Pas en si mauvaise position peut-être, mais bon, je pense tout de même que la Libye, malgré son pétrole abondant et pas cher, était assez loin du développement occidental. Pareil, probablement, pour l'Irak de Saddam Hussein.
Et sinon, il y a d'autres exemples comme le Vénézuela, l'Algérie.
Donc pour résumer, on a :
- des pays ayant accès à beaucoup de pétrole pas cher qui se sont bien développé (1)
- des pays sans pétrole qui se sont bien développé (2)
- des pays ayant accès à beaucoup de pétrole pas cher qui ne se sont pas super développé
- des pays sans pétrole qui ne se sont pas super développé
On ne peut pas expliquer (1) et (2), et donc les trente glorieuses, uniquement en invoquant le pétrole pas cher (même si, encore une fois, je suis d'accord qu'il fait partie des facteurs de développement).
Avec une expression régulière, par exemple? Pour séparer le nom de variable de sa valeur…?
Je parle de sécuriser les valeurs, pas de parser des chaînes "clé=valeur".
Tu dis qu'il faut sécuriser les valeurs en amont, je te demande donc ce que dit POSIX à ce sujet :-)
La responsabilité porte, d'une part, sur bash, qui ne se conforme pas à son API, comme expliqué mais aussi sur les programmes, d'autre part, qui se contentent de passer des données non validées à bash
Si je veux passer des données arbitraires à un programme fils, ce n'est pas à moi de les valider. Si bash est entre les deux, boum !
Au moins bash a pu mettre un gros problème en évidence et peut-être pas dans son propre code…
Sans bash il n'y aurait pas eu de problème parce qu'il s'agit :
1) d'un bug spécifique à bash
2) au sein de l'implémentation d'une fonctionnalité spécifique à bash
Quant à prétendre qu'il y aurait une défaillance ailleurs, j'aimerais qu'on me montre la partie de la spec POSIX qui explique comment on "sécurise" les valeurs des variables d'environnement.
(parce que si on fait du code portable, on ne code pas pour bash, on code pour un standard donné)
et ce serait donc aussi aux site d'échapper ce qu'ils envoient avant de le passer à Bash.
Il n'y a rien à échapper ici. C'est bash qui exécute du code en violation de sa propre API. Nulle part dans la doc de bash il n'est écrit que l'on peut exécuter du code en le passant dans une variable d'environnement, et il n'est pas non plus spécifié comment "échapper" ces valeurs.
Cela n'a rien à voir avec SQL où l'échappement fait officiellement partie des pratiques à respecter.
Il ne faut pas inverser les responsabilités : c'est bien à bash de s'assurer qu'il n'introduit pas des comportements non spécifiés ; pas à l'appelant d'échapper au doigt mouillé en espérant se faufiler entre des bugs latents et encore inconnus.
La principale raison pour la croissance de cette periode, est qu'on a eu acces une quantite phenomenale de petrole pas chere tres vite.
C'est une condition nécessaire, pas suffisante. Il y a des tas de pays qui ont accès à du pétrole pas cher ; certains se développent vite, d'autres pas.
Les politiques n'ont eu qu'un effet a la marge durant cette periode.
[^] # Re: Concentration?
Posté par Antoine . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 3.
Sur un benchmark "entreprise", le POWER 8 semble confortablement en tête :
Power8 @4.19ghz 80 core SAP benchmark
(pour ceux qui ont la flemme de lire : environ 60% plus rapide qu'un Xeon)
# systèmes d'exploitation
Posté par Antoine . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 8.
Seule Ubuntu ? Heu… Il y a les systèmes d'exploitation IBM, comme PowerLinux et AIX.
[^] # Re: Et dire que Toshiba prévoit la fin du HDD en 2025
Posté par Antoine . En réponse au journal SSD Samsung 840: le fiasco annoncé du TLC ?. Évalué à 3.
Surtout qu'il me semble que plus la finesse de gravure augmente (i.e. plus la densité de cellules Flash augmente), plus la fiabilité baisse…
[^] # Re: F2FS ?
Posté par Antoine . En réponse au journal SSD Samsung 840: le fiasco annoncé du TLC ?. Évalué à 3.
Ils ne peuvent pas utiliser de filesystem (littéralement), car ils ne gèrent pas des fichiers. Le disque ne voit passer que des ordres liés à tel ou tel bloc du disque.
Après, il me semble que le système de gestion des blocs sur un SSD fait partie des différences importantes entre fabricants, et ce qui leur permet d'avoir des performances plus ou moins bonnes. Il serait donc étonnant que celui de Samsung soit libre.
[^] # Re: Non, l'UE n'est pas un pays.
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 0.
Tu cliques sur le lien que j'ai donné, et tu as la réponse.
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 3.
Que je sache, si une grande partie des Chinois et des Indiens vivent dans la misère, ce n'est pas un choix éthique, culturel ou religieux (i.e. rien à voir avec un choix lié à des "valeurs").
Par ailleurs, je ne crois pas que le système politique chinois produise beaucoup de bien-être…
L'anti-impérialisme ne devrait pas conduire à se voiler la face.
[^] # Re: Non, l'UE n'est pas un pays.
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 4.
Et donc, le budget fédéral des USA est plus petit que celui de l'UE, c'est ça ?
Allez, je t'aide un peu :
- budget fédéral des USA : """Pour l'année fiscale 2012, le budget voté comprend 3 796 milliards de dollars américains de dépenses, des recettes de 2 469 milliards de dollars et un déficit de 1 327 milliards de dollars"""
- budget de l'UE : """En 2011, le budget de l'UE s'élevait à 142 milliards d'euros"""
(source Wikipédia)
C'est juste un facteur 15 en faveur des USA, à la louche… Et le déséquilibre serait encore plus gros si on rapportait ces chiffres aux populations respectives.
Un jour il faudra accepter l'existence du réel.
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à -2.
Tiens, me voilà moinssé pour avoir pointé la faiblesse de l'UE. Amusant déni de réalité.
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 2.
Ou alors c'est toi qui cherches des arguments de mauvaise foi pour justifier une comparaison qui n'a pas de sens.
Si tu penses que l'UE fonctionne comme un pays intégré, va voir le montant total du budget de l'UE…
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 6.
Ce n'est pas en parlant au petit bonheur la chance avec des gens, fussent-ils anglophones, que l'on "comprend le monde". Cette vieille tarte à la crème n'est qu'un moyen larvé de proclamer une supériorité sociale, pour ceux qui n'ont pas d'autre moyen de distinction à leur disposition.
L'anglais n'est pas plus "indispensable à la compréhension du monde moderne" que le chinois, l'espagnol, l'arabe ou bien sûr le français. J'ajoute que même à notre époque, l'immense majorité des textes importants (pas les posts sur Google+ de développeurs de logiciels libres, certes) sont disponibles en traduction française.
J'ai l'impression que ce n'est pas la rigueur du raisonnement qui t'étouffe. Pourtant tu sais parler anglais, je croyais que ça rendait plus intelligent ? :-o
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 7.
L'Amicale des Coupeurs de Cheveux en Quatre, qui est plus peuplée que l'UE et utilise aussi le SI, tient à rappeler que l'UE n'est pas un pays.
[^] # Re: Moi qui croyais suivre un site en français...
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 4.
Je tiens à signaler, juste au cas où, que la France n'a jamais été le "centre du monde".
[^] # Re: causes conséquences.
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 7.
Heureusement, le projet GNOME a pris à cœur de contrer ces intentions funestes.
[^] # Re: “I am not the one to fix any of this”
Posté par Antoine . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à 3.
On parle aussi en français de démon de Laplace, donc l'usage n'est pas nouveau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Laplace
[^] # Re: Gnome, la propreté gérée d'une main de faire
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 10.
Je suis d'accord, on pourrait même être tenté d'utiliser notre ordinateur. Heureusement que GNOME est là pour nous en dissuader.
[^] # Re: Fenêtres sans barres de titre
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GNOME 3.14 rebat les cartes. Évalué à 10.
C'est à ça que servent les standards. Heureusement que les N serveurs HTTP ne doivent pas se "configurer" avec les M clients Web.
[^] # Re: Violation du secret de correspondance ?
Posté par Antoine . En réponse au journal OVH et le DPI, ou comment se faire débrancher son serveur mail parce qu’on reçoit du spam. Évalué à 3.
Si tu es prestataire de mail, certes. Si tu fouilles dans des paquets qui n'étaient pas destinés à ton infrastructure de mail, ça commence à être limite.
[^] # Re: Question
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 2.
En guise de réponse, inutile de paraphraser ce qui existe déjà :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_Royaume-Uni#mediaviewer/File:2012_Royaume-Uni_exportation_de_produits_treemap.png
Pareil qu'au-dessus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_aux_%C3%89tats-Unis#Les_types_d.27industries
Concernant le Canada, l'industrie (secteur secondaire) y représente 27% du PIB, contre 20% en France…
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_Canada#Secteur_secondaire
Bref cette fable selon laquelle un pays producteur de ressources naturelles ne pourrait se développer n'a aucune base réelle.
Sérieusement, tu te rends compte que tu te contredis d'une phrase à l'autre ? D'abord tu affirmes que les pays producteurs ne sont pas capables de se développer correctement, ensuite tu affirmes qu'il y a une causalité stricte entre l'accès au pétrole et le développement économique. Faudrait savoir !
On est bien d'accord. Sauf que c'est toi qui parles de démocratie ici, pas moi. Je rappelle la phrase que j'ai prononcée et à laquelle tu t'es opposée initialement :
"""Bizarrement la planification a plutôt bien marché dans les trente glorieuses."""
Depuis quand planification == démocratie ?
[^] # Re: Question
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 3.
Les USA produisent des ressources naturelles. Le Royaume-Uni produit des ressources naturelles. La Norvège produit des ressources naturelles. Le Canada produit des ressources naturelles. L'Australie produit des ressources naturelles. Tous ces pays ont il me semble une économie qui se porte bien.
Ben non, on n'est pas d'accord. Pas en si mauvaise position peut-être, mais bon, je pense tout de même que la Libye, malgré son pétrole abondant et pas cher, était assez loin du développement occidental. Pareil, probablement, pour l'Irak de Saddam Hussein.
Et sinon, il y a d'autres exemples comme le Vénézuela, l'Algérie.
Donc pour résumer, on a :
- des pays ayant accès à beaucoup de pétrole pas cher qui se sont bien développé (1)
- des pays sans pétrole qui se sont bien développé (2)
- des pays ayant accès à beaucoup de pétrole pas cher qui ne se sont pas super développé
- des pays sans pétrole qui ne se sont pas super développé
On ne peut pas expliquer (1) et (2), et donc les trente glorieuses, uniquement en invoquant le pétrole pas cher (même si, encore une fois, je suis d'accord qu'il fait partie des facteurs de développement).
[^] # Re: Bug ou fonctionnalité ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 4.
Je parle de sécuriser les valeurs, pas de parser des chaînes "clé=valeur".
Tu dis qu'il faut sécuriser les valeurs en amont, je te demande donc ce que dit POSIX à ce sujet :-)
[^] # Re: Bug ou fonctionnalité ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 4.
Si je veux passer des données arbitraires à un programme fils, ce n'est pas à moi de les valider. Si bash est entre les deux, boum !
[^] # Re: Bug ou fonctionnalité ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 5.
Sans bash il n'y aurait pas eu de problème parce qu'il s'agit :
1) d'un bug spécifique à bash
2) au sein de l'implémentation d'une fonctionnalité spécifique à bash
Quant à prétendre qu'il y aurait une défaillance ailleurs, j'aimerais qu'on me montre la partie de la spec POSIX qui explique comment on "sécurise" les valeurs des variables d'environnement.
(parce que si on fait du code portable, on ne code pas pour bash, on code pour un standard donné)
[^] # Re: Bug ou fonctionnalité ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 5. Dernière modification le 01 octobre 2014 à 11:58.
Il n'y a rien à échapper ici. C'est bash qui exécute du code en violation de sa propre API. Nulle part dans la doc de bash il n'est écrit que l'on peut exécuter du code en le passant dans une variable d'environnement, et il n'est pas non plus spécifié comment "échapper" ces valeurs.
Cela n'a rien à voir avec SQL où l'échappement fait officiellement partie des pratiques à respecter.
Il ne faut pas inverser les responsabilités : c'est bien à bash de s'assurer qu'il n'introduit pas des comportements non spécifiés ; pas à l'appelant d'échapper au doigt mouillé en espérant se faufiler entre des bugs latents et encore inconnus.
[^] # Re: Rifkin
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - Ludovic Dubost nous parle de sa société : XWiki SAS. Évalué à 2.
À partir du moment où le postulat de base d'un ouvrage est faux, il n'y a pas grand'chose de plus à en dire…
[^] # Re: Question
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Une faille nommée « shellshock ». Évalué à 3.
C'est une condition nécessaire, pas suffisante. Il y a des tas de pays qui ont accès à du pétrole pas cher ; certains se développent vite, d'autres pas.
Parles-en aux habitants de Libye ou d'Irak…