Antoine a écrit 5722 commentaires

Quand as-tu vu une innovation réelle dans le monde PC (rappel: ça veut dire "Personal Computer") allant dans un sens lisible, quelque chose dont tu peux te dire "tout le bureau d'études a réfléchi à ce truc, il y a une vision, puis une conception, puis une réalisation, et tout ça est cohérent et je l'ai dans la main" à part chez Apple ?

C'est une blague ? À peu près toutes les technologies matérielles utilisées par Apple sont, justement, issues du monde PC… Si c'était si pourri, en toute logique et selon ton discours, Apple ne devrait pas les utiliser.

il faut combien de temps avant de comprendre que les humains ont besoin de voir leur clavier dans le noir, sans déconner ?

Je ne sais pas quels humains ont besoin de voir leur clavier dans le noir. Faut vraiment être con pour ne pas allumer la lumière et préférer s'abîmer les yeux.

intégration simple à déployer et maintenir

N'est-ce pas là le critère principal d'une bonne intégration ?

Malheureusement, cette conception entraîne /de facto/ la création d'une surface d'attaque inimaginable.

"Inimaginable" ? C'est donc qu'elle n'est même pas réelle ? :-)

C'est là qu'on est d'accord. PHP est à la programmation Web ce que MacDo est à la restauration.

En 2000, tu avais le choix entre "MacDo" d'une part, quelques restaurants médiocres et totalement inabordables d'autre part. Le choix MacDo était donc le choix rationnel, loin d'une quelconque appétance pour la "saleté" qui reste totalement fantasmée.

(je précise que c'est l'appétance qui est fantasmée, pas la saleté, pour prévenir un contresens de plus…)

Tout ça se résume à des "je pense que" et à des pétitions de principe. Le seul élément tangible, c'est le "worse is better" mis en avant par Richard Gabriel : http://en.wikipedia.org/wiki/Worse_is_better . Mais cela n'implique pas une mauvaise conception, simplement des compromis entre la simplicité et la perfection formelle.

Or il y a des critères objectifs au succès de PHP, voir plus haut. Il n'y a pas de raison de penser que la "saleté" fasse partie de ces critères, et l'idée que les gens n'aiment pas "marcher sur des sols propres" est ridicule (crois-tu que les gens préfèrent entrer dans un magasin propre ou un magasin sale ? le fait que la plupart des magasins essaient de rester propres répond à la question…).

Alors dans le milieu amateur ou semi-professionnel, ils n'ont pas les mêmes fonds, mais ils sont tout de même habitué à mettre plus que le particulier dans leur matériel vidéo et audio.

Et par curiosité, quel est le besoin d'une caméra 4K pour un tel public ?

Après AMHA il est surtout populaire grâce à son typage laxiste et son "optimisation" pour le web

Historiquement il y a des facteurs objectifs à la popularité de PHP :
- très bonne intégration avec Apache (les solutions en Perl et Python n'arrivaient pas à la cheville de mod_php)
- technique de déploiement ultra-simple et compréhensible par tous (un fichier .php == une page, au même niveau que les fichiers statiques, et sans besoin d'autre chose qu'un accès FTP)
- conséquence des deux premiers, disponibilité très large chez les hébergeurs pas chers (et même gratuits), dans des configuration assez proches de l'un à l'autre (donc migrations et consolidation de l'expérience acquise assez faciles)
- APIs d'interaction avec MySQL en standard

Tout ça rendait le choix de PHP absolument évident pour écrire des applis Web au début des années 2000 (l'efflorescence des *Nuke, SPIP, Drupal…). L'inertie et la force de l'existant font le reste.

Expert dans l'art de répondre à côté ?

Je reprends ta phrase : """le succès de PHP est entre autres raisons du à sa totale absence de propreté."""

Ce qui n'est pas étayé, ce n'est pas que PHP soit sale (on est au courant), c'est que sa saleté soit précisément source de popularité.

Heu, non, ce ne sont pas les admin, mais les utilisateurs conservateurs, nuance.

Et donc ils sont en costard ? :)

s/être écolo/se prétendre écolo/

Ah… Parce qu'il y a un être écolo objectif et scientifiquement vérifiable ? :-)

Bah, dans la réalité fantasmée de certains, seul Apple est capable de "prendre des risques" et les autres géants de la technologie sont dirigés par des bourgeois contrits portant jabot, redingote et chapeau haut de forme. Cela fait partie de la mythologie Apple, mais il est toujours amusant de voir de tels croyants sur un site où par ailleurs on revendique en général un grand rationalisme.

Tout ce que Apple a sorti depuis l'iTruc comportait des paris assez risqués.

Moui… ? Les études de marché, ce n'est pas pour les chiens. Et Apple a largement assez de ressources (et d'expérience) pour en organiser de sérieuses.

L'idée que les "prises de risque" Apple aient été balancées directement à la tronche du grand public sans étude sérieuse préalable est très naïve, AMHA.

C'est bien connu, les femmes n'aiment pas les gros accessoires, d'ailleurs elles ont toutes des sacs à main minuscules et des boucles d'oreille quasi-indétectables.

Ou alors "iWatch" se prononce "je surveille" en anglais, ce qui ne sonne pas forcément terrible (surtout ces derniers temps) ?

Tu peux sans doute mettre les applications que tu veux mais à part des petits outils de-ci de-là à l'UI horrible, F-droid c'est quand même bien moisi.

Ben je peux installer Firefox Mobile, qui supporte maintenant les modules d'extension, ce qui est beaucoup plus chouette que ce que propose le navigateur iOS, à ma connaissance…

Le chocolat contient tout de même des molécules actives, biologiquement parlant, notamment des psychotropes légers.

C'est pour ça que je le préfère :-)

Là où votre argumentaire est totalement foireux, c'est qu'il confond coût de production (distribution, etc.) et prix final. C'est Apple qui choisit le prix final, et il n'y a aucune raison de l'indexer sur le coût local des campagnes de pub. Ou alors vous ne comprenez rien à la notion de marché (et celle afférente d'offre et de demande). Auquel cas je vous conseille de commencer par lire un manuel d'économie.

(PS : le "vous" est pour toi et Zenitram, vu que vous tenez le même discours)

Et oui, les européens acceptent cela sans broncher

Que feraient-ils d'autre ?

Au US c'est probablement HT, les taxes dépendent des états.

Il y a des taxes en magasin mais il ne me semble pas qu'il y en ait pour la vente en ligne.
(j'imagine que le vrai fanboy Apple va acheter son gadget dans un Apple Store, of course)

Avec un bémol tout de même, si la fin de vie est hyper-médicalisée, est-ce vraiment un progrès par rapport à une mort plus rapide ?

L'effet placebo, c'est très bien. Si je peux me soigner avec du sucre, aux effets secondaires bien connus - surtout aux doses concernées - j'aurais tort de m'en priver.

Personnellement, je préfère le chocolat. C'est meilleur, et en plus le fabricant ne prétend pas que ça va guérir quoi que ce soit.

Trouver l'info c'est une chose, mais pourquoi devoir la trouver alors qu'elle est visible immédiatement sur un clavier digne de ce nom ?
Sans compter qu'il faut ensuite la _re_trouver quand on en a besoin… On mémorise probablement vite si on utilise ce clavier tous les jours, mais dans une utilisation occasionnelle c'est beaucoup moins évident (mon cas perso, il y a longtemps : je devais m'assurer de la compatibilité d'une appli sous OS X, mais le reste du développement se faisait sous Linux).

Bref, oui, les claviers Apple, c'est pénible.

Nous sommes une espèce sociale, la communication directe avec un humain est bien plus efficace que la communication entre un écrit et un humain. Tout le monde en a déjà fait l'expérience, buter pendant des heures sur un concept, simplement en lisant des choses, puis se le faire expliquer 5 minutes par quelqu'un. C'est spectaculaire.

Efficace ?? Sur le plan individuel, oui, c'est efficace. Sur le plan collectif, non, c'est complètement inefficace de se faire expliquer chaque notion en tête à tête par un être humain plutôt que de lire un bouquin (ou un site Web) dupliqué sans effort par la technique.

Après, il y a des livres plus ou moins bien écrits. Un livre ou support de cours bien écrit ne devrait pas nécessiter d'aide extérieure pour être compris (à supposer que le lecteur a le niveau de base requis).

Amusant que la population des administrateurs de serveurs soit représentée par une bande de gars en costard.

le principe du tout fichier

Il faudrait que les fanboys Unix arrêtent de se reclamer de ce principe qui n'en est plus un depuis longtemps (par exemple : un mutex POSIX, ce n'est pas un fichier).

Je rappelle que le succès de PHP est entre autres raisons du à sa totale absence de propreté.

C'est gentil de rappeler, ce serait mieux d'étayer…

Euh si, parce que si un bombardier suffit pour une ville, avec 200 bombardiers, tu fais 200 villes.

Reste à avoir 200 bombes (les USA en avaient deux, il me semble).