plagiats a écrit 3277 commentaires

sans oublier l'indispensable "webdeveloper" sans qui la validation serait un calvaire: http://webdeveloper.mozdev.org(...)

j'avais fait une police manuscrite (assez "trash", les lettres y sont ciselées), je vais la libérer et lui envoyer :)

moi je sais! moi je sais!

bienvenue lukas!

tu diras à ton papa que http://blogger.com(...) est un très bon service, ca lui permettra de tenir le monde informé de tes balbutiements.

grandis bien,

tonton plagiats

Bonjour,

1. contrairement à ce qui dit dans un commentaire plus haut, le lecteur flash est livré en "options standards" avec Windows depuis sa version 98. Mais la version incluse devient très vite obsolète (Flash 4 dans 98, et 6 dans XP (si je me souviens bien)).

2. Comme le dit très judicieusement le monsieur, ce qui est important c'est de savoir utiliser Flash à bon escient. Le rôle du webmaster professionnel n'est pas de céder aux exigences et caprices de son clients mais de transformez ses désirs et idées en une présentation claire, homogène, qui puisse "parler d'elle même". Pour faire plus court, le webmaster doit cerner la problèmatique et y apporter les bonnes solutions.

Objectivement, les caractèrisitiques de Flash sont:
Pour les bons points
* L'animation
* Les couleurs et la transparence
* L'intéractivité
* Le fait de pouvoir placer des éléments "au pixel près"

Pour les inconvénients
* L'impossibilité de recourir aux actions basiques de navigations (Précédent, Suivant, onglets, etc.)
* Un texte totalement inaccessible pour tous les visiteurs ne correspondant pas à des critères de visions moyens à élevés
* Un texte souvent flou et illisible
* Des images et des vidéos inutiles perdant énormément de qualité
* Des fichiers anormalement gros et longs à charger si la zone de travail est trop grande
* L'incertitude de savoir si le visiteur pourra voir (longtemps) le contenu

Dans quels domaines Flash est il une bonne solution?
• L'animation, sans conteste aujourd'hui, une image animée est bien plus attrayante et interactive en Flash que sous la forme d'un GIF animé,
• La publicité, pour cette même raison et pour l'intéractivité qu'offre Flash,
• Les jeux, tels que http://globulos.com(...) toujours pour ces mêmes qualités
.

Dans quels domaines Flash est il une mauvaise solution?
• Lorsqu'il n'apporte rien à l'esthétique ou au contenu du milieu où il est placé,
• Pour réaliser des actions qui peuvent être effectuées plus simplement et de facon plus légères avec des technologies ne présentant pas ses inconvénients (Rollover réalisable en feuille de style ou en javascript)
• Pour inclure l'intégralité d'un contenu: si le visiteur ne peut pas lire flash, aucune information ne lui sera transmise

Flash pour faire un bandeau publicitaire-jeux, c'est une bonne idée. Dans la mesure où il faut absolument capter l'attention et le regard du visiteur sur une petite parcelle de l'écran.

Flash pour l'ensemble d'un site ou pour une spécificité absurde, c'est une mauvaise idée.

Et ce n'est pas être butté que de dire cela : Un site doit pouvoir être lu confortablement, dans la mesure du possible le visiteur doit pouvoir influencer la présentation selon ses préférences (taille de la police utilisée, couleur de fond de la page, etc.).

Cher monsieur défenseur de Flash, on pourra trouver sur le site http://flashhouse.net/(...) une utilisation plutôt intelligente de Flash. Noterez vous que ce n'est pas l'intégralité du site qui est "flashé" ? Que le menu, disponible sous la forme d'un jeu de plateforme sympatique en Flash est également accessible sous la forme de liens normaux?

Selon vous, pourquoi Google est il célèbre? Est ce pour sa performance et sa célébrité, ou pour ses imaginaires menus en Flash?

Vous trouverez ici quelques exemples de ce qui peut être réalisé à l'aide de simples images fixes et de feuille de style:
http://www.cssvault.com/(...)

Faisons les choses simplements, faisons les belles, pensons à nos visiteurs et évitons Flash au maximum!

Veuillez agréer, Monsieur, <p>l'expression de mes sentiments</p>
<embed src="distingues.swf" quality=high pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Vers(...)" type="application/x-shockwave-flash" width="20" height="10"></embed>

plagiats

ce SP2 ne fait pas que corriger des failles, il ajoute des fonctionnalités. et là ploufplouf.

[x] truc de geek

en le commentant en francais, s'il te plait :)

le FUD sur le libre et autres, tu trouves pas que c'est une tentative de freiner le piratage ?

heu, non chef. le fud sur le libre ("linux c'est mal" ou encore (on vient de me le sortir) "mozilla c'est nul ca marche pas partout") ca encore l'utilisation légale ou non de leurs produits. et si t'as pas les moyens, tu pirates. ergh...... :(

triste monde

tu peux l'utiliser pour faire tourner Darwin : pas besoin de licence pour lui.

par contre je ne comprend rien à cette partie du fichier de configuration:
mais rien de rien. si qqun peut m'aider...........

memory_size 0x08000000 Size of memory (must be >= 64 MiB)
pci_ide0_master_installed 0 PCI IDE0 master installed.
pci_ide0_master_image The file name of the image.
pci_ide0_master_type Can be set to "hd" or "cdrom"
pci_ide0_slave_installed 0 see pci_ide0_master_installed
pci_ide0_slave_image see pci_ide0_master_image
pci_ide0_slave_type see pci_ide0_master_type
pci_3c90x_installed 0 Network card installed.
pci_3c90x_mac "de:ad:ca:fe:12:34" The MAC address of the network card.
pci_usb_installed 0 USB adapter installed.
nvram_file "nvram" The file name of the file that should contain the NVRAM. Will be created if needed.

Mais alors, quel intérêt d'acheter une version légale lorsque l'on est un particulier? Une société a-t-elle le droit d'encourager ainsi la copie illégale? Mettez vous à la place de M. Martin, acheteur d'une version légale du produit. Dans une logique propriétaire chacun-pour-soit, son droit est d'être protégé (un méga antivirus de base?). D'un point de vue éthique, je trouve abbérant que [la scoiété] en question n'essait même pas de faire semblant de freiner le piratage de ses produits.

Enfin, un commentaire ci-dessous dit que [le déclarant] est revenu sur ses propos. Ouf.

ah-ahhhhh, une nouvelle piste!
on continue le jeu, je crois qu'il y a encore d'autres interprétations possibles!

on a un semblant de bonne réponse à la question 4! qui dit mieux?

(au fait: De facon beaucoup plus claire je dirais que tout ce qui est lisible est copiable, donc si ca devient difficilement copiable, c'est que c'est difficilement lisible. ca m'a tout l'air d'être un syllogisme ca

Tous les chats sont mortels
Or Socrate est mortel
Donc Socrate est un chat.

http://www.lettres.net/files/syllogisme.html(...)

fermez la parenthèse s'il vous plaît) merci.

plagiats

ctrl+t
bien configurer adblock
entrée
scroll, scroll, scroll
bingo!

http://linuxfr.org/comments/336683,1.html(...)

[Adblock]
/[\W\d]ad(server|s)?[\W\d]/
/[\W\d]banner(s|id\=)[\W\d]/
/\D\d{2,3}x\d{2,3}\D/

petit mais costeau.

vu sur linuxfr:
http://rezal404.org/wikini/wakka.php?wiki=mp3legal(...)

plutôt ce lien : http://linux.developpez.com/cours/alp/(...)

tu as aussi shinux http://shinux.org/(...)

mais le problème principal c'est qu'y a pas tous les pc qui supporte de booter sur clé USB.....

Une bonne distrib on devrait pouvoir l'installer "comme ass" et n'avoir presque plus rien à toucher pour l'utiliser (je ne dis pas "installation facile"! je dis "ayé, c'est installé, je touche plus). par exemple, les sources URPMI à rajouter après l'install d'une mandrake, c'est vite lourd.

La je suis pas tout à fait sur
parce que devenir comme windows avec la mise a jour automatique sans l'avis de l'utilisateur......
enfin c'est vrai que je peux faire un juste milieu

alors laisse moi simplement préciser ma pensée: ce que je voulais dire par là c'est "imagine que ta distrib devienne un minimum populaire. et que qqun écrive un tutorial sur comment l'installer. il faut à mon sens automatiser au maximum l'ensemble des tâches post-installation qui seront détaillés dans le tutorial comme étant "indispensable".

Pour prendre un exemple concret, un tutorial sur l'install d'une mandrake dira a coup sûr d'aller -après l'install- ajouter les sources URPMI untel et untel. Dans ma vision des choses, on peut faire qqchose de beaucoup plus automatisé.

Dans windows, c'est pareil, il y a une foule d'opération "post installation" que tout les windowsiens répètent:
Virer tel et tel spyware,
Changer les paramètres de sécurité,
Installer FireFox, lui changer le thème par défaut,
etc.

(voilà je crois que tu as l'idée (de toute facon je serais heureux d'en discuter avec toi sur jabber: [mon pseudo]@jabber.org)

plagiats

merci m'sieur

(finalement, il l'a déplié! ourah!)

faudra qu'on m'explique mon moinssage. je sais ca se fait pas de le dire, mais alors là on atteint un niveau d'enfantillage rarement vu.

Ami auteur du journal, je t'invite à déplier mon précédent commentaire, il essaie de répondre à ta question.

plagiats

Qu'attendre de cette nouvelle distrib?

une ligne directrice claire, pardis! si le commentaire ci-dessus (que je n'ai pas lu complétement mea culpa) demande s'il y a trop de distribs, il faut bien comprendre "trop de distrib pour faire la même chose".

Une nouvelle distrib? oui! si elle a son objectif, son but dans la vie, sa force qui fera tilt dans la tête des gens.

gentoo = la compilation
mandrake = l'install'
redhat = le pognon
etc.

si j'en avais les compétences je ferais une distrib super belle à voir. comme dans les meilleurs screenshots de fvwm. Pas un "KDE par défaut" ou un "on active tous les trucs inutiles" comme dans Knoppix. Non, une distrib qui présente un lot exhaustif d'icone (en 64x64 pixels), avec de vrais thèmes, des dégradés bien comme il faut, de la transparence par ci par là, etc. Et un thème pour Mozilla uni avec le reste. Et pas une seule application qui dépareille.

En second point, que la connexion à Internet marche directement et que les réglages par défaut des navigateurs servent à quelque chose (genre mettre http://google.fr/linux(...) comme page de démarrage).

Parce que, après, tout ce qui est "mon clavier 105 touche n'en fait que 102" ou "mon totem est trop brillant" peut être réglé "si t'as le net".

Une bonne distrib on devrait pouvoir l'installer "comme ass" et n'avoir presque plus rien à toucher pour l'utiliser (je ne dis pas "installation facile"! je dis "ayé, c'est installé, je touche plus). par exemple, les sources URPMI à rajouter après l'install d'une mandrake, c'est vite lourd.

Quoi d'autre? Un <Wine préconfiguré!! Absolument! Parce que c'est un logiciel indispensable au "from-windows-to-the-future-new-comer". Et que c'est impossible à installer (justement) quand on débute.

Voilà, c'était ma lettre au père noël, j'espere que cela t'aidera...

plagiats

fait pas l'idiot, c'est de l'humour :)

surtout que pour une fois le titre est explicite...

installer, au début, c'est hype. réinstaller, au bout de quelques mois, ca devient une nécessité.

XP date de septembre 2001.
Mandrake 8.2 est disponible en téléchargement en Mars 2002.
donc c'est la version 8.1 qui est sortie en même temp qu'xp pour être précis.......

http://www.mozillaquest.com/Linux02/Mandrake_Linux_8-2_released_sto(...)