Journal Arrivée de gnome 2.6 en Sarge !

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
17
juin
2004
A tous les heureux utilisateurs de Debian Sarge, je tiens à préciser l'arrivée ce soir (normalement) de Gnome 2.6. (en grosse partie)

Attention donc, peut-être que certaines dépendances seront cassées, si vous n'êtes pas sur de vous, ne faites pas d'upgrade ce soir.

Mais normalement tout devrait bien se dérouler.

Les paquets qui arriveront ce soir :
http://bjorn.haxx.se/debian/accepted.html(...)

Le reste suivra dans les jours qui viennent :
http://bjorn.haxx.se/debian/testing.pl?package=gnome(...)

Le plus gros problème qui risque de se poser est sans doute le passage à la nouvelle version de libcups pour l'impression, KDE étant encore à l'ancienne. ça pourrait induire un conflit entre KDE et Gnome sur Sarge et donc sans possibilités d'avoir les deux sur la même machine. Rassurez-vous, en Sid, ce problème n'a duré que quelques jours.

  • # J'oubliais..

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Si vous voulez savoir quand un paquet arrivera de Sid à Sarge, voici le lien direct :

    http://bjorn.haxx.se/debian/(...)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Chasse aux Ikspais

      Posté par  . Évalué à 6.

      Intéressant cette manie de ploum< de systématiquement écrire un first-post dans ses propres journaux... Il serait tout aussi bien d'attendre 5~6 minutes avant de valider le journal, puisque un détail lui revient toujours dans ce délai...
      Quelques exemples:

      http://linuxfr.org/~ploum/13892.html(...) - "J'oubliais..." - Après 1 min.
      http://linuxfr.org/~ploum/13620.html(...) - "On vient juste de me le faire découvrir..." - 5 min.
      http://linuxfr.org/~ploum/13587.html(...) - Précision de licence - 6 min.
      etc, etc...

      Ce ne serait quand même pas pour gagner des ikspai points de notation avis sans trop se fatiguer ?
      Encore un comportement débile généré par le système d'XPs.

      PS: Je ne dis pas que ploum< est le seul à faire du karma whoring, mais disons que dans son cas ce n'est pas discret (;

      • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

        Non, j'ai en fait une très sale habitude de cliquer directement "vérifier" puis "poster" sans relire parce que je suis sur de moi. (oui, je sais, je suis très con. Vous pas ?)

        Puis une fois posté, je me dis "M****, j'ai oublié de dire un truc intéressant".

        Mais merci à toi, je ne m'étais même pas rendu compte que je faisais ça si souvent. Promis, je vais essayer de faire un peu plus attention.
        D'ailleurs, je trouve que je poste trop de journal à mon gout.

        /me va se flageller et faire offrande de ses XPs indumment gagné à l'association des trolleurs dans le besoin.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

          De toutes façons, j'ai plus besoin d'XPs !! Me femme est revenue :

          http://linuxfr.org/~PieD/13803.html(...) ;-)

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'était juste pour te prévenir de la nouvelle politique de la maison DLFP, ici ca devient un véritable kolkhoze: "poste [intéressant] ou crève".
          Si l'IA intégrée à Templite, dont le nom de code est "Nage Reppe" (développée dans le plus grand secret par les laboratoires de DLFP Inc., filiale de la branche chinoise du FBI) remarque ce comportement contraire aux consignes du Parti, tu risques de rejoindre les nombreuses victimes de ce système dans les geôles linuxfriennes.
          Tu ne connais pas encore "Nage Reppe" ? Il s'agit d'un robot (développé en Templite/Multideskos) si puissant qu'il a modifié le code génétique des admins du site pour mieux semer la terreur dans DLFP: posts censurés, journaux masqués voire interdits, privation de tribune, etc.
          Des anciens racontent qu'il postait régulièrement des commentaires sous le numéro 3219, et une de ses dernières actions a été de masquer l'affichage de ce numéro afin de mieux passer inapercu.
          Pire encore, il a implémenté récemment un système anti-bots permettant d'éviter que d'autres bots prennent le pouvoir sur DLFP !!
          Quand il t'a repéré et lancé une cabale contre toi, la seule solution est alors de changer son identité en se créant un nouveau compte. Pour l'instant cela suffit à stopper le vicieux robot dans son maléfique dessein, mais pour combien de temps encore ?

          Je suis conscient des répercussions que ces révélations pourront avoir sur moi-même, ma famille ou ma carrière, mais je dois profiter de mon court privilège de poster des commentaires non censurés que m'accorde précairement le Robot pour t'avertir.

          • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

            Posté par  . Évalué à 4.

            Plus sérieusement : je trouve complètement chiant le système de note par défaut aux commentaires : un peu de mathématiques montre que si on sort un post qui est mal vu, et qu'on plonge sous les 1 de moyenne (même de pas grand chose), on est foutu d'avance par la suite à moins que chacun de nos posts soient intéressantisés (ce qui est dur !)

            • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

              Posté par  . Évalué à -1.

              Nouveauté : ils disent plus combien de personnes ont noté ton commentaire !
              Bref, ne corrigeons pas les problèmes : cachons les !

              • [^] # Re: Chasse aux Ikspais

                Posté par  . Évalué à 2.

                Très bien, à force d'enlever des bu^W fonctionnalités au site le robot va bien finir par enlever le système de votes kipu...

  • # apt-get upgrade !

    Posté par  . Évalué à 1.

    je rappelle qu'apt-get dist-upgrade est violent est dangereux, à n'utiliser qu'en cas de force majeure ou de passage d'une stable à l'autre (et encore, je préférerais gérer ça moi-même).

    • [^] # Re: apt-get upgrade !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      dselect est un bon outil pour ce genre d'upgrade.

      qui va molo, va molo ...

    • [^] # Re: apt-get upgrade !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pourquoi???
      Il ne fait juste qu'installer les nouvelles dépendances.
      Il faut juste surveiller un peu ce qu'il fait.
      Mais vraiment, je ne vois pas pouqrquoi ca serait dangereux de l'utiliser.

      • [^] # Re: apt-get upgrade !

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Il peut aussi te retirer des paquets, mais quand tu sais ce que tu fais, y'a aucun problème.

        Si tu es en Sid, vaut mieux d'ailleurs l'utiliser régulièrement. (avec -u pour voir ce qu'il va faire)

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: apt-get upgrade !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Le fait de montrer les paquets qu'apt-get veut mettre à jour est informatif et donc il est interessant de le faire systèmatiquement :
          APT::Get::Show-Upgraded "true";
          dans /etc/apt/apt.conf équivaut à toujours rajouter le -u à apt-get

      • [^] # Re: apt-get upgrade !

        Posté par  . Évalué à 5.

        upgrade remplace tout paquet par le même en plus récent sauf :
        - si le faire ajoute des paquets
        - si le faire supprime des paquets
        - si le faire provoque des conflits.

        dist-upgrade fait la même chose sauf les 2 premiers. On peut très bien se retrouver avec un message du genre "apt-get va supprimer 1,4Go de données".
        C'est fait pour quoi, dist-upgrade? C'est prévu pour passer d'une version stable à une version stable! D'où le dist- (ribution).

        Je modère : ici c'est de sarge qu'il s'agit, pas encore stable, mais loin de sid quand même. Il est déconseillé d'utiliser dist-upgrade mais c'est plus flagrant dans le cas de sid.

        • [^] # Re: apt-get upgrade !

          Posté par  . Évalué à 0.

          dist-upgrade c'est plus simplement pour passer d'une distribution à une autre, voire à elle-même :)

          Par exemple c'est ce qu'on fait normalement régulièrement quand on utilise Sid. Evidemment, c'est pas interdit de regarder ce qui va être suprrimé avant de valider...

        • [^] # Re: apt-get upgrade !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sans vouloir être méchant, faudrait vraiment être un crétin fini pour taper sans avoir vérifié ce que la mise à jour va devoir supprimer, et d'autant plus lorsque apt-get dit qu'il va retirer quelques centaines de Mo ou un nombre impressionnant de paquets !

          D'autant plus que s'il s'agit d'un pâquet système, apt-get nous informe deux fois : « DANGER : Les paquets essentiels suivants vont être enlevés Vous NE devez PAS faire ceci, à moins de savoir exactement ce que vous êtes en train de faire ! » puis : « Vous êtes sur le point de faire quelque chose de potentiellement dangereux Pour continuer, tapez la phrase " Oui, faites ce que je vous dis ! " »

          « apt-get -u dist-upgrade » n'est pas plus dangereux qu'autre chose (faut arrêter la psychose) et permet au contraire des mises-à-jour complètes et de qualité, car ce qui peut poser problème est retiré du système (en avertissant l'utilisateur, qui le fait en toue connaissance de cause). Pour moi ça évite des problèmes de conflits et permet de ne pas se prendre la tête sur les mises à jour, tout en ayant un contrôle sur ce qui est fait, et le tout sans casser son système.

          Mais bien sûr faut pas faire ça comme un sauvage et faire un minimum attention à ce qu'on fait. Mais après tout on cherche à mettre à jour son système, donc faut toujours faire gaffe.

          Nota: un « apt-get -u dist-upgrade » ne m'a jamais demandé de supprimer plus de quelques paquets, et franchement pas grand chose, et surtout : jamais rien d'important ni de grave, au pire on dit pas OK...

    • [^] # Re: apt-get upgrade !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Faut faire attention à ce qu'il dit aussi, hein...
      Combien en ais-je vu venir se plaindre parce qu'apt leur avait retiré 300 Mo de paquets ?...
      Si tu ne fais pas attention à ce qu'il dit, c'est normal que ça arrive...
      Un peu comme publier ses journaux en faisant Vérifier/Valider à la ploum ;-)

  • # Sarge: Quand-est ce que ca freeze??

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'aimerais bien savoir quand vont-ils décider de freezer Sarge.
    Il va bien falloir qu'un jour elle devienne stable...

  • # C'est pas nouveau !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Ca fait un moment que la base Gnome 2.6 est dans sid.
    Je dirais a la louche 2 semaines.
    Concernant le dist-upgrade les gens qui disent par erreur que c'est pour passer d'une distrib a l'autre peuvent faire un man apt-get, ou chercher sur ce site, ca a deja ete evoque. La différence est que le dist-upgrade fait des verification supplémentaires, c'est tout.

    • [^] # Re: C'est pas nouveau !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Relis bien le journal : je parle du passage en Sarge ! Pas en sid.

      Sur le nouveau linuxfr, ce genre d'erreur ne pardonne pas : adieu les petits XPs.... ;)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.