Prae a écrit 2839 commentaires

> Je bosse dans un laboratoire du CNRS avec des chercheurs / enseignants chercheurs,
> ingénieurs, techniciens et administratifs, et le discours de la personne qui est censée
> diriger le pays et le préparer pour les années à venir non seulement me hérisse par
> rapport au mépris qu'il recèle, mais aussi m'inquiète fortement sur l'impact à moyen
> et long terme que produiront les choix faits à l'heure actuelle - et pas seulement pour
> les personnels de la recherche et de l'université (lire vraiment ça).

Mais ... c'est quoi qui "t'hérisse" finalement ?
De faire des changements dans le système de la recherche française ?
De ce que j'ai pu entendre, ils (essayent) d'appliquer ce qui a bien marché dans les pays voisins.
C'est où la problématique ? (franchement, parce que moi perso, hormis de voir des gens qui gueulent, je connais pas leurs/vos revendications ... et c'est pas faute d'essayer de comprendre)

J'allais le dire ;-)
Faire l'apologie de maître Capello, en le tuant à coup de barre de fer, c'est pas élégant ;-)

Et Kimberly, elle décide finalement de sortir avec Kevin ?
Parce que bon, depuis qu'elle est enceinte de Jack, ca va plus du tout !

Pouahahhaha l'argument fallacieux :-)

Je reprend pour mon cas: Je ne diffuse pas (encore?) les sources des développements internes à ma boite: Cela veut dire que la société où je travaille et moi-même ne croyons pas aux libres ? :-)

> http://images.google.cn/images?q=tiananmen&hl=zh-CN est un bon exemple de ce que Google peut faire en terme de censure…

Censure obligatoire;
Si Google veut aller en Chine, il doit filtrer car les "acteurs" locaux filtrent en amont.
A choisir:
- Soit c'est un Google/Lycos/Whatever un peu censuré
- Soit c'est pas de Google/Lycos/Whatever du tout.

Dur ... dur ...

> Earth: te localiser (car ta première recherche, c'est ta maison dans >90% des cas…)

?!
tu sais pas où t'habites ?

Apparemment, l'ONU a validé le patch #8543 pour Internet 2.3

J'aimerais qu'un jour on diffuse Daily Show ou Colbert Report sous-titrés sur une chaine non crypté ...

Pertinent, je rajoute cela dans ma "need-list"

"Be Abstract" est une erreur ?
Heu ... Etre trop abstrait oui, créer une abstraction pour certaines fonctions non.

> La société Ankama a investi de l'argent dans le projet et j'ai même entendu dire qu'ils allaient leur prêter de nouveaux locaux sur Paris, mais la chaîne garde toute son indépendance.

Autant que GameOne avec Infogrames ? ;-)

Ref: http://fr.wikipedia.org/wiki/Game_One#Saison_2000-2001

> selon vous, quels arguments devraient déployer les Ubuntu-anti-fanboys pour nous démontrer que Canonical c'est le Mal

Que Mark, après être passé dans l'espace, est devenu un scientologue. Caché par Tom Cruise, il révèlera la véritable origine de Xenu: c'était un codeur Perl !

PS: dites non au drogue.

Qui t'as dit que je faisais une exception pour Canonical ?
Et quel phrase veux-tu que je ressorte pour n'importe quel projet libre/boite qui fait du libre ?

> Dans la vie, tu apprendras que

J'ai toujours apprécié ta manière hautaine de montrer que "toi tu sais" et que les autres "ne savent pas". On te changera pas.

> plus de valeur dans Rome a été "oublié"...

Mais QUEL valeur ? le code en question est lié au business de Canonical, A quoi - toi - ca va te servir ?

C'est comme ci je déveveloppais en interne un logiciel qui s'interface avec le logiciel de compta de la boite. Je release le tout en opensource (parce que ca peu servir, un truc qui s'interface avec la compta...) SAUF les deux ou trois trucs qui sont trop liés à mon business, genre certaines "activité" de compta qui permettrait à mon concurrent de savoir que je facture ceci à telle entreprise ou bien que j'utilise tel ratio pour faire tire-lire-pin-pan sur le chiwawa.
Dis moi à quoi va te servir des bouts de code qui sont trop liés à la tambouille de mon comptable et qui donnent toutes les clés de mon activité à mes principaux concurrents ?


> Imagine qu'une distrib Linux ne soit pas libre, et que le "propriétaire" disent "demain, je libère toute la distribution", pour qu'on se rende compte qu'au final le il libère tout sauf le noyau. Diras-tu aussi "mais bon sang, 99% a été libéré, pourquoi vous voulez le 1% qui manque? Vous êtes lourd". Juste parce que c'est peut-être le plus important?

Exemple faux.
A ce que je sache, le code viré de launchpad ne t'empèches pas de l'utiliser.
Vires-moi le kernel Linux et tu me diras si tu arrives à utiliser ta distribution Linux.

> Canonical avait annoncé qu'il libérerait Launchpad, or il n'en libère qu'une partie (certes la plus grande). Les actes ne correspondent pas exactement aux paroles. Donc il y a un problème. Léger, mais présent, comme un doute...

Canonical release plus de 99% du code et pour vous c'est pas "des actes qui ne correspondent pas aux paroles" ?! Putain, je sais pas ce qu'il vous faut.

> Comparons avec Sun : ils avaient prévu de libérer Java, mais avaient prévenu qu'avant cela le code devait être nettoyé des parties qui ne leur appartenaient pas. Ce qu'ils ont fait : il en résulte un logiciel dont toutes les parties sont libres. Là, je trouve que c'est fort louable.

C'est très probablement ce qu'il se passe à l'heure actuelle.
Canonical release le tout sauf le bout de code trop près de leur business... Vous leur laissez même pas le temps de le faire que vous êtes déjà tous comme des charognards entrain de vous dire "aaaaaah!! Canonical! méchant ! pas beau ! t'as pas releaser tout le de code"

Rome ne s'est pas fait en un jour, comme on dit.

> Ne pas distribuer les sources pour se protéger de toute concurrence;
> c'est exactement le raisonnement des entreprises qui font du propriétaire.
> C'est un choix, mais après il ne faut pas être hypocrite.

Et bien écoute, OK, alors je suis hypocrite.
En tant que responsable R&D dans un secteur très concurrentiel, j'ai décidé de releaser mes développements qu'après la mise en production effective et d'assurer mon avance auprès de mes concurrents.
Donc oui, je suis hypocrite. Hypocrite de faire des développements pour ma boite, de monétiser le résultat, et quand j'aurais assurer mon avance concurrentielle, de releaser le code source en m'assurant que les codes sources ne contiennent pas un élément permettant à mes concurrents de me porter une estocade, non pas en terme de dev, mais en terme de business, de contrat avec mes clients et mes partenaires.

Mais sinon, toi, tu dois pas être souvent hypocrite ... c'était quand ta dernière release opensource ?

Mozilla Corporation n'est peut-être pas le meilleur exemple:

Mozilla Corporation a été fondé par la Mozilla Foundation;
Les fonds allant dans MC venant de la MF et de quelques sources de revenus annexes (affiliations et sponsoring);
Les fonds venant de la MF venant originellement de dons d'AOL et par la suite de Google, donc en gros, du très gros sponsoring.
(on me susurre dans mon oreille que le deal avec google c'est : "quand firefox est installé et la barre google est installé, google reverse une participation", ca s'appelle un accord de communication)

Mais je peux me tromper, je connais pas à fond le bizness plan de Mozilla (F/C) .. pourtant c'est pas faute d'avoir bosser indirectement avec notre Tristan Nitot national :-)

Je pense que t'as pas compris le message en background;

Une entreprise lambda (ou pas) libère une grande partie de son code source; c'est fort louable;
Et bien je trouve que gueuler parce qu'ils ont pas libérer les 0,5% dernier du code source c'est franchement limite...

Le libre c'est bien; Ok, on est tous d'accord.

Mais on vit pas dans le monde des bisounours, et tes concurrents n'auront aucuns problèmes moraux pour récupérer ton code source, le vendre à leurs noms et te baiser la gueule auprès de tes clients en le vendant moins cher (ou pire, j'ai déjà vu ...)

Canonical protège son bizness en ne release pas - pour l'instant - des bouts de code qui sont liés directement à son bizness. En gros, qui ne pourrait intéresser personne ... hormis les concurrents directs. Rien ne dit que Canonical ne purge (ou ne purgera) pas certains éléments clés sur ces morceaux de code "critique" et décideront, lorsqu'ils ne seront plus critiques, de les releaser.

Bref, je trouve cela un peu trop facile de critiquer sans avoir les tenants et les aboutissants interne à la boite.

--
/me, Responsable qui tente de release des développements internes en opensource, mais sait pertinemment que la concurrence ne se privera pas pour lui baiser la gueule dès qu'ils pourront.

> Si deux saisons d'une série sont mauvaises, il faut vraiment être maso pour continuer à la regarder en se disant que, peut-être, vers la saison 12, ça commencera à devenir bien. J'ai regardé les 4 premières saisons de Smallville, c'était nul, j'aurais dû continuer jusqu'à quelle saison avant de pouvoir émettre un jugement général sur la série ?

Oui, si on accroche pas, pas la peine de rester;
Mais je préfère qu'on dise "j'ai pas accroché" que "c'est nul"
Par exemple, j'ai pas accroché à 4400, et pourtant je considère pas la série nulle, elle a sûrement de bonne qualité, c'est juste que j'ai pas été touché. (pourtant de ce que j'ai pu constater le style serait plutôt comme un lost: une intrigue bizarre avec des mystères et tout le tralala ... et pourtant ...)

Pour lost, la différence, c'est que cela toujours été prévu de faire X saisons (je me rappelle jamais si c'est 5 ou 6 saisons)
Et les concepteurs ont toujours dit qu'on allait connaitre le pourquoi du comment à la fin.
Donc se dire que ca n'apporte rien, dès la saison 2 (la plupart des gens qui ont décrochés c'était à la saison 2) je trouve cela .. bizarre. C'est une saison qui apporte des éléments dans le reste de la série.

Ah oui tiens, je l'avais pas vu celui là :) ... bon, allez! c'était le scénariste .... et puis bon, c'était aussi le scénariste de Forever Young, il était bien ce film (enfin, dans mon souvenir) ... pt1, ca me rajeunit ...

Ok, j'ai du mal comprendre le sens de ta phrase, ca te fait frémir dans le sens positif donc ?

> Alias

Je suis pas un fan d'Alias (dans le sens où "on doit pas louper un épisode") mais Alias est loin d'être mauvais comme série. Et c'est probablement les mieux "construit" et les plus "aggripants".

> j'ai craqué au milieu de la saison 2 de Lost

Et donc t'as loupé les 3 autres saisons; Pas mal pour se faire un jugement sur tout une série.
C'est comme voir les 10 premières minutes d'un film et dire que c'est mauvais.

Enfin bon, je vais pas discuter sur le "pourquoi-de-lost-que-t-aurais-du-continuer-à-regarder-comme-cela-t-aurais-compris-le-pourquoi-de-la-saison-2", y'a plein de site qui explique cela.

Ca change pas ma réponse;
C'est pas un spyware, c'est un plugin mozilla pour avoir des activeX dessus.
Maintenant, qu'ActiveX soit un nid à trou de sécurité permettant les spywares, virus et autres logiciels "malicieux", c'est autre chose

> Rien que de savoir que le réalisateur est J.J. Abrams cela me fait déjà frémir !

Tu reproches quoi à J. J. Abrams exactement ?