Prae a écrit 2839 commentaires

> Personnellement ça me ferais mal que dans leur élan de grand nettoyage les team de fansub en payent le prix !

Pourquoi ?

> je doute que ses suggestions et propositions soient vraiment interessantes.

Cette affirmation me choque;
C'est pas parce que une personne ne sait pas faire "un truc" d'un côté que ses suggestions et ses propositions soient inintéréssantes de l'autre.
Je pense qu'il y a beaucoup de logiciel ou de développeurs qui se basent sur des observations de personnes externes (et dont les observations sont plus que pertinentes), tout simplement parce que tu n'es pas forcément l'utilisateur final et que tu n'es pas forcément au coeur du métier où le logiciel va être utiliser en définitif.

> - "du 16 bits que les utilisateurs (dont des professionnels) réclament depuis des années" : euh pas moi. Rien a foutre du 16bits, mon APN me sort du jpeg compressé, donc bon ...

C'est pas parce que _toi_ tu n'en a pas l'utilité que les autres ne l'ont pas ...

Ceux-là ? http://www.wesnoth.org/images/sshots/wesnoth-1.4-8.jpg
Perso, je trouve cela pas super fantastique;
Si on avait le même niveau de qualité de code/performance entre l'opensource et le closedsource que pour le graphisme, on aura des graphismes - à l'heure actuelle dans des jeux opensources - qui dépasserait ceux de Crysis ou de MGS ... mais c'est pas le cas ... malheureusement :-\

Avec tout le respect que j'ai pour Victor (STINNER, haypo) et les graphistes de Wormux - qui on fait du bon boulot quand même - on reste loin d'un Worms Open WarFare, pour ne citer que lui:

http://pspmedia.ign.com/psp/image/article/828/828920/worms-o(...)
http://www.wormux.org/wiki/Image:08e.png.php

:-\

Le plus gros manque dans les projets de jeu open source, c'est tout ce qui a attrait(?) au design:
- les (lead) graphics designers
- les (lead) sounds designers
- les (lead) levels designers
- etc....

J'avais fait ma petite enquête à ce sujet au niveau des graphistes et des musiciens, et la plupart du temps, ils ne veulent pas trop voir leurs taffs être en "Creative Commons"; ils n'existent pas véritablement de communauté "Open Source" dans ces milieux, génèralement c'est un peu la guerre: la peur de se faire piquer son travail par son voisin.

Au centre de Paris ??!!
Heu, OK ... on doit pas avoir la même notion de "Centre" alors.

Le seul truc chiant au Japon, enfin surtout à Tokyo c'est de devoir sortir du métro pour prendre le métro à côté ... qui est géré par la concurrence (y'a pas de tunnel entre les deux)
Ca surprend les premières fois ;-)

> Restera à privatiser l'énergie, la santé (le reste, la sécu etc., c'est déjà bien entamé au profit des assurances)

Et le grand groupe qui se chargera de cela se nommera symboliquement OCP

Allez! donnez moi 10 min et je vous donnerais le monde

En fait, je trouve le [code] plus joli pour afficher l'ancienne réponse;
Je me souviens, y'a 1 an ou 2, y'avait un tag qui permettait de faire "citation", et le résultat donnait un "div", couleur grisé clair et des « » de chaque côté;
Je le retrouve plus ... :-\
(ou alors j'ai mal testé)

(bon, désolé, mais je continue à utiliser des [code] parce que ca me semble plus lisible)

----
Bam!
C'est justement la ce que je reproche.
Car pour moi et pour la plupart des gens, un film c'est tout ensemble, de la prise de vue au canapé. Je dis qu'au niveau standards ça merde grave parce que Hollywood a peut-être été capable d'avoir une norme commune à lui-même, mais a été incapable d'avoir une nomre commune de début à la fin de la vie d'un film.
----
Tu reproches à un quelqu'un (Hollywood) que son voisin (Télévision) n'est pas respecté certaines règles (normes). Pourquoi Hollywood devrait imposer aux autres ses normes ? Si c'était le cas, tu serais le premier a crier (voire beaucoup ici) au scandale que des majors ôooosent imposer leurs règles aux autres secteurs.

----
Toi tu vois ton coté pro du cinéma, moi je vois mon coté client d'un film qui s'en fout des différences Ciné/TV/DVD [...]
----
Oui, et je m'en détourne pas, chacun ayant à faire son boulot;
Ce n'est pas à Hollywood d'obliger les gens à respecter leurs normes.
Quand au reste, c'est de la problèmatique télévision.

----
Hollywood n'a pas été capable d'avoir une norme qui permette au spectateur d'avoir la même qualité en home cinéma qu'au cinéma, et je considère que c'est un échec.
----
Toujours pareil, tu met dans le même panier Cinema et TV.
Ce sont deux secteurs différents.

----
Sur le 1080 : il me semble que 2K et 4K sont les résolution horizontales non?
----
2048x1080 pour le 2K
4096x2160 pour le 4K
Et donc ?

----
ce n'est pas d'aujourd'hui que la décision du 1080p avec 1920 pixels de large a été décidé,
----
Ouais, y'a 10 ans ... ca reste quand même 10 ans après les normes labos et studios ... Pourquoi les labos et studios devraient changer leurs workflows parce que les grands constructeurs ont décidés que la HD Télévision serait 1920 ?

----
Hollywood a merdé en n'arrivant pas à mettre d'accord les diffuseurs et lui-même sur une norme commune. Il a merdé il y a 20 ans sans doute.
----
Alors, toi, t'es fort quand même. Quelqu'un fait une norme, ou plutôt un workflow avec certains critères des années avant son petit frère.
Le petit frère fait "fuck off, on va faire notre propre cuisine, ca sera plus simple pour nous" et toi ... tu gueules sur le grand frère ...
Je te le rappelle le Cinéma et la Télévision ce sont _2_ industries différentes. C'est pas parce que elles ont le même vecteur de communication que ce sont les mêmes gens et les mêmes technos.


----
Ce n'est pas que la faute d'Hollywood, c'est la faute de tous les acteurs de ne pas avoir pu se mettre d'accord, mais blanchir Hollywood comme tu le fais c'est faire la politique de l'autruche : Hollywood a 50% de responsabilité dans cette merde, Hollywood n'est pas doué en normes. Peut mieux faire.
----
Que les gens ne respectent pas les normes établies par d'autres ne donne pas le "créateur des normes" responsable de toute la chaine de diffusion;
Hollywood a ce que je sache n'est pas flic ni même responsable politique.

Allez, un exemple historique dans le secteur du cinéma, avant 1909, ils existaient plusieurs types de bande argentique pour le cinéma. Chaque constructeur avait son propre format: c'était un joyeux bordel;
Un jour, Hollywood en a eu marre que personne ne se mette d'accord et a tapé du poing: « Désormais on utilisera que du 35mm bandes perforées Edison ».
Maintenant, et depuis 100 ans, on a une norme établie par les mAIchants d'Hollywood !
Je pourrais te refaire le même scénar' entre le E-Cinema (bordel entre les différents constructeurs et diffuseurs) et le D-Cinema (norme actuelle)

Rappelle aussi, il y a 50 ans de différences entre le cinéma et la télévision. La télévision a été normé par rapport à des limitations techniques de la télévision (tube cathodique, résolution pourrave) et de sa diffusion (ondes).

Vouloir normer deux industries avec des technos complètement différentes, c'est ... allez ... impossible, ou alors une normalisation abstraite et aucunement technique.


Je pense qu'on sera jamais d'accord, toi tu vois le secteur média dans son entier (ce qui est une erreur): du plateau à la diffusion sur ta télévision, 2 à 3 industries différentes, chacun ayant bossé dans son coin et chacun étant indépendant de l'autre, il est vrai, il n'existe aucune "norme" généraliste entre le chef plateau et le mec qui va mettre la cassette dans son magnéto. Mais ca veut pas dire qu'il n'existe pas de normes dans chacun des secteurs. Les normes ont été lié à des choix technologiques, physiques et naturelles.
Moi je te parle du cinéma dit "pro", c'est à dire du plateau jusqu'aux salles, et là, les normes sont établies depuis une décennie (pour le 35mm) et quelques années avec le numérique (Digital Cinema Initiatives)

Pourtant je me fais chier pour qu'on puisse suivre le débat :-)
Si maintenant [code] est pas géré par tout le monde, on est pas dans la merde ;-)

T'es pas vexant, t'inquiètes :-)
Tu peux m'en dire plus sur "normes dans tous les sens" ?
Parce que tu évoques du "H264", qui est typiquement ... pas cinéma du tout :-)
(le MPEG a été rejeté pour une utilisation cinéma numérique: labo num et digital cinema car trop dégradant sur certains type de keyscene comme les travellings rapides focus sur arrière plan alors que plusieurs éléments bougent devant, la pluie, les flammes, etc...)

Par contre, c'est utilisé par les diffuseurs (Blu-Ray et chaine numérique)


PS hors sujet: tu bosses dans quel secteur ?


Je te fait une histoire un peu pareil :
Major : Bonjour, je m'appelle Universal, je suis major et j'ai notamment élaboré HADOPI, les DRM...
Le public : ta gueule, nous on n'aime pas les lois liberticides, les obligations d'acheter du matériel compatible avec tes DRM etc... On veut des MP3!!!

... bon maintenant on switche sur un exemple qui n'a rien à voir avec les majors du cinéma.
Ca doit être ton style: balancer plein de truc dans tous les sens pour prouver ... rien en fait.
S'il te plait, on peut revenir sur un débat "Cinéma", c'est par ici <==

Un "je suis du milieu" n'est pas une argumentation, c'est plutôt un dernier ressort quand on ne sait pas argumenter. Trouve des vrais arguments plutôt.
Si tu savais lire, oui.
Mais bon, apparemment, t'as pas bien du comprendre. Je te fais un résumé:

Cinéma a fait des choix techniques.
La télévision en a fait d'autres.
Les diffuseurs numériques encore d'autres.

La télévision et les diffuseurs ont fait leurs cuisines de leurs côtés et maintenant c'est la merde partout;
Je suis désolé de te dire que tu tapes sur les mauvaises personnes.
Même en ce qui concerne la HD, c'est la télévision qui a fait son choix sans aller voir ailleurs s'il y avait mieux;
Ca fait pratiquement 15/20 ans qu'on fait du 2K/4K dans les laboratoires.
Donc je sais pas lesquels foutent plus de bordel.


Par l'expérience HD-DVD vs Bluray, Hollywood a montré sa non compétence dans la création de norme, qu'elle n'a pas évolué depuis VHS vs Betamax.
Ce n'est pas à Hollywood de construire des technologies.
Le HD-DVD et le BluRay sont des technologies de *stockage* avant tout.
Tu voudrais aussi qu'Hollywood montre sa compétence pour normer ta voiture, tes baskets et ton calecon ?

Holywood avait entre ses main tout pour décider quel format était le bon de le premier jour, et n'a rien fait, ou plutôt, elle a fait quelque chose
Prouve le moi.
T'étais durant les délibérations des conseils d'administrations d'Universal, de Sony et de Paramount ?
(Note: STP! par pitié, me sors pas l'argument gamin: « Et toi ? t'y étais » )

Note : je met dans Hollywood les détenteurs des droits, pour moi c'est un tout.
On est bien d'accord: tu met tout le monde dans le même panier.
C'est vrai, le monde du média, c'est un petit monde.

OK, c'est pour des raisons historiques, mais maintenant que l'histoire est la, dit-moi pour quelle raison le cinéma a choisi du 2048 pixels de large? Y a-t-il une raison objective à ne pas utiliser une norme déjà établie? Si oui, je comprendrai que le cinéma ai rejeté le 1920 de large, car il n'était pas bon. Mais faute d'argumentation sur le 2048 de large, je ne comprend pas pour le moment, sauf juste qu'Hollywood n'a pas envie de faire avec des choses existantes juste par plaisir d'être incompatible.
Déjà répondu au dessus:
Framework post-prod dans les studios et les labos en 2K et 4K depuis 20 ans, on va pas changer 20 ans de taff, de software, de compétence, etc... parce que les constructeurs et diffuseurs TV ont décidés de rien branler pour faire du HD en 2K et non 1080.
(pour ceux qui suivent pas HD=1920x1080=16/9eme ... vous voyez la suite ...)

~$ grep Frame /tmp/*.xml
/tmp/CPL_XMEN3_3dafd479-83bd-4c6c-92ee-eb748031a29b.xml: <FrameRate>24 1</FrameRate>
Bon, bah maintenant, ca sera partout dans le monde du 24FPS, content ? :)


T'es gentil, je bosse dans le milieu

Cet argument a le même effet que quand un politicien me dit "je suis dans le milieu". Désolé, je ne regarde pas le CV des gens pour me faire une opinion.

Je savais que t'allais répondre cela. J'avais justement pensé à une petite histoire pratiquement imaginaire :

Physicien: Bonjour, je m'appelle Robert Duval, je suis physicien depuis 25 ans et j'ai notamment élaboré à ...
Zenitram: Ta gueule! j'ai mon opinion, tu sais rien et moi je sais mieux que toi ! ET RENDS MOI MON 1080p D'ABORD !!!

Effectivement, si tu veux pas écouter quelqu'un du milieu, tu resteras borné.


Donc ça confirme : Hollywood a du mal avec les normes. Il arrive certes peut-être à avoir une norme commune pour quelques métiers, mais sur le long de la chaine (de l'acquisiton au visionnage par un téléspectateur) il n'y arrive pas.

Cela est normalisé: 35mm
Le reste, c'est à la décharge d'autres personnes.
Hollywood c'est du plateau jusqu'au master: De la production à la post-production.
La diffusions, ce sont d'autres personnes (parfois dans le même groupe mais d'autres divisions)
C'est le cas de Disney et de Buena Vista International.


Les constructeurs ont proposé 2 normes, et c'est seulement Hollywood qui n'a pas su rapidement choisir entre les deux...

Problème de l'oeuf et de la poule: Hollywood ne fait pas de choix car le marché n'avait pas encore démarré, ils connaissent pas qu'elle est le format utilisé par le consommateur. Le consommateur, lui, il bouge pas, il attend que les majors se décident à choisir le "bon" format "pour eux".
Il a fallu attendre une masse critique pour que la balance penche pour le Blu-Ray (c'est pour cela que Sony a foutu sa PS3 en Blu-Ray: plus de consommateurs, on fait pencher la balance)
Faut pas se leurrer, les deux côtés sont autant fautif l'un que l'autre. Les deux se regardant en chien de faience: lequel des deux va bouger en premier.
On a le même genre de problème lorsqu'on discute contrat avec les majors: c'est le premier qui bouge, après on vous suit.

Je dis juste que si ils savaient gérer des normes, on n'en serai pas la. Tu dis qu'ils ne sont pas débutant en gestion de normes internationale, je montre que si, depuis très très longtemps ils ont merdé dans les normes et maintenant ils ont des merdes.
Le seul problème c'est que tu mélanges plusieurs formes de média et de voies de distributions pour montrer du doigt Hollywood;
Je te rappelle que Hollywood avant tout c'est la production aux masters. Après c'est une autre voie: la diffusion. Dans cette diffusion tu as:
- Les salles de cinéma, avec leurs propres normes établies depuis pratiquement 100 ans
- La TV, qui a fait son petit chemin dans son coin sans se soucier du cinéma (ca me rappelle toujours les enfants qui veulent toujours faire le contraire de leurs parents)
- Les K7/DVD/Blu-Ray
- Contenu digitalisé: Le Online, la VOD, ....
- Autres ...

Qui plus est, certains éléments du cinéma sont liés à des contraites physiques et naturelles: traduis-moi 1µ de pellicule 35mm (donc argentique) en composante RGB ou XYZ sans avoir de LUT dans tous les sens.

Tu sembles evoquer que le cinéma « ils font chier, y'a déjà du 1080, pourquoi ils se basent pas là dessus ? »
T'as pas pensé une seconde que le 1080 avait été utilisé pour des raisons de migration de la TV actuelle vers la HD, une TV à la base avec des normes un peu bancal et juste pour pas faire trop chier.
Pourquoi le cinéma irait reprendre des normes bancales ?

Ah ah ah...
> Alors, la, tu files un lien sur un site, et parce qu'ils ont écrit quelque chose, c'est vrai? MS aussi dit qu'il est pour l'inter-opérabilité, j'espère que tu le crois autant...
T'es gentil, je bosse dans le milieu, donc si je te refile le lien, c'est pour faire beau;
Ces normes sont utilsées par l'ensemble des constructeurs, exploitants, laboratoires et ce-que-tu-veux pour mettre en place le workflow du cinéma numérique: des plateaux aux salles de cinéma en passant par les labos. Ca fait juste 2, 3 ans que c'est en place hein...
Et puis en plus pour des normes qui utilisent à grande majorité de l'opensource et des éléments "libres", tu fais la fine bouche côté "interopérabilité"


Le cinéma, ce sont ces petits gars qui pondent le numérique 2K (2048 pixels de large) et le 4K (4096 pixels de large) à l'époque où d'autres ont choisi le 1920 pixels de large, très répandu dans les chaumières maintenant
T'es gentil encore, mais passer d'une normalisation 35mm à numérique, que ce soit pour les labos et les salles de cinéma, ca se fait pas en un claquement de doigt, il faut aussi se charger de garder la compatibilité qualitative entre le 35mm qui est encore beaucoup utilisé sur les sets et le numérique qui largement utilisé en post-prod (étalonnage, montage, vFX).
Si tu veux, t'as qu'à venir chez eux, leur raconter comment tu peux les sauver de 100 ans de migration, ils seraient interessé, je pense.

De plus, la CST/CNC ont validé les normes DCI pour le territoire français. http://www.cst.fr/index.php?article=345


Et surtout, tu n'as pas rejeté mes exemples, c'est peut-être qu'ils sont vrais et montre les problèmes?
Tout est dans le "peut-être".
Le seul problème c'est qu'il y a pas mal de point qui sont entre "imposé par des constructeurs" (Disney n'est pas constructeur à ce qu'il me semble, Sony si) et "choix d'indépendance technologique" (les US comme les européens adorent avoir leurs propres technos quitent à prendre les choix contraires de son "concurrent")
Donc dans le tas, tu as raison sur un point: c'est le bordel total.
Mais de l'autre tu n'as pas: la plupart n'ont pas été imposé par les majors du cinéma, mais par des constructeurs & co. (aka "Blu-Ray VS HD-DVD)

http://www.dcimovies.com/
« Digital Cinema Initiatives, LLC (DCI) was created in March, 2002, and is a joint venture of Disney, Fox, Paramount, Sony Pictures Entertainment, Universal and Warner Bros. Studios. DCI's primary purpose is to establish and document voluntary specifications for an open architecture for digital cinema that ensures a uniform and high level of technical performance, reliability and quality control. »

Effectivement, les p'tits gars d'Hollywood ne sont pas doués pour les normes et ce sont pas eux qui ont pris tout le monde par les couilles pour arréter les conneries avec le E-Cinema (qui allait mener à une guerre comme les débuts du 35mm) et impose depuis 2,3 ans le D(igital)-Cinema.

Là, tu parles d'accord commerciaux, pas d'accord techniques;
Même si on m'a moinsé, je le répète, les p'tits gars d'hollywood sont pas des débutants en terme de normalisation.
Regardes la normalisation du 35mm et la normalisation du cinéma numérique...

Quand je prend l'ensemble des p'tits cinéastes de la liste là, je m'apercois que beaucoup sont membres ou adhérents de l'ARP (et je me demande même si l'ensemble ne le sont pas)...
Allez, pour vous amuser :
http://sherpadown.net/index.php/2007/10/16/106-le-bal-des-fa(...)

Le concours des faux-culs continue ...


PS: Je demande même si l'une des personnes qui m'a demandée d'installer un P2P sur son "ordinateur personnel" n'était pas Jeanne Labrune justement (A prendre cette affirmation avec des pincettes, je n'ai pas retenu les noms)

Heu .... pourquoi ?
Parce que bon, niveau normalisation d'une industrie, les p'tits gars d'Hollywood sont pas des newbies ...

Ah non, non, je parlais bien d'Eve Angeli, ancienne sainte nitouche qui maintenant foutrait la honte à Clara Morganne.
Je savais pas pour Cindy Sandbidule ... mon dieu, ca va être trash cette été... heureusement que ma tv est morte

[-1 parce que hors sujet]

> (Connaissant un peu ces collines, la justice pouvait toujours chercher le corps, elle était pas prête de trouver...)

Toi aussi t'as enterré ta femme là-bas ?

> Je ne sais pas combien touchent les ayant droits sur chaque place de cinéma et chaque vente de DVD, mais admettons qu'ils touchent 4 € sur chaque

Ton calcul approximatif est pas loin de la vérité, c'est pratiquement 45% pour l'exploitant (le multiplexe) et 45% pour les chargés de production (producteurs, diffuseurs, réalisateurs (si contrat stipulant un benef sur les recettes, etc...)) et le reste ca part un peu partout genre CNC/CST, détournement de fond, les putes et la coke. (surtout les putes)

Le pastis ?