Lea-Linux a besoin de vous

Posté par . Modéré par j.
Tags :
0
11
jan.
2008
Communauté
Il y a quelques années, HP Grenoble offrait une multitude de serveurs 1U à plusieurs associations dans le domaine du logiciel libre, dont notamment LinuxFR, GCU-squad, etc. Lea-Linux a fait partie des heureux bénéficiaires de ces machines. Malheureusement, les années passant, la machine commence à fatiguer, les premiers signes de la retraite s'annoncent: la grand-mère a besoin de repos.

Lea-Linux effectue donc une annonce à des potentiels généreux donateurs :
Vous êtes généreux, vous avez envie de soutenir une association qui aide de nombreux utilisateurs de logiciels libres : vous pouvez le faire. Lea-Linux cherche une machine 1U ou 2U, minimum 3Ghz, bi-processeur, minimum 4 Go de mémoire vive et au moins 200 Go d'espace disque dur SCSI en RAID matériel redondé.

Pour résumer Lea-Linux,
  • C'est plus de 12.000 pages de documentation et d'aides lues, écrites et modifiées par des milliers de contributeurs ;
  • C'est plus de 250.000 utilisateurs uniques par mois et près de 4 millions par an.
    Un forum actif avec plus de 10.000 utilisateurs sur plus de 500.000 posts à travers de nombreuses rubriques d'aides et d'entraides ;
  • Des mailing-lists actives et pleines de vies grâce aux différents contributeurs.

De plus, le serveur Lea-Linux héberge des sites comme LinuxFrench.Net et différents sites personnels de contributeurs aux logiciels libres. Si vous pensez pouvoir aider Lea-Linux, n'hésitez pas à nous contacter: admin [@] lea-linux. org Merci à tous.

Aller plus loin

  • # linuxfrench ??

    Posté par . Évalué à 7.

    bonjour

    sans vouloir faire le rabat joie, ca ne me parait pas une bonne idée de se vanter d'héberger linuxfrench.net : il est quand même sacrement mort, ce site. La "brève du monde libre" la plus récente date du 27 mai 2005 ; le "à la une" date de novembre 2006....
    Donc qu'un tel site n'ait plus d'hébergement n'est vraiment pas un problème

    Par contre, c'est vrai que lea-linux reste assez actif, avec des membres plus que très compétents. Donc ce serait bien qu'ils aient les moyens de continuer.
    Bonne chance à eux.

    a+
    • [^] # Re: linuxfrench ??

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je crois que tu n'es pas assez informé pour tenir ce genre de propos. Et je pense aussi que ceux qui ont pertinenté ton commentaire ne sont pas non plus bien au courant.

      Linuxfrench.net a été, de son temps, un des piliers parmis les sites libristes, l'équipe a décidé de fusionner avec Lea pour grouper les idées et efforts de documentation.

      Lea et LinuxFrench ayant fusionné, rien que sur cette réalité, ton commentaire est stupide.

      Et j'ajouterai que, à moins que ma mémoire me joue des tours, parmis les membres de LinuxFrench, certains sont parmis les animateurs de la radio libre Divergence FM et notament de l'émission Divergence Numérique.

      Enfin parmis les auteurs qui ont écrit des articles sur LinuxFrench, sur Lea, ou sur les deux sites, tu va retrouver des noms de personnes qui sont très actives dans le libre, à l'origine dinitiatives comme les RMLL, rédacteurs dans des magazines libristes etc...

      Bref, je trouve ton commentaire complètement inutile et peu respectueux du travail de personnes qui continuent aujourd'hui à faire avancer le libre.
      • [^] # Re: linuxfrench ??

        Posté par . Évalué à 9.

        Et je pense aussi que ceux qui ont pertinenté ton commentaire ne sont pas non plus bien au courant.

        J'ai pertinenté son commentaire.
        Je ne suis peut-être pas bien au courant, mais j'ai des yeux pour voir qu'effectivement, le site LinuxFrench n'est pas mis à jour. Pour un site communautaire, ça la fout mal. Et je rejoins donc n-2 quand il dit que communiquer sur l'importance d'héberger un site non maintenu n'est peut-être pas la chose la plus judicieuse.

        Note bien que je ne pense pas manquer de respect à qui que ce soit en disant cela. Je ne doute pas que LinuxFrench ai favorisé plein de choses, notamment la montée d'acteurs engagés du libre.
        • [^] # Re: linuxfrench ??

          Posté par . Évalué à 7.

          perso je me dis juste que cette news souligne le fait que lea n' est pas seul dans son coin mais a aussi servi (et sert toujours) de point fédérateur pour d' autres sites/projets, dont linux-french

          le fait que linux-french selon certains soit désuet et que malgrès tout lea continu d' assurer l' accès à ce site, est (selon moi) un argument de plus en faveur de lea.

          mes 2 cents.
        • [^] # Re: linuxfrench ??

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ce n'est pas parcequ'un site, de plus il s'agit de LinuxFrench, n'est plus mis à jour que son contenu n'est plus pertinent.

          Ce n'est ni à l'auteur du commentaire, contre lequel je m'insurge, de juger de la pertinence de la continuité de l'hébergement de LinuxFrench chez Lea, ni aux utilisateurs de LinuxFR, qui ont pertineté ce commentaire, de le faire.

          De plus, juger que ce n'est pas très glorieux de dire qu'on héberge un site comme LinuxFrench, qui n'est plus mis à jour, c'est complètement crétin. Lea continue à héberger linuxFrench, c'est très pertinent et tout à leur honneur.

          Si LinuxFR était abandonné il faudrait cesser de l'héberger ? perdre le contenu, ne plus le mettre à disposition ?

          LinuxFrench reste une ressource utilisée, on en a la confirmation dans un commentaire sur ce fil, et si c'est le cas c'est parceque :
          -1 le site est en ligne.
          -2 le contenu reste pertinent.

          LinuxFrench est une ressource libre, elle doit rester libre et pour cela doit rester en ligne pour pouvoir être consultée, partagée, diffusée.
          Et héberger cette ressource est à porter au crédit de Lea et non à leur discrédit.

          Je maintient donc ce que je disais, c'est complètement idiot de dire que :
          1: Ce n'est pas à l'avantage de Lea de communiquer sur le fait qu'ils hébergent toujours LinuxFrench.
          2: Que LinuxFrench est une ressource qui pourrait disparaitre sans que ce soit un problème.
          • [^] # Re: linuxfrench ??

            Posté par . Évalué à 3.

            brunus in "je vous interdis de penser".

            je juge de la pertinence de ce que je veux et si ça ne te plait pas, tire mon doigt.
          • [^] # Re: linuxfrench ??

            Posté par . Évalué à 10.

            Tu sais qu'il y a une solution tres bete qui résoudrait tous les problemes ? Ajouter un news sur LF qui indique que le site n'est plus visiblement actif, que les éfforts ont étés regroupés avec Lea, mais qu'il reste en ligne, maintenu, et l'intégralité du contenu disponible.

            Parce que bon, un site qui ne publie pas dans ses news de premiere page ce genre de chose, ca donne un peu l'impression qu'il a été completement abandonné, non ?
            • [^] # Re: linuxfrench ??

              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

              Il y a eu des news...pour annoncer la fusion lea-LinuxFreF, pour annoncer l'arrêt, la reprise, l'arrêt...ha bin non... de la publication d'articles sur LinuxFrenchch.

              http://linuxfr.org/2004/09/05/17164.html
              http://linuxfr.org/2005/03/29/18528.html

              etc...

              Cela n'ajoute rien, cela n'enlève rien à l'importance qu'à ue LinuxFrench dans le paysage libriste francophone, qui mérite d'être saluée autrement que par des commentaires négatifs.
              • [^] # Re: linuxfrench ??

                Posté par . Évalué à 5.

                Relis mon commentaire, c'est sur le site de LinuxFrench qu'il faut mettre l'info. Par exemple a la place de celle sur DADVSI. Comme ca, quand dans une news linuxfr on dit que Lea l'heberge encore, les gens qui vont sur le site voient tout de suite pourquoi il est conserve et on n'a pas le commentaire qui a commence ce thread.

                Parce que desole, mais la derniere news linuxfrench d'il y a 19 mois sur linuxfr, j'ai un peu oublie. Et un site dont la premiere page ne met pratiquement que des news en avant et qui n'a pas ete mis a jour depuis 15 mois, je trouve logique qu'on se pose la question de l'interet de vanter le fait que c'est toujours heberge.
                • [^] # Re: linuxfrench ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Je suis daccord sur ce point, il serait souhaitable d'avoir une première page qui indique que l'activité n'est plus régulière, voire nulle...ça fait toujours mieux qu'une vielle niouze moisie.

                  Mais même avec une vielle news moisie, je ne vois pas en quoi c'est génant de rappeler que Lea héberge LinuxFrench, et j'ai assez expliqué pourquoi c'est intéressant de le rappeler.

                  Si on compare la situation avec ce que cela serait au niveau d'équipes humaines de spécialistes, par exemple, des progammeurs...on serait en train de se demander si c'est valorisant ou non d'annoncer qu'on a Grace Hopper[1] dans l'équipe.
                  Ce qui est ridicule, puisque c'est bien entendu valorisant de montrer qu'on a du respect et l'utilité d'une personne qui a toujours des choses à apprendre aux autres même si elle est peu au courant des nouveautées.

                  [1]http://fr.wikipedia.org/wiki/Grace_Hopper
                  Oui bon ok elle est décédée...mais j'ai pas envie de chercher un autre exemple :p
      • [^] # Re: linuxfrench ??

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        "De plus, le serveur Lea-Linux héberge des sites comme LinuxFrench.Net et différents sites personnels"

        "héberge"... Hébergeait serait plus juste. Actuellement il n'y a plus d'activité sur ce site alors pourquoi le placé comme argument supplémentaire au besoin actuel de Lea-Linux?

        Le commentaire de Prae est tout à fait pertinent. Il fait remarquer que ce site n'est plus actif et c'est la simple vérité. Que les protagonistes ai trouvé par accord d'autres occupations est une chose différente.

        Signaler que LinuxFrench est mort (ou hiberne) ne remet pas en cause l'apport des anciens contributeurs de ce site. C'est un état de fait, pas un jugement.

        Lea et LinuxFrench ayant fusionné, rien que sur cette réalité, ton commentaire est stupide.

        Utiliser le terme "stupide" pour le commentaire qui signale cela, ça c'est un jugement et ça ne fait pas avancer la situation!

        Ludo
        • [^] # Re: linuxfrench ??

          Posté par . Évalué à 5.

          Je rectifie quelques points :
          Que les différents protagonistes de LinuxFrench ne poste plus, ca c'est indéniable, par contre cela ne veut pas dire qu'il n'y a plus d'activité sur le site (on a encore des hits quand même).
          "Heberge" pas "hébergeait". Les hits viennent toujours sur le serveur Lea, LF n'a pas de serveur dedié.
      • [^] # Re: linuxfrench ??

        Posté par . Évalué à 1.

        Si les équipes ont fusionné pourquoi ne pas avoir fusionné en même temps les contenus.

        amha laisser un contenu dispos est certe interessant, mais il serait plus interessant si il était integré dans un site vivant.
        • [^] # Re: linuxfrench ??

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'était prévu, mais les bonnes volontés pour faire le travail ont manqué.

          À ce propos, si de bonnes volontés veulent encore le faire, nous profiterions avec plaisir de leurs talents. Et fermerions avec soulagement le nom de domaine en question.
          • [^] # Re: linuxfrench ??

            Posté par . Évalué à 1.

            Peut-on en savoir un peu plus ?
            Quelles sont les opérations à effectuer (une simple migration de BDD ?) ?
            • [^] # Re: linuxfrench ??

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              pas seulement, linuxfrench utilise spip léa mediawiki
              il faudrai donc reprendre tous les articles et les passer au format mediawiki et si possible garder une compatibilité au niveau des liens.
      • [^] # Re: linuxfrench ??

        Posté par . Évalué à 3.

        Linuxfrench.net a été, de son temps, un des piliers parmis les sites libristes,

        Heu, pilier de quoi ? De comptoir ?
        Pardon pour le jeu de mots, mais Linuxfrench m'a toujours paru un site de médiocre qualité, avec des articles nombreux mais bâclés et une certaine propension à faire dans le style tabloïd.
    • [^] # Re: linuxfrench ??

      Posté par . Évalué à 7.

      BEUH / tu n' a jamais stfw toi ou quoi ? LinuxFrench reste une des meilleures ressources en howto, et pas seulement les classiques, mais aussi les howto-qui-sortent-des-sentiers-battus.
      Il m' arrive encore très souvent de tomber sur des ressoucres de linux-french qui sont les plus pertinentes.
      Si les news sont mortes, cela n' empêche pas ce site de continuer à être une des meilleures ressources FR
      mes 2 cents
  • # Inflation galopante

    Posté par . Évalué à 10.

    Je me pose une question en voyant le besoin de puissance de Lea-Linux pour son site web : comment faisait-on au début des années 2000 pour faire des sites web avec des machines dramatiquement moins puissantes ?

    Est-ce que les logiciels sont devenus plus gourmands ?
    Est-ce que les sites sont devenus beaucoup plus dynamiques ?


    Comment expliquer alors que des machines aussi "limitées" en puissance et en RAM que les Dedibox et autres Samsuffit puissent héberger plusieurs sites web avec un traffic non négligeables ?

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Inflation galopante

      Posté par . Évalué à 4.

      Une hypothèse : l'audience (nombre de hits par seconde, transactions plus lourdes, fonctions de recherches avancées, ajout d'un forum avec gestion utilisateur qui n'existait pas avant, etc.) ?
      • [^] # Re: Inflation galopante

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui bon l'audience qui augmente ok, néanmoins déjà en 2001 par la il existait des gros site à forte audience et des serveurs de l'époque tenaient le coup.

        Forums et recherches avancées ? Ça existait déjà à l'époque du moins pour peu que tu prennes / codes les outils qui vont bien. Même des forums plus complets que phpbb etc à l'époque avec super pleins d'options et super gestion des sections, utilisateurs tout ça aussi, j'en avait vu en perl, en asp, en php, bref pas d'excuses.

        Transactions plus lourdes ? J'ai du mal à suivre ton idée, si tu pars du principe qu'à l'époque la fonction de recherche avait été pondue de façon à taper dans le simplissisme et par conséquence la rendre inutile à tout personne faisant des recherches alors effectivement aujourd'hui en mettant finalement quelque chose digne d'intérêt pour le visiteur alors oui ça augmenté.
        Ou bien tu voulais parler de tout ces framework soit disant simplificateur de life, orientés objets, improved blabla, alors oui effectivement m'étonne pas que ça ai du augmenté. Perso pour le peu que je code, je code toujours mes requêtes sql à la main. Quand vois des gens sortir tout leurs daubes pour faire des simples sélectes à la con ça me désolé. Surtout que j'avais vaguement testé il y a quelque chose comme 2 ans, niveau perfs désolé ça ne m'a pas convainqu.

        Donc soit depuis ça a bien évolué, soit faut laisser les femmes coder, elles au moins ne sont pas obsédées par la performance à tout prix :-)

        Bref vraiment je comprend pas des besoins aussi importants en puissance serveur. Avez vous fait des audit du site pour voir qu'est-ce qui consomme le plus etc ? Voir s'il y a pas des bouts de code à changer etc.

        D'ailleurs truc qui serait marrant, ça serait de connaître des chiffres d'utilisation des serveurs apinc [ http://www.apinc.org/ ]
        Qui est une association qui hebérge des sites non commerciaux. Je sais pas combien de monde ils métent par serveur, mais en comptant tout les petits sites qu'ils hébergent ça doit leur faire une sacré charge serveur, et concrétement ça va les délaits de génération de pages ne sont pas trop mauvais. Il me semble que l'apinc a des graphes de charge de leur serveur etc. J'ai vaguement trouvé, mais pas trouvé, si des gens ont ça, ça serait sympa de voir concrétement ce qu'une multitude de petits sites se partageant un serveur font.
        • [^] # Re: Inflation galopante

          Posté par . Évalué à 1.

          Tiens comme c'est marrant, dés qu'il s'agit de critiquer l'autre grosse vache de Vista, je trouve facilement toute une foule en délire et sur excité pour le faire.

          Néanmoins lorsque je me permet de critiquer tout en me posant la question de savoir pourquoi une telle augmentation de la puissance que doit produire le serveur, si des tests ont été fait pour voir les bouts de code qui consomment le plus etc.

          Ou je m'intérroge de savoir quelle serait la charge d'un serveur Apinc en additionant toutes les requêtes, hits, BP consommée etc de tout les petits sites, ou ça se situe par rapport à celui de lea.

          Alors que moi en soulevant quelques questions que j'estime pour le moins intéressantes, on me moinse. Bref bel esprit. Après tout le monde du libre est joyeu et beau, Firefox tourne super bien sur l'rodi de ma tite cousine (un pIII-450 128 mo), et les oiseaux gazouillent.
          Ah c'est beau un monde parfait. Alors qu'on critique allègrement le monde du voisin, tonton billou.
        • [^] # Re: Inflation galopante

          Posté par . Évalué à 2.

          Ou bien tu voulais parler de tout ces framework soit disant simplificateur de life, orientés objets, improved blabla

          Oui mais les fichiers de config sont en XML. C'est un gage de robustesse.
          (cf. dépêche récente sur Jelix, qui d'ailleurs commence par J comme Java et finit par X comme XML... symptôme d'un logiciel bien conçu)
    • [^] # Re: Inflation galopante

      Posté par . Évalué à 1.

      oui enfin c'est peute-être pas les sites qui consomment plus mais juste que'il y ai beaucoup plus de site ...
    • [^] # Re: Inflation galopante

      Posté par . Évalué à 10.

      Il faut savoir qu'on a toujours été au taqué niveau performance sur le serveur Lea.

      On a déjà un 2ghz avec 60 Go et tous les 3 mois, je suis obligé de trouver des astuces pour gagner en espace disque ou en performance: que ce soit en supprimant les fichiers inutiles voire carrément déplacer des arborescences entière vers d'autres FS moins surchargés.

      Il faut savoir aussi que la machine actuelle tombe en ruine, et je plaisante pas.
      Une carte réseau sur deux a cramé, il nous reste qu'une alimentation (l'autre a cramé aussi), le disque dur a dépassé sa date de péremption depuis bien longtemps et montre des signes de faiblesse.

      Pour dire si les logiciels sont plus gourmands ? probablement.
      Il y'a 1 an et demi, on est passé à mediawiki, ca donne plus de fonctionnalités, ca donne plus de contributions ... mais ca donne plus de charge serveur aussi.

      Après, y'a aussi une augmentation du traffic qui n'est pas loin d'être négligeable.

      Voila, voila :)
      • [^] # Re: Inflation galopante

        Posté par . Évalué à -1.

        que ce soit en supprimant les fichiers inutiles voire carrément déplacer des arborescences entière vers d'autres FS moins surchargés.

        Tu sais qu'ajouter un simple disque dur (voire remplacer l'existant) coûterait beaucoup moins cher que le superbe bi-processeur 3GHz avec disques SCSI et RAID matériel "redondé" (c'est du méta-RAID ?) dont vous faites la mendicité ?
        • [^] # Re: Inflation galopante

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je pense que vu les problèmes rencontrés par DLFP et étant donné que les serveurs fournis par HP sont plus ou moins du même genre. Il semble donc que leurs craintes quant aux futures pannes du serveur de Léa et que ça ne limite pas simplement à augmenter l'espace disque.
        • [^] # Re: Inflation galopante

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui, tu as raison la mendicité, c'est mal (c)(tm)
          • [^] # Re: Inflation galopante

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui, tu as raison la mendicité, c'est mal (c)(tm)

            Ben, quand on demande de l'argent, on commence quand même par essayer de rester raisonnable dans les besoins allégués, ou de donner des justifications sérieuses. A lire le descriptif on a presque l'impression que vous voulez une machine de course pour vous faire plaisir...

            Par ailleurs, je le répète, j'aimerais bien savoir ce qu'on appelle ici "RAID redondé" (le R signifiant déjà Redundant), et pourquoi le RAID logiciel sent si mauvais qu'il en faut du matériel.
            • [^] # Re: Inflation galopante

              Posté par . Évalué à 1.

              Je commence à me poser des questions, as-tu quelques choses de particulier envers Lea pour être autant sur l'attaque ?
              • [^] # Re: Inflation galopante

                Posté par . Évalué à 1.

                Je commence à me poser des questions

                Ce serait plus sympa de répondre aux miennes. Ce sont juste des questions techniques, je ne vois pas où est la difficulté.

                as-tu quelques choses de particulier envers Lea

                Oh, rien de particulier, c'est juste que je trouve un peu déplacée l'attitude qui consiste à poster ici une dépêche pour demander de l'argent (pardon, un serveur) et à refuser toute explication détaillée sur le forum. Linuxfr est un site communautaire.
            • [^] # Re: Inflation galopante

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              quand on demande de l'argent, on commence quand même par essayer de rester raisonnable dans les besoins allégués, ou de donner des justifications sérieuses. A lire le descriptif on a presque l'impression que vous voulez une machine de course pour vous faire plaisir...

              Juste pour rappel, Léa-Linux n'est pas un petit site perso visité par 2 personnes par jour. C'est un des plus gros site francophone sur GNU/Linux. C'est donc un très gros site, qui contient mediawiki, et à ce titre, il lui faut une bonne machine si on veut pouvoir continuer à assurer une certaine qualité de surf pour les visiteurs et les contributeurs. Linuxfr aussi a de bonnes machines.
    • [^] # Re: Inflation galopante

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Oui, si les sites deviennent de plus en plus dynamiques. Une Dedibox suffit largement pour servir des fichiers statiques pour un traffic non négligeable. Par contre, sur un site comme linuxfr.org, ce qui bouffe, c'est la partie dynamique (php+mysql) alors qu'elle ne correspond qu'à une faible proportion des pages vues grâce aux caches.
    • [^] # Re: Fil d'info des forums

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il semble que le fil RSS du forum Lea ne fonctionne pas...
  • # On aide comme on peut

    Posté par . Évalué à 2.

    Je me suis permis de reprendre votre dépêche sur mon perso, si ça peut aider.

    Sinon, effectivement, les CMS consomment de plus en plus de ressources, les BDD aussi, et le faite d'héberger plusieurs sites aussi, cela multiplie les requêtes.

    De plus, il me parait évident que pour descendre a Marseille par exemple, il vaut mieux un véhicule récent, cela évite d'avoir a changer une pièce tous les 10 Km, d'appeler Darty toutes les heures, ou de s'arrêter dans la bande d'urgence pour laisser refroidir l'engin.
    Donc dans la mesure de nos moyens, on essai d'avoir un véhicule le plus récent possible, surtout si on a des passagers.
  • # linuxfrench est mort

    Posté par . Évalué à 4.

    et c'est tant mieux. Je m'en rappellais plus et les seuls souvenirs que j'en ai c'était des admins qui effacaient les posts lorsqu'ils avaient plus d'arguments à proposer lorsque l'on était pas d'accord...

    A part ça les stats c'est bien beau, mais on parlais beaucoup plus de Lea-Linux il y a 3 ans, les visites ont elles augmentées ?
    • [^] # Re: linuxfrench est mort

      Posté par . Évalué à 4.

      les visites ont elles augmentées ?

      1.345.411 visiteurs uniques en 2004
      2.197.267 visiteurs uniques en 2005
      2.331.711 visiteurs uniques en 2006

      Donc je dirais que oui :-)
      • [^] # Re: linuxfrench est mort

        Posté par . Évalué à 2.

        J'aime pas avoir à faire ça, (j'aime bien LF); mais bon, comme la tendance dans les médias et dans nos polituqes de tous bords est à la manipulation des chiffres... Au 11 janvier 2008, est-il possible d'avoir les stats 2007?
        • [^] # Re: linuxfrench est mort

          Posté par . Évalué à 2.

          Relis bien la news, tu auras la réponse ;-)
          • [^] # Re: linuxfrench est mort

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            A ce propos :
            250.000 * 12 (nombre de mois par an) = 3 millions ce qui est différents de "4 millions par an".
            Bon, c'est un détail évidement, car c'est déjà une audience considérable, mais quand même... Quelle sont les vrai chiffre alors ? :)

            Sinon, juste merci pour ce site qui m'a permis de découvrir il y a 4 ans linux
            • [^] # Re: linuxfrench est mort

              Posté par . Évalué à 2.

              Ce qui est moins un détail, c'est qu'on ne peut pas multiplier par 12 le nombre de "visiteurs uniques" en un mois, et prétendre que c'est le nombre de "visiteurs uniques" en un an... ;-))
              (avec "uniques" dans le sens de "distincts")
              • [^] # Re: linuxfrench est mort

                Posté par . Évalué à 3.

                Le nombre de visiteurs distincts en un an est forcément au plus le dodécuple du nombre de visiteurs distincts par mois. Donc ce nombre devrait être inférieur à 3 millions…
                • [^] # Re: linuxfrench est mort

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Certes, ça donne une borne supérieure, mais la borne inférieure étant quant à elle égale au nombre de visiteurs distincts par mois, il reste une fourchette assez large...
                  • [^] # Re: linuxfrench est mort

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Oui, mais ça fait loin des 4 millions que laisse entendre la tournure de la phrase : « 4 millions par an » de quoi ? de ce qui vient d’être compté, donc d’« utilisateurs uniques ».

                    De toute façon, si ce ne sont pas 4 millions d’utilisateurs uniques, ce sont 4 millions de quoi ? de visites ? (ça ferait peu, non ?) d’IPs ? de quoi ?
    • [^] # Re: linuxfrench est mort

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      des admins qui effacaient les posts lorsqu'ils avaient plus d'arguments à proposer lorsque l'on était pas d'accord...

      Il y a effectivement eu des posts supprimés. C'est un fait. Mais avant de dire ce que tu affirmes d'un ton péremptoire, tu sais combien de posts on été supprimés en tout depuis la création de Léa ? Et tu sais combien de posts ont été faits ?

      En tant que modérateur du forum, je n'ai pas compté et je n'ai pas de statistique exacte, mais comme la majorité des suppressions on été faites par moi (mais pas toutes) je pense que les nombres de suppression est inférieure à 500 (et de loin) je te laisse regarder les nombre de messages postés et calculer les pourcentages de suppression.

      Sur le WIKI, une seule page a été refusée.
      Sur le forum il n'y a qu'une seule email de bannie.

      Quant à justifier les suppressions, je ne le pourrais pas vu que je ne me rappelle plus exactement de toutes les fois ou c'est arrivé mais ce que je peux affirmer c'est qu'à chaque fois que j'ai supprimé un/des message/s cela à toujours été à la demande d'autres personnes du forum et parce que les messages en questions était plus que douteux (j'ai supprimé des messages racistes, diffamatoire et quelques messages manifestement hors sujet).

      Je ne me rappelle pas que des messages à caractère polémique aient été supprimés ni parce qu'il ne nous plaisaient pas, ni parce que nous n'étions pas d'accord. En tout cas, je n'ai reçu des emails que d'un certain "marcel" pour ce plaindre de mes suppressions abusives.

      Je ne crois pas non plus que nous ayons jamais eu à nous justifier auprès des gens qui postaient sur le forum et donc je ne pense que nous ayons jamais été à cours d'arguments pour justifier ce que nous faisions.

      Nous avons parfois pris des décisions arbitraires qui n'ont pas plu. Mais, il me semble que étant propriétaire de la machine, du nom de domaine et étant donné les nombreux avertissements présents sur le site sur le caractère dictatorial de la ligne éditoriale je n'ai jamais vu sur la liste admin du site de plainte particulière.

      Désolé pour ce message un peu long, mais à force les phrases sans aucun argument ça gave.
      • [^] # Re: linuxfrench est mort

        Posté par . Évalué à 1.

        Fred, calme toi, il parlait de LinuxFrench, pas de Léa ;)
        j'ai failli me faire avoir la première fois :)
      • [^] # Re: linuxfrench est mort

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui je parlais de linuxfrench qui n'a pour moi rien à voir avec Lea-linux, mais dans la news ça parlait des 2, alors ça m'a rappelé des souvenirs...

        Mais je trouve très bien que Lea-Linux marche bien, je pense toutefois qu'il y a aujourd'hui une "concurrence" forte avec le site www.commentcamarche.net.
        • [^] # Re: linuxfrench est mort

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouai linuxfrench est mort, c'est évident ;)

          mais par contre de là a dire n'importe quoi a son propos et à propos de ses admins, c'est pas très sympa

          de son temps et contrairement à d'autres sites, linuxfrench a toujours eu une ligne éditoriale :

          donnez des infos
          créer des howtos
          etre le poil à gratter du libre

          il est encore evident aujourd'hui (et j'en parlais dernierement avec le boss d'une société sacrément connu dans le libre ;)
          que LF a été en son tant une machine a faire bouger les libristes de tout poil.

          Je trouve regretable que les personnes qui ont repris le truc n'en aient rien fait...
          Mais rien ne vous empeche de recréer un site dans ce style
          ca manque sacrement un trublion ces temps ci...
  • # Aidez l'aide !

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je profite de la news pour rappeler qu'en plus de dons, Léa a toujours besoin de contributions, notamment pour maintenir à jour la documentation conséquente du site. Il y a aussi beaucoup d'articles à compléter, et surement plein de sujets à aborder. A vos claviers !
  • # De sérieux problèmes de communication

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    ... et je les contacte comment chez léa-linusque ?
    Pas de téléphone, pas d'email...

    Obligé de s'inscrire sur leur site peut-être ? Sans garantie de savoir ensuite à qui s'adresser.

    Je ne vois nulle part sur le site léa qu'ils recherchent le matériel indiqué dans cette dépêche. Je fais une recherche avec "besoin de vous", rien. "nouveau serveur" rien non plus. "2U" non plus. Bon, il n'y a pas d'article parlant de ça chez eux. Etrange.

    Je comprends bien qu'il s'agit d'un site qui n'a rien de commercial, mais il reste du travail :-)

    Plus sérieusement, je suis en situation de fournir du matériel. Mais je n'ai pas envie de passer 45 minutes à trouver leur dépêche, puis 45 autres minutes à tenter de les contacter.
    • [^] # De sérieux problèmes de vision :o)

      Posté par . Évalué à 2.

      J'étais pourtant persuadé que c'est à ça que servait cette ligne présente dans la dépêche :

      "Si vous pensez pouvoir aider Lea-Linux, n'hésitez pas à nous contacter: admin [@] lea-linux. org"

      Comme quoi il faut que je sache rester humble et me remettre en cause :o)
      • [^] # Re: De sérieux problèmes de vision :o)

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        J'ai dit une bêtise alors ?
        Moi ? Nooonn, ça m'étonnerai.

        Ne trouvant pas, j'avais fait un ctrl+f puis @lea ce qui bien entendu ne m'a pas donné l'information désirée.

        Je m'occupe de les contacter dans la soirée si tout ce passe bien.
    • [^] # Re: De sérieux problèmes de communication

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Un email à admin chez lea-linux.org comme indiqué dans la dépèche suffira largement.

      Effectivement nous n'avons pas mis le contenu de cette dépèche en ligne sur le site. Peut-être devrions-nous ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.