psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Bah si tu as le temps de réfléchir, si t'as plus que 2 de QI, je pense que d'autres solutions que dévier le tram te viennent à l'esprit. Faut pas déconner non plus, il te faut combien de temps pour changer l'aiguillage d'une voix ferré à la main? Et pour crier à des bonhommes de s'écarter? Ce n'est en fait pas temps l'exemple que les solutions proposés qui sont ridicules. Mois j'aimerais bien voir le gars qui plutôt que de gueuler de s'écarter tenterait de changer la voix avec un levier.

1) Je ne fais rien, la sélection naturel fait son effet. Un groupe de 5 individus qui se font écraser par un tram et pas un pour remarquer que celui-ci leur foncait dessus, ça mérite un darwin awards. Où sinon je leur crie "attention y a un tram bande de cons", si j'ai le temps d'utiliser un levier pour faire changer de voix le tram, j'ai largement le temps de crier.

2) Il enlève ses vêtements et ses chaussures avant de plonger, sinon c'est lui qui va se noyer avec tout ces trucs qui vont prendre l'eau et l'entrainer par le fond.

3) Les autres ont peut être une chance de vivre si on leur fait une greffe et que l'opération se passe bien, et même après cela ils seront peut être jamais vraiment en pleine forme. Et bien sûr la liberté n'étant possible qu'en assurant la liberté de son prochain, la continuation de la vie des 5 patients en attente de greffe n'est possible que si on assure à chacun qu'il ne sera pas découpé pour sauver un plus grand nombre de personnes, donc que si on ne prélève pas d'organe à l'autre personne sans son consentement.

Puis franchement si c'est un gars d'une masse de 150kg qui arrête ton tram, il doit pas rouler bien vite et pas représenter un bien grand danger pour les personnes dans qui il pourrait rentrer.

Bref, tout ça m'a l'air d'être des questions bien orientés, avec des situations grotesques, de manière à confirmer l'hypothèse que soutiennent les personnes qui les formules, pas très rigoureux d'un point de vue scientifique tout ça.

Etpuis entre ce que les gens pensent qu'ils feraient et se qu'ils feraient effectivement, y a une marge.

Est-il morale de soutenir une technologie privatrice en répondant à un formulaire fait en flash mais dont le but est de faire une étude qui pourrait résoudre un grand dilemme pour l'humanité ? \o/

L'énnoncé ne dit pas qu'il y a quelqu'un dans le tram. :)


A mais je suis entièrement d'accord, mais simplement qu'il ne faut pas confondre la technologie et l'usage qui en est fait


Ouais après y a les outils qui facilitent à faire du travail propre et les outils qui demandent une surcharge énorme de travail pour réaliser quelque chose de propre avec.

Parceque oui, dans une certaine mesure l'outil fait l'usage. Un tourne-visse c'est efficace pour visser. Tu peux aussi clouer avec un tourne-visse, mais bon...


Oui mais non.
Ces données sont en rapport avec ce qui est dans la page web, sont faites pour être liées avec.

Ça me fait penser à une citation que j'avais lu «Votre travail avence lentement et péniblement, et c'est une bonne chose car vous travaillez dans une mauvaise direction».

Le web n'est pas architecturé pour servir des documents innaliénables, c'est tout le contraire, il est fait de sorte à ce que les documents soient liées en étant indépendant les uns des autres.

Peut être que j'interprête mal ta phrase, mais en te lisant j'ai l'image des gros bloques binaires qui se veulent inséquable que sont les fichiers flash.


Outre les risques supplémentaires de bugs, le temps monstrueux nécessaire, aussi bien en temps de développement du plugin que de souplesse du aux langages,
il faut en plus contraindre l'utilisateurs à réinstaller des applis pour surfer ?

C'est l'hopital qui se moque de la charité!

Flash est un troue de sécu énorme, il demande un temps monstrueux en temps de développement pour faire quelque chose qui ne sera de toute manière jamais complétemetn intéropérable et accessible et enfin il demande à l'utilisateur d'installer une appli supplémentaire.


et comment je fais si c'est pas mon ordi ?

Comment tu te débrouilles quand tu es chez quelqu'un d'autre et qu'il a des pratiques différentes de toi? C'est une question de civilité ici, pas d'informatique.

D'ailleurs tu fais comment si flash n'est pas installé sur une machine, par exemple si l'admin l'interdit pour des raisons de sécurité ?


Le problème, c'est que vous mélangez pour beaucoup l'utilisation courrament faite de flash avec flash.

Bon j'ai résisté dur, mais tant pis si je fais un godwin : Le problème, c'est que vous mélangez pour beaucoup l'utilisation courrament faite des bazooka avec les bazooka. :)


Flash répond à un besoin, aussi bien du point de vue de l'utilisateur que des développeurs. [...] Mais taper sur flash globalement sans ouvrir les yeux, ben c'est dommage...

Ah bon? J'aimerais bien savoir à quel besoin d'utilisateur web c'est censé répondre. Pour moi en tant qu'utilisateur, flash ne répond à aucun problème, par contre il en pose un paquet. Mais bon si tu as un exemple de besoin utilisateur que flash peut seul remplir je veux bien le connaître.


je bosses dans de la cartographie et même si je n'aime pas flash, il est indéniable qu'il permet de faire de belles choses, bcp plus puissantes et plus facilement qu'un mélange d'images, javascript et svg par exemple (c'est ce qui était utilisé).


Le problème c'est peut être que des applis lourdes non rien à foutre dans une page web? Pourquoi pas faire tourner une fps en javascript aussi?


Faut voir, si on regarde les équivalents pas forcément... (js + svg entre autre)

Mais svg et js ne sont pas des équivalents à flash. Flash serait plutôt comparable à une machine virtuelle java.


> impossible d'utiliser l'historique de son navigateur
mauvais programmeur, changer de programmeur
on peut utiliser l'historique à partir de flash, de "ajax", ...

Mais je suis bien d'accord, alors qu'attendent toutes les entreprises qui utilisent du flash dans leur site pour virer toutes les personnes qui font leur site, parceque les applis flash qui ne gère pas l'historique c'est à peut pret 100% d'entre elles. En même temps on les comprends, ils sont obligé de gérer un travail pénible à la main, là où avec du bon vieux html, ça se fait tout seul.

Pareil pour l'accessibilité. Tu fais du [x]html valide (càd qui respect vraiment les standard, pas simplement qui passe le validateur), tu es sûr d'avoir quelque chose d'accessible et intéropérable. En flash ça te demande beaucoup plus de travail, et si tu veux vraiment que ça soit intéropérable et accessible, la seule solution c'est de faire en plus une version html. Bref pour le webmaster qui fait consciensieusement son boulot, le flash c'est l'horrible truc binaire qui demande 3 fois plus de boulot en plus de la version accessible en html.

Mais malheureusement, le plus souvent c'est utilisé par des sagouins qui pourrissent le web.


ça dépend ce qu'on fout dedans, je m'en sert surtout pour des données non textuelles...

Si c'est pour afficher des données non textuelles, autant laisser l'utilisateur utiliser le programme adéquate de son choix pour l'affichage de ces données.

Mais c'est vrai que c'est surement l'aspect textuelle le plus chiant, impossible de faire un "/motif" (moi je navigue beaucoup en faisant des recherches de textes, c'est tellement plus confortable) ou de faire un "motif site:exemple.tld" dans son moteur de recherche favoris.

Ah bon? Moi j'en dis que je continue à fuire systèmatiquement les sites en flash comme la peste numérique qu'ils sont. À la limite qu'on utilise flash pour faire des jeux, soit, techniquement je peux le comprendre. Mais pour faire du web, flash n'apporte que des régressions.

Flash est tout ce qu'il y a de plus désagréable : intrusif, lourd, bouffe plein de proc pour afficher 2 lignes, impossible d'imprimer, impossible d'utiliser l'historique de son navigateur, taille fixe de la page (animation), impossible d'indexer...

Non franchement, j'ai beau chercher, je vois pas un seul détail agréable à propos de flash pour le web.

Trop bien! Et microsoft en établira un nouveau le lendemain en installant une nouvelle version d'un de ses logiciels à travers la mise à jour de windows.

L'un n'empêche pas l'autre pour autant que je sache.

J'ai récemment essayé d'utiliser Manslide, et personnellement je n'ai rien réussi à en sortir.

L'interface était ultra «eye-candy», mais il était incapable de lire autre chose que des png (seuls fichiers images listés), j'avais donc commencer à faire des "convert" sur mes quelques 300 photos (merci la ligne de commande). Après avoir ajouté quelques photos, vite fait, j'ai essayé d'exporter la vidéo. Il mouline, etpuis rien, aucune vidéo nul part.

Finalement j'ai utilisé jbrout pour tagger mes images rapidement, et les exporter dans plusieurs répertoires qui correspondait aux diverses parties de la présentation. Après un simple petit script shell pour renommer toutes mes images avec des nombres croissants dans un seul répertoire, et je n'avais plus qu'à graver tout ça pour le passer sur le lecteur DVD branché au projecteur.

Bref, tout ça pour dire que la CLI ça roxe, et que manslide AMHO gagnerait à s'orienter vers une interface du genre

smile --input-directory=rep_photos --output=ma_video.ogm


Greffer une interface par dessus c'est toujours possible.

Mauvais exemple.

Au moins en europe, tu ne peux pas déposer de brevet ayant une valeur légale sur les logiciels.


Voila, sinon pour recentrer un peu le débat, pour ma part, je trouve que réclamer d'afficher quels outils ont été utilisés pour produire une œuvre, c'est du même niveau que demander de dire quel caméra à été utiliser. À la limite si on avait des sources et que ça donnait une indication pratique pour les exploiter, pourquoi pas.

Donc je suis d'accord, l'informatique est un outil, et pour certains les outils sont l'objet d'une passion. Mais aussi les outils peuvent être utilisés, indépendamment de l'usage pour lequel ils sont conçus, à des fins «politiques» qui ont des effets sur les utilisateurs de ces outils, que ceux-ci soit passionnées par l'outil ou pas.

En vendant des licences d'utilisation sur les marteaux par exemple?

L'informatique, c'est l'outil qui permet de faire cracher des tunes aux utilisateurs d'informatiques c'est ça ?

Tu ne peux pas être sûr de ne pas perdre de l'information à travers le temps, point.

Plus tu favorises la duplication d'une information et plus tu fais baisser sa probabilité d'être perdu, mais une probabilité de 0, c'est tout simplement pas possible. Et encore quand tu dupliques l'information en général tu n'y intègre pas le contexte, donc tu perds toute façon plus ou moins du sens originale qu'avaient voulu signifier les auteurs originaux (en supposant, ce qui est AMHA irréaliste, que tous les auteurs avaient une vision 100% identique du sens de l'œuvre).

D'ailleurs on peu même dire qu'étant donné que l'information dépend du contexte, personne ne regarde les mêmes œuvres. Donc l'œuvre définitivement fixé dont on parle plus haut, ce n'est qu'une illusion que se font les personnes qui n'ont pas compris la nature de l'information qui dépend bien sûr du signifiant et du signifié mais aussi du contexte.

Pour un même objet avec un signifiant/signifié donnée, il y a autant d'œuvres de l'esprit que d'esprit (qui joue le rôle de contexte) qui interprètent cette œuvre.

Je suis étonné de voir la réticence des personnes à l'ouverture culturelle, même ici.

Avoir les sources ça t'offre juste plus de possibilité et/ou de facilité. Comme avec le logiciel.

Houla, c'est une bien triste vision de la culture que celle où une œuvre doit rester fixe.

Je dis pas qu'il faut aller repeindre par dessus les tableaux existant, mais reprendre des œuvres existantes comme support pour créer de nouvelles œuvres, c'est un des fondements de du libre, non?

Voila un intérêt de films sous licence libre : La_Classe_americaine

:)

Je t'aurais bien pertinenté mais bon t'es déjà à 10.

En même temps c'est parreil pour ce qui est de l'utilisation de GNU/Linux, blender, gimp etc.

Le jour où la plupart des fims seront libres, là on pourra être heureux. Personnellement, à part si on me file des "sources" intéropérables et le droit de jouer avec, je m'en fou un peu de se qu'ils utilisent pour faire leurs films.

Il faut utiliser les touches < et > pour naviguer d'un nouveau commentaire à l'autre.

Me demande pas où c'est écrit, on me l'avais dis dans un poste.

Moi j'aimerais bien rencontré le gars qui à déjà vu tout ce qu'il y a à voir dans le domaine de l'art libre, ce qui inclus le domaine public.

Si tout le public demande des œuvres sous licence libre, le gagant sera le public.

Réduire sa pratique culturelle aux seuls œuvres qui passent en boucle à la radio et aux programmes qui passent à la télé voila qui est vraiment limité. Sans compter le fait que quand on dit «pratique» culturel dans ces cas là, cela sous-entends «contemplation passive».

Bah la conséquence de son utilisation, c'est que tu peux lire un DVD.

Faire en sorte qu'un DVD légalement acquis ne soit pas utilisable légalement c'est quand même fort!

Échelon n'est pas installé chez toi, ni n'interfère dans ta connexion. Échelon ils interceptent les données partout où ils peuvent et ils les passent dans leur grosse moulinette spécialement conçu pour ça.

Ça n'a rien a voir avec l'analyse de l'œuvre contenue dans chaque paquet qu'un routeur vois passer, routeur qui n'est pas conçu pour ça.

Bah je croyais que c'était déjà illégal d'utiliser libcss en france non?

Bien sûr, il faudrait quand même pas se priver des bonnes idées que tout à chacun peut avoir pour intersifier la souffrances des produits placés sur le tapis tout en augmentant la productivité. L'OST y a que ça de vrai mon bon monsieur.

La perspective que tu es un orgasme parceque des gens se voient mal-traiter pour le simple plaisir de les mal-traiter, aussi méprisable puis-je trouver ces personnes, ne m'attire pas vraiment à ta sympatie ou à celle de tes idées.

À dire vrai je trouve ça au moins aussi méprisable que l'attitude des personnes que tu critiques.