psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Bah moi je crois pas avoir flash chez moi. Enfin il me semble que gnash est installé mais j'ai jamais vu un site où ça fonctionnait, enfin j'ai pas remarqué si c'était le cas.

Haha, avec la phrase d'avant, je pensais que tu savais un peu mesurer tes propos, mais là c'est trop gros ... Je trouve bizarre que tu puisses être ouvert sur la remise en cause de la PI mais sur la critique du communisme ...

Ho bah si on peut pas faire de l'humour hein.

Puis bon je suis pas un communiste moi. Il y a encore quelques temps je me serais peut être dit anarchiste, mais bon quand tu commences à te documenter, derrière ce mot on met tout et n'importe quoi. En ce moment j'ai pas vraiment de mot pour définir mon idéologie sociale.

Ce que je pense être désirable c'est une société où le vie est partagé entre le temps que tu passes pour toi (vie privée) et le temps que tu passes au service de la société (vie public en quelque sorte). Toute personne passant du temps au service de la société est rémunéré, et toute personne est rémunéré de manière équitable : 1h de travail, 1h de crédit à dépenser. Il faudrait aussi rémunérer les formations aussi.

Voila, c'est sans doute trop simpliste comme modèle social, mais c'est un point de départ disons. Aussi c'est un modèle qui est assez lâche quand aux implémentations possibles.

Nombre, fichier, configuration physique, tu peux appeler ça comme tu veux, ça ne change pas le fond : un fichier n'est pas une oeuvre, ni même une information, c'est juste une représentation d'une oeuvre ou d'une information.

D'accord.

Et dans l'autre sens, quand tu diffuses une information tu dupliques un fichier ? Une équivalence ça marche dans les deux sens.

Pourquoi veux-tu une équivalence, toute fonction n'a pas sa réciproque...

Il y a qu'un seul t dans mon prénom. C'est pour les économies d'encre et tout ça, écologie, blabla...

Franchement vous me saoulez avec vos histoires de possessions. Un savoir on l'acquis par un effort mental, et toute personne capable de comprendre un savoir le «possède», si tu veux.

Je sais encore mieux que toi ce que je vois dans la culture. Oui la culture est un ensemble dénombrable de moyens d'expression. Je vois pas ce qu'il y a de contradictoire la-dedans.

Mais bon, tu sais sûrement mieux que moi ce que je pense peut être.

Le petit chinois il gagnerais combien si il avait rien du tout à fabriquer?

Si tu veux mon avis sur les salaires, je pense qu'on devrait tous être payer approximativement pareil. En 1h de travail, au maximum je fais 1h de travail, et pour autant que je sache c'est pareil pour tout le reste des êtres humains. Alors bien sûr il y a des disparités dans les capacités intellectuelles et physique, mais elle ne sont pas aussi énorme que ce qu'on retrouve entre un PDG d'une grosse boite internationale et un ouvrier chinois.

Seulement voila, la plupart des gens sont pour l'équité, tant qu'on leur dit pas qu'il devrait avoir moins pour qu'elle soit effective. De toute manière ceux qui profitent de plus de l'iniquité sont ceux qui ont le plus de pouvoir décisionnel, et ils ne feront rien qui risque d'ébranler cet ordre de l'iniquité parceque eux sont bien heureux comme ça.

Alors ton ptit chinois si tu veux vraiment l'aider, tu achètes sa montre plus chère ou tu lui envoies des tunes, mais c'est sûrement pas en faisant en sorte qu'il puisse pas gagner d'argent qu'il aura une vie meilleure.

Bah tu peux même m'imaginer entrain de me branler illégalement devant des divx de film pédophile si tu veux.

Je me fiche de l'opinion que tu as de moi, on ne se connais pas. Je suis visiblement pas le genre de personne que tu t'imagines, mais j'argumenterais pas un poil la-dessus, crois ce qui te conforte le plus.

Bon finalement tu as réussie à me convaincre sur ce point là. C'est vrai que je suis très noir ou blanc, mais travailler son caractère n'est pas chose aisé.

À mon avis l'équilibre dont tu me parles est très loin d'être effectif, en défaveur du public.

Le partage des fichiers numériques devraient être tout simplement légalisé.

Je repensais hier à ma tirade sur les éditeurs. Finalement de tels éditeurs existent toujours aujourd'hui...

Bon je vais méditer tout cela.

Haha, franchement mdr. Oui tu as raison quand tu fais rm mon\ ½uvre.½uv, tu supprimes pas un fichier.

En quoi un fichier est-il une oeuvre ? Un fichier rempli de bruit est-il une information ? Une information est-elle un fichier ?

Tout fichier n'est pas une ½uvre, toute ½uvre qui tiens sur un support numérique est un fichier (et un nombre).

L'auteur est un individu comme un autre qui peut se faire au moins autant de fric que n'importe qui en publiant sa conception.

Et un fichier sur clef USB ? Un fichier sur le disque dur de ton voisin ?

Euh, bah pour moi sur ma clef usb j'ai aussi de l'espace disque... Je sais pas comment tu appels ça. De l'espace de stockage si tu veux. Ça ne change pas le fond.

Ah ? Dupliquer est équivalent à diffuser ?

Quand je copie un fichier depuis un site distant, je le duplique, et le site distant le diffuse.

C'est bien ce que je dis, si on me rétorque que j'ai tors sur la plus simple des conclusions cohérente, c'est pas la peine que je développe.

Bah installe pas flash. :)

Exactement. Sauf que ce n'est pas très lucratif pour le particulier, alors que les éditeurs privé pouvait se faire beaucoup d'argent.

Ouais enfin si la cohérence c'est un nombre n'est pas un nombre et interdire d'échanger de l'information c'est pas de l'oppression de la liberté d'expression, bah je suis pas capable de raisonnement cohérent.

Pour la liberté d'expression : je maintiens. La PI n'empêche pas d'exprimer une opinion quelle qu'elle soit. C'est tout ce en quoi consiste la liberté d'expression. Le fait de ne pas pouvoir le dire de la même manière que Untel ou Untel n'a rien à voir avec la liberté d'expression.

C'est ta vision de la liberté d'expression. Ce n'est pas la mienne.

l'évolution de la technique nécessite d'ajuster la mise en ½uvre du droit d'auteur. Néanmoins, l'utilité du droit d'auteur est de favoriser la création.

Favoriser la création pour faire quoi? Pour que l'auteur se la carre bien profond dans son trou de cul de tout puissant créateur?

Bah non, pour l'intérêt du public. Le but c'est le public, pas la création. Parceque bon si c'est juste pour concevoir et se branler devant tout seul dans une cave, c'était pas la peine de faire des lois.

Le droit d'auteur est là pour l'intérêt public. S'il devient une nuisance pour l'intérêt public, il faut le faire disparaître.

Je n'ai relégué personne au rang de grosse merde au cours des débats. J'admets que j'ai dit que pbpg était soit un gros hypocrite soit un sombre crétin, et j'ai pu lacher deux trois jurons à mes interlocuteurs par ci par là, mais je n'ai pas relégué au rang de grosse merde aucun des noms qui me furent citer pour faire argument d'autorité.

Etpuis toute les théories sont bien belles, et elles sont toutes superbement vrai pour peu qu'on trouve l'axiome ou elles le sont, mais la réalité ne fluctue par en fonction des axiomes dans lequel on ce place. La réalité est l'axiome avec un grand A si je puis dire.

Et dans la réalité, un fichier est TOUJOURS une configuration spécifique de mon espace disque. Ni plus ni moins.

Et quand je duplique cette configuration d'espace disque, je duplique une information, je fais usage de ma liberté d'expression.

la liberté d'expression est sacrifié, aussi infime soit la part de liberté d'expression sacrifié.

Je disais la star ac' pour faire djeuns branché hein, faut pas te braquer la-dessus. Ils font des chansons à eux dans la star ac'? Non parceque le peu que j'en ai vu ils faisaient des reprises.

Le fait que la legislation évolue ne remet pas en cause l'utilité du principe même du droit d'auteur. C'est plus les évolutions techniques qui remettent en cause l'utilité du droit d'auteur. Avant l'imprimerie, on ne se posait même pas la question, on mettais des mois, voir des années à copier un livre (la bible/le coran le plus souvent).

Aujoud'hui, moyennant l'achat de matériel accessible à une bourse modeste, on peut copier pratiquement instantanément ces mêmes livres.

De plus tout particulier peut techniquement publier à des ½uvres à des millions de personnes. Il y a moins de 50 ans c'était tout simplement impensable.

Et ça, ça remet en cause l'utilité du principe-même du droit d'auteur. Le but du droit d'auteur était d'empêcher les éditeurs de spolier les auteurs. Aujourd'hui n'importe quel particulier peu publier aussi bien que n'importe quel éditeur.

Bah c'est parceque ta vidéo en flash et que flash c'est pas libre?

Les députés utilisent vim.

Euh... Bah moi. Peut être d'autres avant moi, j'en sais rien. Tu sais les phrases c'est comme toute les informations, ça ce découvre et redécouvre... :)

Bah personnellement je ne suis pas pas prêt à sacrifier ma liberté d'expression pour que la prochaine saison de la star ac' ait lieu. Et vu comme ça télécharge sur la mule et tout ça, je doute qu'il y ai beaucoup de gens en dehors des artistes eux même qui soient d'accord avec la législation en vigueur.

Tu as raison, en fait me baser sur la DUDH c'était une mauvaise idée.

Sinon le fait que la PI bride la liberté d'expression c'est quand même un fait indéniable ça.

Sinon j'ai jamais parlé de génération aléatoire, je sais pas ce que vous avez avec cette obsession de l'aléatoire. Je ne crois pas avoir dit que les films appartiennent à tous, mais que les informations n'appartiennent à personne.

En même temps quand on me sort qu'un nombre n'est pas un nombre, ça donne pas vraiment envie de pousser le raisonnement plus loin que les choses évidentes qui sont déjà remises en question.

Ce jour-là, le commerce du meuble se résumera à l'aspect créatif (Pour ceux que ça intéresse d'avoir des meubles de créateur ou des meubles personnalisés kikoolol. Le reste du secteur deviendra non marchand, après tout, une chaise est une chaise.), et si la création n'est pas protégée, on ne créera quasiment plus de nouveaux meubles. Est-ce grave ? À toi de juger. M'enfin, ce serait dommage, le meuble fait pourtant partie de notre patrimoine culturel.

Tu as l'air de penser que parceque personne ne serait payé pour créer de nouvelles formes de meuble, personne ne va en créer. Quoi tu as jamais rien fait dans ta vie sans que ce soit pour gagner l'argent?

De même si tu enlèves le droit d'auteur, tu dois vraiment vivre sur une autre planète que la mienne si tu crois que cela fera disparaître de la terre toute forme de culture.