psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Une condition sine qua none n'implique pas nécessairement une condition suffisante.

Ça dépend, si ton but est vraiment de continuer sur le début de la page suivante, un saut de page est correct (ctrl+<entrée> sous la plupart des éditeurs WYSIWYG), si tu veux juste un espace blanc plus large après un paragraphe, ce n'est effectivement pas la bonne pratique.

Sinon ça sert à quoi que framasoft ils se décarcassent : http://framakey.org/Portables/PortableOpenOffice

Alors une clef USB, je pense qu'on en a pour moins de 300€, et ça se transporte dans la poche, bien mieux qu'un portable donc.

Mieux.

Et aussi je fait mieux en une seule ligne de perl !

Bah, vu que ça fleur bon le libre, je suppute qu'un petit bidouillage d'import de la wikipédia francophone doit être du domaine du réalisable.

Mais non, c'est pas grave la config matériel, si tu veux accélérer l'internet, faut que tu utilises OS X avec safari, c'est tout, c'est statistiquement prouvé !

- Si c'est Windows : "bah, je sais pas, ça ne doit pas exister"
- Si c'est Linux : "on peut tout faire avec Linux, je connais pas mais ça doit bien exister".
C'est ça que je trouve un peu pas objectif.


Bah oui, logique vue que sous linux c'est un foutoir sans nom où on a 42 outils pour chaque problème qu'on peu rencontrer… :)


Déjà, tu pars sur un a priori : je suis la sous Windows XP, et je n'ai jamais eu à utiliser IE pour faire mes updates.


Bah sur ce point précis, je te parle de ce que j'ai vécu ça et là quand j'ai perdu des aprèmes à essayé de récupérer des postes windows dans mon entourage.

Y a bien un «Sir Timothy John Berners-Lee» qui à pondu un truc appelé web…

Tu ne connais pas Windows, pas la peine de dire que ça n'existe pas quand tu ne connais pas.


Rappel :
pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau.

Bah oui, je ne savais pas, alors j'émets une hypothèse. Cela étant, windows ne propose pas, pour autant que je sache, le choix entre différents environnements à l'installation, comme c'est le cas sous linux. D'ailleurs on retombe bien sur le sujet ici, parceque après tout la aussi on pourrait dire que microsoft abuse de sa position dominante pour placer son environnement de bureau.


Pas assez modulaire? C'est justement l'absence de bases claires sous Linux qui est chiant.


Rappel :
Bien sûr chacune des approches à ses avantages/inconvénients.


"Mon Linux fait tout lui" : et si on acceptait les avantages de la concurrence, et qu'on dit "je ne sais pas " quand on ne sait pas?


Bah quand je ne pense vraiment pas savoir, je le dit. Là en l'occurrence, je ne connaissais pas LiteStep et je pensais sincèrement qu'il y avait pas moyen de changer d'environnement sous windows.

Non, linux est pas parfait, les 15000 briques sons par exemple sont bien puantes, les pilotes 3D c'est franchement loin d'être la panacée, etc.

Dire que les développeurs choisissent windows plutôt que linux pour des raisons techniques, ça me semble pas très réaliste. Même en admettant que windows est 1000x meilleur techniquement que linux, je doute que l'aspect technique est une aussi grande influence que le poids des parts de marché à ce niveau là.

Pour revenir plus dans le sujet est-ce que windows peu maintenant faire une mise à jour du système sans passer par internet explorer ? Parceque bon, si c'est pour forcer les gens à utiliser ie pour les mises à jour, je vois encore moins d'intérêts au gesticulation de la CE.

Ok, merci pour l'info.

Cela étant je ne pense pas que la comparaison avec KPART tienne la route. Un système linux sans aucun élément KDE c'est tout à fait possible.

Windows ne me semble pas aussi modulaire que linux, pour autant que je sache on ne peux pas changer le gestionnaire de fenêtre, et encore moins tout l'environnement de bureau. Bien sûr chacune des approches à ses avantages/inconvénients.

iexplore ne fait pas aussi navigateur de fichier ?

Merci pour ces précision, car dans la dépêche ce n'était pas aussi clair, surtout sur l'histoire de pré-installation.

Par contre ie est tellement incoroporé à windows, je ne suis pas sûr que le système soit encore utilisable si tu le vires totalement.

Un peu comme une debian quoi… :)

Pourquoi, qu'est-ce qu'elle fera dans une guérite ?

–>[]

Heu, dans un bar je dit pas, mais dans un resto en général je laisse un pourboire (en fonction du service) et j'ai pas l'impression d'être un extraterrestre vis à vis de mes congénères, me tromperais-je ?

Ça dépend, si l'une des valeurs est exclusive de l'autre, alors effectivement tu n'as pas d'ambiguïté, mais par exemple «je vais à la piscine le lundi ou le mercredi» , en français cela correspond bien à un ou inclusif.

Tu aurais un source ? Comment c'est possible, y a pas des amendements européens à ce niveau ? Ce n'est pas simplement le bureau anglais qui accepte des brevets qui n'ont aucune validité juridique ? Y a des procès qui ont eu lieux pour en confirmer la validité ?

Merci pour ton enrichissante réponse. :)

C'est très intéressant, et ça amène quand même quelques questions :
* Est-ce que les européens ont tous une mentalité de radin ?
* Est-ce que les européens ont pas un rond ?

J'en ai a foutre que ça à un impact sur des entreprises européennes, comme le démontre le cas tomtom, et donc sur l'économie européenne, et donc sur moi.

>C'est artificiel. Rien à foutre. Du reste, je n'ai pas d'obligation légal envers "les autres hommes"

Ton humanisme me fend le cœur mais ne m'interpelle pas autant que ta tentative de t'enfermer dans une vision irréaliste du monde. Dans le monde il y a plein d'autres gens que soi, et si ces gens ne sont pas bien dans leur peaux, vu qu'on ne vie pas dans un monde séparé, ça aura des répercussions sur soi.

>Nous n'avons aucun devoir, aucune dette envers les autres hommes

Et les mots que t'utilises pour communiquer, tu les dois à personne, sans doute.

Un système économique n'a d'utilité que s'il apporte le bonheur à l'humanité, sinon à quoi bon s'en embarrasser.

>Il faut protéger la minorité, car elle seule est utile et fait progresser l'économie.

Bah ouais, et tant qu'à faire, foutons au four la masse passive qui sert à rien.

Non, franchement ton discours est tellement caricatural, que j'ai du mal à croire qu'il ne s'agit pas d'une mauvais blague.

>Un homme n'ayant aucune obligation envers un autre homme

Bah si, tu as des obligations envers les autres hommes. Pour te donner le premier exemple qui me passe par la tête, l'assistance à personne en danger est une obligation légal.

Mais de manière général ton raisonnement ne peu conduire qu'à une escalade des comportements les plus abjects : si je ne m'impose pas une obligation de respect à tous les êtres humain, rien ne me retiens de les traiter comme des bêtes, de faire de l'esclavage, etc. Et si tu traites ainsi les autres hommes, ne t'attends pas à des remords de leur part quand ils te fracasseront la tête entre deux briques sans autres formes de jugement.

Évidemment, rien ne t'y contraint physiquement, mais pour construire une société où il fait bon vivre pour tous, il faut savoir se poser les contraintes morales nécessaires à sa réalisation.

>Si les pensées des autres sont si dangereuse pour la liberté, il est alors logique de chercher à en restreindre la diffusion, et, afin de garder des têtes vides et libres, d'interdire tout ce qui peut favoriser cette dernière..

Non mais sérieusement, tu penses sérieusement ce que tu dis, ou c'est juste histoire de troller ? Contrôler les pensés et la diffusion d'idée c'est un peu le comble de l'horreur, sans parler de l'efficacité toute relative d'une telle mesure, au lieu d'élever des débats publics.

Dans la dernière dépêche linuxfr sur OpenGL y avais un passage qui expliquait que tous les membres du board avait un mois pour déclarer des brevets qu'ils possèdent et qui généraient OpenGL après quoi tout brevet de ce type serait considéré comme offert à tous, ça doit être un engagement obligatoire pour faire partie du board j'imagine.

Ça ne répond pas aux contraintes qui nous intéresse, le but est de se balader avec sa clef USB, de la brancher sur un poste, quelqu'en soit l'OS, et hop, c'est partie.

Autre contrainte éventuel, pas de limitation trop contraignante au niveau de la taille des fichiers, adieu fat.

Enfin le but ici est de trouver un FS exempt de toute menace jurdique, donc adieu NTFS.

Au final, aujourd'hui on a rien qui répond à toutes ces contraintes.

Oui, mais que des gens décident de rendre publiques des créations sous une licence méchante, je ne vois pas où est le problème: ils auraient pu ne rien rendre public du tout, et ça ne t'empêche pas de proposer des créations libres.

Non, ça ne m'empêche pas totalement, mais ça en restreint le champs.

>Encore une fois, le prochain n'est absolument pas obligé d'accéder à la publication!

C'est peut être ça le pire, même si tu n'y touches pas, tu ne peux pas même fortuitement en faire quelque chose de trop approchant.

>Si tu juges qu'une licence est méchante pour toi, tu ne touches pas à ce qu'elle "protège", tu fais comme si ça n'existait pas, et basta!

Difficile. À la maison je n'écoute que de la musique libre par exemple, mais je ne contrôle pas les places publiques qui sont saturés d'œuvres qui cherchent à avoir une emprise sur le public. Donc quand tu dis que «le prochain n'est absolument pas obligé d'accéder à la publication», c'est relatif.

>Après tout, ça aurait pu ne pas exister.

Ce n'est pas un problème d'existence mais de découverte. L'œuvre est une configuration spatio-temporelle que découvre un ou plusieurs auteurs. Mais cette configuration existe indépendamment de ces auteurs et pourrait tout aussi bien être découverte par d'autres, ou par une armée de chimpanzés.

Le libre offre la liberté, le copyleft assure son maintien.

Si on respect ta liberté, mais que tu ne fais pas pareil de ton coté, ce n'est pas une situation où tu n'exprimes ta liberté qu'à partir du moment où elle confirme celle de ton prochain.

Cela étant, le copyleft à l'immense défaut des incompatibilités entres les multiples licences libres copyleft.

Tu m'expliques en quoi un auteur n'a pas le droit de restreindre la diffusion et l'accès de ce qu'il produit, tout en le rendant malgré tout public?

Il en a le droit, puisque la loi le lui permet. Mais je juge cela immoral car c'est se placer en despote de son prochain, en utilisant ses publications comme moyen de contrôle.

C'est toujours mieux que s'il gardait sa création pour lui, non?

Pour reprendre les paroles d'une de mes chansons[1] :
«Si c'est pour nous empêcher de pouvoir en profiter, Vos systèmes sophistiqués gardez les plutôt secret. Parce que faut dire toute manière si c'est vraiment profitable, On r'trouvera déjà comment faire sans être pris pour une étable.»

Mieux vaut rester libre de trouver un savoir non encombré que de disposer d'un savoir dont l'utilisation est assujetti au bon vouloir d'un individu égocentrique.

[1] http://www.culture-libre.org/wiki/Le_savoir