psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Le truc c'est que gimp ne sauvegarde pas l'historique, alors si t'as fait des modifs qui te plaisent pas et que ça sauvegarde automatiquement avant de planter t'es bon pour repartir du début.

Sur le pourquoi de la non sauvegarde de l'historique, je ne sais pas. Peut être parcequ'il se base sur la RAM qu'on accorde à GIMP dans sa config et que ça peut changer d'une machine à l'autre.

Euh, en quoi un blob offre-t-il une protection à ces mécanismes ?

Pas du tout, c'est seulement l'enrobage CUPS du pilote LPR qui est sous GPL. Le pilote LPR lui même est un blob.

D'ailleurs tant qu'on est à critiquer brother, la mienne (DCP-750CW) à la désagréable habitude de se rallumer toute seule pour faire tourner ses mécaniques dans le vide. Très agréable quand vous êtes entrain de dormir juste à coté. La seule manière de la faire tenir tranquile c'est de débrancher le secteur. Y a vraiment des trucs louches dans leurs firmware.

Je sus sûr qu'il y a des trucs pas clairs dans le binaire du pilote aussi.

Bah le principe de devenir «riche» c'est se retrouver détenteur d'un monopole sur plus de ressources que ce que son seul travail individuel permet, c'est à dire profiter du travail d'autrui[1]. Le loto c'est juste pousser ce phénomène au paroxysme dans une société de capitalisme financier.

[1] Autrui pouvant tout à fait être de serviles robots/mécanismes de la nature (par exemple les plantes qui poussent toutes seuls) auquel cas on y verras sans doute moins de problèmes éthiques.

Ouais enfin si il s'agissait juste de se bouger le cul, tous les mineurs du monde seraient milliardaires et bon nombre de patron ne toucherait pas le SMIC.

Déjà comme tu le dit, dans le cas des licences de la FSF, c'est une possibilité, et pas une obligation. Ensuite rien ne t'oblige à accepter la futur version, c'est simplement que tu laisses la possibilité de passer à une futur version si l'utilisateur le désir.

Bah faut être honnête, pour l'utilisateur moyen qui à l'habitude d'installer son pilote en faisant quelques cliques sur suivant, c'est beaucoup trop complexe.

À mon humble avis, pour la plupart des périphériques c'est plus simple sous linux, parce que ça fonctionne clef en main, la où sous windows il faut faire un processus chiant d'installation dès que tu changes ta souris de port USB.

Mais quand c'est pas reconnu de base, tu vas sûrement bien plus galérer sous linux que sous windows, où un simple tour sur le site du constructeur et quelques cliques plus loin le bousin fonctionne.

Bah tu peux utiliser le pixel ci et là sans pour autant chercher un rendu identique sur toutes les configurations possible.

Par exemple pour un saut de ligne ou un petit espacement entre deux div, une unité absolue me semble plus pertinente que le %.

DOM Level 0. window.innerWidth ne fait partie d'aucune spécification ou recommandation technique du W3C. (d'après https://developer.mozilla.org/fr/DOM/window.innerWidth)

Et surtout il me semble que c'est du javascript, pas du CSS, non ?

Bon, tout cela étant, du moment que le site reste accessible, je me fiche bien que le webmestre est perdu son temps à tenter de réaliser ce qui par définition est impossible. Au pire si la CSS me saoul, je la désactive. :)

Je ne vois pas le problème avec le cadre, tu veux parler de la bordure ? Pour l'image de fond je ne vois pas non plus le soucis, bien sûr il faut une image en motif ou avec un dégradé vers la couleur de fond, mais background fait bien son boulot sur des boites dont la taille est en %. Je pense que je n'ai pas saisie ce que tu veux dire parceque je ne vois pas où est ton problème.

Pour le glisser/déposer, j'avoue bien humblement n'en avoir jamais fait, donc je n'est aucune idée de ce que peu être le problème dans ce cas là, si tu pouvais détailler.

Bon tout cela à l'air de servir pour des gadgets de confort en javascript, pourquoi pas. Cela étant, est-ce que tous ces petits gadgets superflues sont plus important que l'accessibilité ?

Que problème reste-t-il ?

Tout le monde n'a pas la même résolution, tout le monde n'utilise pas son navigateur dans une fenêtre de même taille…

Pourquoi s'entêter à faire un truc qui s'adapte moins bien à chacun en utilisant des mesures absolus (px, em, etc.) là où une mesure en pourcentage donnera un rendu similaire mais adapté à chacun ?

Et gnash et swfdec alors ?

C'est possible, mais pas systématique.

CSS ne vise pas un rendu à l'identique (aka «au pixel près»), CSS vise à rendre l'information facile à générer, facile à maintenir et facile à manipuler, tant par une machine qu'un être humain.

Rappelons que, bien que peu usité, CSS permet également de contrôler le rendu sonore, il ne s'agit donc vraiment pas d'une histoire de pixel bien placé.

http://www.w3.org/Style/2004/css-charter-long.html#goals0

>En même temps, utiliser Firefox portable, c'est aller à l'encontre de la politique informatique de l'entreprise/université et .....

Pas forcément, si tu as des admins compétents (et à qui on donne les moyens de mettre leurs compétences en œuvre évidemment), le fait que tu puisses faire tourner un binaire portable devrait être du à un choix politique.

Si le poste est censé juste permettre de surfer sur le web, ça se fait très bien avec une session X qui démarre toute seule sous un navigateur adapté, il existe sans doute des solutions clefs en mains.

Et puis bien sûr, c'est nous qui avont raison de les forcer a faire un truc qu'ils n'ont pas envie de faire, hein, dictateur familial quoi.

Quel différence avec le fait de te forcer à accepter le CLUF de msn si tu veux leur parler, si ce n'est que le choix que le dictateur libriste veux imposer est certainement bien plus éclairé ?

Je sais pas, mais si ils arrivent à lever 2 millions pour le libre, y aurais quand même mieux que des lapins en plastique comme investissement non ?

En même temps tu peux très bien l'implémenter avec la possibilité de le désactiver/ne l'activer qu'avec accord de ton coté. La liberté c'est avoir le choix.

Oui, en gros t'aimerais bien qu'on jette gtk ou qt, et que toutes les applications se basent sur le survivant.

Et encore, là tu parles de gtk et qt, mais il y a aussi Tk, les EFL, win32, Cocoa…

Pour ce qui est de l'indépendance d'une appli vis à vis d'un environnement, y a pas de miracle. D-Bus semble s'imposer pour ce qui est communication interprocessus (par exemple pour faire apparaître des notifications) dans le monde du libre.

Bah un système de fichier, tu peux vouloir en faire un nouveau parceque tu as un objectif précis pour lequel une certaine structure sera plus efficace.

De plus un système de fichier, c'est plus une spec, et donc équivalent à un protocole. Ici il ne s'agit pas d'un nouveau protocole, mais d'un nouveau logiciel qui le gère, comme si tu faisais un nouveau logiciel qui gère du ext4.

Après, est-ce que c'est utile ? J'imagine que si des gars l'ont développé, c'est qu'ils jugeaient ça utile. Ils font ce qu'ils veulent de leur temps, et s'il font du libre tant mieux, non ?

Moi j'utilise pidgin pour faire du xmpp et irc, ça me suffit. Le seul truc qui m'agace c'est que je ne sais pas comment accéder aux hyperliens qui sont fait dans les conversations sans passer par la souris. Si quelqu'un sais faire cela au clavier, je suis preneur.

Je te souhaites de voir ton portable exploser en faisant prendre feu à tes cheveux et en envoyant quelques bouts de verres dans tes yeux. Ne t'inquiète pas ce n'est pas la fin du monde.

Non le lobotomisé n'est pas réfractaire au changement, il n'accepte le changement que lorsqu'il est imposé par celui qui lobotomise, en l'occurence microsoft. C'est un genre de syndrome de Stockholm quoi.

Soyons fair-play, il y a aussi une part de lobotomisé dans les libristes qui cracheront sur toutes idées dont ils auraient vent qu'elle sort de chez microsoft.

Ici, je trouve que cette idée elle pue. Je ne sais pas à quoi ressemble l'implémentation du «ribbon» chez microsoft, mais la capture de OOo, c'est franchement infâme (sans tenir compte de l'aspect purement esthétique).

Bah non, là ce qu'on veut montrer, c'est précisément une idée de l'interface.

Si tu veux faire une comparaison, c'est comme si alors que tu montres un prototype d'interface à ton client, il te fait remarquer que le bouton «annuler et perdre les n heures de travail que vous venez de faire» qui prend les 3/4 de l'écran face au timide «ok» dans un bouton de 10x10 pixels qui sauvegarde le tout lui paraissent pas très judicieux, tant en terme de place prise sur l'écran qu'en expressivité.

Bien sûr je grossit volontairement le trait dans cette exemple, mais c'est juste pour faire resortir le fait qu'une mauvaise interface, tu n'as pas forcément besoin de la tester pour dire qu'elle est mauvaise.

Si c'est ça, tu peux déjà régler la taille des icônes il me semble.

Tant qu'à faire, autant faire une interface modulable, qui de base soit utilisable sur différentes tailles d'écran, et qui après rapide configuration offre l'interface la plus agréable en fonction de cette taille.

Enfin perso je suis vraiment pas convaincu par les fonctionnalités mises en avant dans ces énormes boutons.