psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

C'est quand même une émission de débat public sur une chaîne publique.
Je ne considère pas cela comme une oeuvre avec droits d'auteur(s)...

Moi je suis bien d'accord avec ta vision des choses, à mon humble avis, les œuvres financé par l'argent public devraient automatiquement s'élever dans le domaine public. Mais c'est pas le cas, donc la critique ci-dessus est tout à fait correct.

Ensuite, le contenu est diffusé sous un certain format qui n'est pas lisible par tout le monde .
On ne peut pas se plaindre d'une association qui traduirait un texte officiel en braille et le diffuserait pour des aveugles.

Ce n'est pas parceque ça ne te parait morale que c'est légale. Tu as le droit de retranscrire une œuvre sous droit d'auteur stricte en braille pour ton usage personnel, mais légalement, tu n'as pas droit de la diffuser.

Dans l'absolue, le diffuseur n'a pas d'obligation légal en terme d'accès à l'œuvre qu'il diffuse. Après il y a sans doute des spécificités, genre une chaîne télé doit surement avoir des obligations vis à vis du télétexte etc. Ça ça ne m'étonnerais pas, et ça doit se jouer au niveau du CSA, par contre, ça m'étonnerais (malheureusement) qu'il y ai une obligation de diffuser en theorra…

Didier c'est aussi un membre du groupe delgarma[1], que je recommande chaudement.

[1] http://delgarma.free.fr/didier.php

Tiens, comment on obtiens ce genre d'informations ? Y a une commande pour ça ?

Bah oui, synchroniser son téléphone portable et son ordinateur, utiliser des documents d'un ordinateurs à l'autre, le français moyen s'en fout.

Attention, ne cliquez surtout pas sur le premier de la dépêche, le titre de la page pointée est pourtant explicite : «®bump - diffusion strictement interdite» !

Passons le fait qu'une marque déposée n'interdit pas la diffusion d'œuvres, il est clair qu'ici linuxfr encourage au téléchargement illégal d'une œuvre dont les ayant droits refuse qu'elle soit gratuitement téléchargé – puisqu'on vous dit qu'en plus c'est dans le titre, madame – aussi ce site repaires des pires malfrats pédo-nazis de l'internet sera fermé incessamment sous peu et la connexion de tous déviants de la sainte pensée qui le consultaient sera coupé.

Bon sinon, je me demandais pourquoi cette page faisait planter mon firefox, le swf de 24Mo(!!) semble être la raison. Il fonctionne pas sous gnash apparemment.

Et vive l'esprit du libre et de l'internet accessible à tous. :)

Et tant qu'on est à parler d'origine, tu as des sources ?

Ça évitera peut être à certain de chercher dans le code html :
mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com//10199/horsgv/regions/siege/france3/cesoiroujamais/20090505_csoj.wmv

Eurf, désolé. :P

Ça doit être à force d'écouter mœurs guérilla de MoiJe…

Tout le monde n'est pas du même avis, voir par exemple l'avis de certains sur la dépêche «Veille technologique sur le web» : https://linuxfr.org/comments/1029849.html#1029849

Des arguments qui se tiennent, il faut avouer. Si je voulais les dernières infos sur les films qui sortent au cinéma, c'est vrai que je me serait plutôt abonné à un site spécialisé dans le domaine, plutôt que d'attendre une hypothétique dépêche sure le sujet sur linuxfr.

D'abord pour que ce soit effectivement le cas, il faudrait que tous les auteurs de cette œuvre mœurs dans l'année, puisque c'est 70 ans après la mort du dernier auteur que l'œuvre s'élève au domaine public.

Ensuite rien ne nous dit que les studios qui produisent ce film n'auront pas eu la peau du domaine public d'ici là. Le dernier exemple en date est l'extension des droits voisins, qui passent de 50 à 95 après publication[1].

Enfin le rapport avec le libre est évident, puisque dans leur quête de maintiens de leurs rentes, les grosses compagnies n'hésiterons pas à faire disparaitre le logiciel libre en même temps que le domaine public si cela est nécessaire à cette rente. On le vois déjà avec DADVSI et HADOPI par exemple.

[1] http://www.generation-nt.com/droits-auteur-voisin-europe-ext(...)

Je vois tout de même une différence. On navigue dans un système de fichiers en considérant que les données sont organisées sous forme hiérarchique, alors que sur le web les données sont liées de manière quelconque.

Sur le web les données sont organisés hiérarchiquement ( http://foo.bar/mon/chemin/hierarchique/ ) et tu peux aspirer tout un site pour te convaincre que tu peux en avoir une bonne représentation hièrarchique sous forme de répertoires. Cela étant, un système de fichier n'utilise pas forcément un structure hiérarchique, même si c'est l'approche la plus courante.

De plus, sur le web la structure des données est stockée dans les données elles-mêmes alors que dans un système de fichiers elle est stockée séparément.

Je ne vois pas de en quoi la structure des données est plus stockée dans les données sur le web qu'en local. Certes ils peuvent contenir des références à d'autres documents indépendamment de la hiérarchie, mais c'est aussi le cas de documents locaux : un fichier odt qui pointe/inclus un ods par exemple, pour ne pas donner celui d'un site en local.

En conséquence un navigateur web peut être vu comme plus général et donc utilisable pour les fichiers.

Non, wget et curl n'ont rien de généraliste. Tu confonds le fait de naviguer le web et d'utiliser les documents obtenues par cette navigation. C'est une confusion compréhensible étant donné que dans la majorités des navigateurs utilisés, les deux fonctions sont assurés par la navigateur, au moins pour le html.

Par ailleurs, les concepts manipulés ne sont pas les mêmes : d'un côté des fichiers que l'on peut manipuler (dupliquer, renommer...), de l'autre des pages web et tout le bazar qui va avec (cookies, javascript...).

Tu auras bien du mal à consulter un document s'en t'en être procuré une copie, donc tu l'as déjà dupliqué qu'en tu le consulte. Après rien ne t'empêche d'en faire une copie sous un autre nom, et de le modifier comme il te plait.

Des pages web plein de javascript, ce n'est pas bien différent d'un fichier tableur plein de macro.

Mais ca ne change absolument rien au fait que l'application utilisee pour acceder au fichier et celle pour visualiser le fichier sont differentes.

Tu peux très bien avoir un logiciel qui fait les deux, c'est par exemple le cas de la plupart des navigateurs web interactifs. Si ton gestionnaire de fichier est capable d'afficher les documents qu'il liste, c'est également le cas.

Inversement, wget est un navigateur web qui n'inclus pas (il me semble) d'interpréteur de document, pas même html.

Non, non, je t'assure qu'en français les concepts de facilité de prise en main et d'ergonomie sont deux concepts bien distincts. Maintenant que des tas de gens utilisent des mots sans en connaître le sens, c'est un autre problème, de même que l'incapacité croissante des personnes à exprimer des concepts dans leur langue natale quand elle n'est pas l'anglais. :)

Comme dit, sur un windows vista sortie d'usine, le système à forcé un redémarrage pour cause de mise à jour. Je ne suis donc toujours pas convaincu par la configuration par défaut.

>Je parle de NAVIGUER sur son disque, pas de visualiser les fichiers sur le disque.

Tu sais que tu peux utiliser ton navigateur web pour aller dans file:///usr/share/doc par exemple ?

>Ca me parait conceptuellement tres different d'une page web.

L'emplacement d'un document et le document lui même sont des choses différentes, mais une page web (ou tout autre type de document) stocké sur mon disque ou sur un serveur distant, c'est la même chose.

L'emplacement ne fait pas l'usage :
http://docs.gimp.org/2.6/fr/index.html
file:///usr/share/gimp/2.6/help/fr/index.html

Copies d'un même document, stocké dans des endroits différents, tu peux les ouvrir dans un firefox ou vim, tout dépend de ce que tu veux faire.

Moi je juste que forcer la machine à redémarrer le système quand il le décide lui même, plutôt que quand l'utilisateur le décide, c'est un comportement agaçant, surtout quand t'es entrain de bosser sur ton poste.

Sous windows c'est le comportement par défaut, ce qui est d'autant plus ridicule que les patchs ne sortent qu'une fois par mois et que la plupart des gens éteignent leur ordinateur dès qu'ils ont fini de l'utiliser. Si un patch peut attendre un mois, je vois pas d'où viens la subite urgence qui fait qu'on ne peu pas attendre au plus quelques heures pour l'appliquer.

En quoi les documents sur internet sont plus mis en page ou dynamique que si ils restent/sont déjà sur mon disque ?

Je navigues sur mon disque de diverses manières selon ce que je pense le plus pratique pour ce que je veux faire, et pour le web c'est exactement pareil, j'y navigue de diverses manières. Et évidemment des fois ma manière de naviguer le web est la même que naviguer mon disque dur.

Souvent firefox c'est plus pratique, mais des fois wget ou curl, c'est clairement plus confortable et te permet d'utiliser ton gestionnaire de fichier ou n'importe quel appli qui sera la plus pratique pour consulter et/ou modifier les documents que tu viens de récupérer.

Des fois c'est aussi plus pratique d'utiliser un «elinks -dump 'http://foo.bar/' |less» ou encore d'automatiser des tâches avec LWP…

Je suis entrain de lire la doc de gimp pour voir ce qu'il en est.

Clairement c'est pas intuitif, et je ne pense pas que je devinerais un tas de choses qu'on comprends en lisant la doc.

Maintenant est-ce que c'est contre productif, ou au contraire bien plus pertinent une fois qu'on a pris en main le logiciel, je n'en sais rien.

Gimp semble hyper axé sur la sélection, c'est vrai qu'a priori ça me semble pas forcément plus productif d'être obliger de faire ma sélection de carré et de trifouiller dans les menus pour tracer le contours. Cela étant, je ne passe pas ma journée à faire du graphisme, peut être que c'est plus pratique si on utilise ça d'une certaine manière, j'ai pas fini de lire la doc.

Il y a aussi un tas de critiques qui ont été faites de manière répétitive sur gimp et qui était lier à son moteur interne, donc difficilement changeable. Maintenant que gegl est prêt et qu'il est intégré à gimp, les prochaines versions vont pouvoir l'exploiter en rendant obsolète des critiques de longues dates (notamment le traitement d'images 16bits).

Mais bon, sinon y a aussi krita par exemple qui à l'air moins complexe à prendre en main. Il me semble aussi qu'il y a paint.net qui est libre, mais bon, c'est une appli win32 only fait en .NET il me semble, sujet de troll s'il en est. Le libre c'est aussi la diversité, alors profitons en, si gimp ne conviens pas à nos attentes, allons voir ce qui se fait ailleurs. :)

Sous windows XP, et je suppute que sous vista aussi, tu affiches le menu contextuel d'un fichier exécutable (en clair tu cliques droit sur l'icone) et tu fais «exécuter en tant que», tu choisis le compte admin et tu saisies le mot de passe.

Ce serait plus conviviale si il te lançais ça automatiquement une invite lorsque les privilèges sont nécessaires, mais bon.

Moi ce que je trouve mal foutu c'est surtout que d'un coté les machines (des particuliers j'entends) ne sont pas configuré avec un compte admin séparé, et en même temps avec ton compte admin tu peux pas supprimer n'importe quel fichier/processus : si c'est un truc système t'as pas le droit, alors que le virus qui à infecté le fichier il y est bien arrivé mais tu te demandes comment.

Faut pas te sentir obligé de sauver le monde à toi tout seul, si chacun aide son entourage un petit peu, ça fonctionne mieux que si tout le monde attends tout d'une seule personne.

Aller, pense à lui prendre un beau bouquet de fleurs ce soir en rentrant, elles sont toujours heureuses d'avoir de belles fleurs (sauf à être allergique).

Hum, oui enfin même si c'est le cas, ça veux dire qu'il reste quand même des failles publiques exploitable pendant les 25 jours non ?

Enfin moi ce que j'en dis hein…

Bah oui, c'est quoi ces connards qui pensent pas par eux mêmes à tous les détails pour tous les usages possibles et imaginables avant de coder un truc parfait ? Voilà qu'il faut donner son avis pour qu'il soit connu, mais où vas-t-on ?

Puis, pff, avoir un avis déjà c'est chiant, au lieu de faire une interface avec un seul bouton ou il suffit de cliquer pour avoir ce dont on a besoin avant même d'avoir réfléchi à ce dont on a besoin.

Bah oui, je parle pour moi, pauvre petit être humain qui fait des erreurs.

Si toi tu fais tout parfaitement du premier coups, tu es bien chanceux, mais méfie toi car la plupart des personnes qui t'entoure risquent de ne pas avoir ta divine habilitée.

J'ai commencer un peu à tripatouiller gimp pour voir, et sous gnome 2.26, alt+tab fait basculer uniquement entre les fenêtres contenant des images (pour ce qui est de gimp), et n'affiche pas les fenêtre de boite à outil. De plus, la touche tab permet de faire basculer l'affichage des boites à outils : un tab et je ne n'ai plus que les fenêtres contenant une image. Pratique.

y a un adblock pour midori ?