Oui, ce serait une bonne idée d'intégrer ça et OpenOffice dans le noyau. Surtout OpenOffice, son pare-feu est tellement bon que c'est ce qu'ils utilisent au ministère de la culture.
Et pourtant en 2009 il y a encore un tas de masochistes qui continuent d'utilisable la ligne de commande pour un tas d'usages…
Sérieusement, l'approche «une tâche un logiciel» n'est pas dépassée, elle n'est juste pas une approche parfaite qui apporte une réponse simple à tous les problèmes.
Bien sûr qu'on peut faire du traitement de texte (latex) où du montage vidéo (mencoder, ffmepg…) en ligne de commande. Mais clairement ce n'est pas la solution la plus adaptée dans la majorités des cas pour la majorités des utilisateurs qui ont besoins de solutions dans ces domaines.
Je dirais qu'il y a une double problèmatique certainement lié :
* d'un coté on tends à réduire internet au web, et encore[1]
* de l'autre on tends à étendre le web en conteneur de tous, le fameux web 2.0 qui contiens outre les données, les applications pour les manipuler. Gageons que ce n'est plus qu'une question de quelques années avant qu'on est une interface web de domotique qui te permet de faire le café.
[1] L'autre jour je lisais la petite étoile d'une publicité orange, et leur offre «internet», outre bannir les protocoles mail, p2p et voIP, semble se limiter au «portail orange».
Il y a tout de même des fois ou cp est bien moins pratique, si tu n'as pas de motif regroupant les fichiers que tu veux copier. Bon il y a mc pour ça on me dira.
Moi je dirais plutôt que la question est «qui va utiliser le logiciel» ?
Si tu vises un public d'utilisateurs intensifs d'ordinateurs, dans ce cas vaut mieux faire un truc qui de base est ultra minimaliste avec d'énormes possibilités d'extensions par configurations/greffons, parce que ton public sais mieux que toi ce qui est le plus adapté à son besoin.
Si tes utilisateurs emploi ta solution que de manière épisodique, alors il vaut mieux leur fournir quelque chose de bien plus épuré (et plus limité en possibilités, forcément). Remarque que cela peut très bien consister à simplement piocher dans les applis modulaires ci-dessus et faire une config adapté aux usages les plus basiques.
Après si les besoins de la personnes évolues, c'est à elle aussi de faire l'effort de trouver la solution la plus adapté à ses besoins.
w3m, je veux bien. Links et lynx je trouve pas ça moins classe que «firefox».
Uzbl par contre, c'est du nom de compète digne d'un générateur pseudo aléatoire, et encore, même un générateur de mot de passe te sort des trucs moins moisi.
En fait le droit d'auteur n'a pas tant de siècles (fin du XVIII en France) que ça et au départ on était loin des 70 post-mortem, et les débats n'ont jamais vraiment arrêté à son sujet.
En France on est pas passé loin d'avoir un changement radical avec un projet de «travailleur intellectuel» plutôt qu'une notion de «propriétaire», projet présenté par Jean Zay, ministre de l’Éducation nationale et des Beaux-Arts dès 1936. Puis est venu la deuxième guerre mondiale et tout ça est tombé aux oubliettes…
En même même temps Uzbl à deux mois et prévois déjà des concessions à ses utilisateurs pour ce qui est des onglets…
On verra s'il arrivera à tenir son objectif sur la durée donc, ce qui n'est pas forcément évident à mesure que les utilisateurs/contributeurs veulent «juste une petite fonction en plus».
Bon, d'un autre coté, le nom du projet est exactement ce qu'il faut pour ne pas attirer d'utilisateurs. :)
Bah oui, gnash est encore loin d'être à la hauteur pour lire tous les swf, c'est bien ce que je dit. Quand ce sera le cas, il me paraîtra un bien meilleur choix que le lecteur de adobe :
* tu peux le configurer facilement pour que les fichiers swf dans une page web ne soient lues que quand tu le demande
* tu peux indiquer où doivent être stockés les fichiers téléchargé (par exemple les vidéos)
* t'as une véritable vision de tes cookies
Par contre je me demande ce qu'il y a dans leur présentation de 24Mo qu'ils n'auraient pas pu mettre dans une page web de quelques ko.
Faut arrêter le délire la : en quoi on aurait le droit d'imposer une licence donnée à du code qui ne vient pas de soit? Si les développeurs de Ooo voulait une grosse interopérabilité, fallait juste qu'ils fassent du code BSD.
Ouais ça leur aurait éviter le développement, mais c'est pas pour autant qu'ils auraient pas modifié le code pour qu'il agisse comme il le fait là : de manière à être non-interopérable.
Faut juste que Ooo soit en licence BSD...
ET que microsoft veux jouer fair-play (pas de EEE ou du même acabit).
Petite faille ? Tu trouves que l'absence totale de definition de formules est une petite faille alors que c'est 90% de ce qu'un tableur fait ?
Ce que je disais c'est qu'il y aurait la plus infime faille, microsoft ferait sa pute, alors j'imagine bien que si la faille est bien grande, le comportement sera pas plus glorieux.
Tu me fais bien rire, c'est pas toi qui doit te taper le developpement d'un moteur de formules entier base sur la version non-standardisee d'une autres suite office, pour devoir le reimplementer totalement dans plusieurs mois afin de suivre le standard une fois officialise.
Ah c'est sûr que c'est pas moi qui le recoderait, s'il est libre, moi je reprendrais le moteur existant.
Je suis certain que tu as tout as fait raison :
* ceux qui ont implémenté un moteur sur la version non-standardisé vont devoir ré-implémenter totalement dans quelques mois, parce qu'évidémment la version finale sera tellement différente de ce qui se fait pour le moment que pas une ligne de code sera bonne à garder
* microsoft avec sa version qui ne colle pas du tout avec ce que tous les autres font auront vachement plus vite fait de modifier le code pour être conforme, c'est sûr !
>a) La plupart des softs qui supportent les formules sont simplement bases sur le code d'OOo, ce qu'Office ne peut clairement pas faire
Si c'est vraiment «la plupart», c'est pas tous.
Après dans MS Office, microsoft peut intégrer autant de code d'OOo qu'il veut. Faut juste respecter la licence. Ce n'est donc pas que microsoft ne peut pas, mais que cette boite ne veux pas. Tout comme elle ne veut pas d'interopérabilité.
Oui on a bien compris que microsoft n'emploie des méthodes fair-play que contraint et forcé avec pas la moindre minimale petite faille qui ne laisserais la possibilité de faire des coups de putes.
Merci tout de même de le rappeler, c'est que certains osent encore en douter! :)
Tu crois pas que tu abuses de la mauvaise fois par moment ? Tu vois bien que d'autres logiciels dont certain sortie de chez microsoft produisent la bonne sortie. Donc soit les développeurs qui se sont occupés de ça sont des incompétents, soit c'est que c'est fait exprès.
[^] # Re: dans un terminal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à -4.
[^] # Re: Aïe les yeux
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 1.
[^] # Re: gni?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 6.
Sérieusement, l'approche «une tâche un logiciel» n'est pas dépassée, elle n'est juste pas une approche parfaite qui apporte une réponse simple à tous les problèmes.
Bien sûr qu'on peut faire du traitement de texte (latex) où du montage vidéo (mencoder, ffmepg…) en ligne de commande. Mais clairement ce n'est pas la solution la plus adaptée dans la majorités des cas pour la majorités des utilisateurs qui ont besoins de solutions dans ces domaines.
[^] # Re: (e)links, lynx, w3m ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 3.
Je me souviens que mon vim à eu du mal quand j'avais lancé une recherche sur un fichier xml export d'une bdd de quelques Go.
Je vois mal comment échapper à cela si tu veux une recherche incrémentale.
[^] # Re: Web
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 2.
* d'un coté on tends à réduire internet au web, et encore[1]
* de l'autre on tends à étendre le web en conteneur de tous, le fameux web 2.0 qui contiens outre les données, les applications pour les manipuler. Gageons que ce n'est plus qu'une question de quelques années avant qu'on est une interface web de domotique qui te permet de faire le café.
[1] L'autre jour je lisais la petite étoile d'une publicité orange, et leur offre «internet», outre bannir les protocoles mail, p2p et voIP, semble se limiter au «portail orange».
[^] # Re: C'est pas pratique...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 3.
[^] # Re: Mais pourquoi ? 42
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 3.
Si tu vises un public d'utilisateurs intensifs d'ordinateurs, dans ce cas vaut mieux faire un truc qui de base est ultra minimaliste avec d'énormes possibilités d'extensions par configurations/greffons, parce que ton public sais mieux que toi ce qui est le plus adapté à son besoin.
Si tes utilisateurs emploi ta solution que de manière épisodique, alors il vaut mieux leur fournir quelque chose de bien plus épuré (et plus limité en possibilités, forcément). Remarque que cela peut très bien consister à simplement piocher dans les applis modulaires ci-dessus et faire une config adapté aux usages les plus basiques.
Après si les besoins de la personnes évolues, c'est à elle aussi de faire l'effort de trouver la solution la plus adapté à ses besoins.
[^] # Re: dans un terminal
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 6.
[^] # Re: Web
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 2.
[^] # Re: (e)links, lynx, w3m ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 4.
[^] # Re: (e)links, lynx, w3m ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 7.
Uzbl par contre, c'est du nom de compète digne d'un générateur pseudo aléatoire, et encore, même un générateur de mot de passe te sort des trucs moins moisi.
[^] # Re: Mes pensées
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 2.
[^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 10.
En France on est pas passé loin d'avoir un changement radical avec un projet de «travailleur intellectuel» plutôt qu'une notion de «propriétaire», projet présenté par Jean Zay, ministre de l’Éducation nationale et des Beaux-Arts dès 1936. Puis est venu la deuxième guerre mondiale et tout ça est tombé aux oubliettes…
Lire http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=168 pour plus d'infos
[^] # Re: Je suis passé sur PC Inpact...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 2.
Tu parles de ceux qui ont pondu HADOPI ou ceux qui ont laché ces commentaires ?
Enfin dans tout les cas la réponse est non, malheureusement.
[^] # Re: gni?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 7.
On verra s'il arrivera à tenir son objectif sur la durée donc, ce qui n'est pas forcément évident à mesure que les utilisateurs/contributeurs veulent «juste une petite fonction en plus».
Bon, d'un autre coté, le nom du projet est exactement ce qu'il faut pour ne pas attirer d'utilisateurs. :)
[^] # Re: (e)links, lynx, w3m ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 3.
# (e)links, lynx, w3m ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 4.
Bon après pourquoi pas.
Je vois pas en quoi dire que metacity est pauvre est un troll, fluxbox le sur-classe largement en possibilités, dont la gestion des onglets.
[^] # Re: .
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Hasard 0.8 : bibliothèque de génération des nombres aléatoires. Évalué à 1.
Sinon merci pour ton explication.
[^] # Re: ®bump - diffusion strictement interdite
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 3.
* tu peux le configurer facilement pour que les fichiers swf dans une page web ne soient lues que quand tu le demande
* tu peux indiquer où doivent être stockés les fichiers téléchargé (par exemple les vidéos)
* t'as une véritable vision de tes cookies
Par contre je me demande ce qu'il y a dans leur présentation de 24Mo qu'ils n'auraient pas pu mettre dans une page web de quelques ko.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 0.
Ouais ça leur aurait éviter le développement, mais c'est pas pour autant qu'ils auraient pas modifié le code pour qu'il agisse comme il le fait là : de manière à être non-interopérable.
Faut juste que Ooo soit en licence BSD...
ET que microsoft veux jouer fair-play (pas de EEE ou du même acabit).
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 3.
Ce que je disais c'est qu'il y aurait la plus infime faille, microsoft ferait sa pute, alors j'imagine bien que si la faille est bien grande, le comportement sera pas plus glorieux.
Tu me fais bien rire, c'est pas toi qui doit te taper le developpement d'un moteur de formules entier base sur la version non-standardisee d'une autres suite office, pour devoir le reimplementer totalement dans plusieurs mois afin de suivre le standard une fois officialise.
Ah c'est sûr que c'est pas moi qui le recoderait, s'il est libre, moi je reprendrais le moteur existant.
Je suis certain que tu as tout as fait raison :
* ceux qui ont implémenté un moteur sur la version non-standardisé vont devoir ré-implémenter totalement dans quelques mois, parce qu'évidémment la version finale sera tellement différente de ce qui se fait pour le moment que pas une ligne de code sera bonne à garder
* microsoft avec sa version qui ne colle pas du tout avec ce que tous les autres font auront vachement plus vite fait de modifier le code pour être conforme, c'est sûr !
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 5.
Si c'est vraiment «la plupart», c'est pas tous.
Après dans MS Office, microsoft peut intégrer autant de code d'OOo qu'il veut. Faut juste respecter la licence. Ce n'est donc pas que microsoft ne peut pas, mais que cette boite ne veux pas. Tout comme elle ne veut pas d'interopérabilité.
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 10.
Merci tout de même de le rappeler, c'est que certains osent encore en douter! :)
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 6.
[^] # Re: diffusion autorisée
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Émission "Ce soir ou jamais" du 5 mai en OGV. Évalué à 3.