Putifuto a écrit 475 commentaires

Genre un de mes patrons qui s'étonnait de se faire pirater ses mails.

Alors que 95% des gens dans la boîte laissaient le mot de passe par défaut, c'est à dire : le prénom.

Je lui ai montré comment changer son mot de passe, il était content. Ca fait donc 94,99% des gens avec le mot de passe par défaut. aucune action a été entreprise pour corriger le problème.

[:mur]

C'est ce genre de réaction à la con qui n'arrangera rien.

Il y a déjà eu un journal sur la fermeture.

Fais un blog

merci à toi

Ben, il n'est plus valide comme brevet :-)

Enfin, bon. la guerre des brevets est déclenché. On va voir si IBM, Red Hat, Novell... qui avaient des accords de non agression avec des portefeuilles de brevet vont lancer leur force de dissuasion sur les MS et autres.

Le plus con, c'est que le cabinet d'avocat agit comme une cellule terroriste.

- Comme le cabinet de développe pas, pas de risque de violer les brevets des autres.

- Les terroristes n'ont pas de pays attitré, impossible de riposter à une attaque.

Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'on peut quand même détruire un pays au hazard.

c'est une clause du type
"CELUI QUI LIT CA EST UN CON" :-)

N'est pas juriste qui veut, et la phrase

Permission est explicitement donnée sans aucune autre restrictions que celles précisé dans cette licence d'utiliser pour n'importe quel usage,de copier, d'étudier, de modifier, de redistribuer tout ou partie de l'½uvre de l'esprit qu'accompagne cette licence par toutes entités[1], en tout lieux et en tout temps à la condition expresse que cette entité s'engage à garantir les droits d'utiliser pour n'importe quel usage, de copier, d'étudier, de modifier, de redistribuer sur toute ½uvre de l'esprit sur laquelle elle possède des droits à toutes entités, en tout lieux et en tout temps.

sent furieusement le caca.

La clause de "mais ans aucune garantie." est bidon, je ne vois pas comment garantir "une image ou un texte inscrit sur une toile, du papier
- une sculpture fixé sur du bois, de la pierre ou de la glace
- un fichier numérique fixé sur un support de stockage numérique
- une pensé fixé sur un cerveau"

Garantir une "pensée fixée sur un cerveau", hahahahaha, quelle idée étrange, on peut dire que tu fais en effet une fixation sur le sujet, tu ferais mieux de dormir un peu.

Pour être de l'humour, ne faudrait-il pas que ça soit drôle ?

Ca ne m'a pas surpris.

Après tout:
- emacs permet de faire des fichiers txt proprio
- gcc compile aussi du code source proprio
...

Bref, RMS fait bien la distinction entre l'outil qu'est le logiciel, et la "substance" que représente les data.

Rien de choquant en soit :-)

Quant à considérer qu'un jeux doit être 100% libre pour être digne d'être diffusable dans le festival, c'est une affaire qui regarde les bénévoles de ce festival. Les 2 positions se défendent.

De plus, je n'ai pas une haute opinion sur le résultat des codeurs qui se lancent dans le graphisme :-) (oui, Ned< c'est à toi que je pense ;-) )

Les GNOUS n'ont pas d'intérêt :-)

http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=27

Utilisateur de slack, red hat puis mandrake, puis slack encore, et maintenant sur ubuntu en dual (qui me gonfle), je vais acheter ce powerpack à 39 euro.

1) c'est pas cher
2) merdriva mérite cette investissement
3) j'ai envie de voir ce que mandriva linux est devenu

et si ca me plaît pas, je testerais archlinux :)

*miroir parabolique*

Oui, tu vas de faire moinser jusqu'à la septième génération, (pas par moi cependant, parce que ca m'a bien fait rire :-) )

En effet, python 2.X est pour l'instant bloqué sur un Core. Cependant, il existe plusieurs modules permettant de contourner ce problème.

http://www.parallelpython.com/

http://www.corepy.org/

et en prime, un thread bien trollesque sur la question http://www.thescripts.com/forum/threadnav20629-1-10.html

et moi ça http://renardjb.googlepages.com/rofl.html une version javascript du gif http://renardjb.googlepages.com/rofl.html


Promis, je le ferai plus ;-)
Mais, n'est-on pas presque vendredi ?

dommage d'avoir fait ça en flash.

sinon, rigolo

il n'y a que moi qui trouve un peut ridicule de mettre une licence sur un code de 10 lignes (en moyenne)

S'il doit y avoir une Une licence du type " WTFPL - Do What The Fuck You Want To Public License" http://sam.zoy.org/wtfpl/ me parait plus adaptée. En plus, c'est compatible debian :)

Après tout, le but du site est d'aider les collègues dans la moise.

Moi, je veux bien changer d'idée, ca m'arrive même souvent.

Mais il faut des arguments logiques, cohérent et qui s'appliquent au contexte.

Ce qui n'est pas le cas ici.

des despotes qui ont mis les premiers la main dessus.

Ils n'ont pas mis la main dessus, ils l'ont produit et/ou crée.

Et bien moi je ne suis pas prêt à sacrifier un bien culturel sur l'autel du St profit parce que ce sont des despotes qui ont mis les premiers la main dessus.

A partir du moment :
- où tu refuses la possibilité à l'être humain de créer. (cf tes posts qui "démontrent que tout existe)

- où tu renie le droit d'exploitation d'un auteur sur son ½uvre. (tu lui laisse le droit de paternité, c'est sympa de ta part)

- où tu ne fais pas la distinction entre le support qu'est l'½uvre et l'information véhiculée par l'½uvre.

- où tu considères que que tu as un droit d'exploitation, et de diffusion sur l'ensemble des ½uvres de la planète. Quelques soit le prix initial et l'investissement qui a été nécessaire.

- où tu considère ta liberté est supérieure à celles des créateurs/diffuseurs de contenu.

- où tu considère que diffuser du contenu sans apporter de valeurs ajoutées fait partie de ta liberté d'expression.

- où tu pense que la culture, c'est un bien échangeable et non un ensemble des aspects intellectuels propres à une civilisation.

On ne pourra jamais être d'accord. La discussion pour moi va s'arrêter là.

Bonne journée.

> Mais qu'on m'interdise de communiquer pour que des personnes gagnent sans fin de l'argent parce qu'en cherchant ils ont découvert quelque chose, je m'y oppose fermement.

Communiquer n'est pas seulement diffuser.

Mais bon, tu peux continuer à faire ton hypocrite, [...] et tu penses peut être que la culture devrait rester un loisir réservé aux riches.

Encore une fois, un joli procès d'intention. C'est du troll de haute voltige.

La culture n'est pas une collection de MP3. La culture n'appartient pas aux riches, parce que la culture est ce que tu EST.

Tu as une vision bien étriquée qui considère la personne comme un consommateur plus qu'un citoyen.

Perso, si des gens ne veulent pas que j'ai accès à leurs produits (que ça soit une discrimination par le prix, par des mesures techniques...) je vais chercher ailleurs des gens plus accueillant. Et il y a des tonnes de films, livres, musées... qui sont accessibles au plus grand nombre.

Par ½uvre, j'entends qu'une ½uvre est un objet créé par un être vivant, manifestation tangible d'une pensée, même infime, réalisation d'un produit, fonctionnel ou non.

Après que cette ½uvre soit artistique ou mercantile ou à but non lucratif n'est pas le problème.

Je dirais même que plus l'½uvre est mercantile, moins elle contient d'informations méritant d'être diffusées. C'est pour cela que l'usage de restriction sur ce genre d'½uvre ne me gène pas trop.

A partir du moment où il y a le choix.

les logiciels proprio existent, ce n'est pas grave à partir du moment où les logiciels libres existent :)

Donc, pour notre ami seeschloss, c'est dommage pour lui, mais les informations contenues dans les émissions de télé sont disponible ailleurs, même si ça demande un peu plus d'efforts.

A lui de mesurer cette effort et voir si l'information dispensées par ces émissions vaut le coupou pas.

Visiblement, il a choisit le contournement technique, il n'aurait surement pas fait l'effort si ça avait la Star'Ac :)

>de priver tout les autres de faire un usage quelconque d'informations trop approchantes des conceptions de ces personnes.
Personne ne t'empêche de diffuser l'information d'un film en en faisant un résumé, une caricature... Mais diffuser le film contre la volonté de l'auteur oui. L'information n'est pas perdue

>...Les créations n'existent pas.

La première voiture, le premier microprocesseur, le premier avion ont été les premiers à être créer.

L'idée de l'abolition de l'esclavage a été créer à un moment.

Après tu peux objecter que les voitures ne sont que la transposition mécanique du modèle chevalin.

>Le rapport c'est que l'argent est la motivation des personnes qui commettent l'oppression de la liberté d'expression de leurs pairs. Oppresser la liberté d'expression est une affaire qui rapporte beaucoup, beaucoup d'argent.

Procès d'intention détected* Attribuer aux gens l'unique intention de gagner de l'argent, c'est d'abord cette généralité est fausse, ensuite, s'ils font de l'argent, c'est qu'ils y a des gens qui sont intéressés par payer le contenu.

La liberté d'expression est bien plus précieuse et vaste que juste diffuser du contenu pour lequel tu n'as pas de droit dessus. Mais je vois bien que ça vexe ta vision de consommateur passif étriquée.

A ce que je sache, personne ne t'empêche de t'exprimer. Et je te rassure, il y a des gens sur cette planète qui veulent qu'on diffuse leurs ½uvres. Les logiciels libres en font parti. Si les conditions d'utilisations des majors te gène, change de fournisseur.

>Il faudrait déjà que tu commences par me définir ce que tu entends par «½uvre».

Je te renvoi aux définitions communément admisse http://www.google.fr/search?q=define:oeuvre maintenant, si tu as ta propre définition, le dialogue n'est pas possible.

Une ½uvre n'est pas de l'information, c'est un support d'information, un moyen de transport.

Une chanson sur l'amour est une ½uvre. L'information contenue dans celle-ci est l'idée que ce fait l'auteur de l'amour. La chanson est protégée par les droits moraux, l'interprétation de l'amour que fait l'auteur est librement diffusable.

>créer n'est pas à la porté de l'être humain.

La création n'est pas de partir de zéro à chaque fois. C'est justement parce que créer demande un effort qu'il faut protéger les gens qui font cette effort.

> Mais tu ne fais jamais rien sortir du néant,

Les idées nouvelles existent. Elles émergent de l'existant, c'est un fait. Mais quand Einstein a sorti sa formule ou quand Freud a sorti ses théories, ces idées étaient neuves.

>C'est eux qui se font du fric sur le dos de la liberté d'expression de leurs prochains.

Ce faire du fric n'est vraiment pas le problème. Je ne vois pas trop le rapport avec la choucroute, les droits de l'homme et la liberté d'expression.

Article 17 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :

1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.

2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété

Donc bon bon, le droit de propriété d'½uvre n'est pas discutable.

Je crois que tu confonds information et l'½uvre en elle même. Tu as le droit de diffuser les idées et les informations qui sont dans une ½uvre, mais pas l'½uvre elle même. Tout comme l'information dans les journaux sont repris par d'autres journaux mais la forme de l'article n'est pas copié collé.

Maintenant, si tu as la flemme de faire un résumé, un film... pour diffuser l'information, c'est ton problème. Mais ne vient pas parasiter les gens qui eux sont des créateurs, et des diffuseurs d'idées.

Le troll ce qui inclut les immigrants illégaux n'a rien à faire dans ce journal qui reste de qualité.

Sinon, tu ne payes plus la redevance, c'est logique si tu n'as pas accès aux services payés par celle-ci.

TROP GROS j'ai pété mon trollomètre à cause de toi :-(