Journal Création de The Linux Foundation

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
22
jan.
2007
OSDL (Open Source Development Lab) et FSB (Free Standards Group) fusionne pour donner naissance à la The Linux Foundation.

Cela devient donc une très grosse organisation soutenu par HP, IBM, Intel, et 70 autres poids lourds tel qu'Oracle, Fujitsu, Hitashi, Nec...

Linus Torvalds, employé par OSDL, continuera de bosser dans cette nouvelle structure ainsi que d'autres kernel hackers.

La Linux Standard Base sera maintenu par cette nouvelle structure.


Voilà qui donne encore plus de poids et de crédibilité à Linux, mais au jour d'aujourd'hui qui oserait encore affirmer que Linux est un jouet de gamin sans passer pour un simple d'esprit ?

http://www.linux-foundation.org/

http://www.pcinpact.com/actu/news/34170-Linux-Foundation-cre(...)

  • # Les constructeurs et les specs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ça m'épate toujours qu'il y ai autant de constructeurs informatiques qui investissent dans Linux d'un côté, et que de l'autre ça soit compliqué d'obtenir des pilotes libres pour pas mal de matériel.

    • [^] # Re: Les constructeurs et les specs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Il me semble que pour de grands groupes (je pense à Sony [1], mais ce n'est sûrement pas le seul) c'est un conglomérat de plusieurs entreprises plus ou moins "autonomes". De fait certaines décisions prises par l'une ne sont pas suivies par d'autres.

      Reste à savoir dans le cas présent qui participe à cette fondation.

      [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Entreprise_de_So(...)

    • [^] # Re: Les constructeurs et les specs

      Posté par  . Évalué à 5.

      Sans doute que ce qui les intéressent c'est plus Linux en tant qu'OS que Linux en tant qu'OS libre.

      C'est amha tout l'intérêt du LL de fédérer des structures très différentes autour du même OS, même si les structures en questions investissent dans le LL plus pour des problèmes pragmatiques plus que philosophiques, le tout sans pervertir complètement le côté libre.

      • [^] # Re: Les constructeurs et les specs

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sauf quand ces entreprises ne jouent pas le jeu et violent la GPL. (Digital Cube, Archos, Free, etc...)

        • [^] # Re: Les constructeurs et les specs

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sauf quand ces entreprises ne jouent pas le jeu et violent la GPL. (Digital Cube, Archos, Free, etc...)

          Archos viole la GPL ?
          Tu pourrais être plus précis, stp ?

  • # linux dans le nom

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    OSDL et FSB n'avaient ni l'une ni l'autre de nom focalisé sur linux.

    Bon, je sais bien qu'en dehors de linux, il n'y a pas d'open-source, mais tout de même, ça me perturbe. C'est vrai que BSD est mort depuis longtemps, que les outils libres comme gcc ne tournent que sous linux, et qu'aucun effort n'est fait pour que ça soit portable, mais tout de même...

    • [^] # Re: linux dans le nom

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ça a peut être un rapport avec le côté non transitif de la licence.

      Je suis pas sûr qu'apple ait tout de suite mis leur noyau en open-source quand ils ont repris du code BSD par exemple. Avec Linux les investissements de l'un dans le noyau profitent aux autres aussi.

      • [^] # Re: linux dans le nom

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je ne vois toujours pas le rapport. Quand l'
        OSDL et freedesktop bossent ensemble sur le projet portland, ça produit du code sous licence MIT, qui profite à tous les OS (en particulier à tous les OS libres).
        Et ça n'a pas de rapport direct avec linux.

        La non transitivité de licence n'a rien changé.
        D'ailleurs, développer du code gpl n'est pas nécessairement le plus rentable pour faire quelque chose qui profite à tous. Il est plus facile d'intégrer dans un produit du code BSd. Si il est intégré, il y a du travail pour l'améliorer, et si l'acteur joue le jeu (j'espère qu'il le fait si il participe a la fondation), les améliorations seront partagées.

        Tout simplement, je trouve dommage de cacher cette belle idée, le logiciel libre, derrière un mot qui sert de vignette marketting, ici linux

        • [^] # Re: linux dans le nom

          Posté par  . Évalué à 4.

          si l'acteur joue le jeu

          La GPL garantie qu'il jouera le jeu, et c'est peut être au moins un peu ce qui fait le succès de Linux aujourd'hui : l'effet boule de neige avec des développeurs à la base, qui sont devenus utilisateurs de l'os, qui ont attirés d'autres utilisateurs et éventuellement d'autres développeurs, les distributions qui se sont crées, des gros acteurs historiques qui ont développés et diffusés linux, qui s'est par conséquent amélioré, etc.

          Qu'en aurait-il été si chacun des gros acteurs avait eu la possibilité de garder leur code pour eux ? Bien malin qui peut le dire. Mais toujours est-il qu'il n'y a jamais eu cet effet sur les BSD, bien que plus anciens que Linux.

          Après, que les gros mettent plus en avant le côté Linux que le côté LL, ça empêche pas au LL d'avancer, donc c'est pas trop grave amha.

    • [^] # Re: linux dans le nom

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      > que les outils libres comme gcc ne tournent que sous linux, et qu'aucun effort n'est fait pour que ça soit portable, mais tout de même...

      Oui, tout de même !! revois tes classiques !!!
      http://gcc.gnu.org/install/specific.html

  • # Yeeeeeeeeaah !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Bravo Ian, you did it !
    NB : http://ianmurdock.com/?p=405

    C'est meme paru sur le NewYork Times :
    http://www.nytimes.com/2007/01/22/technology/22linux.html?_r(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.