Bonjour cher journal,
Suite à une discutions avec un responsable national d'une association de parent d'élèves, je lui ai parlé du mouvement libre et éventuellement de l'opportunité d'utiliser et de proposer des manuels scolaire sous licence libre.
Après quelques recherches sur Google, j'ai trouvé des manuels pour le collège et le lycées sous licence :
(CC‑BY‑SA | CC‑BY‑NC)
https://www.lelivrescolaire.fr/
En revanche, je n'ai pas trouvé l'équivalent pour l'école primaire.
Avez-vous un retour pour des livres pour les écoles primaires ?
Connaissez-vous d'autre site proposant sous licence libre des manuels scolaires ?
# Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'ai pas trouvé de libre, je suis tombé sur que du non libre, tu as trouvé un moyen de filtrer pour ne voir que du libre?
Je serai curieux de savoir quelle quantité de libre il y a sur ce site par rapport au non libre sur lequel je suis tombé.
En l'état de ce que j'ai pu voir du site que tu as indiqué, le site que tu cites s’intéresse plus à la libre diffusion qu'au libre, le libre n'a pas l'air très important pour eux (surtout quand sur la première page des livre ils parlent de "consultables gratuitement" comme truc "bien", pas que ce soit modifiable, redistribuable, y compris commercialement etc).
Ca semble d'ailleurs confirmé par les "à propos"
"C’est ainsi qu’est née l’idée un peu folle de créer un manuel scolaire collaboratif et en libre accès sur Internet."
(ils ne parlent jamais de libre, juste un "libre accès" qui n'a rien à voir, j'ai librement accès à Facebook aussi et ce n'est pas libre pour autant, le libre n'a pas l'air d'être intéressant pour eux, mais j'espère que tu pourras me contre-dire).
[^] # Re: Libre?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 septembre 2019 à 09:27.
Le fait qu'en première page, il soit écrit en toutes lettres :
avec un lien sur la page Wikipedia des Creative Commons ne suffit-il pas à couvrir l'intégralité des livres sur le site ?
Sachant que c'est du CC-BY-SA, en paraphrasant Wikipedia :
Enfin tout ça, c'est effectivement juste écrit sur le site et donc on peut se demander si cela suffit.
Ceci dit, si tu avais été voir en dernière page, tu aurais vu le magnifique logo Creative Commons By-NC-SA… Enfin, moi, je l'ai trouvé sur le premier livre que j'ai ouvert à savoir Physique-Chimie 5ème. Pareil pour celui de 4ème et de 4ème cycle mais pas sur celui de 3ème mais peut-être s'agit-il juste d'un oubli.
Ah oui, et aussi Français 2de, page 592… J'ai vraiment beaucoup de chance.
[^] # Re: Libre?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7.
bin, non, ça ne suffit pas pour en faire du libre : sur ~6 licences, les creative-commons n'en ont que 2 de libre :/
CC-by et CC-by-SA sont libres
CC-0 dépend de ton pays (en Italie c'est équivalent au domaine public, ce qui est très bien)
Le reste, c'est non libre (NC, ND)
[^] # Re: Libre?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
D'accord donc finalement, c'est le fait de ne pas pouvoir les utiliser commercialement qui pose ici problème.
Effectivement, le titre du journal est mal choisi.
Ceci dit, je pense que l'on peut quand même saluer l'initiative.
[^] # Re: Libre?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 septembre 2019 à 10:11.
oui, cela ne pose que peu de souci dans l'enseignement (respecte le NC, pas forcément tout le temps si c'est une formation d'entreprise payante) et la libre diffusion
il n'y a pas que le NC qui pose souci pour autant, l'objet de l'enseignement est potentiellement de l'améliorer (le traduire par exemple, corriger des typos…) et là le ND est gênant en plus.
Le terme « Libre » a une définition précise (cf. FSF, OSI, DFSG) et j'ai commis https://faq.tuxfamily.org/License/Fr qui précise de bonnes pratiques tant pour du logiciel que de l'art libre et applicable à de la documentation (si vous avez des remarques / critiques, je suis preneur).
[^] # Re: Libre?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Dans le cas présent, il n'y a pas de ND, c'est du CC-BY-NC-SA_ donc rien n'empêche, sur le papier, de corriger les typos.
[^] # Re: Libre?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 septembre 2019 à 11:49.
Yep, sauf que les programmes évoluent, le monde bouge donc il faut régulièrement remettre à jour les manuels.
Perso, pour ce genre de chose, je trouve que la meilleure licence est la licence Art Libre version 1.3 ou supérieur - http://artlibre.org/. C'est une licence à gauche d'auteur donc tout le monde peut améliorer le texte mais le nouvel ensemble doit rester libre. Bref, c'est de la GPL sur autre chose que du code !
[^] # Re: Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso je trouve qu'il faut rationaliser les licences, pour y voir plus clair, et on a l'équivalent en Creative Commons (la CC-BY-SA, aussi gauche d'auteur, la licence entre autre de Wikipedia), pourquoi préfères-tu donc la licence Art Libre à CC-BY-SA de nos jours, où les CC sont plus connues?
Note : depuis 2014, LAL 1.3 et CC-BY-SA 4.0 sont officiellement compatibles, donc ça dérange maintenant moins que des gens utilisent LAL, juste un texte à rajouter en plus.
[^] # Re: Libre?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que sauf la CC0 qui est claire (zéro -> ~ domaine publique), les autres CC, c'est le bordel ! Les personnes te disent que les Creative Common sont OpenSource et te balances du -NC parce qu'ils veulent pas de commercial. Bref, c'est que de la confusion.
La licence Art Libre, c'est hyper clair. C'est libre, c'est de la gauche d'auteur.
Donc, j'inverserais plutôt les choses, les personnes faisant du CC-BY-SA devrait faire du LAL ;-)
[^] # Re: Libre?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 septembre 2019 à 17:54.
La CC-0 a le défaut de dépendre de ton pays : en Italie, le droit d'auteur te permet de publier directement dans le domaine public ; en France, ce n'est pas si direct, les droits patrimoniaux perdurent.
Je suis bien d'accord avec toi sur les CC que le NC et le ND ajoutent à la confusion.
Un des gros apports de la Licence Art Libre, c'est que tout comme la GPL, elle prend aussi en compte les « sources ». Pour du texte, c'est assez facile :
Ce qui est intéressant, c'est que pour d'autres sources, ça peut être réalisable, mais parfois plus compliqué (ou demander plus de ressource/stockage) :
C'est pour ça que j'avais commis à une époque https://faq.tuxfamily.org/License/Fr sur lequel je veux bien des commentaires :-)
Mais oui !
ArtLibre a été choisi à dessein : cela passe bien en français, en espagnol, en italien, en allemand, même en anglais et sans doute dans d'autres langues. Au pire, LAL ou CC-by-SA, ya moins de lettres à écrire :-)
Pour moi, cela s'inscrit dans une collaboration commune (même source) plutôt qu'en correctif / ajouts et permet de faciliter les contacts avec celui qui l'a créé (l'Art Libre étant beaucoup question de rencontres, là où le CC-by-sa légitime la consommation) mais c'est une interprétation.
http://artlibre.org/faq_eng/ en anglais et en français, faudra que je contribue pour la passer en espingoin quand je trouverai le temps :-)
[^] # Re: Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai regardé, et pas compris : tu montres exactement le même problème que moi (tu es tombé sur du non libre), en disant que tu as eu plus de chance que moi.
Bon, je pense que maintenant tu as compris le soucis, mais j'insiste :
Et pas un petit : ça rend la chose 0% libre.
Et tu pourras voir que ce n'est pas "contre le commercial", ils proposent des devis, donc ils utilisent des droits que toi tu n'as pas : la libre diffusion n'est qu'une pub pas chère pour faire de la thune au final, vraiment loin de l'idée derrière le libre où le but est de fournir le pouvoir de changer de crémerie à celui qui reçoit.
Si tu t’intéresses au libre, je te conseille de lire les liens que j'ai mis dans ma première réaction, ils explicitent bien la différence entre libre et Creative Commons (certaines Creative Commons sont libres, pas d'autres, CC‑BY‑NC fait partie du non libre et je ne tombe que sur ça sur ce site, impossible pour moi pour le moment de trouver du libre sur ce site).
[^] # Re: Libre?
Posté par Régis . Évalué à 2.
Je commence des recherches et je pose des questions.
Je ne suis effectivement pas certain que lelivrescolaire.fr publie 100 % de ces manuels sous une licence en libre.
Et effectivement, je ne trouve pas grand chose de réellement libre …
[^] # Re: Libre?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 septembre 2019 à 14:49.
Merci, effectivement, la portée du NC m'avait largement échappée quant à sa non-conformité vis-à-vis du libre pur et dur.
Et effectivement, compte tenu de la licence compte tenu de la licence affichée sur le site, je pense que de libre, il n'y a pas, juste du libre accès.
Après, ça reste à des lieues de ce que les éditeurs classiques proposent.
[^] # Re: Libre?
Posté par Régis . Évalué à 0.
D'après leurs commercial tous leurs livres sont sous licence CC‑BY‑SA | CC‑BY‑NC.
[^] # Re: Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 septembre 2019 à 18:32.
Tu l'as déjà indiqué, et il y a déjà eu une réaction comme quoi ça ne veut pas dire grand chose.
Il faut décider, une licence est libre, pas l'autre.
Et sur les trucs à libre accès, on ne voit jamais (du moins dans ce que j'ai testé) CC‑BY‑SA (elle est pas mis en "double", pas "au choix"), on ne voit que CC‑BY‑NC-SA (donc même pas une des licences que tu cites).
Un seul lien SVP sur du libre (genre CC‑BY‑SA) sur ce site… Ou mieux : la liste des livres libres, qu'on sache un peu quelle quantité ils font!
Dire "CC‑BY‑SA | CC‑BY‑NC" n'est pas utile, ça n'aide en rien sur la notion de libre (tu as dit que tu cherches des manuels sous licence libre, donc on parle de libre et on élimine le non libre… Tu peux aussi aimer la libre diffusion, qui pourrait être un choix de ta part, pas de soucis, juste que ce n'est pas libre et que tu as dit parler de libre).
Bref, il faut arrêter d'écrire "CC‑BY‑SA | CC‑BY‑NC" tant que tu ne peux pas démontrer ton assertion, et surtout pouvoir dire ce que ça veut dire en pratique.
Edit : à tous les coups, "CC‑BY‑SA | CC‑BY‑NC" veut dire "CC‑BY‑NC-SA" de la part d'une personne qui n'y connait pas grand chose, qui ne prend pas la peine de lire la licence sur les livres (correctement mis) et qui pense que mettre un "|" sur 2 licences existantes fait magiquement une autre licence existante. Faudrait lui indiquer d'utiliser les noms corrects, par exemple tiré de https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons#Vue_g%C3%A9n%C3%A9rale (pour info ça dit si la licence est libre ou pas, dernière colonne) si ce n'est pas toi seul qui a écrit cette suite de lettres.
[^] # Re: Libre?
Posté par Donk . Évalué à 3.
J'ai regardé deux livres et il y avait, à chaque fois, ça à la fin du livre:
[^] # Re: Libre?
Posté par Régis . Évalué à 6.
Après avoir discuté avec eux cela a l'air d'être un joyeux bordel.
Après leur avoir demandé s'il y avait des DRM et si ils proposaient un format PDF & EPUB j'ai obtenu la réponse ci-dessous :
Bonjour,
Nos manuels ne sont pas télechargeables au format PDF et EPUB car nous avons acheté les droits de certaines images et certains documents. Cependant tous les textes rédigés par nos professeurs auteurs, ainsi que toutes les infographies réalisées en interne peuvent être téléchargés, en faisant "clique droit" "enregistrer sous".
Bien cordialement,
# Sésamath
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 10.
Je connais Sésamath qui fait des manuels pour le collège et la seconde, et c'est vraiment libre ;)
Perso il y a un truc qui m'énerve, c'est Canopé, un «Établissement public à caractère administratif sous tutelle du ministère de l'Éducation nationale». C'est financé avec notre argent, mais ils ne produisent rien de libre. Ils donnent quelques trucs en gratuit pour attirer le chaland, mais c'est pour mieux lui vendre des ressources éducatives.
Oui, le ministère ne se dit pas que c'est un outil de travail qui peut bénéficier aux enfants du monde entier, il préfère le vendre aux professeurs (qui doivent se démerder). Ça me dégoûte. Je préférerais largement que mon argent aille chez Sésamath.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
# Aussi intéressé par le primaire
Posté par Storm . Évalué à 2.
Salut,
Merci pour la découverte, même si ça n'est pas libre comme le fait justement remarqué Zenitram.
Je suis également intéressé par la même chose en version primaire, si jamais quelqu'un a un retour là dessus, il y a un deuxième preneur !
[^] # Re: Aussi intéressé par le primaire
Posté par Régis . Évalué à 1.
Comment puis je te contacter ?
# Livre scolaire dématérialisé
Posté par PhE . Évalué à 5.
Les licences libres ont encore plus d'intérêt quand les livres sont dématérialisés :
Ma seconde fille rentre … en seconde générale. Le lycée cette année impose la dématérialisation des livres scolaires. Tous les livres seront sur un ordinateur portable prêté par l'établissement à l'élève.
Ce qui m'inquiète c'est qu'il semble que le coût des licences pour les livres dématérialisés ne soit finalement pas beaucoup moins élevé que leur version papier !!
De plus la gestion de la location des livres papiers apportait une source de revenu non-négligeable pour l'école qui finançait des sorties scolaires avec.
J'ai rendez-vous avec la proviseur pour comprendre le modèle économique de tout cela.
Surtout que je découvre que le choix des livres revient aux professeurs. Et qu'ils pourraient donc choisir des livres libres ou non-libres (CC NC/ND).
Je découvre également que le portable qui sera fourni est sous Windows 10 … que l'ENT (Espace Numérique de Travail en ligne) contient du Microsoft Office Online … qu'il y aura probablement des DRM …
Je doute que l'administration de l'école soit très sensible à tous ces sujets mais je vais au moins essayer de plaider celui lié aux licences des livres dématérialisés.
Avez-vous déjà été confronté à cette dématérialisation des livres scolaires ?
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par PhE . Évalué à 1.
Je viens de trouver une section manuels numériques.
Il semble que la version gratuite oblige à disposer d'une connexion internet.
Pour la version complète, il demande 6 à 7€ par élève, par manuel et par an.
J'ai pris au hasard un manuel de Français de 2nd et il est bien sous licence non-libre
CC BY-NC-SA.
Qu'est ce qui empêche l'établissement de diffuser ce manuel à tous ces élèves gratuitement comme le permet la licence CC ?
Une somme pourrait être versée aux auteurs en contrepartie. Mais c'est l'établissement qui en fixerait le montant.
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a "NC", et suivant l'interprétation diffuser à une classe pourrait être du commercial (le prof est payé…). Bref, business habituel.
Bienvenue dans le monde du NC, et pourquoi le libre est important pour être clair.
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par tisaac (Mastodon) . Évalué à 2.
Le fait que le prof est payé n'implique pas, me semble-t-il, automatiquement l'existence d'un lien commercial. Loin de là.
En cas de désaccord sur l'interprétation du respect de la licence, quelle est la juridiction qui est compétente ? J'imagine (dans le cas de ce site internet qui aurait un désaccord avec un prof enseignant en France) une juridiction nationale, non ?
J'ai du mal à imaginer qu'une juridiction française puisse considérer qu'il existe un lien commercial entre un enseignant et ses élèves (en tout cas, dans l'enseignement public primaire et secondaire).
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
le privé (et le public) sont payants, il y a un doute sur le volet commercial (enseigner LibreOffice ou Office plutôt qu'un traitement de texte ? Writer idéalement)
Si tu as d'autres questions, mieux vaudrait les lister toutes :-)
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
On peut apprendre l'usage d'un traitement de texte sans rester sur une seule solution. Par exemple, dans la sphère non-commerciale : enseigner aussi avec Calligra Words et Abiword ce qui permet justement d'enseigner une façon correcte d'utiliser un traitement de texte et pas les bidouillages. Une fois ces bases là intégrées et donc une fois qu'on a la méthode de travail, il est plus facile de s'adapter à un autre outil. Mais, je suis tranquille, cela n'arrivera pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 5.
heureusement que le choix des livres revient aux professeurs… c'est leur outil de travail.
Encore faut-il que les professeurs soient sensibilisés.
Perso… je cherche des PDF de livres…mais je n'ai tjs que des ersatz de .exe à la c**## ou des trucs en ligne.
[^] # Re: Livre scolaire dématérialisé
Posté par goom . Évalué à 3.
Encore faut-il qu'il y ait du choix en terme de licence …
Je ne vais pas défendre le livre scolaire, l'éditeur est assez grand pour le faire lui même cependant les manuels de chez Nathan, Hatier, Magnard, Bordas, Hachette, Belin ne sont pas forcément accessibles et s'ils le sont c'est via à un lecteur genre calaméo (et comme c'est la réforme, les éditeurs bloquent moins l'accès aux versions numériques specimen car tous les lycées n'ont pas reçu les livres ou les activations des livres numériques)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.