Renault a écrit 7546 commentaires

Moi j'adore tout le mal que tu te donnes pour cacher la zone géographique que tu critiques. Tu as peur que le maire porte plainte pour diffamation ? Ou peut être qu'on te démontre que les décisions prises ne sont pas irrationnelles ?

Je ne dis pas que cela n'entre pas dans le calcul, je suis sceptique sur le fait que si tu supprimes cette taxe, la mobilité professionnelle décollerait. Ce n'est pas la même chose. Car si tu supprimes cette taxe et qu'en contre partie tu n'as qu'un pourcent de gens qui acceptent de bouger grâce à ça en plus, le coût risque d'être plus élevé que le gain.

Il faut donc motiver ce genre de décisions par des chiffres, des études qui mettent en évidence qu'une telle suppression aurait un effet non négligeable. Tu en as ? car c'est toi qui t'avance sur cet effet bénéfique.

En tout cas, les collègues que j'ai croisé et qui ont déménagé en tant que proprio, aucun n'a revendu pour racheter un logement dans la nouvelle ville. Tous sont redevenus locataires pour louer leur bien initial. Et la raison n'était pas la taxe, c'était bien la démarche de vendre / acheter dans des délais réduits qui était le principal frein.

Et preuve qu'on peut accepter une opportunité professionnelle sans revendre (et donc payer la dite taxe). Ce n'est pas sans inconvénients, mais la vente / achat n'est pas mieux sur bien des points en fait. Elle est d'ailleurs peu viable si tu es mobile (donc que tu souhaites bouger souvent).

Ce serait vrai si la ville gérait ses déchets en interne. Au vu des immenses tas de m*rde (pardon, de "déchets ultimes") qu'on vient enterrer chez nous, le bilan est nettement moins positif.

Pourtant les villes avec un transport en commun efficaces ont un bilan environnemental bien supérieur par habitant qu'à un campagnard lambda. Déchets inclus (d'ailleurs une partie sert à alimenter l'électricité ou le chauffage de la zone).

Idem sur le chauffage. L'habitat vertical permet de réduire la facture par personne, mais si vous acceptiez tous (y compris le mec du RDC, qui profite pas du chauffage des mecs d'en dessous) de vous chauffer aussi peu que le mec qui compte son bois/fioul, ça serait probablement encore plus efficace.

Tu oublies que les immeubles sont intéressants pour le chauffage pour deux autres raisons (dont bénéficie le gars au RDC) : moins de surface de contact avec l'extérieur (car pas de toit sauf pour le dernier étage, rarement 4 façades direct pour chaque appartement), donc moins de perdition, mais aussi volume à chauffer plus faible par habitant donc moins coûteux à chauffer.

Vos transports en commun sont hyper-vertueux quand ils sont pleins, par rapport à une voiture individuelle. Mais quid des rames qui circulent à vide "parce qu'en dehors des heures de pointe", mais que vous n'êtes quand même pas prêts à attendre une heure entre chaque métro?

Vu ce qu'un bus, tram ou rame plein permet d'économiser en une fois, il peut faire quelques passages à vide que cela reste positif environnementalement parlant. Le bilan citadin sur cet aspect est indéniable (d'autant qu'en général en heure creuse, il y a moins de véhicules qui tournent à vide que de véhicules pleins en heure de pointe).

Mais c'est évidemment un défaut du transport en commun et qui fait qu'il se cantonnera aux grands axes où le trafic est suffisant pour que ce soit intéressant économiquement. Pour les axes plus mineurs, voitures (autonomes sans doute un jour), à pied ou vélo.

Étant donné le gain écologique et économique que cela peut engendrer, je pense que cela se généralisera tôt ou tard. des flottes contrôlées par l'État ou les villes.

Ce que tu pointes est vrai, mais cela se contourne. Par exemple on peut imaginer qu'une photo de la voiture est prise quand le passager s'en va, ou que le suivant puisse signaler l'état déplorable de la voiture ce qui permettra de facturer le nettoyage au responsable.

Et on peut aussi constater que les gens font de plus en plus de covoiturage, ce qui était difficilement imaginable à cet ampleur il y a seulement quelques années car la voiture individuelle c'était la liberté. Mais comme la voiture devient de plus en plus une contrainte de temps et d'argent, probable que cela évolue vers ce genre de dispositif et que cela s'inscrit dans les mœurs.

Car, au moins, 3 villes sur les 10 plus peuplées de France (Marseille, Toulon et Nice) ont un relief important rendant les solutions parisiennes type métro / tramway pas utilisable sur toute la surface des villes et des périphéries. Cela freine évidemment l'usage du vélo localement. Déjà que pour cette zone c'est impossible de doubler les voies de trains (car actuellement c'est une voie par sens entre Marseille et Cannes), que pour Toulon il a fallut 30 ans de travaux pour seulement quelques kilomètres d'un tunnel souterrain pour traverser la ville sans boucher ses artères de surface. Je n'ose imaginer un réseau complet de métro.

Sans compter les villes au bord de la mer, dont celles citées plus haut, où le métro a donc des contraintes de circulation. De même pour le ferroviaire (type RER).

Puis bien sûr il faut financer tout cela (Paris et l'Île de France c'est très riche, très peuplé et avec un soutien énorme de l'État car il y a tout là bas), nul doute que certaines grandes villes pourraient rapidement rentabiliser ce genre de travaux. Mais de là à généraliser à toutes les villes, mêmes moyennes, j'en doute.

Puis bon, Paris c'est génial en terme de transport en commun. Quand je viens un week-end sur place, jamais besoin d'une voiture. Mais de ce que j'en comprends, ce raisonnement ne fonctionne que pour Paris et sa proche banlieue. Le reste de l'Île de France (où la population reste importante) dépend trop de la voiture.

C'est pour quoi je n'ai pas précisé toute la France d'une part, d'autre part je suis conscients de ce genre de soucis, mais je ne vois pas le rapport avec la taxe immobilière (avec ou sans, la situation est compliquée).

Si tu utilises le bouton login en haut des pages, normalement tu devrais pouvoir utiliser d'autres fournisseurs OpenID, le compte FAS n'est pas nécessaire normalement.

J'avoue qu'ayant déjà un compte FAS, je n'ai pas testé les autres possibilités.

Tu es bizarre. On parle d'enlever le principale frein qui est le cout délirant d'une telle opération et tu ne crois pas que cela enlève un frein à la réalisation d'une telle opération.

Croire que la taxe sur l'achat immobilier est la seule cause du coût de l'opération, c'est se fourvoyer. Croire que le prix est le seul frein est je pense aussi discutable. Il y a l'aspect temps, pour retrouver un nouveau logement, revendre le tien, le tout dans des délais rendant l'opération compatible.

Sans compter que, je le rappelle, comme tu n'as pas d'assurance que tu resteras 50 ans dans le nouveau logement, tu peux te retrouver à répéter l'opération régulièrement. Avec ou sans taxe, ce n'est pas forcément très gérable.

Quand tu achètes une maisons ce n'est pas sur un coup de tête, mais se faire virer ou avoir une bonne opportunité, cela se fait du jour au lendemain !

Mais est-ce que c'est vrai la taxe immobilière qui t'empêche de saisir l'opportunité ? J'en doute sincèrement.

On peut, mais encore faut-il trouver la source d'économie, faire accepter politiquement la solution auprès de la population, etc.

Toi même qui disait que le budget de la justice baissait constamment et manquait de ressources, n'est-ce pas contradictoire ? ;)

Peut être, peut être pas.
Une vente immobilière est un acte qui prend du temps, qui est compliqué et qui a un grand enjeu. Après tout, étant donné l'importance d'une maison et de son coût, tu prends du temps pour acheter ta maison, tu ne fais pas ça sur un coup de tête.

Acheter et revendre dans la foulée dans le cadre d'un déménagement est de fait compliqué (d'ailleurs certains préfèrent redevenir locataire et relouer leur bien pour cette raison). Il faut en plus s'assurer que tu achètes pas trop cher, que tu revends à un prix pas trop bas, le tout dans des délais courts.

Sans compter que peu de boîtes sont prêtes à attendre 6 mois l'arrivée du candidat.

Du coup est-ce que cette taxe est un réel frein à la mobilité ? Je n'en suis pas sûr. La complexité de l'opération est de fait décourageante.

D'autant plus que tu n'as aucune garantie que là où tu vas, tu vas y rester éternellement (pareil, la boîte peut faire faillite, tu peux être viré ou vouloir changer de boulot). Tu vas répéter l'opération systématiquement ? Cela me paraît lourd, stressant, financièrement risqué (car quand tu veux revendre vite, en général ton prix de revente est plus faible que celui d'achat).

Pas si ton bien augmente en valeur (ce qui est dans le contexte actuel du marché immobilier la tendance dans de nombreuses régions de France).

De toute façon, si tu ne taxes pas le bien immobilier, tu vas devoir taxer la même somme autrement. Taxe qui peut nuire à des gens dans d'autres situations aussi (et peut être même toi dans la même situation), etc. Bref, en quoi supprimer la dite taxe serait plus un bien qu'un mal ?

Le détecteur de fumée à la maison, c'est toi qui est censé le tester régulièrement.

Le test ne vérifie pas s'il détectera bien la fumée à partir d'un certain taux de particule. Et si tu ne le fais pas et que ta maison flambe, ton assurance ne peut rien faire contre toi, ni contre le constructeur.

Je suis obligé de demander là: tu n'as donc jamais entendu parlé d'un certain Snowden??

Snowden a dénoncé quelque chose d'illégal, et de dispositifs allumés en quasi-permanence.

Là on parle de l'éventualité d'un détecteur de fumée avec GSM qui ne pourrait pas être activé à distance techniquement. Je ne vois donc pas le rapport avec Snowden.

Mon ordi à la maison est sous Debian, et je débranche la webcam et le micro quand je ne m'en sers pas (c'est un fixe, ça se débranche).

Oui, car dans ce cas-ci, ils sont activables à distance (si du moins on arrive à se connecter sur ta machine). Tu fais comment si la puce GSM est éteinte ?

Ta proposition ne marche sans doute pas parce que si tu détectes quoi que ce soit, ça peut être juste un ping pour vérifier que la puce GSM fonctionne.

Ce qui n'est pas forcément nécessaire d'une part, et peut se vérifier d'autre part (on peut distinguer facilement de ce qui relève du ping que de la transmission d'info).

Ensuite, pour te protéger de la surveillance, il FAUT supposer qu'une entité veut te surveiller.

Il faut aussi qu'il puisse activer à distance le composant. Ce qui n'est pas évident, ni même possible si la puce est éteinte.

D'ailleurs, je ne crois pas que la NSA soit capable d'allumer le micro de mon téléphone fixe pour écouter ma maison. Ni même allumer le micro de mon téléphone (sauf s'ils ont trouvé une faille sur le logiciel en question évidemment).

Tu vas affirmer qu'un micro contrôlable à distance, couplé à une puce GSM, sans aucun contrôle possible par l'utilisateur et opaque, ça ne sera jamais exploité à ces fins parce que "ils ont dit qu'ils ne le feraient pas"? Sérieusement??

Tout ce que j'ai lu sur les eCall, rien n'indique que c'est contrôlable à distance, au contraire, tout laisse à croire que c'est la voiture qui s'en charge localement.

Je suppose que tu voulais dire 'ne garantie pas que ton voisin ne va pas te tuer' :) Mais quel est le rapport avec la vie privée ?

Merci de la correction.
Aucun rapport avec la vie privée, je montre que la loi ne peut tout garantir. Et que si tu te focalises sur cet aspect, tu ne peux plus rien faire en fait si tu étais cohérent.

Donc c'est un mauvais argument pour dire qu'un dispositif tel que j'ai proposé est mauvais.

Comme les machines à voter ? Non, merci, je n'y crois pas : un protocole peut le garantir mais l'implémentation ne le peut pas.

Le problème des machines à voter est qu'une mémoire peut se corrompre matériellement (les transitions d'état à la suite d'un évènement du cosmos ne sont pas impossibles) très facilement, qu'ils vont probablement faire l'objet d'attaques sophistiquées (on parle d'influer sur la vie d'un pays entier, potentiellement), que tu n'as aucun moyen de contrôle sur place d'une erreur. Et je pense qu'il est important que chaque citoyen puisse s'impliquer dans ce processus et le contrôler. Même un non technique. Je suis par contre favorable à l'usage de machine à compter à la place (on a les bulletins papier, qu'une machine peut compter, qu'un humain peut recompter en cas de doute).

Là on parle d'un dispositif plus élémentaire, qu'on peut facilement contrôler, même chez soi (tu demandes à un expert ou à une association de vérifier le spectre autour du produit).

Ca veut dire que l'on ne peut pas se poser de question et laisser tout faire ?

Non, bien sûr, mais crier sur tous les toits que c'est une mauvaise idée en partant sur de nombreux hypothèses et conditions ne me paraît pas sain non plus.

C'est simple, dans un cas on veut s'assurer que en toute circonstance, la pollution ne dépasse pas un seuil. Comment tu simules l’embouteillage parisien du lundi 5 décembre 2016, avec la température, pression, et conditions de circulation et le comportement du conducteur de cette voiture ? Tu ne peux pas. Tu ne peux faire l'étendu des possibilités, c'est bien trop vaste et trop complexe. Et attention, faut vérifier aussi en conditions de montagnes, de froid et de chaleur ambiante très différentes, etc.

Pour le détecteur de fumée, on doit s'assurer qu'à a certain seuil de particule, cela se déclenche. Les tests sont simples, d'ailleurs à cause de cela, on te déconseille d'en mettre dans la salle de bain ou la cuisine à cause des vapeurs d'eau (ou de si tu crames un peu ton poulet).

Mon détecteur de fumée n'existe qu'en un exemplaire, il n'y a pas de version cuisine, de version salon, il ne peut pas détecter où je le place, il ne peut pas détecter si j'ai une sonde dans la pièce pour détecter une transmission GSM ou autre. Donc oui, cela reste des produits très différents et leur certification n'ont rien à voir.

Regarde un peu la tendance actuelle sur ce sujet : le judiciaire est de plus en plus écarté.

Je le sais.
Et la réponse à tout cela n'est pas de lutter contre tout ce que le judiciaire ne peut pas faire, mais de restaurer son statut.

Quel est le rapport avec la taxe d'habitation ou de l'immobilier à l'achat ?

Je veux dire, même sans taxes, si tu achètes et que tu revends demain, tu n'as aucune garantie de revendre plus cher (ou à valeur égale) que le jour de ton achat.

Et t'es sur qu'une puce GSM ne doit pas émettre, même au repos, des données techniques pour scannner/se synchroniser avec les antennes aux alentours ?

Si, c'est pourquoi je ne parle de ne l'alimenter que quand c'est nécessaire.
Le réseau n'aura une activité que si un accident survient.

Sinon, comment fait-on pour détecter que la puce GSM n'a pas de panne ?

Comment tu fais pour t'assurer que le détecteur de fumée fonctionne correctement en ce moment ? Tu ne peux pas et pourtant c'est obligatoire dans ta maison.

Tu peux au mieux vérifier que le son fonctionne avec un bouton. Il te prévient également quand la pile arrive au bout. Mais le mécanisme interne, à part en fumant juste en dessous, tu n'auras pas la garantie de son fonctionnement actuel.

On peut envisager aussi que l'opérateur/fournisseur propose/t'impose une supervision qui émettrait un appel (ou en recevrait un) toutes les x minutes/heures. tu fais comment dans ce cas pour contrôler ce qui est envoyé ?

Moi aussi je peux imaginer que demain l'État Français ou Orange oblige tout ordinateur à pinger chaque heure sur surveillezmoi.gouv.fr. Tu as un ordinateur pourtant aujourd'hui, non ?

Je te parle d'un cas précis et tu me montes tout un scénario qui n'a rien à voir. Forcément tu vas être contre toute proposition car tu ne critiques pas la proportion elle même mais une alternative qui est malveillante.

La loi ne garantit rien, elle se change facilement (ya qu'à voir comment celle-ci rogne nos libertés ces derniers temps pour s'en convaincre).

Tu as des armes chez toi ?
Car la loi ne garantie pas que ton voisin va te tuer, ou pire, que l'État ne demande pas à la police de le faire !

Bref, oui la loi se change, mais cela ne signifie pas qu'il faut perdre confiance en elle sur ce motif. Car aucune loi ne pourra rien te garantir à 100% pour toute ta vie. La loi évolue avec le temps, c'est normal.

Si c'est du hardware pur qui le garantit, je ne suis pas opposé, sauf qu'aujourd'hui tout se fait par software, software sur lequel tu n'as aucun contrôle ( le dieselgate par exemple).

Voir plus haut pour le dieselgate.
Et on peut le garantir, même logiciellement avec un protocole adapté.

Imaginons le cas potentiel d'un système de protection contre les incendies qui en plus de détecter la fumée, enregistrerait (par détection infrarouge par exemple, ou tout autre moyen), le nombre de personnes présentes dans la maison ou l'appartement juste avant l'incendie (les pompiers doivent savoir avant d'intervenir si tout le monde est sorti de l'édifice en feu)

Chose qu'on peut difficilement faire aujourd'hui de manière fiable (contrairement à juste des capteurs de pression sur un siège d'une voiture), qui consommerait en plus beaucoup d'énergie pour un système alimenté sur pile (je n'ai pas envie de changer la pile tous les 3 mois persos).

Puis bon, moi aussi je peux imaginer plein de chose. Moi aussi je peux imaginer plein de lois qu'on peut contourner aisément, qu'on pourrait étendre ou modifier pour faire des horreurs. Est-ce que je vais protester à chaque fois ?

Il faut surtout conforter le pouvoir judiciaire, insister pour plus de contrôles sur certains produits. Repousser toute innovation technique par crainte me paraît malsain et contreproductif.

Alors aujourd'hui, effectivement, on peut légalement te "garantir" tes libertés en disant "Vous devez installer un tel système, mais promis, on vous espionnera pas avec", mais il suffit d'un bel attentat qui fait réagir tout le monde pour que la loi change et que tu te retrouves à être espionné préventivement.

Il faudra changer toutes les installations car les produits certifiés n'autoriseraient pas une telle exploitation. Donc dans ce cas là, ta mesure de refuser en bloc ce dispositif avec ces garanties ne servirait à rien (car ce serait un produit différent qui serait nuisible).

Pas besoin de savoir si la puce GSM émet un signal particulier, il suffit de vérifier s'il n'émet rien du tout en temps normal. Ce qui est très facile à faire, ne coût pas très cher et est parfaitement légal.

J'en étais sûr que le dieselgate tomberait. :)

On peut pas se contenter de tests moisis et standardisés qui ne fonctionnent que le temps que l'industriel véreux trouve une parade.

Le dieselgate est dû à plusieurs facteurs :

• Ce qui est mesuré n'est pas quelque chose de trivial (on parle d'une pollution moyenne d'un véhicule sur plusieurs critères) ;
• Il est impossible d'avoir un protocole de test qui correspond à la réalité de tous les jours (suivant si tu fais de la ville ou de la campagne, ce n'est pas la même chose, chaque usager aura son propre profil de pollution en adéquation avec son usage) ;
• Pour que la certification ne fasse pas place à de l'arbitraire, il faut un protocole défini connu de tous pour qu'évidemment les constructeurs puissent être comparés entre eux correctement, et qu'ils puissent faire des tests internes pour corriger le produit jusqu'à sa certification (car cela coûte cher, tu ne vas pas faire 20 allers-retours).

Un détecteur de fumée n'a pas ces contraintes. Il fonctionnera pareil que ce soit dans ma maison, dans la tienne, que je place cela dans la cuisine ou le salon. Ce qui est comparé est très élémentaire, on ne parle pas de seuil de pollution mais juste de détecter un signal électromagnétique GSM ou d'un autre protocole durant le test voir de détecter une activité matérielle directement sur le circuit. Il n'y a pas de schéma reproductible du test comme pour les voitures qui sera facilement identifiable pour contourner cela.

Cela peut se faire aussi dans les mêmes conditions que l'aéronautique ou autre. Où le code, les éléments de conception et des tests internes sont connus de l'expert de certification.

Bref, on peut, ce n'est pas parce qu'il y a eu des ratés (dû à des conditions spécifiques) que cela signifie qu'on ne peut rien garantir et que toute tentative est vaine.

Tu es obligé d'acheter un bien immobilier pour déménager ailleurs afin d'obtenir un nouveau travail ?

Et ? Tu peux faire certifier des produits quand même par des organismes indépendants pour répondre à un cahier des charges administratifs. Après tout cela est fait pour le médical, l'aéronautique, l'automobile, le ferroviaire, le financier, etc. pourquoi pas des appareils de ce type ? D'ailleurs les alarmes incendies font l’objet de tests réglementaires, tout comme les extincteurs et autre.

D'autant que le protocole de test n'est pas très compliqué pour s'assurer qu'il se comporte comme prévu.

Tu peux le garantir par la loi et techniquement, en n’alimentant le module du micro et de la communication GSM / autre protocole que si une condition matérielle est remplie. D'ailleurs dans le cadre d'un détecteur d'incendie, ce serait pertinent pour éviter de consommer trop d'énergie pour rien.

Bref, la technologie ou la loi n'est pas mauvaise pour ces situations là, après il faut garantir une bonne implémentation de ce dispositif. Mais rien n'empêche d'avoir l'aspect utile de l'obligation (avoir le plus d'infos, automatiquement et rapidement pour les secours) sans nuire à ta vie privée.

Je trouve que tu fais beaucoup de démagogie sur cette question.

Le système eCall ou un principe similaire pour un détecteur d'incendie peut garantir la vie privée en n'activant le micro que si l'airbag ou que l'alarme se déclenchent ce qui n'est pas discret (donc pas d'écoute silencieuse) et qui n'est pas activable à distance (donc pas de possibilité pour l'opérateur de forcer une communication pour t'espionner).

En gros, on peut garantir que les données envoyées ne le sont qu'au moment où c'est utile (et donc dans le cadre de la réglementation) et que cela ne viole donc pas ta vie privée.

C'est quand même autre chose qu'un dispositif dont l'intérêt est qu'il reconnaisse un mot dans le bruit ambiant pour s'activer et qui peut fonctionner à tout instant.

Par exemple dans les musiques de Xonotic, si on considère que les fichiers lossless sont les sources, tu as des musiques dont les sources sont dispo

Bah, non.
C'est ce que je reproche au domaine libre artistique, c'est que la notion de source est rarement respectée. Il suffit de fournir le fichier final avec l'indication comme quoi c'est libre et basta. Bah non. Même un fichier musical sans perte ne peut pas être la source. C'est un bon début, mais pas suffisant.

Car, une musique c'est aussi une partition, des paroles, parfois des enregistrements sur plusieurs canaux (plus que les deux du stéréo), la piste du chant séparé de la piste de la musique. Il faut libérer cela aussi en guise de source, car partir du fichier final pour retrouver ces informations est difficile voire impossible.

Pareil pour une image (type logo, affiche ou autre dessin réalisé avec un éditeur d'image), il faut non seulement l'image sans perte, mais aussi les différents calques pour la même raison. Pour un film c'est globalement un agglomérat des deux cas précédents et la Blender Foundation l'a dans l'ensemble bien compris quand il a libéré les sources de ses œuvres, tu as tous les éléments (sauf les musiques je crois) pour les refaire entièrement si tu veux sans devoir essayer de passer du résultat final aux sources exploitables par les outils de création.