Renault a écrit 7546 commentaires

Bah non, c'est mensonger de regrouper sous ce terme tout ceux qui n'ont voté ni pour Macron, ni pour Le Pen alors qu'il y a une myriade de situations derrière l'abstention et le vote blanc. L'abstention c'est loin de représenter une population et des idées homogènes.

On a des idées pour le changer, parce qu'un plus il se prononce différemment dans toutes les langues. Les auteurs le prononcent comme en espagnol, mais les finlandais disent "piyoul", les anglophones "pidjoul", les français "pijul" (prononcé comme en français), et il existe sans doute plein d'autres variantes.

Tu sais rien que Linux qui pourtant ne semble pas compliqué à prononcer a 3 manières différentes de le prononcer rien qu'aux États-Unis.

Et je n'ose imaginer avec des noms plus complexes comme Debian, cela doit arriver fréquemment aussi.

Bref, je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça, les gens prononcent les marques de manière personnelle systématiquement, sauf si la publicité mondiale arrive à imposer la prononciation attendue.

C'est interdit depuis la loi pré-Hadopi, mais cela reste autorisé dans le cadre d’interopérabilité ou si c'est pour permettre l'exploitation d'une copie personnelle (par exemple tu ne parviens pas à lire ton DVD, tu peux cracker localement la protection si cela te permet de le lire).

J'ai pas écrit de tests mais si quelqu'un casse quelque chose à l'avenir, faut le disputer parce que c'est mal de casser mon code. Le repository est incohérent mais faut disputer les devs qui ont pas utilisé le flag --no_incoherence_introduced_please

Normalement le développeur, avant de merger officiellement sur le dépôt, doit vérifier sur le merge fonctionne comme attendu (compile et que les tests unitaires tournent correctement). Voire un système d'intégration continue qui vérifie ces propriétés avant de pousser ça définitivement dans le dépôt commun.

Tu peux donner les outils que tu veux aux développeurs, s'ils ne vérifient pas (ou si aucun mécanisme dans l'intégration du code ne le fait) que son commit / merge n'apporte pas de soucis particuliers, je ne vois pas par quel miracle un outil pourrait tout résoudre. C'est quand même la base… Car bon, si le code ne compile pas, je n'ose imaginer s'il a vérifier qu'il n'y a pas eu de bogues / régressions ou autres introduits.

Heureusement que ce sont des Gigawatts et non des Gigowatts ici, sinon ce serait en effet troublant.

Comme tu demandes au printf d'afficher plus de chiffres significatifs que celui que tu commentes, il est normal d'obtenir quelque chose de différent. Le compilateur choisira une autre représentation.

Ce n'est pas du tout mon avis. Il faudrait quand même que tu penses à regarder le discours ET les actes.

Si j'accorde une grande importance aux actes, j'accorde aussi une grande importance aux paroles, surtout quand cela vient d'un politique qui vise un poste à forte responsabilité. Quand Mélenchon se met à mettre les maux de la France sur les allemands, les européens, le monde de la finance tout ça. Quand il crashe sur la présence du drapeau européen à l'Assemblée Nationale. Ça me rappelle bizarrement le style du FN. Tout est de la faute des autres.

Quand Mélenchon souhaite se rapprocher de pays douteux, n'ose pas vraiment se prononcer contre le FN (vis à vis du 2e tour) ou contre certains dirigeants étrangers, oui, ça me fait penser au FN aussi. Sans oublier bien sûr sa bienveillance à représenter le peuple, comme si le peuple se voyait en lui, c'est une technique très utilisée aussi au FN pour se conforter dans la position de l'opposition, contre le système. Ah le fameux système, on pourrait en parler longtemps. Personne ne sait le définir mais il semble là et responsable de tous les problèmes.

Et je ne parle pas de sa vision de la démocratie qui est à sens unique. Dire qu'il est pro-européen mais pose un ultimatum de réformes sinon il se casse (pas très efficace), râler sur le sort de la Grèce lors de la crise sur l'euro (comme Le Pen tiens) car on a bafoué le référendum local mais les grecs ont bafoué les traiter qu'ils ont adopté et que les 27 autres pays ont accepté aussi (et chaque pays a une démocratie avec ses souhaits propres, la Grèce ne peut pas imposer ses vues sur tout le monde).

Sans oublier sa manière de gérer ses partis et sa communication. Bien sûr il y a une cabale des médias contre lui (comme pour le FN), il souhaite répondre aux questions sous conditions strictes, quand la direction du parti (le FdG) ne lui plaît pas, il se casse et fait autre chose. Il fait aussi des journées de mobilisation sans prévenir les syndicats qui déjà en avaient planifié un et qui d'ailleurs l'ont plutôt mal vécu (et Besencenot aussi). Mais bien entendu, il fait ça pour le peuple, pour la France, pas pour lui.

Bref, je pourrais continuer longtemps. Mélenchon a un comportement qui ressemble beaucoup à des méthodes, des discours de l'extrême droite. L'extrême droite a peu changé, ils ont un peu changer de thème pour se rapprocher des pauvres / oubliés de la société mais dans le fond les méthodes n'ont pas évolué. Mélenchon, oui. Ne pas le voir, c'est se mettre des œillères.

Et rapport au programme, tu connais : les promesses n'engagent que ceux bla bla…

L'avantage du programme est que :

• C'est écrit, c'est facile à lire, commenter, comparer avec les autres et on peut une fois l'élection passée critiquer les promesses non respectées ;
• C'est l'unique endroit où les médias n'ont pas vraiment grand chose à dire, pour reformuler les propos ou quoique ce soit. Donc cela traduit une manière de penser du parti, qu'il respecte ou non l'entièreté du programme derrière. Après tout, on parlait des médias qui contrôlaient tout, en dehors du programme, je ne vois pas comment tu peux t'informer sans les médias au milieu et au plus près de la source (et si tu t'en branles des programmes, tu t'en fou des élections aussi en fait).
• Je croyais que tu étais en faveur entre autre de Mélenchon, comment tu peux être pour lui si tu ne crois pas un minimum à ce qu'il raconte ?

Ouais bein retourne vérifier ce que vote le FN depuis toujours et après on en reparle des tes analyses de qualitay hein.

Ah mais je sais très bien ce que fait le FN, ne t'en fais pas. Par contre tu sembles ne pas savoir ce que raconte à longueur de journée Mélenchon.

Si tu veux éviter une finale Le Pen / quelque chose d'autres, suffit de rendre Mélenchon plus intéressant que Le Pen et ça ira.

Mais cela demande du taf, la communication demande des ressources humaines, de débattre sans essayer de rejeter la faute sur les autres (les allemands, les financiers, etc.) mais aussi de mettre de l'eau dans son vin. Mélenchon a refusé par exemple de concéder quoique ce soit pour que Hamon se désiste en sa faveur. Il n'a pas non plus un discours très amical.

Si les gens ne souhaitent pas de Mélenchon au 2e tour et préfèrent Le Pen, suffit d'améliorer sa candidature, pas de se comporter en gamins en ne voulant voter pour aucun finaliste.

Après tout, c'est la 2e fois de suite que Mélenchon livre une campagne personnelle contre Le Pen, la deuxième fois qu'il finit derrière. Alors le FI a un budget similaire voire supérieur au FN à chaque fois (en comptant le premier tour seulement bien entendu). À un moment il faut se remettre en question.

Par rapport à ton message précédent, je ne mets pas tout à fait les deux sur le même plan mais je ne leurs trouve pas suffisamment de différences pour choisir.

Quand même.
Tu sais, il y a étrangement plus de similitudes entre les modes de pensées de Mélenchon et Le Pen que Le Pen avec Macron. Quand tu regardes comment ils se comportent, écoutent leur discours et quand tu vois le programme, c'est assez édifiant.

Du coup, on peut se demander si c'est pas mieux le plus tôt possible pendant que nous avons encore 2-3 outils pour nous défendre (le conte de la grenouille qui cuit à feu doux).

Vu les déclarations du FN et de Le Pen avant les législatives (notamment sur leur volonté d'accroître leur domination aux législatives pour imposer leurs changements le plus tôt possible), j'ai de gros doute que tu aies les outils pour te défendre à temps. Ce serait déjà trop tard.

De plus, je n'avais pas envie que le monsieur sorte avec 80% et se la pète légitime. Déjà que là avec 30% des votants on me dit qu'il a été élu légitimement et que je n'ai qu'à fermer ma gueule, y'à qu'à voir sur ce fil…

Aucun autre candidat n'aurait été plus légitime que Macron, étant donné son score au premier tour, et sa proximité avec le PS et le LR. Du coup, Macron n'a pas la légitimité intégrale, mais quelque soit le candidat à la fin, le résultat aurait été pire encore de ce côté là.

En tout cas je note que Mélenchon se prétend légitime (il représente le peuple, selon lui) alors qu'il n'a même pas été au 2e tour, ça c'est beau.

Et sinon juste un petit détail, il me semblait que le vote était anonyme ? Non ? Quelqu'un qui se présente à une élection est sommé de dire pour qui il vote ? Personnellement, ça ne me choque pas qu'on ne me prenne pas pour un âne en ne m'indiquant pas pour qui voter au 2e tour.

Le but de la consigne de vote n'est pas d'imposer son point de vue (après tout, chaque électeur est libre) mais c'est l'occasion de prendre ses responsabilités et de désigner un axe, une voie que les électeurs sont libres de choisir ou pas. Mélenchon en ne choisissant ni l'un, ni l'autre, n'a absolument pas combattu le FN, contrairement ce qu'il souhaitait communiquer.

C'est ma 4e élection pestinentielle

Génial, tu dis Windaube aussi ?

Ça suffit. Vu le temps que je passe à me documenter sur tous ces sujets, j'ai la conscience tranquille.

Vu la qualité de ton discours, j'ai des doutes que tu analyses tes ressources documentaires correctement.

Est-ce que le seul comportement rationnel n'est pas déjà, aujourd'hui, de ne rien dépenser et de tout placer sur son livret A (enfin du temps où il était mieux rémunéré que l'inflation) ou son PEL ? Pourtant l'économie n'est pas bloquée.

Euh, non, tu connais beaucoup d'entreprises et de particuliers qui ne dépensent que le strict nécessaire pour leur survie pour placer tout le reste ? Pas moi. Il y a toujours un peu de dépenses pour le plaisir, le loisir ou pour préparer l'avenir.

Du coup l'économie fonctionnerait, simplement avec des acteurs qui attendent d'avoir assez pour acheter plutôt que d'acheter au-dessus de leurs moyens présents. En réalité, aujourd'hui, les besoins d'emprunter sont rares, on peut très souvent attendre d'avoir assez pour acheter ce dont on a besoin.

Ce que tu dis est vrai pour les prêts à la consommation courants. Pas tout le monde contracte un emprunt pour s'acheter son ordinateur.

Par contre pour les gros achats, immobiliers, voitures, gros travaux ou même pour les entreprises (grosses machines, locaux, financer un nouveau projet) cela devient au contraire très très courant. rare sont ceux qui peuvent tout faire en cash, cela ne signifie pas qu'ils vivent au dessus de leur moyen pour autant. Mais que la dépense est trop grande pour être réalisée en une fois et demanderait un temps trop long pour réunir la somme nécessaire.

Et puis l'économie pourrait aussi mieux fonctionner avec des dons que des prêts. Actuellement, les dons entre particuliers sont limités. Pourtant, qui oserait prêter à intérêt à ses enfants ou ses frères et sœurs ?

Personnellement je peux facilement prêter gratuitement de l'argent à ma famille et mes amis car j'ai confiance au fait qu'ils me remboursent. Faire de même avec un illustre inconnu, pas vraiment.

Oui, il a appelé à faire barrage au FN, sans soutenir Macron, en gros il défendait l'abstention ou le vote blanc, ce qui n'aide en rien pour faire barrage au FN.

Et quand tu lis les déclarations de son parti à ce sujet, c'est affligeant : http://www.liberation.fr/politiques/2017/04/24/en-2002-melenchon-affirmait-que-le-vote-d-extreme-droite-doit-etre-reduit-au-minimum_1564945 (on peut trouver ça ailleurs que sur Libération si vous voulez).

Voter Macron au 2e tour ne signifie pas que tu approuves sa politiques, mais que tu préfères cette option au FN. Vouloir bloquer le FN sans voter pour Macron, ça n'a aucun sens. Au contraire même, si trop de gens s’abstenaient, Marine aurait pu l'emporter.

Après ne pas oublier que la politique autour des tickets resto varie d'un pays à l'autre. En Belgique je n'ai jamais croisé les limitations que le ticket restaurant a en France. Je peux dépenser la valeur que je souhaite d'un coup, où que ce soit pourvu que ce soit un restaurant ou un supermarché, et n'importe quand. Que ce soit la version papier ou numérique.

En France, la liste des produits éligibles au supermarché est super restreint (et pas très logique), tu as des limitations sur le volume utilisable en une fois (même si de nombreux restaurants ne respectent pas cela, cela s'étend de plus en plus) et la version numérique est une plaie incroyable.

Du coup, les soucis autour du tickets restaurants sont peut être franco-français, même si d'autres pays possèdent la notion de ticket restaurant.

Ce qui est marrant c'est que quand quelqu'un fait quelque chose d'illégal, l'état dit : "Nul n'est sensé ignorer la loi" et là c'est eux qui font un truc illégal (obligation de faire un appel d'offre au delà d'un certain montant) et ils répondent : "On savait pas".

Nul n'est censé ignorer la loi est un précepte juridique pour dire que tu ne peux échapper à la condamnation car tu ignorais la loi. Sinon tu pourrais violer toutes les lois du monde en prétextant que tu l'ignorais pour échapper à la justice.

Aucun magistrat ne croit que tout le monde, même au sein des ministères, connaissent le droit par cœur. Donc tu peux fauter vis à vis du droit par négligence, oublie, cela peut arriver. Mais cela n'est pas une défense valable pour échapper à une sanction judiciaire. C'est tout.

Sauf qu'un billet a une durée de vie plus courte qu'une pièce, cela devient non rentable pour des valeurs trop faibles.
Par exemple le billet de 5€ était à la limite de la rentabilité et il était question éventuellement de le remplacer par une pièce. Car le billet s'usait trop vite en moyenne. Mais depuis la génération Europe des billets, il est devenu assez résistant pour que ce soit intéressant.

La question est de souvenir assez récurrente aussi autour du billet 1$ outre Atlantique.

Je trouve que tu t'emballes un peu vite, il y a beaucoup de soucis liés à ces monnaies à résoudre et certaines critiques, provenant des officiels, restent vrais.

Un signe qui ne trompe pas, les banques et les états commencent à paniquer et tentent de les interdire et de les discréditer à grands coups d'articles de presse pleins de fausses vérités, les associant tantôt aux mafias, aux pirates, aux bulles spéculatives, aux chaînes de Ponzi, j'en passe et des meilleures.

Je n'ai pas l'impression que les institutions dont tu parles paniquent. Ils étudient le sujet, émettent des recommandations contre cet usage, cela ne me paraît pas délirant, d'autant qu'il y a du vrai.

Par exemple, Bitcoin (et sans doute d'autres) sont effectivement une sorte de pyramide de Ponzi, car le premier investisseur a pu amasser plein de Bitcoins presque gratuitement, les autres c'est la guerre. La quantité maximale de Bitcoin disponible dans le système montre aussi ses limites.

Puis une monnaie, c'est surtout une question de confiance pour que cela marche. Et manifestement, nous sommes loin d'être au stade où la population a plus confiance en une cryptomonnaie qu'envers le dollar ou l'euro. Tant que cela ne sera pas acquis, je ne vois pas comment ta généralisation pourrait subvenir.

Je suis aussi persuadé que rien n'arrêtera la blockchain et ses applications car elles se basent sur des technologies libres, et sont mondialisées via internet.

Cela n'est pas un gage de réussite, Linux n'est toujours pas sur le bureau de tout le monde et pourtant c'est aussi libre, dispo et développé à travers Internet. Pour qu'une technologie s'impose il faut surtout que cela apporte quelque chose aux utilisateurs. Personnellement je ne suis pas convaincu du réel gain de cette technologie pour une monnaie (jusqu'ici les temps de traitement semblent longs, énergivores, complexes à comprendre). Bref, faut convaincre ta grand mère de l'intérêt de la chose.

En tout cas, si quelqu'un trouve un jour la formule magique pour calculer instantanément un grand nombre premier, ça va faire très mal.

Si cela est possible. Ce dont on ignore (on sait que les ordinateurs quantiques le peuvent, mais les ordinateurs quantiques ne sont de toute façon pas prévus pour être utilisé par tout le monde donc bon).

Mouais, la Belgique du haut de ses 10 millions d'habitants (dans un territoire encore plus petit !) est moins efficace qu'eux dans ce domaine pourtant, et l'Allemagne a des syndicats plutôt efficaces malgré ses 80 millions d'habitants et un territoire étendu et un taux de syndiqués pas élevé.

Bref, je ne suis pas convaincu qu'on ne puisse résumer cela qu'à une question démographique et géographique, la question culturelle et historique est je pense bien plus importante dans ce processus.

Si d'un point de vue purement théorique il n'y a pas de différences significatives entre 10 km de plat et 10 km vallonnés en finissant à la même altitude qu'au départ, ton corps ne vit pas la situation de la même façon. Tu seras bien plus fatigué dans le second cas.

Donc d'après toi il n'y a eu que des partisans de LREM et des abstentionistes ?

Vous semblez tous oublier que le parti LR (et donc Fillon) ont fait des gros scores aussi. Cette branche de la droite n'est pas hostile à la politique économique de Macron. Peut être sur certains points, mais ils semblent s'en accommoder.

Il n'y a pas que les électeurs de Macron et du LREM qui sont en faveurs de telles mesures.

Ce n'est pas une question de qui gagne ou qui perd, gouverner le pays c'est (et ce n'est que mon opinion) savoir aussi prendre en compte les différents courants qui même minoritaires restent significatifs (15 à 20% d'une population ce n'est pas rien) et savoir arrondir les angles

Ce qu'il a fait.
Il y a eu des négociations avec les syndicats, de nombreuses mesures ont changé, suffisamment pour que le FO n'aille pas faire grève. Honnêtement, Macron avait promis des mesures bien plus drastiques, la loi en question a des mesures ayant un impact certes, mais on est loin de la révolution qu'il promettait, et on est très loin du coup d'État social que d'autres annoncent.

Un compromis en somme. Et comme dans tout compromis, il faut accepter des mesures qui ne nous conviennent pas forcément, sinon c'est le status quo permanent qui est un échec.

(par exemple il aurait laissé tomber les ordonnances pour suivre le processus normal le résultat aurait été le même mais il y aurait eu moins de grogne).

Je rappelle, juste au cas où, que ce sont les députés qui ont accordé ce pouvoir et qu'ils vont valider le texte final. De toute façon, avec une majorité écrasante à l'AN du LREM, je doute que la voie purement parlementaire aurait changé grand chose. Il ne faut pas se faire d'illusions non plus.

Voire ! Car c'est plus compliqué que ça, cf cet partie d'article wikipedia sur la désobéissance civile

Cela ne change rien à ce que je dis.

Le type de démocratie aussi peut être questionné, non ?

Tous les cinq ans la France peut élire des candidats à la présidentielle et aux législatives pour changer de type de régime. Techniquement il y a déjà eu des royalistes candidats par exemple. Mélenchon a proposé également une candidature centrée autour d'une nouvelle Constitution.

Bref, la population peut décider de changer de type de démocratie, mais on doit respecter le processus qui est le même pour tous.

Tu exagères là ! quels actes illégaux exactement ont paralysé 60M de personnes ? (à moins que tu ne parle des fraudes fiscales des plus riches, sucrant annuellement des milliards au budget de l'état ? une belle désobéissance civile !)

Tu mélanges les notions. Ce n'est pas parce que je suis contre les abus du droit de grève que je suis pour la fraude fiscale des plus riches. Pour moi la loi doit être respectée par tout le monde, c'est tout, riche ou pauvres, patrons ou employés (ou indépendants), etc.

Quand je parle de paralysie du pays, je pense entre autres aux blocages des ravitaillements en carburant depuis les raffineries ce qui est interdit. Cela a eu un impact fort sur le fonctionnement économique et touristique.

Tu oublie la violence des reculs sociaux que le gouvernement est en train d'instaurer !

Honnêtement, j'ai beau relire le projet, je ne trouve pas que c'est un recul violent des droits sociaux. Il y a des trucs bien, d'autres moins. Ce n'est pas ce que j'appelle une révolution du code du travail et des acquis sociaux.

Pour toi c’est peut être trop, c'est ton droit de le penser, mais on n'a pas tous ce point de vue à ce sujet.

Je suis simplement en phase avec leurs revendications, et je ne perds pas de vue que ce qui est illégal est une fabrication sociale (la grève était illégale avant).

La loi peut changer, mais si la loi ne change pas, c'est aussi parce que (en partie) la population ne souhaite pas.
Nous sommes dans un État de droit, où pour assurer le vivre ensemble, la cohésion sociale, nous avons fixé ensemble des règles pour régir nos vies. Que certains individus violent la loi car ils pensent que c'est légitime ne l'est pas vraiment (car nous n'avons pas démocratiquement décidé de cela) et le corolaire de cette illégalité est très souvent un rejet de la population envers ces manœuvres. Car après tout c'est un rejet de la procédure démocratique qui se fait.

Mais en dehors de ces "abus" (pas si grave à mon avis par rapport à ce qu'ils subissent mais passons),

Je trouve quand même que de séquestrer des gens, quels qui soient, de manière arbitraire est grave. Que quelques milliers d'individus paralysent un pays entier de 60 millions de personnes de manière illégale, c'est grave.

Je ne parle ici bien entendu que des manœuvres illégales, heureusement toutes les grèves ne sont pas comme cela.

Dommage que cela impacte sur la vie et les choix d'autres citoyens, mais si tu commence à dire "telle grève n'est pas légitime, telle autre si", où est-ce que ça mène ? À des interdictions dans certains cas ? Puis à d'autres ? Puis à une interdiction totale ? Voit comme l'état d'urgence va bientôt passer dans la loi ordinaire.

Attention, les seules actes illégitimes que j'ai souligné sont les actions illégales lors des grèves. Pas la grève elle même. Les cheminots de la SNCF peuvent faire grève à Noël, c'est leur droit et je ne veux pas leur supprimer ce droit là. Mais faut aussi qu'ils en assument les conséquences et qu'ils comprennent que leur choix impactant négativement d'autres personnes, cela a un effet sur la perception de la part de la population sur leur revendication.

Désolé, mais si, c'est tellement importants pour les travailleurs et autres précaires, qu'on risque fort de plonger dans un malaise social encore plus grand, et encore plus dangereux, même pour ceux pour qui "tout va bien". Encore une fois : solidarité !

Attention aussi qu'à vouloir la Lune, tout soit perdu.
Je veux dire, dans ce dossier il y a des élections (politiques et syndicales) mais aussi des négociations durant l'été. Le FI et la CGT en contestant le résultat de tout cela et en souhaitant manifester peuvent décrédibiliser leur action, en souhaitant trop de choses. Dans une négociation, encore plus pour le sort de 60 millions de personnes, tu ne peux espérer gagner sur tous les tableaux et que tous tes souhaits soient réalisés. C'est impossible et même non souhaitable. Et à terme, si la FI et la CGT continuent ainsi, la population peut ne pas comprendre et à la fin ils n'existeront plus et leur combat aussi et tout sera perdu.

Il faut parfois se contenter de ce qui a été obtenu d'une négociation. Une négociation implique en général que chaque camp fasse des concessions, et la CFDT tout comme FO (et FO n'est pas réputé pour être un syndicat tendre) ont jugé cela suffisant.

le peu de mobilisation est due aux organisateurs des mobilisations et pas à ceux qui ne s'y rendent pas… Hein hein…

C'est bien évidemment de la responsabilité des organisateurs de s'organiser pour attirer le plus de monde possible, notamment en terme de promotion du dit évènement.

Si les gens ne viennent pas, soit les organisateurs ont merdé, soit les gens s'en foutent de base, dans les deux cas, je ne vois pas en quoi cela est bon pour les organisateurs.

Ils en font partis, tout autant que les non grévistes et que les électeurs de Macron de la première heure. C'est cela le soucis général dans la communication de l'opposition (syndicale ou politique), ils essayent de montrer qu'ils représentent le peuple, sauf que tout le peuple (et même plutôt une majorité) ne se retrouve pas dans ce qu'ils représentent.

Ils devraient se cantonner à dire qu'ils ne représentent qu'une partie du peuple. Qui n'est pas marginale, mais qui n'est pas non plus une écrasante majorité de celui-ci.

Mais si j'en avais un peu l'expérience, j'aimerais parler de désobéissance civile, ou bien du risque d'invisibilité médiatiques de ces mouvements s'ils ne sont radicaux, ou même de notre dépendance aux machines pour le simple trajet maison-boulot, etc…

Sauf qu'on voit que les pays où la situation économique et sociale est bonne (je n'ai pas l'impression que les pays scandinaves soient pire que chez nous sur ces questions) n'ont pas besoin d'actions illégales d'ampleur pour qu'on parle des problèmes sociaux et que cela se règle par la négociation.

Est-ce qu'il est donc nécessaire d'aller dans cet extrême ? Je ne crois pas.

Et n'oublions pas, ces actions apportent de la visibilité médiatique, mais cela attire aussi un rejet de la part des populations. Ce rejet explique en partie la faiblesse des syndicats aujourd'hui en France et l'échec de leurs revendications.

C'est une question d'équilibre.

Mais bon je sais que face à l'envie pour une famille de quitter Paris pour leurs vacances, rien n'est justifié, surtout quand les raisons de la grèves sont si peu expliquées dans les médias. Je ne juge pas, mais cette situation me désole.

Mouais enfin tu portes un jugement de valeur en considérant que ce sont des parisiens qui vont s'amuser en province (ou à l'étranger) qui sont des victimes. Personnellement je traverse la France entière pour mes vacances pour voir ma familles, mes amis parfois partager un évènement important (Noël, anniversaire, mariage, enterrement, etc.). Ce n'est pas juste aller bronzer au soleil.

Comme je le dis, les cheminots de la SNCF savent que les périodes de vacances scolaires, en particulier de Noël, cela est utilisé par beaucoup de familles à cette fin. Choisir à dessein ce genre de dates, cela ne montre pas un grand respect qu'ils ont pour ces personnes et leurs situations.

C'est encore évident que la grève bloque ceux qui ne la font pas, et que les méthodes employées sont parfois brutales.

Le problème est surtout quand cela concernent des blocages illégaux. Qu'un cheminot qui fait grève empêche un train de partir, c'est chiant mais c'est comme ça (bien que la population apprécierait qu'ils évitent de faire ça au moment des périodes de congés, gâcher les vacances ça n'attire pas de la sympathie).

Bloquer l'approvisionnement en carburant, séquestrer les patrons, empêcher les non grévistes de bosser, c'est illégal et illégitime. Les syndicats du type CGT sont pourtant trop souvent derrière ce genre de délires.

Je pense que si les syndicats respectaient un peu plus les autres et les règles autour de cette procédure, les gens seraient plus favorables à ces actions et à leurs revendications.

Si l'argent d'un seul jour de travail paraît si important pour tant de personnes, c'est encore une fois qu'il y a un problème (à mon avis).

Plusieurs choses.

Personnellement j'aime mon boulot, et je n'ai pas de revendications à faire. Si d'autres voulaient faire un mouvement, je ne dirais rien. Mais je trouverais gonflant qu'on m'impose cette revendication en m'empêchant de bosser. Si je ne souhaite pas participer à une grève, j'ai mes raisons, on n'a pas à me forcer à rejoindre ce mouvement de force en bloquant l'accès à mon lieu de travail.

Une grève ne dure pas forcément qu'une journée. Ce n'est pas rare que cela s'étale dans le temps. Ce qui devient en effet plus pénible encore

Une grève n'impacte pas que les travailleurs, cela impacte aussi les autres. Quand la SNCF fait grève en période de Noël, cela peut mettre en pièce mes vacances. Cela peut impacter bien d'autres situations que les travailleurs. Je ne dis pas qu'ils doivent s'interdire de faire grève pour autant, mais il ne faut pas oublier les impacts d'un tel mouvement.

Et bien sûr ce n'est pas pareil que le vote blanc, cependant ça ne peut pas conforter la légitimité d'Emmanuel Macron.

Ça ne conforte pas non plus les idéaux du FI (sinon, ils auraient voté massivement pour le FI, non ?).

Essayer de deviner que ce pense un abstentionniste est délicat, tu as plein de cas de figures. Et en tout cas des abstentionnistes que je connais, c'est plus du style "je m'en fou" ou "je ne fais pas confiance aux politiques" que d'une adhésion cachée à un autre parti que celui en passe d'être élu. Du coup, si Mélenchon avait été élu aussi, l’abstention aurait été aussi forte et n'aurait eu aucune légitimité.

À un moment, il faut bien avancer, Macron a eu la légitimité de la part des votants, les abstentionnistes se sont retirés du processus décisionnel, c'est leur droit, mais le pays ne va pas attendre qu'ils se bougent non plus.